AMPARO NUEVO.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,

CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

1) GUSTAVO ENRIQUE CÓRDOVA VALDEZ, de treinta y seis años de edad, casado,

guatemalteco, estudiante, de este domicilio, me identifico con el documento personal de

identificación con código único de identificación número 2760 76613 0101 extendido

por el Registro Nacional de las Personas; 2) MYNOR DANIEL GONZÁLEZ VÁSQUEZ,

de cuarenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, entrenador personal, de este

domicilio, me identifico con el documento personal de identificación con código único de

identificación número 2740 extendido por el Registro Nacional de las Personas; 3)

ALLAN ALBERTO VASQUEZ SUNIX, de treinta y seis años de edad, soltero,

guatemalteco, electricista, de este domicilio, me identifico con el documento personal de

identificación con código único de identificación número 1759 06866 0101 extendido por

el Registro Nacional de las Personas; 4) ABNER ALESSANDRO SALAZAR GIRÓN, de

treinta y cuatro años de edad, casado, guatemalteco, perito contador, de este domicilio,

me identifico con el documento personal de identificación con código único de

identificación número 2278 84566 0101 extendido por el Registro Nacional de las

Personas; 5) CLAUDIA PATRICIA GIRÓN ROSALES, de cuarenta y seis años de

edad, soltera, guatemalteca, ama de casa, de este domicilio, me identifico con el

documento personal de identificación con código único de identificación número 2467

92353 0101 extendido por el Registro Nacional de las Personas; 6) JUAN CARLOS

SAZO MORALES, de cincuenta años de edad, soltero, guatemalteco, comerciante, de

este domicilio, me identifico con el documento personal de identificación con código

único de identificación número 1849 55432 1301 extendido por el Registro Nacional de

las Personas; 7) EDWIN LEOWAN PÉREZ LÓPEZ, de cincuenta y un años de edad,

casado, guatemalteco, entrenador personal, de este domicilio, me identifico con el

documento personal de identificación con código único de identificación número 2464

92333 0101 extendido por el Registro Nacional de las Personas.; por este medio en

forma respetuosa comparecemos y:

EXPONEMOS

I) DE LA DIRECCIÓN PROFESIONAL Y LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES. Comparezco bajo la dirección, procuración y auxilio profesional del

Abogado MIGUEL ANGEL OSORIO DEL CID, colegiado activo número doce mil

quinientos cincuenta y seis (12,556). Señalamos para recibir notificaciones el despacho

profesional ubicado en: Avenida Reforma 15-54 edificio Reforma Obelisco nivel 2

oficina número 20 de la Zona 09 de Guatemala.

II) DEL OBJETO DE LA COMPARECENCIA: Comparecemos a plantear ACCIÓN

CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

CÁMARA PENAL, a quien constituyo como autoridad denunciada en esta acción

constitucional. Quien puede ser notificada en su sede, ubicada en 21 CALLE 07-70, de

la zona 1 del municipio de Guatemala

DEL ACTO RECLAMADO: Lo constituye la Sentencia de Casación de fecha DOCE DE

MARZO DE DOS MIL VEINTE, dentro del recurso de casación número 01004-2019-

01243 oficial V referencia Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y delitos contra el ambiente. Resolución que, en su parte conducente,

establece: “DECLARA: La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo

considerado y leyes citadas, DECLARA. I) Rechaza el recurso de casación por motivo

de forma con fundamento en el número 6 del articulo 440 del Código Procesal Penal,

interpuesto por los procesados Gustavo Enrique Córdoba Valdéz, Mynor Daniel

González Vásquez, Allan Alberto Vásqiez Sunix, Abner Alessandro Salazar Girón,
Claudia Patricia Girón Rosales, Juan Carlos Sazo y Edwin Leowan Pérez López, contra

la sentencia dictada el dieciocho de marzo de dos mil diecinueve, por la Sala Tercera

de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

ambiente. II) Notifiquese y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los

antecedentes a su lugar de origen.”

III) DE LA DEFINITIVIDAD Y LEGITIMACIÓN ACTIVA: No existen otros recursos

ordinarios en la ley que hacer valer. Comparecemos en nombre propio, como afectados

directos por lo decidido por la autoridad denunciada, en el acto reclamado, tenemos la

calidad de procesados.

IV) DE LA NOTIFICACIÓN y PLAZO PARA LA PRESENTE ACCIÓN: La última

notificación dentro de la jurisdicción ordinaria, la recibimos el 15 DE ENERO DEL

2021, por lo que, nos encontramos en tiempo para interponer la presente acción de

amparo.

V) RELACION DE HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

El Ministerio Público, promovió Recurso de Apelación Especial, por motivo de fondo y

de forma en contra de la sentencia de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce,

dictada por el Tribunal Undécimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra

el Ambiente del departamento de Guatemala.

Con relación al agravio por motivo de forma, invocando en dicho recurso como único

sub motivo, la inobservancia del artículo 385 del código Procesal Penal, en relación con

los artículos 389 numeral 4 y 394 numeral 3) in fine del mismo cuerpo legal. El agravio

consiste en que el Tribunal A quo destruyo, el trabajo investigativo, acusatorio y

probatorio del Ministerio Público, en virtud que inobservo la Sana Crítica Razonada,

específicamente la Ley de la Lógica, Regla de la Derivación en su principio de Razón

suficiente, violando con ello el sistema valorativo que exige el artículo 385 del Código

Procesal Penal.

Con relación agravio por motivo de fondo, invocando como único sub motivo,

inobservancia del artículo 35 de la ley contra la Narcoactividad relacionado con el

artículo 36 del código penal. El agravio consiste en que el ente encargado de la

persecución penal, esta en desacuerdo con la decisión judicial, en virtud que al haber el

Tribunal A quo inobservado la norma legal aplicable al presente caso, no permitió

sancionar legalmente esa conducta ilícita que atenta en contra de la salud de la

sociedad, debiendo a la vulneración del derecho de la acción penal, por lo cual esta en

desacuerdo con la decisión juridicial.

En le interposición del recurso de casación, invocamos y sometido a la honrable

Cámara Penal, la consideración legal relacionada a que la Sala de Apelaciones

incumplió con el requisito formal de validez, específicamente la fundamentación.

Consideramos que la sentencia emitida por la Sala de Apelaciones, no esgrimió los

motivos suficientes que justifiquen la decisión tomada, tampoco exponen que se haya

realizado el análisis intelectico correcto y así, dar cumplimiento a la fundamentación

exigida por el articulo 11 BIS del Código Procesal Penal, consideramos que es

claramente procedente el recurso de casación y que se ordene el reenvió para que el

Ad quem, emita una sentencia sin los vicios apuntados y señalados en el presente

recurso.

La Corte de Constitucionalidad en la sentencia de fecha 17 de junio de 2008,

expedientes acumulados números 938-2008 y 947-2008, ha resuelto en el siguiente

sentido: “Las razones en las que se funda un fallo deben subsistir por si mismas, en

concordancia a: i) los hechos, los cuales se determinan con la prueba aportada y las

actuaciones que realizan los sujetos procesales respecto al caso concreto, que traen
como consecuencia la fundamentación fáctica que debe poseer la decisión emitida por

el órgano jurisdiccional; ii) los fundamentos de derecho que es la adecuación de los

hechos a los normas sustantivas y adjetivas preexistentes, sobre el que se decidirá, en

atención al principio nullum proceso sine lege; y iii) la valoración de los medios de

prueba aportados, que es la indicación que hace el juzgador del motivo que tuvo para

tener por ciertos o no los hechos que se pretendían comprobar con dichos medios y

que respecto a éstos se haya seguido el sistema de valoración de la sana crítica

razonada. A lo que apuntado, hay que observar las limitaciones entorno a los distintos

procedimientos que regula la ley para su conocimiento y resolución, como es el caso

concreto, la apelación especial, la intangibilidad de la prueba”.

Por lo referido en cuanto al criterio de la honorable Corte de Constitucionalidad y en

armonía con el criterio de la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, la última,

ha considerado que la falta de fundamentación no consiste necesariamente en

ausencia de motivación sino en la inexistencia de una clara y precisa fundamentación,

que contenga los fundamentos de hecho y derecho en que se base la decisión.

Además, que la ausencia o falta de fundamentación, no necesariamente significa

inexistencia de los motivos que justifican la convicción del juez, sino también implica

que, existiendo tales motivos, estos no permiten legitimar la parte resolutiva de la

respectiva sentencia.

En el presente caso, la sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cámara

Penal, los Honorables Magistrados, no cumplieron en la indicación claro y precisa, en

cuanto a los motivos legales planteados en el recurso de apelación especial, lo único

que realizan es que, de una forma muy general, desarrollan sus criterios jurídicos sin

indicar a que se relacionan legalmente, lo correcto era que se desarrollara claramente,

lo relativo a los motivos de forma y en otro considerando, los motivos de fondo,

reiterando, los considerandos no permiten determinar a que se refieren, de esa cuenta,

no se cumple con la debida fundamentación en la sentencia impugnada.

Lo mismo sucede en la parte resolutiva de la sentencia objeto del presente amparo,

solo se refieren a que rechaza el recurso de casación por motivo de forma, no se hizo

referencia concreta a los dos motivos invocados en la interposición del recurso de

casación.

los apelantes y presentar argumentos, los magistrados, deben exponer sus propios

argumentos, lo cual es indispensable e imperativo que se exprese con claridad en la

sentencia de conformidad con el articulo 11 bis del Código Procesal Penal.

En el caso concreto, la Honorable Corte de Constitucionalidad, al dictar la Sentencia de

Casación de fecha DOCE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, dentro del recurso de

casación número 01004-2019-01243 oficial V referencia Sala Tercera de la Corte de

Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y delitos contra el ambiente, que

constituye el acto reclamado, sin realizar una debida fundamentación legal ni fáctica,

RECHAZA el recurso de casación planteado por nosotros, por lo que, consideramos

que a más de carecer de fundamentación fáctica o legal, se ha cometido error

sustancial que vulnera nuestros derechos, incluso mediante la violación de garantías

constitucionales y disposiciones legales, decisión recurrida esta se ha dictado en contra

de las constancias procesales, además de que prácticamente carece de valoraciones y

ponderaciones que hacen que la misma carezca de fundamento legal.

Dicho otra forma y siguiendo el criterio manifestado reiteradamente por el Tribunal

Constitucional respecto a la obligatoriedad para los Jueces de fundamentar sus

decisiones, se ha establecido que una resolución debidamente motivada y

fundamentada, además de señalar las normas jurídicas aplicables a un caso concreto,

deberá explicar e interpretar tales preceptos por medio de un razonamiento lógico, lo

que devendrá en un fallo congruente, coherente y razonable. En ese sentido, el deber

de fundamentar las resoluciones judiciales proscribe la arbitrariedad y permite a las

dichas garantías como derecho en sí mismo u como garantía de otros derechos.

Reitero entonces que siendo el derecho de defensa de la persona reconocido por la

Constitución Política de la Republica en su artículo 12, el que, a efecto de preservar su

imperio, preceptúa que “nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin

haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido”, determinando la Corte de Constitucionalidad, que la observancia del

debido proceso requiere que se otorgue a los interesados la oportunidad adecuada y

razonable para ser oídos por el juez, demandar y contestar, presentar sus cargos y

descargos, ofrecer y proponer los medios de prueba autorizados por la ley dentro de los

plazos y con las modalidades exigidas por ella, interponer los recursos previstos en las

normas, contar con los medios coercitivos que permitan la producción de ciertas

pruebas y que estas resulten debidamente valoradas por el juez en la sentencia, que

debe ser fundada (extracto de la sentencia de la Corte de Constitucionalidad dentro del

expediente 3839-2008 de fecha 28 de abril de 2009).

DE LA VIOLACION A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE DERECHO DE

DEFENSA, DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE SE

GARANTIZAN A MI PERSONA.

Tal y como se ha señalado, la Corte Suprema de Justicia, ha violado los derechos al

debido proceso, de defensa y de legalidad que la Constitución Política de la República

me reconocen, ya que sin realizar una debida motivación y fundamentación, tanto

normativa como fáctica, podemos afirmar que la sentencia aludida, CARECE DE

FUNDAMENTACION LEGAL Y FACTICA, puesto que la norma que señala en su apoyo

y sin indicar su fundamento fáctico, carecen del sentido que se les pretende otorgar por
la Corte Suprema de Justicia y por el contrario, las propias normas tributarias

especiales han sido dejadas de lado en su decisión, lo cual hace que carezca de

fundamento legal partes fiscalizar el proceso de interpretación y aplicación del derecho;

asimismo, es importante tomar en consideración, además de la fundamentación

normativa, el fundamento fáctico, de otra manera, resultará también arbitraria la

resolución que contradice las constancias procesales o es incongruente con el petitorio

(ver EXPEDIENTE 5285-2013 sentencia de fecha veinticinco de septiembre de dos mil

catorce CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD)

Por tales razones, siendo que el AMPARO constituye un contralor de la legalidad de los

actos que ejercitan los funcionarios públicos, como una garantía contra la arbitrariedad,

según lo sostiene reiteradamente nuestra jurisprudencia y considerando que el agravio

causado no puede ser reparado por otro medio legal de defensa más que por el

amparo, vengo a pedir su protección para que se declare que la Sentencia de Casación

de fecha DOCE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, dentro del recurso de casación

número 01004-2019-01243 oficial V referencia Sala Tercera de la Corte de Apelaciones

del Ramo Penal, Narcoactividad y delitos contra el ambiente por la cual sin realizar una

debida fundamentación legal ni fáctica,

Reítero que se han conculcado flagrantemente los derechos constitucionales que se le

reconocen a mi representada, violándose con la actitud de la autoridad recurrida, entre

otras, una de las garantías constitucionales básicas del Estado de Derecho, que es el

debido proceso en el cual subyace el derecho de defensa. El permitir que dichas

garantías se violen de una manera tan clara como en el caso de estudio, sería destruir

el Estado de derecho y la seguridad jurídica para lo cual se encuentran instituidos los

Tribunales de Justicia. Termino señalando que siendo que el AMPARO constituye un

contralor de la legalidad de los actos que ejercitan los funcionarios públicos, como una
garantía contra la arbitrariedad, según lo sostiene reiteradamente nuestra

jurisprudencia, y considerando que el agravio causado no puede ser reparado por otro

medio legal de defensa más que por el amparo.

DE LA BASE LEGAL PARA SOLICITAR EL PRESENTE AMPARO.

El acto reclamado, contraviene e inobserva, DEBIDO PROCESO,DERECHO DE

DEFENSA Y LEGALIDAD, arbitrariedad que constituye una flagrante vulneración de los

artículos 4°, 12, 39, 154, 203 de la Constitución Política de la República, en conjunción

con los artículos 21, 25, 28, 29, 31, 32 del Código Tributario, 1 y 3 de la Ley Orgánica

de la Superintendencia de Administración Tributaria, 3, 4, 7, 52 de la Ley del Impuesto

al valor agregado y 358 C del Código Penal que protegen en su conjunto la JUSTICIA Y

LA LEGALIDAD, y considerarse que el agravio que se esta causando no puede ser

reparado por otro medio legal de defensa más que por el AMPARO, debe otorgarse el

mismo para restituir la situación jurídica afectada y declarar que en el caso concreto,

que la referida resolución no afecta ni obliga a mi persona por contravenir o restringir

los derechos garantizados por la Constitución Política de la República y reconocidos pro

el Código Procesal Penal, dejándose la misma sin efecto y ordenándose en

consecuencia a La Corte Suprema de Justicia, que dicte nueva resolución en

sustitución de la dejada sin efecto, que además de contener una debida motivación y

fundamentación, tanto normativa como fáctica, respete el principio de aplicación de

normar específicas como las leyes tributarias y aplique el contenido del articulado

propio Código Penal, haciéndose al mismo tiempo las declaraciones que correspondan.

Conforme lo preceptuado por el artículo 265 de la Constitución Política de la República,

el amparo está instituido para proteger a las personas contra las amenazas, violaciones

o restricciones de los derechos que les garantizan la citada Carta Magna y demás leyes

del país su ámbito de acción incluye la protección contra el abuso de poder en que
incurra la autoridad de cualquier jurisdicción. Por ello el amparo es una garantía contra

la arbitrariedad, de ahí que no sólo tenga como finalidad la protección de la persona,

sino también el mantenimiento del REGIMEN DE LEGALIDAD, como lo sostiene la

Honorable Corte de Constitucionalidad.

De conformidad con la sentencia de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos

ochenta y seis, dictada por la Corte de Constitucionalidad, para la procedencia del

amparo se requieren los siguientes presupuestos: a) Una lesión al orden constitucional

o al régimen legal, mediante una violación, una amenaza o una restricción a los

derechos garantizados por la Constitución o por las leyes respectivas; b) Que tal lesión

sea consecuencia de un acto u omisión, resolución, disposición o ley; y c) Que el

agravio sea causado a una persona o a los derechos que a la misma corresponden

(Corte de Constitucionalidad: Sentencia 23 de diciembre de 1986/Expe 99-86/Gaceta II,

página 158). El asunto que motiva el presente amparo reúne los tres requisitos, ya que

se trata de una violación a la Constitución Política de la República y a las leyes

tributarias especiales; la lesión es consecuencia de un acto y un abuso de poder y el

agravio es causado a los derechos de una persona individual.

VI) NORMAS CONSTITUCIONALES Y DE OTRA INDOLE EN QUE DESCANSA LA

PETICIÓN DE AMPARO CON LAS DEMAS ARGUMENTACIONES Y

PLANEAMIENTOS DE DERECHO.

Estimo conculcados los derechos y principios siguientes:

a) Artículo 4°. De la Constitución Política de la República de Guatemala dice:

“Libertad e igualdad. En Guatemala todos los seres humanos son libres e iguales en

dignidad y derechos. El hombre y la mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienen

iguales oportunidades y responsabilidades. Ninguna persona puede ser sometida a

servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben

guardar conducta fraternal entre sí.

b) Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, dice:

“Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables, nadie

podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido oído y vencido en

proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido” ---- Esta norma guarda

congruencia con el artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que

establece: “Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales

nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos

fundamentales reconocidos por la Constitución o por la ley”…este derecho de defensa

constituyente la esencia del debido proceso y del derecho de defensa.

c) El artículo 154 de nuestra Carta Magna, que indica que los “funcionarios son

depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a

la ley y jamás superiores a ella”,

d) Artículo 203 de nuestra Constitución Política que dispone: La justicia se imparte

de conformidad con la Constitución y las leyes de la República. Corresponde a los

tribunales de justicia la potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado. Más

adelante indicar que la función jurisdiccional se ejerce, con exclusividad absoluta, por la

Corte Suprema de Justicia y por los demás tribunales que la ley establezca. Cuando la

justicia no se imparte de conformidad con la Constitución y las leyes, parte de llamarse

justicia, sino anarquía y desorden, para caer en la injusticia. Agregado a la potestad que

la Constitución Política de la República les impone a los Tribunales de Justicia, los

obliga a conocer de los asuntos sometidos a su jurisdicción de acuerdo a lo establecido

en las leyes y no absteniéndose como en el caso de este.

e) PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO Y SEGURIDAD JURÍDICA: El debido

proceso, represente uno de los pilares del sistema de justicia en materia penal,

Magistrados, son garantes del mismo, deben ofrecer a los sujetos procesales, esa

confianza que motiva a cumplir a cabalidad, todas las formas del proceso, claramente

definidas en la ley. la Seguridad Jurídica, a su vez, complemente el debido proceso,

todas las instancias y todos los órganos jurisdiccionales, deben asegurar a los sujetos

procesales, que ningún derecho será vulnerado y principalmente el debido proceso en

materia de impugnación, como es el presente caso.

VII) DE LOS TERCEROS INTERESADOS: Para los efectos del presente Amparo

tienen interés:

a) Ministerio Público, para el efecto puede ser notificado en la 8ª calle 3-73 de la

zona 1, sede de la fiscalía de Asuntos Constitucionales, Guatemala

VIII) CASO DE PROCEDENCIA Y COMPETENCIA: De conformidad con lo

establecido en los artículos 8 y 9 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, la acción de amparo protege a las personas contra las amenazas de

violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación

hubiere ocurrido y procederá siempre que leyes, resoluciones, disposiciones o actos de

autoridad lleven implícito amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes garantizan. Autoriza la presente acción de amparo el artículo 10

incisos a), b), d) y h) de la ley de Amparo. El amparo procederá cuando ocurrieren las

situaciones previstas en el artículo siguiente (se refiere al artículo 10) o se trate de

prevenir o evitar que se causen daños de cualquier naturaleza. Con respecto a la

Competencia de este Honorable juzgado, para conocer del presente Amparo, la citada
ley establece en el artículo 14 inciso e), que conocerán de los amparos que se

interpongan contra: Los demás funcionarios…

IX) Legitimación Activa: Somos legitimados activamente para acudir al Amparo,

como parte afectada directamente en calidad de sindicados, y existe una violación a

nuestros derechos, derivado de una resolución arbitraria por parte de la autoridad

denunciada.

X) FUNDAMENTO DE DERECHO

Del objeto y procedencia del Amparo: “Se instituye el amparo con el fin de proteger a

las personas contra las amenazas de violaciones de sus derechos o para restaurar el

imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea

susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones

o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los

derechos que la Constitución y las leyes garantizan”. Artículo 265 de la Constitución

Política de la República de Guatemala.

“El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones de sus derechos

o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay

ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos,

resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícito una amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan”. “La

procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo,

una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la

República de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas

o entidades de derecho público o entidades de derecho privado. Toda persona tiene

derecho a pedir amparo, entre otros casos: a) Para que se le mantenga o restituya en el

goce de los derechos y garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley; b)
Para que se declare en casos concretos que una ley, un reglamento, una resolución o

acto de autoridad, no obligan al recurrente para contravenir o restringir cualesquiera de

sus derechos garantizados por la Constitución o reconocidos por cualquier otra ley; c)

Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de

cualquier naturaleza, con abuso de poder o excediéndose de sus facultades legales, o

cuando carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que el agravio que causare o

pueda causarse no sea reparable por otro medio legal de defensa; d) Cuando en

actuaciones administrativas se exijan al afectado el cumplimiento de requisitos,

diligencias o actividades no razonables o ilegales, o cuando no hubiere medio o recurso

de carácter suspensivo... ” Artículos 8, 10 y 42 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad.

MEDIOS DE PRUEBA

Documentos:

- Expediente de casación número 01004-2019-01243 oficial V referencia Sala Tercera

de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y delitos contra el

ambiente, misma que se encuentra en dicha corte.

Presunciones: Que de lo actuado se deriven.

XI) DE LA NECESIDAD DE DECRETAR EL AMPARO PRIVISIONAL

EN LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL, EN VIRTUD QUE LAS

CIRSCUNTANCIAS DEL CASO LO HACEN ACONSEJABLE Y POR CONCURRIR

LOS PRESUPUESTOS DEL INCISO C) DEL ARTICULO 28 DE LA LEY DE AMPARO,

EXHIBICIÓN PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD, DEBIDO A QUE LA

AUTORIDAD DENUNCIADA PROCEDIO CON NOTORIA ILEGALIDAD, ES

ACONSEJABLE OTORGAR EL AMPARO PROVISIONAL, CON EL FIN DE QUE SE

DEJE EN SUSPENSO DICHA SENTENCIA, YA QUE CONSTITUYE UNA CLARA

VIOLACIÓN A DERECHOS Y PRINCIPIOS DE RANGO CONSTITUCIONAL YA

DESARROLLADOS, SIENDO ESTA LA RAZÓN PRINCIPAL Y NECESIDAD PARA

QUE SEA OTORGADO EL AMPARO PROVISIONAL REQUERIDO.

El artículo 24 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad

establece: En el memorial de interposición del Amparo podrá solicitarse la suspensión

provisional de la disposición, acto, resolución o procedimiento reclamado;

El Artículo 27 del mismo cuerpo legal regula: La suspensión provisional del acto

reclamado procede tanto de oficio como a instancia de parte. - En cualquier caso, el

Tribunal en la primera resolución que dicte, aunque no hubiere sido pedido resolverá

sobre la suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamados,

cuando a su juicio las circunstancias los hagan aconsejable;

PETICION

a) DE TRAMITE:

1º.- Que se tenga por recibido el presente memorial y se inicie la formación del

expediente respectivo;

2º.- Que se tome nota de la dirección, procuración y auxilio con que actúo, y del lugar

señalado para ser notificado;

3º.- Que se admita para su trámite la presente Acción Constitucional de Amparo, por mí

promovida, en contra de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, y que se de intervención

a los terceros señalados.

4º.- Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados en el apartado

respectivo,

5º.- Por ser aconsejable, que se decrete el Amparo Provisional, notificándose del mismo

a LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

6º.- Que al ser admitido para su trámite el presente amparo, se solicite el informe

circunstanciado, a LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, quien deberá cumplir con

remitirlo dentro del perentorio término de cuarenta y ocho horas.

DE SENTENCIA:

Que oportunamente se dicte sentencia y se declare:

A)-CON LUGAR la presente Acción Constitucional de Amparo promovida en contra de

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, por Sentencia de Casación de fecha DOCE DE

MARZO DE DOS MIL VEINTE, dentro del recurso de casación número 01004-2019-

01243 oficial V referencia Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,

Narcoactividad y delitos contra el ambiente. Resolución que, en su parte conducente,

establece: “DECLARA: La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo

considerado y leyes citadas, DECLARA. I) Rechaza el recurso de casación por motivo

de forma con fundamento en el número 6 del articulo 440 del Código Procesal Penal,

interpuesto por los procesados Gustavo Enrique Córdoba Valdéz, Mynor Daniel

González Vásquez, Allan Alberto Vásqiez Sunix, Abner Alessandro Salazar Girón,

Claudia Patricia Girón Rosales, Juan Carlos Sazo y Edwin Leowan Pérez López, contra

la sentencia dictada el dieciocho de marzo de dos mil diecinueve, por la Sala Tercera

de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

ambiente. II) Notifiquese y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los

antecedentes a su lugar de origen.”

B)-Se dicte la resolución correspondiente, declarando con lugar la presente acción de

Amparo, y en virtud de que LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA vulnero nuestros

derechos y principios Constitucionales relacionados, así declararlo, y se dicte

resolución ordenando suspender la Sentencia de Casación de fecha DOCE DE MARZO

DE DOS MIL VEINTE, dentro del recurso de casación número 01004-2019-01243 oficial
V referencia Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y

delitos contra el ambiente, ordenando emitir la que en derecho corresponde, la cual

debe ORDENAR EL REENVIO PARA QUE LA SALA DE APELACIONES EMITA

NUEVA RESOLUCIÓN SIN LOS VICIOS APUNTADOS.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos de las leyes citadas y en los siguientes: 50,

51, 61, 62, 63, 106, 107, 108, del Decreto Ley 107; 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial; 8, 9, 10, 12, 20, 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43,

44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 58, 59, 77 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad; 2º., 4º., 12, 14 de la Constitución Política de la

República de Guatemala

Acompaño: 12 copias del presente memorial y dos documentos adjuntos

Guatemala 12 de febrero de 2021

A RUEGO, DIRECCIÓN PROCURACIÓN Y AUXILIO DE LOS INTERESADOS

QUIENES DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR

RECURSO DE CASACION NUEVO

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL - - - - - - - -

1) GUSTAVO ENRIQUE CÓRDOVA VALDEZ, de treinta y cuatro años de edad,

casado, guatemalteco, estudiante, de este domicilio, me identifico con el documento

personal de identificación con código único de identificación número 2760 76613 0101

extendido por el Registro Nacional de las Personas; 2) MYNOR DANIEL GONZÁLEZ

VÁSQUEZ, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco, entrenador personal, de

este domicilio, me identifico con el documento personal de identificación con código

único de identificación número 2740 extendido por el Registro Nacional de las

Personas; 3) ALLAN ALBERTO VASQUEZ SUNIX, de treinta y cuatro años de edad,

soltero, guatemalteco, electricista, de este domicilio, me identifico con el documento

personal de identificación con código único de identificación número 1759 06866 0101

extendido por el Registro Nacional de las Personas; 4) ABNER ALESSANDRO

SALAZAR GIRÓN, de treinta y dos años de edad, casado, guatemalteco, perito

contador, de este domicilio, me identifico con el documento personal de identificación

con código único de identificación número 2278 84566 0101 extendido por el Registro

Nacional de las Personas; 5) CLAUDIA PATRICIA GIRÓN ROSALES, de cuarenta y

cuatro años de edad, soltera, guatemalteca, ama de casa, de este domicilio, me

identifico con el documento personal de identificación con código único de identificación

número 2467 92353 0101 extendido por el Registro Nacional de las Personas; 6) JUAN

CARLOS SAZO MORALES, de cuarenta y ocho años de edad, soltero, guatemalteco,

comerciante, de este domicilio, me identifico con el documento personal de

identificación con código único de identificación número 1849 55432 1301 extendido por

el Registro Nacional de las Personas; 7) EDWIN LEOWAN PÉREZ LÓPEZ, de

cuarenta y nueve años de edad, casado, guatemalteco, entrenador personal, de este

domicilio, me identifico con el documento personal de identificación con código único de

identificación número 2464 92333 0101 extendido por el Registro Nacional de las

Personas. Todas las personas antes identificadas señalamos como lugar para recibir

citaciones y notificaciones, la oficina profesional ubicada en la Avenida Reforma 15-54

edificio Reforma Obelisco nivel dos, oficina número veinte de la zona nueve del

municipio y departamento de Guatemala. Actuamos bajo la defensa técnica de los

profesionales del derecho Miguel Angel Osorio Del Cid y Luis Humberto Mérida

Villatoro, quienes pueden recibir notificaciones en su despacho profesional, ubicado

en, Avenida Reforma quince guión cincuenta y cuatro, edificio Reforma Obelisco nivel

dos, oficina número veinte de la zona nueve del municipio y departamento de

Guatemala. Nosotros los comparecientes, acordamos que convenir a nuestros

intereses, reemplazan a los abogados que antes del presente recurso, ejercían mi

defensa técnica; en nuestra condición de procesados, comparecemos con el objeto de

interponer RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA en contra de la

sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil diecinueve, proferida por la SALA
TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL NARCOACTIVIDAD

Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA, dentro del expediente de

referencia identificado con el número cero un mil setenta y nueve guión dos mil doce

guión trescientos sesenta y ocho (01079-2012-00368), apelación especial número

trescientos ochenta y nueve guión dos mil catorce oficial segundo (389-2014 Of. 2º),

instruido por el delito de Tránsito Internacional, sentencia que resolvió lo siguiente:

“Esta Sala, con base en lo considerado y leyes citadas, por UNANIMIDAD RESUELVE:

I) ACOGE el recurso de apelación especial por motivo de forma, interpuesto por el

Ministerio Público, contra la sentencia de dieciocho de julio de dos mil catorce, dictada

por el Tribunal Undécimo de Sentencia Penal Narcoactividad y delitos contra el

ambiente del departamento de Guatemala; II) En consecuencia, anula la sentencia

venida en apelación especial y ordena el reenvío del proceso a efecto de que un Juez

distinto que integre el

Tribunal conozca del proceso hasta su fenecimiento; III) Notifíquese y con certificación

de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al tribunal de origen.---“

DESIGNACIÓN DEL PROCESO:

En primera instancia: Proceso penal identificado con el número 01079-2012-00368, del

Tribunal Undécimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente

del Departamento de Guatemala.

En segunda instancia: Expediente de apelación especial número 389-2014 Oficial 2º

conocido por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Guatemala.

SUJETOS PROCESALES Y DEL LUGAR PARA SER NOTIFICADOS:

Procesados: 1) GUSTAVO ENRIQUE CÓRDOVA VALDEZ, 2) MYNOR DANIEL

GONZÁLEZ VÁSQUEZ, 3) ALLAN ALBERTO VÁSQUEZ SUNIX, 4) ABNER

ALESSANDRO SALAZAR GIRÓN, 5) CLAUDIA PATRICIA GIRÓN ROSALES, 6)

JUAN CARLOS SAZO MORALES, 7) EDWIN LEOWAN PÉREZ LÓPEZ. Todos

señalamos como lugar para recibir notificaciones, el despacho profesional de los

Abogados que nos Auxilian, ubicado en Avenida Reforma 15-54 edificio Reforma

Obelisco nivel dos, oficina número veinte de la zona nueve del municipio y

departamento de Guatemala.

Defensa Técnica: Actuamos bajo la defensa técnica de los profesionales del derecho

Miguel Angel Osorio Del Cid y Luis Humberto Mérida Villatoro, quienes pueden recibir

notificaciones en su despacho profesional, ubicado en Avenida Reforma quince guión

cincuenta y cuatro, edificio Reforma Obelisco nivel dos, oficina número veinte de la

zona nueve del municipio y departamento de Guatemala.

Ministerio Público, por medio de la Unidad de Impugnaciones, localizada en el nivel dos

de la Octava Calle tres guión sesenta y tres de la zona uno del municipio y

departamento de Guatemala.

Querellante Adhesivo y Tercero Civilmente Demandado. No figuran dentro del proceso

FECHA DE RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y DE SU NOTIFICACION A LOS

COMPARECIENTES

Sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil diecinueve, emitida por la Sala

Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal Narcoactividad y Delitos Contra El

Ambiente. Los procesados, fuimos notificados el día catorce de junio de dos mil

diecinueve a las nueve horas con veinticuatro minutos.

SUB-CASO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE

FORMA:
Articulo 440 númeral 6 del Código Procesal Penal. Si en la sentencia no se han

cumplido los requisitos formales para su validez.

ARGUMENTACIÓN

El Ministerio Público, promovió Recurso de Apelación Especial, por motivo de fondo y

de forma en contra de la sentencia de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce,

dictada por el Tribunal Undécimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra

el Ambiente del departamento de Guatemala.

Con relación al agravio por motivo de forma, invocando en dicho recurso como único

sub motivo, la inobservancia del artículo 385 del código Procesal Penal, en relación con

los artículos 389 numeral 4 y 394 numeral 3) in fine del mismo cuerpo legal. El agravio

consiste en que el Tribunal A quo destruyo, el trabajo investigativo, acusatorio y

probatorio del Ministerio Público, en virtud que inobservo la Sana Crítica Razonada,

específicamente la Ley de la Lógica, Regla de la Derivación en su principio de Razón

suficiente, violando con ello el sistema valorativo que exige el artículo 385 del Código

Procesal Penal.

Con relación agravio por motivo de fondo, invocando como único sub motivo,

inobservancia del artículo 35 de la ley contra la Narcoactividad relacionado con el

artículo 36 del código penal. El agravio consiste en que el ente encargado de la

persecución penal, esta en desacuerdo con la decisión judicial, en virtud que al haber el

Tribunal A quo inobservado la norma legal aplicable al presente caso, no permitió

sancionar legalmente esa conducta ilícita que atenta en contra de la salud de la

sociedad, debiendo a la vulneración del derecho de la acción penal, por lo cual esta en

desacuerdo con la decisión juridicial.

En le interposición del presente recurso, en calidad de casacionistas, hemos invocado y

sometido a la honrable Cámara Penal, la consideración legal relacionada a que la Sala

de Apelaciones incumplió con el requisito formal de validez, específicamente la

fundamentación.

Consideramos que la sentencia emitida por la Sala de Apelaciones, no esgrimió los

motivos suficientes que justifiquen la decisión tomada, tampoco exponen que se haya

realizado el análisis intelectico correcto y así, dar cumplimiento a la fundamentación

exigida por el articulo 11 BIS del Código Procesal Penal, consideramos que es

claramente procedente el recurso de casación y que se ordene el reenvió para que el

Ad quem, emita una sentencia sin los vicios apuntados y señalados en el presente

recurso.

La Corte de Constitucionalidad en la sentencia de fecha 17 de junio de 2008,

expedientes acumulados números 938-2008 y 947-2008, ha resuelto en el siguiente

sentido: “Las razones en las que se funda un fallo deben subsistir por si mismas, en

concordancia a: i) los hechos, los cuales se determinan con la prueba aportada y las

actuaciones que realizan los sujetos procesales respecto al caso concreto, que traen

como consecuencia la fundamentación fáctica que debe poseer la decisión emitida por

el órgano jurisdiccional; ii) los fundamentos de derecho que es la adecuación de los

hechos a los normas sustantivas y adjetivas preexistentes, sobre el que se decidirá, en

atención al principio nullum proceso sine lege; y iii) la valoración de los medios de

prueba aportados, que es la indicación que hace el juzgador del motivo que tuvo para

tener por ciertos o no los hechos que se pretendían comprobar con dichos medios y

que respecto a éstos se haya seguido el sistema de valoración de la sana crítica

razonada. A lo que apuntado, hay que observar las limitaciones entorno a los distintos

procedimientos que regula la ley para su conocimiento y resolución, como es el caso

concreto, la apelación especial, la intangibilidad de la prueba”.

Por lo referido en cuanto al criterio de la honorable Corte de Constitucionalidad y en

armonía con el criterio de la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, la última,

ha considerado que la falta de fundamentación no consiste necesariamente en

ausencia de motivación sino en la inexistencia de una clara y precisa fundamentación,

que contenga los fundamentos de hecho y derecho en que se base la decisión.

Además, que la ausencia o falta de fundamentación, no necesariamente significa

inexistencia de los motivos que justifican la convicción del juez, sino también implica

que, existiendo tales motivos, estos no permiten legitimar la parte resolutiva de la

respectiva sentencia.

En el presente caso, la sentencia emitida por la Sala de Apelaciones, en sus

consideraciones I y II, no realizo la debida fundamentación, no expreso los fundamentos

de hecho y de derecho utilizados para su resolución, es importante advertir, como ya se

expuso, que el Ministerio Publico, presenta el recurso de Apelación Especial, por

motivos de fondo y forma, sin embargo, en todos los pasajes de los considerandos

citados, de la sentencia que hoy se impugna, los Honorables Magistrados, no

cumplieron en la indicación claro y precisa, en cuanto a los motivos legales planteados

en el recurso de apelación especial, lo único que realizan es que, de una forma muy

general, desarrollan sus criterios jurídicos sin indicar a que se relacionan legalmente, lo

correcto era que se desarrollara claramente, lo relativo a los motivos de forma y en otro

considerando, los motivos de fondo, reiterando, los considerandos no permiten

determinar a que se refieren, de esa cuenta, no se cumple con la debida

fundamentación en la sentencia impugnada.

Lo mismo sucede en la parte resolutiva de la sentencia que se impugna por este medio

legal, solo se refieren a que acoge el recurso de apelación especial por motivo de fondo

planteado por el Ministerio Publico, sin embargo, como ampliamente ya se indicó, no se

hizo referencia concreta a los dos motivos invocados en la interposición del recurso de

Apelación Especial.

El Ministerio Público en la expresión de agravio por motivo de forma, manifiesta que el

agravio causado fue: “El agravio consiste en que el Tribunal A quo destruyo, el trabajo

investigativo, acusatorio y probatorio del Ministerio Público, en virtud que inobservo la

Sana Crítica Razonada, específicamente la Ley de la Lógica, Regla de la Derivación en

su principio de Razón suficiente, violando con ello el sistema valorativo que exige el

artículo 385 del Código Procesal Penal” Consideramos que la Sala de Apelaciones no

fundamento adecuadamente su decisión de acoger lo relativo a los argumentos

planteados en el agravio por motivo de forma, ya que en su considerando dos, se limita

en indicar “Esta sala encuentra razonable las infracciones del sistema valorativo que se

alegan, pues, en efecto los hechos acreditados necesariamente hacen inferir la

participación de los sindicados en los hechos y actos ilícitos imputados”. La sala de

apelaciones se desvía en su resolución, de acuerdo con lo requerido por el Apelante en

su recurso, se pretende discutir por la vía, normas procesales y valoración de prueba, lo

cual es una facultad legal estricta del tribunal de sentencia, reiteramos que La Sala de

Apelaciones se aparta de lo requerido en por el apelante en su motivo de fondo, que fue

al final lo que se revolvió. Consideramos y reiteramos, que los argumentos facticos y

jurídicos, claros y precisos que motivaron acoger el recurso de apelación especial, se

tiene base legal, consecuentemente no puede ser considera suficiente y legitima ya que

no se reunieron todos los requisitos legales.

NORMA INGRINGIDA: ARTÍCULO 11 BIS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

FUNDAMENTACION

Al tenor literal de lo regulado en el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, los autos

y sentencias contendrán una clara y precisa fundamentación de la decisión, por lo tanto,

su ausencia constituye un defecto absoluto de forma. La fundamentación expresará los

motivos de hecho y de derecho en que se basará la decisión, así como la indicación del

valor que se le hubiere asignado a los medios de prueba. La simple relación de los

argumentos del proceso o la mención de los requerimientos de las partes, no

reemplazarán en ningún caso a la fundamentación. Toda resolución judicial carente de

fundamentación viola el derecho constitucional de defensa y de la acción penal.

A criterio de los impugnantes, la resolución que motiva el presente recurso no

contempla las razones fácticas y jurídicas que fueron la base de la Sala de Apelaciones

para la sentencia aludida, recordemos que todo tribunal, en este caso la Sala Tercera

de Apelaciones, debe expresar con claridad los argumentos de hecho y derecho

utilizados, a nuestro criterio, esta obligación no se cumplió. Además, no es suficiente,

repetir los requerimientos de los apelantes y presentar argumentos, los magistrados,

deben exponer sus propios argumentos, lo cual es indispensable e imperativo que se

exprese con claridad en la sentencia de conformidad con el articulo 11 bis del Código

Procesal Penal.

REQUISITO FORMAL DE VALIDEZ QUE NO FUE OBSERVADO EN LA SENTENCIA

RECURRIDA Y FORMA EN QUE FUE INCUMPLIDO:

A criterio de los impugnantes, la sentencia de la Sala de Apelaciones incumplió su

obligación legal, al momento de no que su fallo no presenta una clara y precisa

fundamentación, dicho requisito es indispensable en todas las resoluciones judiciales,

reiteramos que no se incluyeron fundamentos de hecho y de derecho, claros, precisos y

circunstanciados que fueron utilizados para sustentar jurídicamente la decisión de

acoger el recurso de apelación especial y ordenar el reenvió.

PASAJES CONCRETOS DE LA SENTENCIA, QUE CONTIENEN LOS VICIOS

LEGALES ARGUMENTADOS
Considerando -I-, Considerando -II- contenidos en las paginas cuatro a la ocho.

APLICACIÓN QUE SE PRETENDE

Consideramos que ante la vulneración legal ya argumentada, en calidad de procesados

no causa agravio directo, derivado a que se violento el derecho constitucional de la

acción penal que la ley ordena, por lo expuesto, pretendemos que la Honorable Cámara

Penal examine la sentencia impugnada, consecuentemente, con fundamento en los

regulado en los artículos 442 y 448 del Código Procesal Penal, ANULE y ordene el

reenvió a la Sala de Apelaciones aludida, que deberá emitir una resolución distinta, sin

todas las infracciones legales señaladas.

TESIS

La Sala Tercera de Apelaciones, al resolver el Recurso de Apelación Especial

planteado por el Ministerio Publico, no cumplió con los requisitos formales para su

valides. La Sala referida, como obligación legal, tuvo que consignar en su sentencia,

los argumentos o motivos de hecho y de derecho que fueron la base para su decisión,

además tuvo que incluir una clara y precisa fundamentación, lo cual no hizo, en

consecuencia, reiteramos que incumplió con los requisitos legales para la sentencia en

segunda instancia sea válido.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 437 del Código Procesal Penal, establece que el recurso de casación

procede contra las sentencias y autos definitivos, dictados por las Salas de Apelación

que resuelven, entre otros los recursos de apelación especial de los fallos emitidos por

los tribunales de sentencia.

PETICIONES

1. Se admita para su tramite el presente memorial, se inicie con el correspondiente

expediente de casación.
2. Se tome nota del auxilio profesional de los presentados y del lugar señalado

para recibir notificaciones.

3. Se tenga por presentado y promovido RECURSO DE CASACION POR MOTIVO

DE FORMA, en contra de la sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil

diecinueve, emitida por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal

Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente.

4. En su momento, luego del análisis correspondiente, se admita el presente

recurso legal.

5. Señalen día y hora para la vista pública.

6. Al dictar sentencia, declaren PROCEDENTE el recurso de casación por motivo

de forma, fundamentado en caso de procedencia contenido en el articulo 440 numeral 6

del Código Procesal Penal, basados en lo regulado en los artículos 442 y 448 del

mismo código, en consecuencia, anule el fallo impugnado y ordene el reenvió a la Sala

Recurrida, con el objeto de emitir nueva sentencia sin los vicios legales señalados.

7. Luego de realizar el análisis intelectivo correspondiente, se advierten

inobservadas garantías constitucionales vinculadas al debido proceso por la falta de

fundamentación, se ordene la anulación y reenvió para realizar la debida corrección, lo

anterior basado en fallos en el mismo sentido.

8. Se acceda a lo solicitado.

CITA LEGAL: Artículos citados y 2, 4, 14, 17, 28, 44, 46, 152, 153, 154, 203, 204, de la

Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 2, 3,4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14,

17, 19, 20, 21, 37, 40, 43, 50, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447, 448,

449, DEL CODIGO PROCESAL PENAL, contenido en Decreto 51-92 del Congreso de

la República de Guatemala, 45, 74, 79 inciso "a” 149 y 154 de la Ley del Organismo

Judicial, 1, 2, 3, 7, 8, 10, 11 de la Declaración UNIVERSAL DE DERECHOS

HUMANOS, 8 DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

(PACTO DE SAN JOSE).

Acompaño cinco copias del presente escrito.

Guatemala cuatro de julio de dos mil diecinueve.

A RUEGO, DIRECCIÓN, PROCURACION Y AUXILIO DE LOS PRESENTADOS

QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR

AMPARO NUEVO. -
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,

CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

MYNOR ENRIQUE LOBOS AGUSTIN, de veinticuatro años, soltero, guatemalteco,

estudiante, de este domicilio, me identifico con el documento personal de identificación

con código único de identificación número dos mil quinientos cuarenta y dos, setenta y

un mil seis, cero ciento uno (2542 71006 0101), extendido por el Registro Nacional de

las Personas; por este medio en forma respetuosa comparezco y:

EXPONGO

XII) De la Dirección profesional y lugar señalado para recibir notificaciones.

Comparezco bajo la dirección, procuración y auxilio profesional del Abogado MIGUEL

ANGEL OSORIO DEL CID, colegiado activo número doce mil quinientos cincuenta y

seis (12,556). Señalo para recibir notificaciones el despacho profesional ubicado en:

Avenida Reforma 15-54 edificio Reforma Obelisco nivel 2 oficina número 20 de la Zona

09 de Guatemala.

XIII) Del objeto de la comparecencia: Comparezco a plantear ACCIÓN

CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra del TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA

PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, a quien constituyo como autoridad denunciada en

esta acción constitucional. Quien puede ser notificada en su sede, ubicada en 21

CALLE 07-70, Torre de Tribunales, nivel 12, de la zona 1 del municipio de Guatemala

Del Acto reclamado: Lo constituye Resolución de fecha DIECINUEVE DE JUNIO DE

DOS MIL VEINTE, dentro de la carpeta judicial identificada como C-01071-2018-00262

emitida por EL TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,

Resolución que, en su parte conducente, establece: “DECLARA: III.- “Se tiene por
interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución de fecha quince

de junio de dos mil veinte, dictada por este Tribunal. “.

XIV) DE LA DEFINITIVIDAD: En atención a lo ordenado por Honorable Corte de

Constitucionalidad, en su momento procesal oportuno, acudí a la jurisdicción ordinaria,

previo a plantear la presente acción, de esa cuenta, planteé recurso de reposición, en

contra de la resolución aludida y Autoridad Denunciada, dicho recurso, fue declarado

sin lugar, y me fue notificado el día diez de agosto de dos mil veinte.

XV) DE LA NOTIFICACIÓN y PLAZO PARA LA PRESENTE ACCIÓN: La última

notificación dentro de la jurisdicción ordinaria, la recibí el 10 DE AGOSTO DEL 2020,

por lo que. me encuentro en tiempo para interponer la presente acción de amparo.

XVI) RELACION DE HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

-El artículo 398 del Código Procesal Penal, establece: “Las resoluciones judiciales

serán recurribles SOLO POR LOS MEDIOS Y EN LOS CASOS EXPRESAMENTE

ESTABLECIDOS…”

-El artículo 399. Del Código Procesal Penal, establece: “Interposición. Para ser

admisibles, los recursos deberán ser interpuestos en las condiciones de tiempo y modo

que determine la ley”.

-Basados en los dos artículos antes citados, el Tribunal Sexto, ahora autoridad

denunciada, no representa un simple tramitador de los recursos legales interpuestos

por las partes procesales, inicialmente, deben determinar si son admisibles;

naturalmente no deben entrar a conocer y resolver el recurso, únicamente determinar

su procedencia, que, a mi criterio, fue lo que se omitió cuando se tiene por interpuesto

un recurso que la ley lo tiene definido, a presentar en los Juzgados de Primera Instancia

Penal, no en los Tribunales de Sentencia Penal. A medida de ejemplo, si presento un

recurso de apelación especial, ante un juzgado de primera instancia penal, el mismo es

rechazado inlimine por improcedente, lo mismo sucede en el presente caso. Además de

la carga de trabajo de las Salas de Apelaciones, que deben enfocar sus esfuerzos, en

resolver los recursos que las partes presentan de forma correcta.

-El libro tercero del Código Procesal Penal, establece los medios de impugnación

dentro del proceso penal, a los honorables magistrados, informo, que en la actualidad

mi proceso penal, se encuentra ante el Tribunal de Sentencia, a la espera de

programación de Debate Oral y Público, dicha tribunal, ahora autoridad denunciada, el

día quince de junio del año dos mil vente, realizó Audiencia Oral y DECLARO CON

LUGAR REVISIÓN DE MEDIDA DE COERCIÓN.

- La Honorable Corte de Constitucionalidad, también ha determinado la jurisprudencia

legal aplicable, relacionado al Recurso de Reposición, señalando que si bien El Código

Procesal Penal en su artículo 403, no establece taxativamente que la reposición

procede contra las resoluciones que de adopten en audiencia oral, fuera de las

audiencias propiamente del debate, dicha corte ha sido amplia en considerar que en

audiencias que están dentro de las fases previas al Debate Oral y Público, debe utilizar

la REPOSICIÓN contra las decisiones adoptadas en las referidas audiencias, una vez

la resolución no sea apelable, como es el caso que someto a su consideración por

encontrarnos ante tribunal de Sentencia Penal, no ante el juez de primera instancia

penal.; lo anterior en las Sentencias 5422-2017, 2561-2013, 3126-2013, 1175-2013,

442-2013, acumulados 1835-2014 y 1839-2014.

-La resolución objeto del presente Amparo, dictada el diecinueve de junio de dos mil

vente, fue dictada con total inobservancia del debido proceso, los términos de

procedencia de la vía recursiva contenida en el código procesal penal y derechos y

garantías previstos por la Constitución Política de la República de Guatemala; y por los

tratados internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Estado de

Guatemala.

-El Ministerio Público, evidenciando absoluto desconocimiento de los recursos de

impugnación IDONEOS, con el objeto de impugnar resolución del TRIBUNAL DE

SENTENCIA (instancia que actualmente conoce el proceso), NO DE JUZGADO DE

PRIMERA INSTANCIA PENAL, presento recurso de apelación fundamentando su

pretensión en lo regulado en el artículo 404 del Código Procesal Penal; dicho artículo es

sumamente claro, al indicar “Son apelables los autos dictador por los jueces de primera

instancia que resuelvan:” reiteramos, estamos en Tribunal de Sentencia, y en

consecuencia el recurso de apelación no es IDONEO, y al resolver, el Tribunal, tuvo

que rechazarlo in limine, por notoriamente improcedente.

-El artículo 415 del Código Procesal Penal, estable los casos de procedencia de la

Apelación Especial, entiéndase, los recursos a plantear ante los Tribunales de

Sentencia Penal, lo cual no contempla la revisión de medida de coerción y como ya

indiqué, únicamente procedía el recurso de reposición en audiencia oral.

-Al respecto, la Honorable Corte de Constitucionalidad, ha fijado una postura legal,

misma, que en la actualidad constituye jurisprudencia aplicable a estos casos, esto, EN

SENTENCIAS DE 16 DE AGOSTO DE 2018, 22 DE AGOSTO DE 2019 Y 30 DE

NOVIEMBRE DE 2016, DICTADAS EN LOS EXPEDIENTES ACUMULADOS 4321-

2016 Y 4380-2016 628-2016 Y 4447-2016 RESPECTIVAMENTE, ha determinado que

las resoluciones, como la referida, solo pueden ser recurridas por su REPOSICIÓN de

forma oral en la audiencia correspondiente, al respecto, el día 15 de junio de 2020,

consintió legalmente, la resolución donde se declara con lugar la revisión de medida de

coerción se encuentra firme, esto debido a que, El Ministerio Público, no presento

oralmente el recurso de reposición, que es el único RECURSO LEGAL IDONEO Y

PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE FECHA 15 DE JUNIO DE

2020, no así, el recurso de apelación que está diseñado para el juez contralor o juez

instrucción.

-Los Juzgados de Primera Instancia Penal y los Tribunales de Sentencia Penal, son

órganos jurisdiccionales distintos, igual que los medios de impugnación procedentes en

contra de sus resoluciones. La tutela judicial efectiva y el debido proceso, constituyen

garantía procesal en la observancia por parte del tribunal, de todas las normas relativas

a la tramitación del juicio, en el presente caso, El Ministerio Público, no actúo de

conformidad con la ley, el Tribunal de Sentencia, no debe corregir los errores de las

partes, si en este caso, no se impugno correctamente, es responsabilidad del Fiscal a

cargo, quien por desconocimiento, no presento el RECURSO DE REPOSICIÓN en

audiencia oral, que es el recurso IDONEO de impugnación, no así, la APELACION que

la ley lo regula para impugnar las resoluciones de los Juzgados de Primera Instancia

Penal, no de los Tribunales de Sentencia Penal.

DEBIDO PROCESO.

-Los procedimientos legales regulados en la ley, representan El debido proceso

reconocido en el artículo 12 de la ley fundamental, al provenir de una norma general

prevista en la parte dogmática, deben tener plena observancia en todo procedimiento

en que se sancione, condene o AFECTEN DERECHOS DE UNA PERSONA.

En conclusión, consideramos que en la resolución de fecha 19 de junio de dos mil

veinte, El Tribunal, inobservo las formas y condiciones previstas en el Código Procesal

Penal, de forma específica en lo regulado en los Artículos 402, 403, 404 y 415 del

Código Procesal Penal se incurrió en vicios anulativos en el procedimiento de

impugnación legalmente establecido, consideramos que se ha trasgredido el Principio

de Imperatividad que informa el proceso penal y que existen trasgresión al debido

proceso regulado en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de

Guatemala. EL RECURSO DE APELACION planteado por el Ministerio Público, no

debe tenerse por interpuesto, POR NO SER IDONEO, debe ser rechazado de plano o

in limine por notoriamente improcedente, por parte del l Tribunal de Sentencia, quienes

sabemos no califican el recurso, sin embargo, debe ser tutelar del debido proceso, y no

corregir los errores u omisiones del Ministerio Público, quien no acudió a la vía

recursiva de conformidad con la ley y la jurisprudencia.

EL RECURSO IDONEO

-El Recurso idóneo, que El Ministerio Público no presento, en contra de la resolución

de fecha 15 de junio de 2020, es el recurso de REPOSICIÓN; la Honorable Corte de

Constitucionalidad, ha fijado una postura legal, misma, que en la actualidad constituye

jurisprudencia aplicable a estos casos, esto, EN SENTENCIAS DE 16 DE AGOSTO DE

2018, 22 DE AGOSTO DE 2019 Y 30 DE NOVIEMBRE DE 2016, DICTADAS EN LOS

EXPEDIENTES ACUMULADOS 4321-2016 Y 4380-2016 628-2016 Y 4447-2016

RESPECTIVAMENTE, ha determinado que las resoluciones, como la referida, solo

pueden ser recurridas por su REPOSICIÓN de forma oral en la audiencia

correspondiente, al respecto, el día 15 de junio de 2020, consintió legalmente, la

resolución donde se declara con lugar la revisión de medida de coerción se encuentra

firme, esto debido a que, El Ministerio Público, reiteramos, no presento oralmente el

recurso de reposición en audiencia, que es el único RECURSO LEGAL IDONEO Y

PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE FECHA 15 DE JUNIO DE

2020, en consecuencia, El recurso de apelación es improcedente y debe ser rechazado.

El Ministerio Público, en su escrito de interposición, lo denomina “RECURSO DE

APELACION”, en el fundamento de derecho, en el reverso de la página 15, utiliza

erróneamente el Articulo 404 del Código Procesal Penal, evidenciando el Fiscal a

cargo, total desconocimiento de la diferencia entre un juzgado de primera instancia

penal y un Tribunal de Sentencia, además ignorancia de los recursos legales idóneos a

interponer contra las resoluciones judiciales.

A los respetables Magistrados, manifiesto que no se pueden variar las formas del

proceso, los procedimientos legales regulados en la ley, representan El debido proceso

reconocido en el artículo 12 de la ley fundamental, al provenir de una norma general

prevista en la parte dogmática, deben tener plena observancia en todo procedimiento

en que se sancione, condene o AFECTEN DERECHOS DE UNA PERSONA.

En conclusión, consideramos que en la resolución de fecha 19 de junio de dos mil

veinte, El Tribunal, inobservo las formas y condiciones previstas en el Código Procesal

Penal, de forma específica en lo regulado en los Artículos 402, 403, 404 y 415 del

Código Procesal Penal, se incurrió en vicios anulativos en el procedimiento de

impugnación legalmente establecido, consideramos que se ha trasgredido el Principio

de Imperatividad que informa el proceso penal y que existen trasgresión al debido

proceso regulado en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de

Guatemala. EL RECURSO DE APELACION planteado por el Ministerio Público, no

debe tenerse por interpuesto, POR NO SER IDONEO, debe ser rechazado de plano o

in limine por notoriamente improcedente, el Tribunal de Sentencia, quienes sabemos no

califican el recurso, sin embargo, debe ser tutelar del debido proceso, y no corregir los

errores u omisiones del Ministerio Público, quien no acudió a la vía recursiva de

conformidad con la ley y la jurisprudencia.

XVII) INDICACION DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES EN QUE DESCANSA

LA PETICION DE AMPARO Y DERECHOS CONSTITUCIONALES:

ESTIMO CONCULCADOS LOS DERECHOS Y PRINCIPIOS SIGUIENTES:

A) DERECHO DE DEFENSA: Tener por interpuesto un recurso legal, notoriamente

improcedente, me limita en mi legítimo derecho de defensa.

B) DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: La tutela judicial efectiva a

favor del sindicado, se vulnera en el presente caso, por variar las formas del proceso

penal.

C) PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO Y SEGURIDAD JURÍDICA: El debido

proceso, represente uno de los pilares del sistema de justicia en materia penal, Jueces

de Primera Instancia, Tribunales de Sentencia y Salas de Apelaciones, son garantes del

mismo, deben ofrecer a los sujetos procesales, esa confianza que motiva a cumplir a

cabalidad, todas las formas del proceso, claramente definidas en la ley. la Seguridad

Jurídica, a su vez, complemente el debido proceso, todas las instancias y todos los

órganos jurisdiccionales, deben asegurar a los sujetos procesales, que ningún derecho

será vulnerado y principalmente el debido proceso en materia de impugnación, como es

el presente caso.

D) EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA: El Ministerio Público, como

institución encargada del ejercicio de la acción penal pública, debe someterse a las

reglas del debido proceso, en el presente caso, ante una evidente acción legalmente

improcedente, no se debe permitir, que dicha institución incumpla a lo ordenado por la

Constitución Política,

XVIII) De los Terceros interesados: Para los efectos del presente Amparo tienen

interés:

b) Ministerio Público, para el efecto puede ser notificado en la 8ª calle 3-73 de la

zona 1, sede de la fiscalía de Asuntos Constitucionales, Guatemala

c) Contraloría General de Cuentas, para el efecto puede ser notificado en 7ª

avenida 7-32 zona 13, Guatemala, Guatemala.

d) Procuraduría General de la Nación. para el efecto puede ser notificado en 15

avenida 9-69 zona 13, Guatemala, Guatemala

e) Fundación Contra El Terrorismo. Para el efecto, puede ser notificado en 1ª calle

15-08 Colonia El Maestro de la zona 15 de la ciudad de Guatemala.

XIX) Caso de Procedencia y Competencia: De conformidad con lo establecido en los

artículos 8 y 9 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la

acción de amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus

derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido y

procederá siempre que leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven

implícito amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes

garantizan. Autoriza la presente acción de amparo el artículo 10 incisos a), b), d) y h) de

la ley de Amparo. El amparo procederá cuando ocurrieren las situaciones previstas en

el artículo siguiente (se refiere al artículo 10) o se trate de prevenir o evitar que se

causen daños de cualquier naturaleza. Con respecto a la Competencia de este

Honorable juzgado, para conocer del presente Amparo, la citada ley establece en el

artículo 14 inciso e), que conocerán de los amparos que se interpongan contra: Los

demás funcionarios…

XX) Legitimación Activa: estoy legitimado activamente para acudir al Amparo, como

parte afectada directamente en calidad de sindicado, y existe una violación a mis

derechos, derivado de una resolución arbitraria por parte de la autoridad denunciada.

XXI) FUNDAMENTO DE DERECHO

Del objeto y procedencia del Amparo: “Se instituye el amparo con el fin de proteger a

las personas contra las amenazas de violaciones de sus derechos o para restaurar el

imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea

susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones

o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los

derechos que la Constitución y las leyes garantizan”. Artículo 265 de la Constitución

Política de la República de Guatemala.

“El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones de sus derechos

o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay

ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos,

resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícito una amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan”. “La

procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo,

una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la

República de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas

o entidades de derecho público o entidades de derecho privado. Toda persona tiene

derecho a pedir amparo, entre otros casos: a) Para que se le mantenga o restituya en el

goce de los derechos y garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley; b)

Para que se declare en casos concretos que una ley, un reglamento, una resolución o

acto de autoridad, no obligan al recurrente para contravenir o restringir cualesquiera de

sus derechos garantizados por la Constitución o reconocidos por cualquier otra ley; c)

Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de

cualquier naturaleza, con abuso de poder o excediéndose de sus facultades legales, o

cuando carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que el agravio que causare o

pueda causarse no sea reparable por otro medio legal de defensa; d) Cuando en

actuaciones administrativas se exijan al afectado el cumplimiento de requisitos,

diligencias o actividades no razonables o ilegales, o cuando no hubiere medio o recurso

de carácter suspensivo... ” Artículos 8, 10 y 42 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad.
MEDIOS DE PRUEBA

Documentos:

-Carpeta judicial identificada como C-01071-2018-00262 Of. Del TRIBUNAL SEXTO DE

SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE

GUATEMALA, misma que se encuentra en dicho tribunal.

Presunciones: Que de lo actuado se deriven.

XXII) DE LA NECESIDAD DE DECRETAR EL AMPARO PRIVISIONAL

EN LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL, EN VIRTUD QUE LAS

CIRSCUNTANCIAS DEL CASO LO HACEN ACONSEJABLE Y POR CONCURRIR

LOS PRESUPUESTOS DEL INCISO C) DEL ARTICULO 28 DE LA LEY DE AMPARO,

EXHIBICIÓN PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD, DEBIDO A QUE LA

AUTORIDAD DENUNCIADA PROCEDIO CON NOTORIA ILEGALIDAD, ES

ACONSEJABLE OTORGAR EL AMPARO PROVISIONAL, CON EL FIN DE QUE SE

DEJE EN SUSPENSO DICHA RESOLUCIÓN, YA QUE CONSTITUYE UNA CLARA

VIOLACIÓN A DERECHOS Y PRINCIPIOS DE RANGO CONSTITUCIONAL YA

DESARROLLADOS, SIENDO ESTA LA RAZÓN PRINCIPAL Y NECESIDAD PARA

QUE SEA OTORGADO EL AMPARO PROVISIONAL REQUERIDO.

El artículo 24 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad

establece: En el memorial de interposición del Amparo podrá solicitarse la suspensión

provisional de la disposición, acto, resolución o procedimiento reclamado;

El Artículo 27 del mismo cuerpo legal regula: La suspensión provisional del acto

reclamado procede tanto de oficio como a instancia de parte. - En cualquier caso, el

Tribunal en la primera resolución que dicte, aunque no hubiere sido pedido resolverá
sobre la suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamados,

cuando a su juicio las circunstancias los hagan aconsejable;

PETICION

b) DE TRAMITE:

1º.- Que se tenga por recibido el presente memorial y se inicie la formación del

expediente respectivo;

2º.- Que se tome nota de la dirección, procuración y auxilio con que actúo, y del lugar

señalado para ser notificado;

3º.- Que se admita para su trámite la presente Acción Constitucional de Amparo, por mí

promovida, en contra del TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA, y que se de intervención a los

terceros señalados.

4º.- Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados en el apartado

respectivo,

5º.- Por ser aconsejable, que se decrete el Amparo Provisional, notificándose del mismo

al TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA

6º.- Que al ser admitido para su trámite el presente amparo, se solicite el informe

circunstanciado, al TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA, quien deberá cumplir con

remitirlo dentro del perentorio término de cuarenta y ocho horas.

DE SENTENCIA:

Que oportunamente se dicte sentencia y se declare:

CON LUGAR la presente Acción Constitucional de Amparo promovida en contra del

TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA, por la resolución de fecha 19 de junio de

2020, dentro de la carpeta judicial identificada como C-01071-2018-00262

a) y en consecuencia:

b) Se dicte la resolución correspondiente, declarando con lugar la presente acción

de Amparo, y en virtud de que el TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA vulnero

mis derechos y principios Constitucionales relacionados, así declararlo, y se dicte

resolución ordenando suspender la resolución de fecha 19 de junio de 2020, ordenando

emitir la que en derecho corresponde, la cual debe RECHAZAR INLIMINE POR

NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE el recurso de APELACION presentado por el

Ministerio Público dentro de la carpeta judicial ya referida.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos de las leyes citadas y en los siguientes: 50,

51, 61, 62, 63, 106, 107, 108, del Decreto Ley 107; 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial; 8, 9, 10, 12, 20, 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43,

44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 58, 59, 77 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad; 2º., 4º., 12, 14 de la Constitución Política de la

República de Guatemala

Acompaño: 12 copias del presente memorial y dos documentos adjuntos

Guatemala 24 de agosto de 2020

A RUEGO, DIRECCIÓN PROCURACIÓN Y AUXILIO DEL INTERESADO QUIEN DE

MOMENTO NO PUEDE FIRMAR

1) GUSTAVO ENRIQUE CÓRDOVA VALDEZ, 2) MYNOR DANIEL GONZÁLEZ

VÁSQUEZ, 3) ALLAN ALBERTO VASQUEZ SUNIX, 4) ABNER ALESSANDRO

SALAZAR GIRÓN, 5) CLAUDIA PATRICIA GIRÓN ROSALES, 6) JUAN CARLOS

SAZO MORALES, 7) EDWIN LEOWAN PÉREZ LÓPEZ