4.+GALLEY - Mariyatul+Qibtiyah Es

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Volumen II, Número I, E-ISSN: 2808-5361 Proceeding The Second

2022 Octubre 2022 Más información disponible enMuhammadiyah
http://e-journal.fkmumj.ac.id/ www.DeepL.com/pro.
Internasional-
Salud Pública y Medicina
Conferencia
ANÁLISIS DEL RIESGO ERGONÓMICO Y DE LOS TRASTORNOS

MUSCULOESQUELÉTICOS (TME) EN LA INSPECCIÓN FINAL DE LA
UNIFORMIDAD DEL OPERARIO
Mariyatul Qibtiyah
Magister of Public Health, Public Health Faculty, Universitas Muhammadiyah
Jakarta Jl. K.H. Ahmad Dahlan, Cirendeu, Ciputat, Tangerang Selatan, 15419
Correo electrónico: q.mariya@gmail.com
RESUMEN
Una de las enfermedades profesionales en el lugar de trabajo está relacionada con la ergonomía, los
factores ergonómicos son muy importantes para prevenir enfermedades e incidentes relacionados con
el trabajo. Los trastornos derivados de una ergonomía inadecuada afectan al sistema
musculoesquelético, los trastornos musculoesqueléticos (TME), es decir, los trastornos de estructuras
corporales como los músculos, las articulaciones, los tendones, los ligamentos, los nervios, los
cartílagos, los huesos y el sistema local de circulación sanguínea. Este estudio pretende analizar los
riesgos ergonómicos y los TME en los trabajadores. La población está formada por todos los
operarios de uniformidad, que suman un total de 203 empleados. La muestra que cumplió los
criterios de inclusión es de 93 operarios. El riesgo ergonómico se evaluó basándose en la hoja REBA,
y los TME utilizando el Mapa Corporal Nórdico. Los datos se analizaron mediante la prueba de chi-
cuadrado. Los resultados mostraron que el nivel de riesgo en el proceso de reserva es "alto"
(puntuación 8); la uniformidad de entrada es "media" (puntuación 6), la uniformidad de salida es
"media" (puntuación 7) y el proceso de equilibrado es "medio" (puntuación 6). La uniformidad de los
operadores de inspección final que tienen MSD es de 88 personas (94,62%) y la de los que no tienen
MSD es de 5 personas (5,38%). Los resultados de las pruebas estadísticas muestran que no existe
relación entre la edad, los años de servicio y la formación de los operarios de la inspección final de
uniformidad con los TME. Las sugerencias para la investigación son proporcionar ayudas para la
elevación, formación en el puesto de trabajo o formación sobre riesgos ergonómicos y
procedimientos de trabajo seguros de acuerdo con los principios ergonómicos, y trabajar de acuerdo
con la zona de potencia. proporcionar equipos de protección personal como soportes para la espalda
y establecer un tiempo de trabajo y unas horas de descanso adecuados.
Palabras clave: Ergonomía, Trastornos musculoesqueléticos, REBA, Mapa corporal nórdico.
INTRODUCCIÓN
Una de las enfermedades profesionales en el entorno laboral está relacionada con la
ergonomía, los factores ergonómicos son muy importantes a tener en cuenta en su gestión en el
entorno laboral para que no se produzcan enfermedades relacionadas con el trabajo y accidentes
laborales que puedan causar pérdidas a empresarios y trabajadores (Peraturan Presiden RI Nomor 7,
2019). Según el Reglamento Nº 5 de 2018 del Ministro de Recursos Humanos relativo al entorno de
trabajo, los factores de ergonomía son factores que pueden afectar a las actividades laborales,
causados por desajustes entre las instalaciones de trabajo que incluyen métodos de trabajo, posiciones
de trabajo, herramientas de trabajo y cargas de elevación en la mano de obra (Permenaker, 2018).
Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la carga global estimada de
enfermedad causada por factores de riesgo laborales (2021) en el informe 2000-2016 sobre la carga de
enfermedades y lesiones relacionadas con el trabajo en la categoría de AVAD (años de vida ajustados
por discapacidad) fue de 89,72 millones, de los cuales 12,27 millones (13,7%) fueron causados por
32
2022 Octubre 2022 http://e-journal.fkmumj.ac.id/ Muhammadiyah Internasional-
Conferencia
factores de riesgo ergonómicos (Organización Internacional del Trabajo, 2021). Mientras tanto, el
Health Safety Environment (HSE) en las estadísticas de Trastornos Musculoesqueléticos
Relacionados con el Trabajo en Gran Bretaña en 2021 declaró que había 470.000 que sufrían TME
relacionados con el trabajo. El HSE categoriza en función del efecto sobre la zona del cuerpo afectada,
los datos para 2020/2021 76.000 (16 %) trabajadores en el Reino Unido experimentaron TME en las
extremidades inferiores, 182.000 trabajadores (39 %) experimentaron TME en la espalda y 212.000
trabajadores (45 %) tuvieron TME en las extremidades superiores o
33
Conferencia
cuello (HSE, 2021). Según la investigación llevada a cabo por Norus Sholeha y Merry Sunaryo
(2021), todos los trabajadores experimentan síntomas de TME y las partes del cuerpo que
experimentan más dolor son la parte superior del cuello, la espalda, la cintura, las nalgas y la
pantorrilla derecha (Norus&Merry, 2021).
Las molestias causadas por una ergonomía inadecuada afectan al sistema musculoesquelético.
Los trastornos musculoesqueléticos o de los músculos esqueléticos se denominan comúnmente
trastornos musculoesqueléticos (TME). Los trastornos musculoesqueléticos (TME) son trastornos de
estructuras corporales como los músculos, las articulaciones, los tendones, los ligamentos, los nervios,
los cartílagos, los huesos y el sistema local de circulación sanguínea. Si los TME son causados o
exacerbados principalmente por el trabajo y por los efectos del entorno inmediato en el que se realiza
el trabajo, entonces se conoce como TME relacionados con el trabajo (EU-OSHA, 2019).
Identificación de los peligros y riesgos potenciales que se han llevado a cabo, se sabe que la
uniformidad del operario inspección final uno de los riesgos potenciales es la aparición de TME
(HIRADC, 2021), esto significa que es necesario llevar a cabo esfuerzos de control para que estos
riesgos potenciales puedan ser minimizados de manera que se pueda crear un proceso de trabajo
seguro. y no exista ninguna enfermedad profesional causada por el riesgo ergonómico. Uno de los
esfuerzos que se realizan es conocer el valor del riesgo ergonómico que se puede medir y se puede
identificar el valor y el potencial de las actividades que tienen riesgos ergonómicos para poder ofrecer
un asesoramiento adecuado. Según Karwoski (2006), existen varias herramientas prácticas de
evaluación para medir la ergonomía, entre las que se incluyen la ecuación de elevación de NIOSH, el
modelo de evaluación de riesgos LMM, REBA, RULA, LUBA, el TLV de ACGIH, y otras, en las que
cada una de estas herramientas, si se utiliza correctamente, puede desempeñar un papel clave como
parte de un proceso ergonómico integral (Karwowski, 2006).
Según los resultados de la encuesta preliminar que se ha llevado a cabo, hay quejas de los
operarios sobre factores ergonómicos que se comunican al equipo de seguridad. Los tres síntomas
principales comunicados por el operario eran dolor en el hombro, la pantorrilla y el brazo. El proceso
de trabajo en la sección de inspección final de uniformidad presenta un riesgo ergonómico, una de las
causas son las actividades de manipulación manual con levantamiento de neumáticos pesados de entre
12 - 30,9 kg, trabajo repetitivo de traslado de cargas desde la cinta transportadora o el suelo hasta el
carro/estantería. Para evaluar los síntomas del TME, se puede utilizar el Mapa Corporal Nórdico
(NBM), a través del NBM los trabajadores pueden identificar la parte de los músculos e indicar la
posición de los síntomas (Tarwaka et al., 2004).
Para evitar los síntomas de los TME causados por factores ergonómicos inadecuados, según
Manuba en Tarwaka se afirma que tiene que haber armonía entre los trabajadores y su trabajo, de
modo que los trabajadores puedan trabajar siguiendo las habilidades, la capacidad y las limitaciones
humanas, en las que influyen diversos factores, como la edad, el sexo, la raza, la antropometría, el
34
Conferencia
estado de salud, la nutrición, la forma física, la educación, las aptitudes culturales, el comportamiento,
los hábitos y la adaptabilidad (Tarwaka et al., 2004). Según la Comisión Internacional de Salud
Ocupacional (ICOH), los elementos de los trabajadores en el lugar de trabajo para mejorar la
ergonomía están influidos por varias características, como la edad, la salud, la discapacidad residual,
la capacidad física y mental, la experiencia y las aptitudes, la educación y la formación (ICOH, 2010).
35
Conferencia
El objetivo de este estudio era analizar los riesgos de la ergonomía en el trabajo y los síntomas
de TME y determinar la relación de los factores individuales (edad, años de servicio y educación) con
los síntomas de TME.
MÉTODO
Este estudio es una investigación por encuesta que utiliza un diseño transversal para recoger
información de los empleados que trabajaban en la inspección final de uniformidad. La población son
todos los operarios del proceso de inspección final de uniformidad, que suman un total de 203
empleados. La muestra de esta investigación son los trabajadores que cumplen los criterios de
inclusión, a saber, los operarios que se encargan del proceso de uniformidad y que presentan riesgos
ergonómicos tras la Identificación y Determinación del Control de Riesgos (HIRADC), hasta 93
operarios están dispuestos a participar, los resultados del Chequeo Médico 2020 son aptos para
trabajar o aptos con notas (no relacionadas con casos de ergonomía). Mientras tanto, los criterios de
exclusión no eran un nivel de operador, que sufren de deformidades congénitas o traumatismos
causados no por las condiciones de trabajo.
Los datos se recogieron mediante observación y utilizando un cuestionario. El nivel de riesgo
ergonómico se evaluó basándose en la hoja de evaluación rápida de todo el cuerpo (REBA)
(Middlesworth, 2014), que analiza la postura de trabajo, la carga de trabajo, la repetición y la posición
estática. Para recopilar datos sobre las características del operario y los síntomas de los TME se utilizó
un cuestionario Nordic Body Map (NBM), que recoge información sobre la localización de las
molestias haciendo referencia a determinadas zonas del cuerpo o utilizando diagramas parciales o de
cuerpo entero que designan determinadas zonas a evaluar, a saber, las extremidades superiores e
inferiores. en el SNQ (el Cuestionario Nórdico Estandarizado) sobre el cuello, los hombros, los codos,
las muñecas, la parte superior e inferior de la espalda, las caderas/muslos, las rodillas, los tobillos/pies
(Sauter et al., 2005).
Figura 1. Mapa corporal nórdico (NBM)

El método de análisis de datos utilizó el análisis univariante para obtener una visión general
36
Conferencia
de la distribución de frecuencias de cada variable y el análisis bivariante para ver la relación y la

magnitud de la relación entre las variables independientes (edad, años de servicio y educación) y la
variable dependiente (síntomas de TME).
37
Conferencia
RESULTADOS Y DEBATE
Las características demográficas de los operarios se presentan en la tabla 1. La mayoría de los
trabajadores tenía entre 30 y 45 años (46,24%), la mayoría de los encuestados tenía más de 10 años de
servicio (49,46%) y la mayoría de los encuestados cursaba estudios secundarios superiores (92,47%).
Tabla 1. Características demográficas de los encuestados Características demográficas de los

encuestados
Importe
Encuestados Características
n %
Edad
< 30 años 42 45.16
30-45 años 43 46.24
> 45 años 8 8.60
Años de servicio
≤ 5 años 3 3.23
6-10 años 44 47.31
> 10 años 46 49.46
Educación
Institutos de enseñanza secundaria superior 86 92.47
Academia (DI,D II,DIII) 2 2.15
Licenciatura 5 5.38
Los empleados que trabajaban en el proceso de uniformidad tenían posturas diferentes que
podían tener un riesgo diverso de lesión por problemas ergonómicos mientras trabajaban en cuatro
actividades o procesos diferentes, allí proceso de reserva, proceso de entrada de uniformidad, proceso
de salida de uniformidad y proceso de equilibrado. La puntuación REBA de cada actividad o proceso
se muestra en la tabla 2.
Tabla 2. Niveles de riesgo ergonómico
Actividad Puntuación Nivel de Medidas correctoras

de Reba riesgo
Proceso de reserva 8 Alta Investigar y aplicar el cambio
Proceso de entrada de 6 Medio Más investigación, cambio pronto
uniformidad
Proceso de salida uniforme 7 Medio Más investigación, cambio pronto
Proceso de equilibrado 6 Medio Más investigación, cambio pronto
La actividad en el proceso de reserva resultó tener un nivel de riesgo ergonómico alto (8),
que era necesario investigar e implantar cambios. En uniformidad, el proceso de salida tiene un riesgo
de 7 (riesgo medio), lo que requería una investigación más profunda y un cambio pronto. Dos
procesos de actividades tienen un riesgo de nivel 6 (riesgo medio): el proceso de entrada de
uniformidad y el proceso de equilibrado, que requieren una investigación más profunda y un cambio
inmediato.
Tabla 3. TME Síntomas
38
Conferencia
TME Síntomas Resultado Persentase (%)

Sí 88 94.62
No 5 5.38
39
Conferencia
Los síntomas de TME de los operarios se representan en la tabla 3. 88 encuestados tienen

síntomas de TME (94,62%) y 5 encuestados no tienen síntomas de TME (5,38%).
La prevalencia de los síntomas de TME por localización anatómica mostró una prevalencia
diferente para las distintas localizaciones anatómicas. Los tobillos/pies fueron la zona con mayor
prevalencia de síntomas de TME (62,37%), seguida de la zona lumbar (56,99%), los hombros
(55,91%), el cuello (49,46%), los codos y las muñecas/manos (44,09%), las caderas/muslos y las
rodillas (41,94%), y la zona con menor prevalencia de síntomas de TME fue la parte superior de la
espalda (30,11%) (Figura 2).
cuello 46 49,46%
Prevalencia de síntomas de
hombros 52 55,91%
parte 28 30,11%
superior de
la espalda
zona 53 56,99%
codos
lumbar 41 44,09%
39 41,94%
caderas/m
muñecas/ma 41
39 44,09%
41,94%
TME
nos
uslos
58 62,37%
rodill
0 20 40 60 80 100
as
tobillos/pi Encuestado Porcentaje
es
Figura 2. Prevalencia de los síntomas de TME
No hubo correlación significativa entre la edad, los años de servicio y la educación con la
prevalencia de síntomas de TME (p-valor <0,05) (Tabla 4).
Tabla 4. Correlación entre edad, años de servicio, educación y síntomas de TME
FDS Síntomas
Variable Sí No Números pValor
n % n %
Edad
< 30 años 40 43.01 2 2.15 42 0.725
30-45 años 41 44.09 2 2.15 43
> 45 años 7 7.53 1 1.08 8
Importe 88 94.62 5 5.38 93
Años de servicio
≤ 5 años 3 3.23 0 0.00 3 0.840
6-10 años 42 45.16 2 2.15 44
> 10 años 43 46.24 3 3.23 46
Importe 88 94.62 5 5.38 93
Educación
Institutos de enseñanza secundaria 81 87.10 5 5.38 86 0.807
superior 40
Academia (DI,D II,DIII) 2 2.15 0 0.00 2
Licenciatura 5 5.38 0 0.00 5
Importe 88 94.62 5 5.38 93
Conferencia
Las actividades de inspección final de uniformidad tenían diferentes procesos, a saber:

reserva, entrada de uniformidad, salida de uniformidad y proceso de equilibrado. Cada proceso podía
presentar diversos riesgos de lesión por problemas ergonómicos durante el trabajo. A continuación se
indican los riesgos ergonómicos de cada proceso:
1. El proceso de reserva implica actividades como levantar, empujar, deslizar, tirar, doblar, girar y
alcanzar posiciones incómodas. Consiste en levantar los neumáticos de la cinta transportadora al
carro, desplazar los neumáticos, disponer los neumáticos en el carro, empujar el carro para llevarlo
al siguiente proceso, tirar del carro y colocar el carro. En este proceso, todas las actividades
presentan diversos riesgos de problemas ergonómicos para los empleados. Las actividades
realizadas repetidamente alterarán el sistema musculoesquelético de los empleados. La puntuación
Reba es de 8, lo que significa que el nivel de riesgo ergonómico es alto y era necesario investigar y
aplicar cambios.
2. El proceso de entrada de uniformidad implica actividades como levantar, empujar, deslizar, tirar y
alcanzar en posiciones incómodas. Estas actividades consisten en levantar los neumáticos del carro
a la cinta transportadora, hacer rodar los neumáticos hasta la máquina de entrada de uniformidad,
empujar los neumáticos en la cinta transportadora para colocarla correctamente y colocar los
neumáticos en la máquina. En este proceso, se sospecha que todas las actividades hacen que el
operario de uniformidad esté expuesto a riesgos ergonómicos en el entorno de trabajo, excepto la
actividad de colocar los neumáticos en la cinta transportadora. Las actividades realizadas
repetidamente perturbarán el sistema musculoesquelético del operario. La puntuación Reba es de 6
significa que el nivel de riesgo ergonómico es moderado, esta condición necesita más investigación
y cambio pronto.
3. El proceso de salida de uniformidad implica actividades como levantar, empujar y tirar. Estas
actividades consisten en levantar neumáticos del transportador al carro, empujar neumáticos al
carro y tirar neumáticos del transportador al carro. En este proceso, se sospecha que todas las
actividades hacen que los operarios estén expuestos a riesgos ergonómicos en el entorno de trabajo.
Las actividades realizadas repetidamente provocarán alteraciones en el sistema musculoesquelético
del operario. La puntuación Reba es de 7, lo que significa que el nivel de riesgo ergonómico es
moderado, por lo que es necesario investigar más a fondo esta situación y cambiarla pronto.
4. En el proceso de equilibrado, durante el trabajo se realizan actividades de elevación, empuje,
deslizamiento, tracción y alcance de posiciones incómodas. Estas actividades consisten en levantar
neumáticos de las estanterías a las cintas transportadoras y viceversa, desplazar neumáticos y
colocarlos en el carro. Se sospecha que todas estas actividades exponen a los operarios a riesgos
ergonómicos en el entorno de trabajo. Las actividades realizadas repetidamente alteran el sistema
musculoesquelético del operario. La puntuación Reba es de 6, lo que significa que el nivel de
riesgo ergonómico es moderado, por lo que es necesario investigar más a fondo esta situación y
41
Conferencia
cambiarla pronto.
El mayor riesgo ergonómico está en el proceso de reserva con un nivel "alto" de REBA, las
actividades que tienen potencial de riesgo ergonómico son levantar neumáticos manualmente con una
carga de 12-30,9 kg de la cinta transportadora al carro, hay actividades de colocación de neumáticos
en el carro que están dispuestos a una altura tal que están por encima de la parte superior de los brazos
de los trabajadores, alcanzan más de la parte superior de los hombros, los métodos de manipulación
manual al levantar neumáticos de la cinta transportadora se levantan en una posición más baja (cerca
de los pies) en lugar de acercarse a
42
Conferencia
el cuerpo, posición de flexión al mover neumáticos de la cinta transportadora y las actividades se

realizan repetidamente. La puntuación REBA está en consonancia con la investigación realizada por
Bahardin et al. (Kamal Bahardin et al., 2018), en este estudio estudiaron la prevalencia de TME en
trabajadores de la fabricación de neumáticos y evaluaron el nivel de riesgo ergonómico utilizando
REBA. La mayoría de los trabajadores (86,3%) en su estudio estaban expuestos a 'muy alto (11+) y el
13,7% estaban expuestos a un 'alto' nivel de riesgo ergonómico. Sin embargo, estudiaron la secuencia
de las tareas más críticas y con mayor riesgo ergonómico que formaban parte del levantamiento
manual de la capa de rodadura. El estudio de Supooto et al. (Supooto et al., 2020), mostró los mismos
resultados en los trabajadores de la fabricación de neumáticos y la evaluación del nivel de riesgo
ergonómico utilizando REBA, el enfoque de esta investigación es la evaluación de los riesgos
ergonómicos en la tarea (características de la tarea). La mayoría de las tareas de trabajo con un valor
de riesgo ergonómico "alto" del 42,86 %, un valor de riesgo de la tarea de trabajo "muy alto" (11+)
del 28,57 %, y un valor de riesgo "medio" y "bajo" del 14,29 %.
La prevalencia del dolor musculoesquelético en los trabajadores de la fabricación de
automóviles/neumáticos que afectaba a las articulaciones oscilaba entre el 14,14% y el 50,98% en el
cuello, el 15,15% y el 76,47% en el hombro, el 19,19% y el 58,82% en la parte superior de la espalda,
el 5,05% y el 52,94% en los codos, el 6,06% y el 62,75% en las muñecas, el 24,24% y el 62,75% en
las caderas, el 24,24% y el 58,82% en la parte superior de la espalda.
72,55% en la zona lumbar, 19% a 60,78% en caderas/muslos, 16,16% a 43,14% en rodillas y 20,20%
a 54,90% en piernas y pies (Mukkamala et al., 2021 y Kamal Bahardin et al., 2018). Los resultados
del cuestionario del Mapa Nórdico Corporal se obtuvieron de 93 operarios de uniformidad que
experimentaron molestias por TME hasta 88 personas (94,62%), el síntoma más alto lo
experimentaron los operarios de uniformidad en el talón/pie hasta 58 personas (62,37%) y el síntoma
menor fueron en la parte superior de la espalda hasta 28 personas (30,11%). En las actividades
laborales de los operarios de uniformidad que experimentan más síntomas en las articulaciones del
talón/pie a partir de las observaciones se sabe que debido a la carga pesada que se levanta entre 12-
30,9 kg realizando actividades de manipulación manual, levantando/bajando neumáticos
repetidamente con la posición de apilar neumáticos en la carretilla sobrepasando los hombros del
operario, hay una actividad de empujar y/o tirar de la carretilla desde la zona de reserva hasta la
uniformadora/equilibradora con una distancia de 6-30 metros repetidamente.
Según el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (NIOSH), las condiciones
anteriores son los principales factores de riesgo que pueden causar lesiones en la manipulación
manual de materiales, entre las que se incluyen las actividades siguientes 1) posturas forzadas, por
ejemplo, agacharse, 2) movimientos repetitivos, por ejemplo, levantar, transportar, alcanzar con
frecuencia, 3) esfuerzos fuertes, por ejemplo, transportar o levantar cargas pesadas, 4) puntos de
presión, por ejemplo, agarre o contacto de la carga, apoyarse en partes o superficies duras o con
43
Conferencia
bordes afilados, 5 ) Postura estática, por ejemplo, mantener una posición fija durante mucho tiempo
(NIOSH, 2007). NIOSH recomienda que la carga máxima en condiciones ideales de levantamiento, es
decir, el RWL (Recommended Weight Limit), se considere una carga de 23 kg, levantada en un plano
sagital (justo en el centro del cuerpo tanto vertical como horizontalmente en posición corporal) desde
una altura de 75 cm por encima del suelo y mantenida a 25 cm por delante del cuerpo. La carga no
debe levantarse más de 25 cm verticalmente y la carga sólo debe levantarse
44
Conferencia
ocasionalmente (Bridger, 2003). En la actividad del operario de Uniformidad, se sigue constatando

que la posición de elevación no es la ideal, es decir, la carga supera el RWL con el método de
elevación manual, realizado repetidamente y apilando los neumáticos en una posición por encima del
hombro (no sagitalmente).
De los 93 operarios de uniformidad y 88 operarios que experimentaron síntomas de TME, el
grupo de edad más alto que experimentó TME fue el de 30-45 años, a saber, 41 personas (44,09%).
De los resultados de la prueba con un valor p de chi-cuadrado (0,725)> 0,05, se puede concluir que no
existe una relación significativa entre la edad y los síntomas de TME. Los resultados de este estudio
son diferentes de otros estudios realizados por Sulistiyo et al. (Sulistiyo et al., 2018), el estudio mostró
que existe una relación entre la edad y los síntomas de los TME, por lo que a mayor edad, mayores
quejas contra los TME.
De los 88 operadores con prevalencia de síntomas de TME, 43 (46,24%) experimentaron
síntomas de TME y los menos experimentados fueron los operadores con un periodo de servicio de <
5 años, que fueron 3 (3,23%). Los resultados de la prueba de chi-cuadrado con valor p (0,840)> 0,05
permiten concluir que no existe una relación significativa entre la antigüedad y los síntomas de TME.
Los mismos resultados se obtuvieron de la investigación realizada por Bahardin et al. (Kamal
Bahardin et al., 2018) que no hay relación entre la edad, el IMC y los años de servicio en los síntomas
de MSDs según los resultados de las pruebas de chi-cuadrado (p-valor > 0,05).
De los 88 operarios con prevalencia de síntomas de TME, la mayor parte de los síntomas de
TME fueron percibidos por los operarios con estudios secundarios, 81 personas (87,10%). A partir de
los resultados de la prueba con un valor p de chi-cuadrado (0,840)> 0,05, se puede concluir que no
existe una relación significativa entre la educación y los síntomas de TME. Andorsen et al. (2014) en
su estudio de cohortes de la población noruega en general encontraron una relación negativa entre el
nivel de educación y los síntomas musculoesqueléticos, los resultados sugieren que prestar atención a
los bajos niveles de educación puede tener resultados positivos en la prevención de los síntomas
musculoesqueléticos (EU-OSHA, 2019). El estudio EMUSC (2019) sobre la salud musculoesquelética
en Europa informó de resultados similares. En particular, según este estudio, los trabajadores con
bajos niveles de educación a menudo tienden a reportar más problemas relacionados con el trabajo y
son más propensos a reportar TME como los problemas más graves relacionados con el trabajo.
Además, el estudio EMUSC subraya la importancia de la educación de los pacientes como factor que
les permite comprender y gestionar las afecciones musculoesqueléticas (Eumusc, 2019).
CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS
Los riesgos ergonómicos en las actividades laborales de los operarios de inspección final de
uniformidad son en su mayoría de moderados a altos, el riesgo más alto se encuentra en la actividad o
proceso de trabajo de reserva, esto se debe a que se realizan actividades de levantar llantas de la banda
transportadora al carrito, cambiar de lugar las llantas, acomodar las llantas en el carrito para colocarlas
45
Conferencia
en los hombros de los operarios, empujar el carrito para ser llevadas al siguiente proceso y esta
actividad se realiza repetidamente.
46
Conferencia
La mayor proporción de síntomas de TME se daba en la articulación del talón/dedo del pie,
mientras que la menor proporción se daba en la parte superior de la espalda. Estos síntomas de TME
no están relacionados con la edad, los años de servicio y la educación. Recomendamos reducir el
riesgo ergonómico en la inspección final de uniformidad para proporcionar ayudas de elevación para
los trabajos de manipulación manual con cargas superiores a la norma que es > 23 kg. Es necesario
proporcionar formación laboral o formación sobre los riesgos ergonómicos en el lugar de trabajo y los
procedimientos de trabajo siguiendo los principios ergonómicos requeridos. Además, es necesario
proporcionar Equipos de Protección Individual (EPI), como soportes de espalda para evitar lesiones
musculares, realizar tiempos de trabajo y descanso adecuados e intentar trabajar siguiendo la zona de
potencia.
ACUSE DE RECIBO
Gracias a la empresa que ha estado dispuesta a convertirse en un lugar de actividad y también
agradecer a la Universidad de Muhammadiyah Jakarta que ha proporcionado apoyo para esta
actividad de investigación.
REFERENCIAS
Bridger, R. (2003). Introducción al diseño ergonómico. En Introduction to Ergonomics. Routledge Taylor
& Francis Group. https://doi.org/10.1201/b17976-9
EU-OSHA. (2019). Trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo: prevalencia, costes y
demografía en la UE | Seguridad, y salud en el trabajo EU-OSHA. En Eu-Osha.
https://doi.org/10.2802/66947
Eumusc. (2019). Informe de síntesis: La salud musculoesquelética en Europa.
HIRADC. (2021). Identifikasi Bahaya Penilaian Dan Pengendalian Risiko/HIRADC ( Identificación de
peligros Evaluación de riesgos Derterminación del control ). Abril de 2018, 4-5.
HSE, H. S. E. (2021). Estadísticas de trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo en Gran
Bretaña, 2021.
Hse.Gove.Uk, diciembre, 1-22. https://www.hse.gov.uk/statistics/causdis/msd.pdf
ICOH, I. C. en O. H. (2010). Ergonomics Guidelines For Occupational Health Practice In Industrially
Developing Countries.
OIT. (2021). Global Monitoring Report World Health Organisation /International Labour
Organisation, Joint Estimates of the Work-related Burden of Disease and Injury, 2000-2016.
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_dialogue/---
lab_admin/documents/publication/wcms_819788.pdf
Kamal Bahardin, M., Syed, S. A., Rahman, A., & Akademia Baru, P. (2018). Evaluación del nivel de
riesgo ergonómico en la planta de fabricación de neumáticos en Petaling Jaya, Selangor. Página
de inicio de la revista Journal of Advanced Research in Occupational Safety and Health: Open
47
Conferencia
Access Journal of Advanced Research in Occupational Safety and Health, 2(1), 20-27.
www.akademiabaru.com/arosh.html
Karwowski, W. (2006). Fundamentos y herramientas de evaluación para la ergonomía ocupacional.
En Fundamentals and Assessment Tools for Occupational Ergonomics.
https://doi.org/10.1201/9781420003635
Middlesworth, M. (2014). Guía paso a paso Evaluación rápida de todo el cuerpo ( REBA ). Ergonomía
48
Conferencia
Plus Inc, 31, 1-11.

Mukkamala, N., Parmar, L., & Kumar, P. (2021). Musculoskeletal disorders in tire manufacturing
workers. Indian Journal of Occupational and Environmental Medicine, 25(3), 133.
https://doi.org/10.4103/IJOEM.IJOEM_177_20
NIOSH. (2007). Directrices ergonómicas para la manipulación manual de materiales. Actas de la 8ª
Conferencia Anual de Ergonomía Aplicada, 1021-1060.
Norus&Merry, S. (2021). JURNAL KESEHATAN MASYARAKAT ( e-Journal ) GAMBARAN
KELUHAN MUSCULOSKELETAL DISORDERS ( MSDS ). Jurnal Kesehatan Mesyarakat
(Revista electrónica), 10(ISSN:2715-5617, e-ISSN: 2356-3346), 70-74.
Peraturan Presiden RI Nomor 7. (2019). Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2019
Tentang Penyakit Akibat Kerja. Www.Hukumonline.Com/Pusatdata, 1-102.
https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/101622/perpres-no-7-tahun-2019
Permenaker. (2018). Peraturan Menteri Tenaga Kerja No 5 tahun 2018 tentang Keselamatan
Kesehatan Kerja (K3) Lingkungan Kerja. 5, 11. https://jdih.kemnaker.go.id/keselamatan-
kerja.html
Sauter, S. L., Swanson, N. G., Waters, T. R., Hales, T. R., & Dunkin-Chadwick, R. (2005). Encuestas
sobre molestias musculoesqueléticas utilizadas en NIOSH. En N. Stanton, A. Hedge, K.
Brookhuis, E. Sales, & H. Hendrick (Eds.), Human Factors: The Journal of the Human Factors
and Ergonomics Society (Vol. 54, Issue 2). CRC Press LLC.
https://doi.org/10.1177/0018720811435234
Sulistiyo, T. H., Sitorus, R. J., & Ngudiantoro, N. (2018). Analisis faktor risiko ergonomi dan
musculoskeletal disorders pada radiografer instalasi radiologi rumah sakit di kota Palembang.
Jurnal Kedokteran Dan Kesehatan Publikasi Ilmiah Fakultas Kedokteran Universitas Sriwijaya,
5(1), 26-37. https://doi.org/10.32539/jkk.v5i1.6123
Supooto, A., Seeprasert, P., & Katramee, A. (2020). Evaluación del nivel de riesgo ergonómico en el
proceso de construcción en la fabricación de neumáticos para automóviles.
Tarwaka et al. (2004). Ergonomi untuk Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Produktivitas.
http://shadibakri.uniba.ac.id/wp-content/uploads/2016/03/Buku-Ergonomi.pdf
49

4.+GALLEY - Mariyatul+Qibtiyah Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4.+GALLEY - Mariyatul+Qibtiyah Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Volumen II, Número I, E-ISSN: 2808-5361 Proceeding The Second

ANÁLISIS DEL RIESGO ERGONÓMICO Y DE LOS TRASTORNOS

Figura 1. Mapa corporal nórdico (NBM)

de la distribución de frecuencias de cada variable y el análisis bivariante para ver la relación y la

Tabla 1. Características demográficas de los encuestados Características demográficas de los

Tabla 2. Niveles de riesgo ergonómico

Actividad Puntuación Nivel de Medidas correctoras

TME Síntomas Resultado Persentase (%)

Los síntomas de TME de los operarios se representan en la tabla 3. 88 encuestados tienen

Figura 2. Prevalencia de los síntomas de TME

Tabla 4. Correlación entre edad, años de servicio, educación y síntomas de TME

Las actividades de inspección final de uniformidad tenían diferentes procesos, a saber:

el cuerpo, posición de flexión al mover neumáticos de la cinta transportadora y las actividades se

ocasionalmente (Bridger, 2003). En la actividad del operario de Uniformidad, se sigue constatando

Plus Inc, 31, 1-11.

También podría gustarte