Para empezar a responder primero quisiera plantear las siguientes dos preguntas:

1) hay sistemas jurídicos de un estado o provincia que se lo englobe totalmente en

una familia jurídica determinada? y 2) hay familias jurídicas occidentales que se
encuentre plenamente en un sistema jurídico determinado?. La respuesta estaría
en una cuestión de niveles y grados de las categorías. La primera pregunta sería
fácil de responder, con una argumentación casi intuitiva, y seria que un sistema
jurídico de un estado actual no esta totalmente aislado del mundo, y el intercambio
global del conocimiento jurídico se realiza constantemente debido a la
comunicación entre juristas, y las instituciones de uno u otra región se van
modificando con el paso del tiempo a medida que se adaptan y las necesidades lo
requieren. Esto conlleva a que en un sistema jurídico habría instituciones que se
los podría catalogar en una determinada familia y otras instituciones en otras, o
que se conserven, o se modifiquen, o que desaparezcan incluso. Por lo tanto la
respuesta seria negativa.
Pero la segunda pregunta, a pesar de estar parcialmente respondido por la
primera, lleva consigo algo más curioso, porque podría darse el caso de que en un
mismo sistema jurídico convocan varias familias jurídicas

Según Rene David se puede utilizar el concepto de "unidad cultural" para clasificar
un país, estado u ordenamiento jurídico con una determinada familia jurídica. Esta
viene definida por los siguientes elementos: 1) la tradición e historia común; 2)
filosofía y valores comunes y 3) orden de prelación de la fuentes. Ligado con esta
idea, EEUU, Reino Unido, Irlanda del Norte y Canadá se enrolan en el common
low.

Se puede identificar tres acepciones del término common law, una de ellas el
derecho surgido en Inglaterra en el siglo XII, la segunda son las decisiones
concretas de los tribunales ordinarios que crean jurisprudencia (que crean los
"case law"), y la tercera acepción es de ser una de las grandes familias del
derecho. Teniendo en cuenta esto, en el caso de los Estados Unidos, Reino
Unido, Irlanda del Norte y Canada se los enrola dentro de la familias jurídicas del
common law. Por un lado, estos sistema jurídico comparten la forma de
jerarquizan las fuentes del derecho en su legislación, pero se puede identificar
ciertas diferencias, por ejemplo en Reino Unido la jerarquía comienza con la
constitución, el cual es no escrita pero emanada de un parlamento con
supremacía legislativa (los statute law), y luego le sigue el common law mas la
equity (la institución de la equity ya no existe en la actualidad, pero sus
precedentes forma parte de los case law); en cambio, en EEUU las fuentes son
más abundantes pero a la vez mas fácil de sistematizar, la constitución federal a la
cabeza, luego los tratados internacionales del gobierno federal, luego las leyes
federales y leyes estatales, luego reglamentos y normas de otras entidades
locales (condados, municipios, ciudades, etc), y por último el common law. Esta
característica piramidal es muy similar a las fuentes del derecho de las familias
jurídicas romano-germánicas.
Hay casos paradigmáticos con sistemas mixtos: en caso de EEUU, el estado de
Louisana, que en un principio inspiraron sus leyes en el Código Napoleónico,
luego al pasar a ser territorio de EEUU en 1803, recibe una fuerte influencia del
common law. En el Reino unido, podemos hablar del caso de Escocia con
diversas fuentes, en un principio aplicando la costumbre local, luego de con la
conquista de Guillermo I el Conquistador en 1066 se incluye la influencia anglo-
normanda, pero debido a la falta de universidades en esa época, los pocos juristas
del lugar tuvieron que estudiar y traer conocimientos de universidades de tradición
romana y religiosa. En Canadá se encuentra el caso de Quebec, el cual presenta
una combinación de ambas familias (la influencia francesa y anglosajona)
producto de la convivencia de población inglesa con francesa y diversas
modificaciones en la soberanía de la región.

Con respecto a civilizaciones de África y Asia, las creencias religiosas significo un

gran obstáculo para la recepción de derechos y concepciones jurídicas de
occidente. En el caso de la India, una primera clasificación encontramos es la del
derecho tradicional, cuyo ámbito de validez es el derecho de las personas de la
comunidad hindú. Está conformado por las sastras (reglas relativas a las
conductas de los hombres y su estatus), el dharma (muy similar a la concepción
de las obligaciones pero mezclando obligaciones religiosas con obligaciones
jurídicas), que luego de una influencia británica, se modifico en parte por el
common law, provocando confusiones y retrocesos en el desarrollo de este
derecho tradicional. Por otro lado, una segunda clasificación encontramos al
denominado derecho indio moderno, conforme al modelo ingles, que rige todo
ámbito del derecho excepto el derecho de las personas. El sistema jurídico de la
India es mixto que combina el common law y derecho Hindú e Islámico. La
Republica de Sudáfrica, por otro lado, inicio su desarrollo jurídico a partir de la
colonización e importación del sistema jurídico francés, es decir, pertenecía a la
familia del derecho romano-germánico, y posteriormente paso a manos del
gobierno británico, incluyendo toda su del common law.

Bibliografía:
Sistemas y familias jurídicos del mundo, C. Herter, Notarius International 1-2/2009.
Sistemas Jurídicos Contemporáneos, Nuria Gonzales Martin, Notra Ediciones
2010.
Los Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos, Rene David y Camille Jauffret-
Spinosi, Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM, 2010.

Actualmente en Reino Unido hay cuatro instituciones básicas: la monarquía, el

parlamento (the legislature), el poder judicial (the judiciary) y el ejecutivo. Cada
institución tiene origen histórico en la monarquía y hoy en día la monarquía posee
algunos resabios de esas prerrogativas reales. En el ejecutivo está el primer
ministro (the Prime Minister) y luego los ministros y los miembros del gabinete (the
Cabinet) los cuales deben ser parlamentarios. Esto se debe a una máxima el cual
dice que todos los miembros del gobierno deben responder ante el parlamento, y
para ello deben ser miembros. Los británicos usan el termino minister de una
forma muy amplia para referirse a un conjunto heterogéneo de altos funcionarios
del estado, que en otros países reciben otras denominaciones, como secretario de
estado o director general, peno no la de ministro, que suele reservarse
exclusivamente para el mas alto representante de cada departamento.
El poder legislativo (the legislature) es el principal poder del estado británico de
acuerdo al principio de supremacía parlamentaria, y por ello es la primera y que
tiene más poder que las demás. El parlamento tiene dos cámaras: la cámara de
los comunes o cámara baja (house of commons) y la cámara de los lores o
cámara alta (house of lords). Sintetizando, los proyectos de ley comienzan en la
cámara baja y luego la cámara alta los revisa.
El poder judicial esta dividido en los tribunales inferiores (inferior courts), tribunales
superiores (superior courts) y la corte suprema (the supreme court). Solo las
decisiones de los tribunales superiores crean precedentes, por lo tanto se
convierten en case law, no asi las decisiones de los tribunales inferiores.