CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 1/06/2022 10:48:55,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SALA PENAL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 30/06/2022 16:58:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE RECURSO CASACIÓN N.° 1817-2021/UCAYALI
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Título. Violación sexual. Control de la prueba.
Electronicas SINOE Sumilla. 1. Se ha tomado como prueba sumarial preconstituida la declaración de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS la víctima en cámara gessel y, bajo esta premisa, no se citó a la agraviada al
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
plenario. Esta declaración se realizó el trece de julio de dos mil dieciocho,
Fecha: 30/06/2022 12:01:29,Razón: cuando ya estaba en vigencia el artículo 19 de la Ley 30364, de veintitrés de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE noviembre de dos mil quince, que afirmaba que tal declaración se erigía en
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL prueba preconstituida y, por lo general, sin que se pueda reiterar el testimonio en
el plenario. Recién, con posterioridad a esta Ley, a partir del Decreto Legislativo
CORTE SUPREMA DE 1386, de cuatro de septiembre de dos mil dieciocho, varió el procedimiento de
JUSTICIA CORTE SUPREMA declaración de la víctima, la cual debía introducirse como prueba anticipada.
- Sistema de Notificaciones Hasta antes de esta última norma procesal, solo procedía la prueba anticipada de
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
la víctima, autorizada específicamente por la Ley 30364 al modificar el artículo
Vocal Supremo:COAGUILA 242 del Código Procesal Penal, si no se lograba obtener la declaración de la
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del víctima en el curso del procedimiento de investigación preparatoria o, en todo
Perú
Fecha: 28/06/2022 18:21:55,Razón: caso, ante su ausencia, como directa declaración plenarial con las especialidades
RESOLUCIÓN correspondientes. 2. Desde la perspectiva de la regla de suficiencia probatoria,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL que integra la garantía de presunción de inocencia, se tiene la sindicación clara,
directa, precisa, sin vacíos relevantes, y circunstanciada de la agraviada
CORTE SUPREMA DE D.C.N.S., unida a la prueba pericial de integridad sexual y al protocolo de
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones pericia psicológica forense. Cabe resaltar que el factor desencadenante fue el
Electronicas SINOE último ataque sexual y el hecho de que en momentos inmediatamente posteriores
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, al hecho llegó a la casa la hermana mayor de la víctima, Sheila Senaida Napo
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ Sánchez, quien advirtió que su hermana lloraba, que el encausado se encontraba
/Servicio Digital - Poder Judicial del en el mismo predio, que él se retiró del mismo luego de negar todo hecho y que,
Perú
Fecha: 29/06/2022 13:28:31,Razón: acto seguido, la niña le dijo todo lo que ocurrió señalándose incluso que los
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE ataques sexuales ocurrieron desde hacía varios años atrás. Esta información
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
sirvió para que ese mismo día Sheila Senaida Napo Sánchez le diga lo sucedido
a su madre y ambas fueran a denunciar en esos momentos a la comisaría del
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA sector. La declaración de la madre va en ese mismo sentido. No hay datos de
- Sistema de Notificaciones inverosimilitud subjetiva, la versión incriminatoria es subjetivamente verosímil,
Electronicas SINOE existe prueba pericial de contrastación y prueba personal adicional –lo que
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - dijeron la madre y la hermana mayor de la agraviada en sede de investigación
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR preparatoria–.
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 06/07/2022 14:14:38,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
–SENTENCIA DE CASACIÓN–
Lima, uno de junio de dos mil veintidós

VISTOS; en audiencia privada: el recurso de casación,

por inobservancia del precepto constitucional, interpuesto por la defensa del encausado
EVER NAPO FLORES contra la sentencia de vista de fojas doscientos
veintidós, de cinco de agosto de dos mil veinte, que confirmando la sentencia
de primera instancia de fojas ciento treinta y cinco, de treinta de diciembre de
dos mil diecinueve, lo condenó como autor del delito de violación sexual de
menor de edad en agravio de la menor D.C.N.S. a cadena perpetua y
tratamiento terapéutico, así como al pago de tres mil soles por concepto de
reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene.
–1–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. Que el señor fiscal provincial de la Segunda fiscalía Provincial

Penal Corporativa de Coronel Portillo por requerimiento de fojas cuarenta y
nueve, de nueve de julio de dos mil diecinueve, formuló acusación contra EVER
NAPO FLORES por delito de violación sexual de menor de edad, previsto en el
artículo 173, primer párrafo, numeral 1, y último párrafo, del Código Penal, en
agravio de la menor D.C.N.S.
∞ El Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Coronel Portillo, tras
la audiencia preliminar de control de acusación, por auto de fojas ocho, de
ocho de mayo de dos mil diecinueve, declaró la procedencia del juicio oral.

SEGUNDO. Que el Juzgado Penal Colegiado Permanente de Coronel Portillo,

realizado el juicio oral, privado y contradictorio, con fecha treinta de
diciembre de dos mil diecinueve, dictó la respectiva sentencia de primera
instancia de fojas ciento treinta y cinco, que condenó a EVER NAPO FLORES
como autor del delito de violación sexual de menor de edad en agravio de la
menor D.C.N.S. a la pena de cadena perpetua y tratamiento terapéutico, así
como al pago de tres mil soles por concepto de reparación civil.

TERCERO. Que, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia de Ucayali, aceptado el recurso de apelación del encausado y
cumplido con el trámite impugnatorio en segunda instancia, emitió la
sentencia de vista de fojas doscientos veintidós, de cinco de agosto de dos mil
veinte. Ésta, confirmó la sentencia de primera instancia.
∞ Contra la referida sentencia de vista la defensa del encausado EVER NAPO
FLORES interpuso recurso de casación.

CUARTO. Que, según las sentencias de mérito, los hechos declarados probados
son como siguen:
A. El día cuatro de junio de dos mil dieciocho, en horas de la tarde, la menor
D.C.N.S., de nueve años de edad, se encontraba en su casa, ubicada en el
Asentamiento Humano Nuevo Perú kilómetro nueve mil ochocientos
Carretera Federico Basadre Manzana treinta, Lote diez, jugando con su
hermana y atendiendo en la bodega que tienen en su domicilio, tarea que
la realizaba sola. En esos momentos llegó su padre, el encausado EVER
NAPO FLORES, quien la llamó, a la par que la agarró, manoseó y la llevó
a la cama de su hermano, pese a la resistencia de la niña, por lo que la
golpeó con un palo y logró bajarle su pantalón, para hacerle sufrir el acto
sexual vía vaginal. Empero, inmediatamente llamaron en su bodega,
ocasión en que, tras los hechos, el encausado Napo Flores salió del cuarto
–2–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

y la menor pudo atender en la bodega. Al terminar de hacerlo, llegó la

hermana de la agraviada, Sheila Senaida Napo Sánchez y advirtió que la
agraviada D.C.N.S. se encontraba llorando, por lo que le preguntó al
acusado por lo ocurrido, el mismo que se molestó, se negó a contestar y,
acto seguido, salió del predio.
B. Luego de la salida del imputado Napo Flores, la menor agraviada le hizo
saber a su hermana Sheila Senaida Napo Sánchez los abusos que el
acusado venía cometiendo en su contra, quien posteriormente interpuso
la denuncia. La menor D.C.N.S. informó que cuando tenía seis años de
edad fue el inicio de los abusos en su contra, fecha en que vivían en el
kilómetro trece. Agregó que cuando se encontraba sola en su casa con el
acusado, la cogía, la levantaba y la echaba en la cama de su madre, donde
la manoseaba, la desnudaba y le introducía el pene en su vagina, pese a la
resistencia que oponía y por ello la golpeaba, oportunidad incluso en que
su hermano de tres años de edad, los vio y avisó a su madre, pero ella no
le creyó. Asimismo, refirió que otro ataque sexual ocurrió cuando tenía
siete años; siendo que en todas las agresiones sexuales que le infería, el
acusado Napo Flores la amenazaba que le pegaría si contaba a alguien lo
sucedido.
C. El Certificado Médico Legal arrojó que la menor agraviada D.C.N.S.
presentó signos de desfloración antigua. La madre de la menor Bertha
Sánchez Rodríguez se informó de los hechos por intermedio de su hija
Sheila Senaida Napo Sánchez, de dieciséis años de edad, cuando llegó a
su domicilio, por lo que interpuso la denuncia correspondiente el mismo
día cuatro de junio de dos mil dieciocho.

QUINTO. Que la defensa del encausado NAPO FLORES en su escrito de recurso

de casación de fojas doscientos cuarenta, de diecinueve de agosto de dos mil
veinte, denunció como motivo de casación infracción de precepto material
(artículo 429, inciso 3, del Código Procesal Penal –en adelante, CPP–).
∞ Sostuvo que no se valoró las declaraciones de Sheila Senaida Napo Sánchez
y no se permitió que la menor agraviada declare en el plenario, por lo que no
medió inmediación; que no se citó al tío de la agraviada: Alan Sánchez
Rodríguez; que el perito formuló preguntas indebidas; que la motivación de las
pruebas no fue objetiva y no existen pruebas suficientes de cargo.

SEXTO. Que, como consecuencia de la denegación del recurso de casación y la

presentación de un recurso de queja, este Tribunal Supremo por Ejecutoria de
fojas cincuenta, de tres de noviembre de dos mil veinte, del cuadernillo
formado en esta sede suprema, declaró fundado el referido recurso y concedió
el recurso de casación por la causal de inobservancia de precepto constitucional: artículo
429, inciso 1, del Código Procesal Penal.

–3–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

∞ Es de examinar si se vulneró la legalidad procesal en la actuación de la

prueba, específicamente en la declaración de la víctima, y la falta del
testimonio de quien fue implicado por aquélla, así como determinar si se
produjeron preguntas prohibidas a la agraviada y si se cumplió la regla de
prueba suficiente.

SÉPTIMO. Que, instruido el expediente en Secretaría y señalada fecha para la

audiencia de casación el día veinticinco de mayo del presente año, ésta se
realizó con la concurrencia de la defensa del encausado Napo Flores, doctora
Yudith Rebaza Antúnez, cuyo desarrollo consta en el acta correspondiente.

OCTAVO. Que, cerrado el debate, deliberada la causa en secreto ese mismo

día, de inmediato y sin interrupción, y producida la votación respectiva, se
acordó por unanimidad pronunciar la correspondiente sentencia de casación en
los términos que a continuación se consignan. Se programó para la audiencia
de lectura de la sentencia el día de la fecha.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. Que la censura casacional estriba, desde la causal de inobservancia de

precepto constitucional, si se vulneró la legalidad procesal en la actuación de la
prueba, específicamente en la declaración de la víctima, en la no declaración
de quien fue implicado por la agraviada, y si se efectuaron preguntas
prohibidas a la agraviada. Además, si se cumplió la regla de prueba suficiente
(garantía de presunción de inocencia).

SEGUNDO. Que, ahora bien, se ha tomado como prueba sumarial

preconstituida la declaración de la víctima en cámara gessel y, bajo esta
premisa, no se citó a la agraviada al plenario. Esta declaración se realizó el
trece de julio de dos mil dieciocho, cuando ya estaba en vigencia el artículo 19
de la Ley 30364, de veintitrés de noviembre de dos mil quince, que afirmaba
que tal declaración se erigía en prueba preconstituida y, por lo general, sin que
se pueda reiterar el testimonio en el plenario. Recién, con posterioridad a esta
Ley, a partir del Decreto Legislativo 1386, de cuatro de septiembre de dos mil
dieciocho, varió el procedimiento de declaración de la víctima, la cual debía
introducirse como prueba anticipada. Hasta antes de esta última norma
procesal, solo procedía la prueba anticipada de la víctima, autorizada
específicamente por la Ley 30364 al modificar el artículo 242 del Código
Procesal Penal, si no se lograba obtener la declaración de la víctima en el curso
del procedimiento de investigación preparatoria; o, en todo caso, ante su
ausencia, como directa declaración plenarial con las especialidades
correspondientes fijadas en el artículo 117, apartado 3, del CPP.

–4–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

∞ En consecuencia, al haberse apreciado la declaración de la menor agraviada

bajo la técnica de entrevista única no se incurrió en ilegalidad alguna. Además,
en su actuación intervino un letrado que defendió los intereses del imputado.
Luego, la apreciación de la misma por el órgano jurisdiccional sentenciador no
es ilegal, por haberse cumplido el artículo 383, apartado 1, literal d), del CPP.

TERCERO. Que, por otro lado, se cuestiona que en la declaración de la menor

agraviada D.C.N.S. se realizaron preguntas indebidas. Sobre el particular es de
determinar, primero, si el conjunto de preguntas fue indebido de modo que la
declaración está viciada de origen y debe inutilizarse; y, segundo, si solo se
trata de algunas preguntas, que no perjudican el conjunto del testimonio, en
cuya virtud solo será del caso excluir las mismas y sus respuestas.
∞ En el presente caso se advierte que la niña primero da una narración general
de los hechos, sindicando a su padre de haber abusado sexualmente de ella y,
luego, la psicóloga va preguntando para especificar los detalles de lo sucedido.
Las respuestas son claras y no consta manipulación para concretar un relato
con un sentido determinado. Las preguntas son propias de un interrogatorio
objetivo, ninguna de ellas puede calificarse de preguntas capciosas,
compuestas, impertinentes, ambiguas, especulativas y sugestivas, entre otras.
Por consiguiente, no merecen objeción alguna.

CUARTO. Que, en cuanto al testimonio de la hermana de la agraviada, Sheila

Senaida Napo Sánchez, cabe afirmar lo siguiente: Primero, ella declaró en dos
ocasiones en sede de investigación preparatoria, oportunidad en que asumió la
versión que le proporcionó la agraviada –en especial, la declaración
ampliatoria de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho–, lo que
determinó la denuncia verbal de su madre, tal como esta última efectuó en sede
policial [acta de denuncia verbal de cuatro de junio de dos mil dieciocho y
declaración en sede policial de cinco de junio de dos mil dieciocho]. Segundo,
cuando declaró en el plenario, en la sesión de veintiuno de noviembre de dos
mil diecinueve, según consta en el párrafo dos-once de las páginas doce y trece
de la sentencia de primera instancia, se retractó y sostuvo que, luego de los
hechos y de la denuncia y declaraciones, su hermana le dijo llorando que su
padre, el imputado Napo Flores, no había sido el autor del delito, sino su tío
Alan Sánchez Rodríguez, quien vive con ellas en el mismo predio, pero luego
se fue de la casa y no sabe dónde está.

QUINTO. Que, respecto de este testimonio, no es que el Juzgado Penal y,

luego, el Tribunal Superior no valoraron la declaración plenarial de Sheila
Senaida Napo Sánchez. Lo hicieron y con profundidad, pero luego tuvieron
presente las declaraciones en sede de investigación preparatoria y, previa
argumentación estricta, estimaron que esta última versión no tiene
verosimilitud y no se condice con el conjunto del material probatorio
–5–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

disponible [vid.: párrafos dos-doce a dos-catorce, de los folios catorce a

diecisiete de la sentencia de primer grado, y párrafo cinco-quince, de los folios
nueve y diez de la sentencia de vista].
∞ En principio, es del todo legal que el órgano judicial ante testimonios
contradictorios sucesivos de una misma persona –en sedes sumarial y
plenarial–, con la debida motivación alternativa, puede optar, indistintamente,
por uno u otro. En el presente caso, la motivación ha sido completa, suficiente
y racional; las razones de la decisión son fundadas. Nada hay nada, desde el
punto de vista de control externo –típico de la casación–, que pueda
oponérsele.

SEXTO. Que, desde la perspectiva de la regla de suficiencia probatoria, que integra

la garantía presunción de inocencia, se tiene la sindicación clara, directa,
precisa, sin vacíos relevantes, y circunstanciada de la agraviada D.C.N.S.,
unida a la prueba pericial de integridad sexual y al protocolo de pericia
psicológica forense. Cabe resaltar que el factor desencadenante fue el último
ataque sexual y el hecho de que en momentos inmediatamente posteriores al
hecho llegó a la casa la hermana mayor de la víctima, Sheila Senaida Napo
Sánchez, quien advirtió que su hermana lloraba, que el encausado se
encontraba en el mismo predio, que él se retiró del mismo luego de negar todo
hecho y que, acto seguido, la niña le dijo todo lo que ocurrió señalándose
incluso que los ataques sexuales ocurrieron desde hacía varios años atrás. Esta
información sirvió para que ese mismo día Sheila Senaida Napo Sánchez le
diga lo sucedido a su madre y ambas fueran a denunciar en esos momentos a la
comisaría del sector. La declaración de la madre va en ese mismo sentido. No
hay datos de inverosimilitud subjetiva, la versión incriminatoria es
subjetivamente o internamente verosímil, existe prueba pericial de
contrastación y prueba personal adicional –lo que dijeron la madre y la
hermana mayor de la agraviada en sede de investigación preparatoria–.
∞ Es verdad que en el acto oral la testigo Sheila Senaida Napo Sánchez se
retractó en su declaración plenarial realizada en la sesión de veintiuno de
noviembre de diecinueve. Pero también es cierto que su retractación no es
verosímil y carece de datos de corroboración. Sostener que la agraviada se
rectificó y que le dijo que el violador es un tío de ambas que vivía con ellas,
así que, sorprendentemente, notó que su hermanita estaba tranquila cuando
llegó a su casa el día cuatro de junio de dos mil dieciocho, no explica el porqué
de la denuncia, de lo que inmediatamente le contó la agraviada –cuya gravedad
y relevancia es patente–. Por lo demás, el perito psicólogo señaló que la
declaración de la niña guardaba coherencia interna, de suerte que no tiene
asidero la versión de su hermana mayor. Asimismo, la imputación a un sobrino
de los padres de la agraviada no principio de prueba, tanto más si se le
mencionó a sabiendas que no se le podía ubicar.

–6–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

∞ El imputado Napo Flores en sede de investigación preparatoria se acogió al

derecho al silencio y, luego, en el acto oral, recién declaró negando los cargos
y asumiendo la versión de su hija Sheila Senaida Napo Sánchez. No aportó,
como se ha indicado, ningún dato adicional que explique que el agresor sexual
fue su cuñado.

SÉPTIMO. Que la propia legislación procesal especial, para evitar la

re-victimización de una menor agraviada por delito sexual, incluso cometido
por su propio padre, solo autoriza una sola declaración, pero sometiéndola a
especiales características: entrevista única, dirigida por un psicólogo forense, y
con la intervención de un defensor del imputado. Esta especialidad probatoria
no es irrazonablemente lesiva al derecho de defensa del imputado ni afecta las
bases de un proceso objetivo e imparcial, pues se enmarca en la protección de
un vulnerable y en la necesidad de un interrogatorio por un personal
especializado y con el concurso de la defensa.
∞ Cuestiona la defensa del imputado que no se tomó la declaración de Alan
Sánchez Rodríguez, sindicado por Sheila Senaida Napo Sánchez como el
violador según se lo dijo su hermana, la agraviada D.C.N.S. Cabe señalar, al
respecto, que el imputado no ofreció esa prueba (ni como prueba en el
procedimiento intermedio, prueba nueva al inicio del plenario y prueba final a
la culminación de la actividad probatoria en el debate) –que se supone sabía de
los hechos– y este dato recién surgió en el proceso ya iniciado el plenario.
Pero, además, esa afirmación nunca tuvo solidez, dados los antecedentes ya
expuestos, y la propia testigo señaló que luego de los acontecimientos su tío se
fue de la casa y está en paradero desconocido, por lo que era imposible
ubicarlo. Por ende, no se produjo una vulneración del deber de
esclarecimiento.

OCTAVO. Que, en estas condiciones, se tiene que no se vulneró precepto

constitucional alguno. La garantía de presunción de inocencia quedó enervada
por una actividad probatoria lícita, de cargo, plural, concordante entre sí y
suficiente. La regla de prueba suficiente se cumplió acabadamente con el
conjunto del material probatorio apreciado por los jueces de mérito y que han
sido controlado por este Tribunal Supremo.
∞ El recurso de casación debe desestimarse y así se declara.

NOVENO. Que, en cuanto a las costas, son de aplicación los artículos 497,
apartados 1, 2 y 3, y 504, apartado dos, del Código Procesal Penal. Debe
abonarlas en encausado recurrente.

–7–
 RECURSO CASACIÓN N.° 1817 -2021/UCAYALI

DECISIÓN

Por estas razones: I. Declararon INFUNDADO el recurso de casación, por

inobservancia del precepto constitucional, interpuesto por la defensa del encausado
EVER NAPO FLORES contra la sentencia de vista de fojas doscientos
veintidós, de cinco de agosto de dos mil veinte, que confirmando la sentencia
de primera instancia de fojas ciento treinta y cinco, de treinta de diciembre de
dos mil diecinueve, lo condenó como autor del delito de violación sexual de
menor de edad en agravio de D.C.N.S. a cadena perpetua y tratamiento
terapéutico, así como al pago de tres mil soles por concepto de reparación
civil; con todo lo demás que al respecto contiene. En consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista. II. CONDENARON al encausado
recurrente al pago de costas del recurso que se ejecutará por el Juez de la
Investigación Preparatoria competente, previa liquidación por la Secretaría de
este Supremo Tribunal. III. DISPUSIERON se lea la sentencia en audiencia
privada, se notifique inmediatamente y se publique en la página web del Poder
Judicial; registrándose y con transcripción al Tribunal Superior de origen.
HÁGASE saber a las partes personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

COAGUILA CHÁVEZ

CARBAJAL CHÁVEZ
CSMC/RBG

–8–