CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL CHAVEZ NORMA
BEATRIZ /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/02/2021 21:56:15,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
SALA PENAL PERMANENTE
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
CORTE SUPREMA DE DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Casación inadmisible
Perú
Fecha: 15/03/2021 19:27:06,Razón:
RESOLUCIÓN
El cuestionamiento probatorio referido
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL a las contradicciones en la
declaración de la agraviada es el
CORTE SUPREMA DE mismo que sustentó el recurso de
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones apelación del ahora recurrente y fue
Electronicas SINOE
respondido en la sentencia de vista;
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:FIGUEROA por lo tanto, al no invocarse un asunto
NAVARRO ALDO MARTIN
/Servicio Digital - Poder Judicial del de interés casacional, debe declararse
Perú
Fecha: 16/03/2021 08:28:49,Razón:
RESOLUCIÓN
inadmisible el recurso de casación.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE Lima, veintidós de enero de dos mil veintiuno

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, VISTOS: el recurso de casación
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/03/2021 08:44:33,Razón:
interpuesto por el abogado defensor del condenado Obed Díaz
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Guerrero (foja 100) contra la sentencia de segunda instancia

CORTE SUPREMA DE contenida en la Resolución número 14, del veintinueve de enero de

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE dos mil veinte (foja 89), expedida por la Segunda Sala Penal de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 15/03/2021 19:37:11,Razón:
RESOLUCIÓN
confirmó la sentencia de primera instancia comprendida en la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Resolución número 9, del cuatro de noviembre de dos mil diecinueve
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA (foja 48), que condenó a Díaz Guerrero como autor del delito contra la
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, libertad-violación de la libertad sexual en su figura de actos contra el
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
pudor en menor de edad –ilícito previsto y sancionado en el numeral 1 y el
Fecha: 26/03/2021 13:53:31,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE último párrafo del artículo 176-A del Código Penal-, en agravio de la menor
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

identificada con iniciales C. A. B. D., y le impuso diez años de pena

privativa de libertad; ordenó –conforme a lo dispuesto en el artículo 178-A del
Código Penal– que el sentenciado, previo examen médico o
psicológico que determine su aplicación, sea sometido a un
tratamiento terapéutico a fin de facilitar su readaptación social, y fijó
en S/ 3000 (tres mil soles) la suma que por concepto de reparación civil
deberá pagar el sentenciado a favor de la menor perjudicada de
iniciales C. A. B .D.
Intervino como ponente la señora jueza suprema Carbajal Chávez.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

CONSIDERANDO

I. Agravios del casacionista

Primero. El abogado defensor del condenado Obed Díaz Guerrero, en

su recurso de casación formalizado y fundamentado –del trece de febrero
de dos mil veinte (foja 100)–, invoca el numeral 4 del artículo 427 del
Código Procesal Penal, es decir, solicita la procedencia excepcional
del recurso de casación para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial con base en la causal del numeral 1 del artículo 429 del
citado código, sobre temas que considera de interés casacional. En
ese sentido, propone como doctrina jurisprudencial los siguientes
temas:
1.1. Respecto a la causal del numeral 1, alega que la sentencia fue
expedida con inobservancia de los artículos 2 –numeral 24, literal
e)– y 139 –numeral 11– de la Constitución Política del Perú, es
decir, con contravención de la presunción de inocencia y del
principio in dubio pro reo; pues argumenta que ni el Juzgado ni
la Sala Penal contrastaron su manifestación con la referencia
de la menor agraviada, que simplemente es indiciaria, con
insuficiente fiabilidad inculpatoria.
1.2. Aduce que tanto el Colegiado de primera como el de segunda
instancia debieron advertir de la imposibilidad de los hechos
narrados y de la incoherencia de la referencia de la menor;
pues el ítem 9.2 de la resolución recurrida señala que los hechos
habrían ocurrido mientras la menor dormía, dejando una
“improcedencia” de acción clarísima [sic]: dormida no pudo
percatarse de que el acusado estaba realizando actos de
tocamientos indebidos. Por otro lado, el acusado no ha
negado haber tocado externamente (por encima de la ropa) a la

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

menor y dijo: “[…] Solo quise cerciorarme de que mi pequeña nieta no se

hubiera orinado tanto en su ropita como en la cama donde estaba

descansando […]”; pero no con un objetivo de placer sexual, sino

con un objetivo higiénico de evitar que la menor ensuciara su
cama. En este punto, señala la costumbre de las personas de
ascendencia serrana, las cuales por su idiosincrasia y crianza
realizan este tipo de tocamientos con la finalidad de evitar que
mojen la cama, y no se puede procesar por eso, lo cual enerva
los elementos del tipo penal, pues se trata de una conducta
que no tiene dicha connotación.
1.3. Expresa que las pruebas practicadas no reúnen las garantías
procesales, y el razonamiento de primera y segunda instancia
en la inferencia resulta absurdo y arbitrario. Reitera que no
existen pruebas directas o de cargo.
1.4. Sostiene que la existencia de contradicciones en la referencia
de la menor agraviada, sumada a las declaraciones de
retractación tanto de la madre denunciante como de la menor
agraviada, le restan uniformidad, firmeza y coherencia a la
versión incriminatoria, que debió generar dudas en los
juzgadores y terminar con una sentencia que favorezca al
acusado bajo el principio procesal del in dubio pro reo.
1.5. Agrega que en el proceso no se realizó la actividad necesaria y
suficiente para convertir la acusación en verdad probada, y
concluye que existe insuficiencia y debilidad de las pruebas.

II. Procedencia del recurso

Segundo. Conforme al estado del recurso dentro del proceso y en

aplicación de lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 430 del Código
Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casación está

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del

asunto.

Tercero. Para la revisión, control y decisión de la concesión del

recurso de casación, se deben interpretar sistemáticamente los
artículos 430, 427, 429 y 428 del Código Procesal Penal, pues en ese
orden regulan la procedencia del recurso de casación, conforme a
las causales –motivos– por las que se puede interponer el referido
recurso; una vez superada la inadmisibilidad del mismo, caso
contrario, se declarará su inadmisibilidad, respectivamente. Es de
precisar que se ha cumplido con el trámite de traslados respectivos a
las partes procesales.

III. Análisis del caso

Cuarto. El recurso de casación no es de libre configuración; por el

contrario, para que este Supremo Tribunal Penal pueda tener
competencia funcional para casar –anular– una sentencia de segunda
instancia –como la resolución de revisión materia de grado–, luego de
agotadas las dos instancias, debe cumplirse con las disposiciones
previstas en el artículo 427 del Código Procesal Penal, cuyos
presupuestos han de satisfacerse acabadamente para que se
declare bien concedido.

Quinto. En tal orden de ideas, este Supremo Tribunal, previamente a la

decisión que adoptará, debe verificar si se cumplió con los
presupuestos de admisibilidad de esta clase de recurso extraordinario
residual –casación– y la superación de las causales de desestimación
contempladas en el artículo 428 del Código Procesal Penal, así como
de las normas concordantes del citado cuerpo legal, cuyos requisitos

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

han de cumplirse en forma ineludible para posteriormente analizar las

causales en que se sustenta y decidir si está bien concedido.

Sexto. El recurso extraordinario de casación comprende dentro de su

configuración esencial circunscribirse a las cuestiones de puro
derecho, siendo ajena a él la reevaluación de cuestiones de hecho,
de modo que no es posible discutir en sede casatoria el valor
probatorio y el criterio de apreciación para su eficacia realizados,
dado que afirmar lo contrario nos llevaría a aceptar la posibilidad de
un triple juzgamiento de la causa.
En atención a ello, debe entenderse que la casación cumple tres
funciones esenciales1: nomofiláctica, uniformadora y de control de
logicidad o razonamiento judicial2. Son estas funciones las que
justifican un pronunciamiento en sede casatoria, de manera que un
recurso de este tipo que no esté orientado al logro de tales
finalidades debe ser desestimado por resultar ajeno al alcance del
recurso extraordinario que representa la casación.

Sétimo. La defensa técnica del recurrente, en sus alegaciones, realiza

un cuestionamiento probatorio sobre la declaración de la agraviada
de iniciales C. A. B. D., bajo la excusa de que es contradictoria e
incoherente, que hay declaraciones de retractación, que ni el
Juzgado ni la Sala Penal contrastaron su manifestación con la
referencia de la menor agraviada, lo que genera duda razonable, así
como sus otros argumentos, y son las mismas alegaciones que
sustentaron su recurso de apelación, que fueron delimitadas

1 Cfr. Cubas Villanueva, Víctor. (2009). El nuevo proceso penal peruano. Lima:
Palestra, p. 525.
2 Razonamiento que se manifiesta en la motivación de la sentencia.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

–fundamento jurídico cinco de la sentencia recurrida– y objeto de

pronunciamiento en la sentencia de vista (foja 89).

Octavo. La Segunda Sala Penal de Apelaciones de Lambayeque, en

el fundamento jurídico 9.9, precisó que la versión exculpatoria de la
agraviada no resulta creíble porque el nuevo relato de esta no fue
desarrollado por la víctima, pues fue la propia menor quien señaló
que fue su madre quien le dijo que declarara que su abuelo no le
había hecho nada, con la finalidad de que saliera de la cárcel, por lo
que la Sala Penal consideró que la versión exculpatoria no se
corresponde con otro medio probatorio.

Noveno. La Sala Penal también precisó que la versión exculpatoria de

la madre de la agraviada no es atendible porque hay hasta cuatro
versiones justificatorias, pero ninguna fue acreditada. Y también
valoró las conclusiones de la pericia psicológica vertidas por la
especialista en la materia, quien determinó que la agraviada
presenta agresión en el área sexual por parte de su abuelo materno,
el acusado, conforme a su relato espontáneo. Fue así que la Sala
Penal verificó que el hecho delictivo que cometió el recurrente
originó un daño emocional en la menor agraviada.

Décimo. En conclusión, la segunda instancia determinó que la versión

de imputación de la menor agraviada sí es coherente y lógica. En ese
sentido, conforme a la disposición normativa, el recurso de casación
no se presenta como un caso de interés casacional nacional que
este Supremo Tribunal Penal facultativamente considere necesario
para el desarrollo de su doctrina jurisprudencial, pese a los temas
planteados por la defensa técnica del acusado en su recurso de
casación, que, como se reitera, no son materia de controversia sobre

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

la cual deba pronunciarse la Corte Suprema, por lo que su recurso es

inadmisible. Por tal motivo, este Supremo Tribunal Penal
discrecionalmente no considera necesarios los argumentos expuestos
en el recurso de casación para el desarrollo de su doctrina
jurisprudencial, y es menester su desestimación de plano.

IV. Costas procesales

Undécimo. El numeral 2 del artículo 504 del Código Procesal Penal

dispone que las costas procesales serán pagadas por quien interpuso
un recurso sin éxito. Siendo así, de oficio corresponde su aplicación al
presente caso, conforme a los numerales 1, 2 y 3 del artículo 497 de la
citada norma procesal, por lo que se deberán imponer las costas
respectivas al impugnante por haberse rechazado su recurso de
casación, cuya liquidación corresponde al Juzgado de Investigación
Preparatoria competente, de conformidad con el artículo 506 del
Código Procesal Penal.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON NULO el concesorio contenido en la Resolución
número 15, del nueve de marzo de dos mil veinte (foja 110), e
INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado
defensor del condenado Obed Díaz Guerrero (foja 100) contra la
sentencia de segunda instancia contenida en la Resolución
número 14, del veintinueve de enero de dos mil veinte (foja 89),
expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que confirmó la sentencia
de primera instancia comprendida en la Resolución número 9, del
cuatro de noviembre de dos mil diecinueve (foja 48), que condenó

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 607-2020
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

a Díaz Guerrero como autor del delito contra la libertad-violación

de la libertad sexual en su figura de actos contra el pudor en
menor de edad –ilícito previsto y sancionado en el numeral 1 y el último
párrafo del artículo 176-A del Código Penal-, en agravio de la menor
identificada con iniciales C. A. B. D., y le impuso diez años de
pena privativa de libertad; ordenó –conforme a lo dispuesto en el
artículo 178-A del Código Penal– que el sentenciado, previo examen
médico o psicológico que determine su aplicación, sea sometido
a un tratamiento terapéutico a fin de facilitar su readaptación
social, y fijó en S/ 3000 (tres mil soles) la suma que por concepto de
reparación civil deberá pagar el sentenciado a favor de la menor
perjudicada de iniciales C. A. B .D.

II. CONDENARON al recurrente al pago de las costas procesales

correspondientes; en consecuencia, ORDENARON que el juez de
la investigación preparatoria competente cumpla con la
liquidación y pago, conforme al artículo 506 del Código Procesal
Penal.

III. DISPUSIERON que la presente ejecutoria suprema se transcriba al

Tribunal Superior de origen y se dé cumplimiento.

IV. ORDENARON que se notifique esta decisión a las partes

procesales personadas en esta Sede Suprema. Hágase saber y
archívese.

S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

FIGUEROA NAVARRO

SEQUEIROS VARGAS

COAGUILA CHÁVEZ

CARBAJAL CHÁVEZ
CCH/PPA