UNIVERSIDAD DE LA MUJERES CAMPUS QUERÉTARO.

LICENCIATURA EN DERECHO.

ANÁLISIS CON JURISPRUDENCIA DEL ARTÍCULO 16. PROF. MAURICIO SOSA GÓMEZ. DERECHOS HUMANOS

NOMBRE: GRACIELA DINHORA BENÍTEZ TREJO.

MATRICULA: 000061119 GRUPO 1 GRADO: 3ER CUATRI. FECHA DE ENTREGA: 21 DE ABRIL DE 2023.

JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

DE LA NACIÓN.

De conformidad con lo establecido por el primer párrafo del artículo 16 constitucional, todo acto de
molestia debe ser emitido por autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, entendiéndose por ello que han de expresarse con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en consideración para
su emisión, siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas. En tal virtud, a
efecto de satisfacer estos requisitos, es menester que la autoridad señale con exactitud el lugar y la
fecha de la expedición del acto administrativo, a fin de que el particular esté en posibilidad de conocer
el carácter de la autoridad que lo emitió, si actuó dentro de su circunscripción territorial y en
condiciones de conocer los motivos que originaron el acto, los fundamentos legales que se citen y si
existe adecuación entre estos elementos, así como la aplicación y vigencia de los preceptos que en
todo caso se contengan en el acto administrativo para preparar adecuadamente su defensa, pues la
falta de tales elementos en un acto autoritario implica dejar al gobernado en estado de indefensión,
ante el desconocimiento de los elementos destacados.

TESIS

Registro digital: 2026303 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Undécima Época

Materia(s): Constitucional Tesis: I.4o.A.33 A (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL ARTICULO 16, FRACCIÓN

II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY RELATIVA, AL FIJAR UN TOPE MÁXIMO PARA LA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL, VIOLA EL ARTICULO109, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA
CONSTITUCIÓN GENERAL Y EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD.
Los quejosos interpusieron recurso de reclamación de daño patrimonial contra la Secretaría del
Medio Ambiente y la Secretaría de Movilidad, ambas de la Ciudad de México, al considerar que su
actividad administrativa irregular ocasionó la muerte de su hija, ocurrida por el accidente vial en el
que un autobús de una empresa permisionaria de transporte de pasajeros hizo contacto con el
manubrio de la bicicleta en que circulaba en un carril compartido. La directora de Recursos de
Reclamación de Daño Patrimonial no estudió el fondo del recurso citado al estimar actualizada su
improcedencia. Inconformes, promovieron juicio contencioso administrativo ante el Tribunal de
Justicia Administrativa de dicha entidad, en el cual se declaró su nulidad. Contra esa determinación
los quejosos interpusieron recurso de apelación, en el que el Pleno Jurisdiccional del tribunal referido
resolvió que la Sala ordinaria fijó debidamente el monto de la indemnización por daño moral,
conforme al articulo 16 de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Distrito Federal, aplicable para
la Ciudad de México, que prevé un tope máximo para ese concepto.
Artículo 16. Los montos de las indemnizaciones se calcularán de la siguiente forma: I. En el caso de
daños emergentes, lucro cesante, daños personales o muerte, la autoridad administrativa o
jurisdiccional según sea el caso, calculará el monto de la indemnización de acuerdo al daño causado
al bien o derecho del particular afectado, y II. En caso de daño moral, la autoridad administrativa o
jurisdiccional, en su caso, calculará el monto de la indemnización de acuerdo a los criterios
establecidos por el Código Civil para el Distrito Federal, tomando igualmente en consideración la
magnitud del daño. La indemnización por daño moral que el Ente Público esté obligado a cubrir, no
excederá del equivalente a 10,000 veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito
Federal, por cada reclamante afectado. Para el cálculo de los montos de las indemnizaciones a que
se refieren las fracciones anteriores, las autoridades tomarán también en cuenta el nivel de ingreso
familiar del afectado, en caso de muerte.
Lo anterior, porque del articulo 1o. constitucional deriva que fijar un tope máximo a las
indemnizaciones a que pueden ser condenados los entes públicos por daño moral transgrede el
derecho fundamental a la igualdad de las personas cuyo daño moral derive de la responsabilidad
patrimonial de la Ciudad de México.
Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un
juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 56, con número
de registro digital: 195528, de rubro: "Tribunales colegiados de circuito. Aunque las consideraciones
sobre constitucionalidad de leyes que efectúan en los juicios de amparo directo no son aptas para
integrar jurisprudencia, resulta útil la publicación de los criterios.", no es obligatorio ni apto para
integrar jurisprudencia.

Referencias. Suprema Corte de Justicia de la Nación