AMPARO NUEVO.

HONORABLE SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO.----------------------------------------------------------------------

FRANCISCO ANDRES FRANCISCO, veintiséis años de edad, casado, guatemalteco,

Maestro de Educación Primaria, con domicilio en el departamento de Huehuetenango,

con residencia en la Aldea Nancultac del Municipio de Santa Eulalia, Huehuetenango,

actúo con la Dirección y Procuración del Abogado Auxiliante, señalo como lugar para

recibir notificaciones la oficina ubicada en cuarta calle, tres guión cuarenta y tres,

segundo nivel, oficina uno, Casa Miller, zona uno de esta Ciudad, respetuosamente

comparezco a promover: ACCIÓN CONSTIITUCIONAL DE AMPARO en contra del

Juez de Primera Instancia del Ramo Civil del municipio de Santa Eulalia, departamento

de Huehuetenango, Abogado Luis Fernando Pérez Zamora, quien puede ser notificado

en el Centro de Administración de Justicia –CAJ- ubicado en la población del municipio

de Santa Eulalia, departamento de Huehuetenango, con base a los siguientes;

HECHOS:

A. LEGITIMACIÓN ACTIVA: Requisito indispensable para la procedencia de la acción

de amparo en el presente caso actúo en mi calidad de demandante en el juicio sumario

de desocupación o desahucio identificado con el número: noventa y uno guión dos mil

ocho, oficial cuarto (91-2008, Oficial 4º) del Juzgado de Primera Instancia del Ramo

Civil del municipio de Santa Eulalia, departamento de Huehuetenango, me corresponde

ejercitar la legitimación activa en esta acción de amparo, por ser perjudicado por las

resoluciones de fechas veintiuno de marzo especialmente y veinticuatro de julio, ambas

del año dos mil doce, proferidas por dicho funcionario judicial.-----------------------------------
B. LEGITIMACIÓN PASIVA: De conformidad con la ley de la materia con podría

prosperar una pretensión procesal si no se promueve el amparo en contra de la

persona, ente o institución legitimada para ello, en este caso la legitimación pasiva

corresponde al Juez de Primera Instancia del Ramo Civil del municipio de Santa Eulalia,

departamento de Huehuetenango, Abogado Luis Fernando Pérez Zamora, en virtud de

que fue quien dictó las resoluciones de fechas veintiuno de marzo y veinticuatro de julio,

ambas del año dos mil doce.-------------------------------------------------------------------------------

C. COMPETENCIA: La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en

su artículo 13 preceptúa: “Las Salas de la Corte de Apelaciones del orden común, en

sus respectivas jurisdicciones, conocerán de los amparos que se interpongan contra: …

b) Los funcionarios judiciales de cualquier fuero o ramo que conozcan en primera

instancia.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

D. TEMPORALIDAD: De conformidad con lo que establece la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad para hacer uso de la acción de amparo

existe un plazo restringido de treinta días calendarios siguientes a la última

notificación al afectado o de conocido por éste el hecho que a su juicio le

perjudica, artículo 20. En el presente caso la última resolución que se me notificó fue la

del veinticuatro de julio del año dos mil doce, con fecha veintiocho de agosto del año

dos ml doce, la cual declaró sin lugar la revocatoria que interpuse contra la resolución

de fecha: veintiuno de marzo del año dos mil doce; por lo que acciono dentro del plazo

que establece la ley.------------------------------------------------------------------------------------------

E. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD: La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, regula que para promover la acción de amparo debe agotarse

previamente el principio de definitividad como requisito indispensable para la

procedencia de ésta acción según artículo 10. En cumplimiento de este principio,

mediante memorial de fecha veintiuno de julio del año dos mil doce interpuse

revocatoria en contra de la resolución de fecha: veintiuno de marzo del año dos mil

doce, la cual declaró no ha lugar admitir para su trámite la nulidad por vicios de

procedimiento interpuesta en contra de la resolución de fecha veinte de enero del año

dos mil doce, como consecuencia quedó agotado este principio al ser declarada sin

lugar dicha revocatoria.--------------------------------------------------------------------------------------

F. PROCEDENCIA: Tanto nuestra Constitución Política en su parte conducente, el

artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establecen

que no existe ámbito que no sea susceptible de amparo y que los casos de procedencia

son números apertus, en el presente caso se señala como caso de procedencia lo

establecido en el artículo 10 de la Ley de Amparo…, incisos a) Para que se le

mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la

Constitución o cualquier otra ley…, d) Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción

dicte reglamento, acuerdo o resolución de cualquier naturaleza, con abuso de poder o

excediéndose de sus facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en

forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no sea reparable por otro

medio legal de defensa…, h) En los asuntos de las órdenes judiciales o administrativas,

por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con el principio

jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de los

recursos establecidos por la que subsiste la amenaza, restricción o violación a los

derechos que la Constitución y las leyes garantizan.------------------------------------------------

G. ACTOS RECLAMADOS: Los actos que motivan la promoción de la presente

garantía constitucional de amparo son los siguientes: I) En especial la resolución de

fecha veintiuno de marzo del año dos mil doce, que declaró no ha lugar a admitir la

nulidad por vicios de procedimiento en contra de la resolución de fecha veinte de enero

del año dos mil doce, esta última resuelve un memorial presentado por el demandado

Francisco Antonio Díaz que solicita diligenciamiento de sus medios de prueba, sin

haberse contestado la demanda tampoco existe acuse de rebeldía; II) Resolución

de fecha veinticuatro de julio del año dos mil doce, la cual declaró sin lugar la

revocatoria interpuesta en contra de la resolución de fecha veintiuno de marzo del año

dos mil doce, ésta para agotar el principio de definitividad, ambas resoluciones fueron

dictadas por el funcionario judicial hoy recurrido.-----------------------------------------------------

H. RELACIÓN DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL PRESENTE AMPARO.-------------

ANTECEDENTES: El hoy amparista y Antonio Lorenzo Mateo Lorenzo instauramos

demanda de desocupación o desahucio en memorial de fecha dieciocho de abril del

año dos mil ocho, en contra de Francisco Antonio Díaz y compañeros, en el Juzgado de

Primera Instancia del Ramo Civil del municipio de Santa Eulalia, departamento de

Huehuetenango. Los demandados plantearon excepciones previas de falta de

personalidad de los actores y falta de personalidad de los demandados, estas

excepciones fueron declaradas sin lugar por el Juez de primer grado y confirmada por

la Honorable Sala Jurisdiccional. En resolución de fecha veinte de enero del año dos mil

doce el Juez de primer grado admite un memorial presentado por Francisco Antonio

Díaz en la calidad con que actúa, de fecha dieciséis de enero del año dos mil doce,

señalando audiencias para el diligenciamiento de varios medios de prueba de la parte

demandada, sin embargo, esto es inexplicable en virtud de que en autos no existe

ninguna resolución en donde se declare admitida la contestación de la demanda

presentada por los demandados y se tengan por aceptados y ofrecidos sus medios de

prueba respectivos. En contra de esta resolución los demandantes interpusimos nulidad

por vicios de procedimiento

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 62 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “…Si este cambiare

deberá manifestarse expresamente tal circunstancia y en caso de urgencia, a juicio del

tribunal, podrá aceptarse el auxilio de otro Abogado colegiado.”.

PETICION:

a.- Que se admita para su trámite el presente memorial.

b.- Que se tenga como mi Abogada Directora y Procuradora a la propuesta en el

presente memorial; así como que se tome nota del nuevo lugar para recibir

notificaciones.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en el artículo ya citado y en los siguientes:

50,51,62,199,212,216 del Código Procesal Civil y Mercantil; y 28 de la Constitución

Política de la República de Guatemala.

Acompaño duplicado y copias de ley del presente memorial.

Guatemala, 30 de abril del 2010.-