Conciliación

Definición
Es un método de solución de conflictos voluntario por el cual las partes pretenden arribar a
un acuerdo provechoso para ambas, mediante la intervención de un tercero neutral
denominado conciliador, que aporta sus conocimientos técnicos mediante la formulación de
propuestas que considere necesarias para promover un arreglo entre las partes con el
propósito de evitar un proceso judicial.
La función del conciliador es facilitar la comunicación entre las partes para que éstas arriben
a un acuerdo.

Conciliación en el Derecho Internación Público

La conciliación, que también puede practicarse por medio de comisiones, tiene por objeto
precisar los hechos, oír a las partes, acercarlas para un arreglo, y si no se logra, dictar un
informe que contenga proposiciones de solución que no son obligatorias. En algunos casos
esas comisiones de conciliación están previstas en los tratados internacionales.1

Modo de arreglo político de los conflictos internacionales consistente en la intervención de

una comisión encargada de examinar el asunto y de proponer una solución, aplicando un
procedimiento contradictorio.2

En la conciliación se presenta un informe a las partes en conflicto el cual contiene

sugerencias, recomendaciones para arreglar el conflicto, estas no son de carácter coercitivo,
no pueden ser impuestas obligatoriamente a las partes en litigio, quedando las partes en
libertad de someterse a ellas o bien a deshaserlas. La conciliación no es considerada un
medio jurídico, por el hecho de emitir un informe en vez de una sentencia.

La investigación y la conciliación han sido los medios pacíficos para el arreglo de

controversias menos utilizados en comparación con la negociación, buenos oficios,
mediación.

Características
1. El procedimiento tiene lugar ante una comisión permanente o ad hoc, constituida por
las partes.
2. El procedimiento comprende una investigación respecto a la controversia.
3. El procedimiento termina con un informe de la comisión, incluyendo sugerencias y
recomendaciones para la solución de la controversia, que no son necesariamente
obligatorias. Por tanto, no pueden ser impuestos a las partes.

Casos resueltos mediante la conciliación

1) Diferendo territorial entre la república de Guatemala y Belice.

Proceso de conciliación en el Siglo XXI

1. Primer acuerdo

1
Derecho Internacional Público, Manuel Becerra Ramírez. Pág. 114.
2
Según la Enciclopedia Jurídica http://www.enciclopediajuridica.com/d/conciliaci%C3%n.htm
Se firmaron el 20 de julio del año 2001 tres declaraciones, en ellas se señaló la creación del
Panel de Conciliadores el cual daría recomendaciones y medidas específicas, mecanismos
para terminar con la disputa y dar a conocer al final de su mandato sus informes,
conclusiones y recomendaciones a los gobiernos de Guatemala y Belice, algunas de estas
recomendaciones, podrían ser resueltas entre los dos Gobiernos y otras que serían
sometidas a una instancia jurídica internacional, sea en la Corte Internacional de Justicia o
una Corte de Arbitraje Internacional. Se establece el 31 de agosto del mismo año el Panel
de Conciliadores en la sede de la Organización de Estados Americanos.

2. Segundo acuerdo
El 28 de agosto de 2001 con el objetivo de crear una Comisión Mixta, para la
elaboración de Medidas de Fomento a la Confianza en el Diferendo Territorial
Guatemala-Belice.

3. Tercer acuerdo
Crea mecanismos de comunicación adecuados entre los ejércitos de ambos países.

Finalmente se acordó establecer una "zona de adyacencia" que se extiende un kilómetro a

cada lado de la línea del tratado de 1859, ahora denominada "Línea de Adyacencia", y
continuó con las negociaciones encaminadas a resolver la controversia.

El 30 de septiembre de 2002
Los mediadores de Guatemala y Belice aceptaron las propuestas y recomendaciones de la
Organización de los Estados Americanos. Estas medidas deberían ser aprobadas, mediante
una votación, por los beliceños y guatemaltecos. El documento establecía los derechos
terrestres y marítimos, determina las coordenadas de la frontera establecida entre
Guatemala y Belice y señala el establecimiento de una comisión técnica que demarque la
línea divisoria y su gestión en el futuro.

Los Estados convinieron realizar una reunión técnica y luego una reunión Ministerial, en el
mes de octubre de 2002, para revisar y actualizar las medidas de fomento de la confianza
que ellos consideren necesarias.

Sin embargo, Guatemala y Belice rechazaron las recomendaciones dadas por la

Organización de los Estados Americanos.

Remisión de la controversia a la Corte Internacional de Justicia

El junio de 2008, el primer ministro de Belice Dean Barrow propuso referendos para los
ciudadanos de Belice y Guatemala, preguntándoles si apoyan remitir la cuestión a la Corte
Internacional de Justicia.
El 8 de diciembre de 2008 se firmó el Acuerdo Especial para someter el reclamo territorial,
insultar y marítimo de Guatemala, para después remitir el asunto a la Corte Internacional de
Justicia. La consulta se llevó a cabo para ambos países el 6 de octubre de 2013.
Caso de conciliación en Guatemala
Se instaló en Guatemala la Comisión Nacional de Reconciliación producto de los Acuerdos
de Esquipulas II, el 30 de setiembre de 1987, presidida por el obispo católico Monseñor
Rodolfo Quezada Toruño. Su objetivo era promover el establecimiento de un proceso de
negociación para lograr una solución política a la guerra civil guatemalteca. Según el
Acuerdo de Oslo de marzo de 1990, monseñor Quezada Toruño, como presidente de la
Comisión Nacional de Reconciliación actuaría como conciliador y mediador del proceso “...
con la capacidad de proponer iniciativas y soluciones a las partes”. , En 1994, lo sucede
Jean Arnault como mediador de la ONU cuando monseñor Quezada fue designado
presidente de la Asamblea de la Sociedad Civil.

La Comisión de la Verdad, que presentó en marzo de 1993 su informe sobre los actos de
violencia cometidos (desde 1980) durante la guerra civil salvadoreña, agregó dos
recomendaciones respecto a los Escuadrones de la Muerte y la reparación de las víctimas
de la guerra.

Como se pudo observar, la Comisión de la Verdad actuó como comisión de conciliación

porque no sólo presentó un informe sobre la violencia sino además propuso
recomendaciones respectivas para resolver aquellos graves problemas.

Procedimiento de conciliación
El procedimiento de la conciliación se encuentra tipificado en los artículos XV al XXX del
Tratado Americano de Soluciones Pacíficas "Pacto de Bogotá", el cual establece:
1. El procedimiento de conciliación: consiste en someter la controversia a una comisión
de conciliación que será constituida conforme a lo establecido en el Tratado
Americano de Soluciones Pacíficas “Pacto de Bogotá”.
2. La parte que promueva el procedimiento de conciliación pedirá al Consejo de la
Organización de los Estados Americanos que convoque la Comisión de Conciliación.
El Consejo, por su parte, tomará las providencias inmediatas para convocarla.
Recibida la solicitud para que se convoque la Comisión quedará inmediatamente
suspendida la controversia entre las partes y éstas se abstendrán de todo acto que
pueda dificultar la conciliación. Con este fin, el Consejo de la Organización de los
Estados Americanos, podrá, a petición de parte mientras esté en trámite la
convocatoria de la Comisión, hacerles recomendaciones en dicho sentido.
3. Las Altas Partes Contratantes podrán nombrar por medio de un acuerdo bilateral que
se hará constar en un simple cambio de notas con cada uno de los otros signatarios,
dos miembros de la Comisión de Investigación y Conciliación, de los cuales uno solo
podrá ser de su propia nacionalidad. El quinto será elegido inmediatamente de común
acuerdo por los ya designados y desempeñará las funciones de Presidente.
Cualquiera de las Partes Contratantes podrá reemplazar a los miembros que hubiere
designado, sean éstos nacionales o extranjeros; y en el mismo acto deberá nombrar
al sustituto. En caso de no hacerlo la remoción se tendrá por no formulada. Los
nombramientos y sustituciones deberán registrarse en la Unión Panamericana que
velará porque las Comisiones de cinco miembros estén siempre integradas.
4. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, la Unión Panamericana formará
un Cuadro Permanente de Conciliadores Americanos que será integrado así:
a) Cada una de las Altas Partes Contratantes designará, por períodos de tres
años, dos de sus nacionales que gocen de la más alta reputación por su
ecuanimidad, competencia y honorabilidad.
b) La Unión Panamericana recabará la aceptación expresa de los candidatos y
pondrá los nombres de las personas que le comuniquen su aceptación en el
Cuadro de Conciliadores.
c) Los gobiernos podrán en cualquier momento llenar las vacantes que ocurran
entre sus designados y nombrarlos nuevamente.
5. En el caso de que ocurriere una controversia entre dos o más Estados Americanos
que no tuvieren constituida la Comisión a que se refiere el Artículo XVII, se observará
el siguiente procedimiento:
a) Cada parte designará dos miembros elegidos del Cuadro Permanente de
Conciliadores Americanos, que no pertenezcan a la nacionalidad del
designante.
b) Estos cuatro miembros escogerán a su vez un quinto conciliador extraño a las
partes, dentro del Cuadro Permanente.
c) Si dentro del plazo de treinta días después de haber sido notificados de su
elección, los cuatro miembros no pudieren ponerse de acuerdo para escoger
el quinto, cada uno de ellos formará separadamente la lista de conciliadores,
tomándola del Cuadro Permanente en el orden de su preferencia; y después
de comparar las listas así formadas se declarará electo aquél que primero
reúna una mayoría de votos. El elegido ejercerá las funciones de Presidente
de la Comisión.
6. El Consejo de la Organización de los Estados Americanos al convocar la Comisión de
Conciliación determinará el lugar donde ésta haya de reunirse. Con posterioridad, la
Comisión podrá determinar el lugar o lugares en donde deba funcionar, tomando en
consideración las mayores facilidades para la realización de sus trabajos.
7. Cuando más de dos Estados estén implicados en la misma controversia, los Estados
que sostengan iguales puntos de vista serán considerados como una sola parte. Si
tuviesen intereses diversos tendrán derecho a aumentar el número de conciliadores
con el objeto de que todas las partes tengan igual representación. El Presidente será
elegido en la forma establecida en el artículo XIX.
8. Corresponde a la Comisión de Conciliación esclarecer los puntos controvertidos,
procurando llevar a las partes a un acuerdo en condiciones recíprocamente
aceptables. La Comisión promoverá las investigaciones que estime necesarias sobre
los hechos de la controversia, con el propósito de proponer bases aceptables de
solución.
9. Es deber de las partes facilitar los trabajos de la Comisión y suministrarle, todos los
documentos e informaciones útiles, así como también emplear los medios de que
dispongan para permitirle que proceda a citar y oír testigos o peritos y practicar otras
diligencias, en sus respectivos territorios y de conformidad con sus leyes.
10. Durante los procedimientos ante la Comisión las partes serán representadas por
Delegados Plenipotenciarios o por agentes que servirán de intermediarios entre ellas
 y la Comisión. Las partes y la Comisión podrán recurrir a los servicios de consejeros y
expertos técnicos.
11. La Comisión concluirá sus trabajos dentro del plazo de seis meses a partir de la fecha
de su constitución; pero las partes podrán, de común acuerdo, prorrogarlo.
12. Si a juicio de las partes la controversia se concretare exclusivamente a cuestiones de
hecho, la Comisión se limitará a la investigación de aquéllas y concluirá sus labores
con el informe correspondiente.
13. Si se obtuviere el acuerdo conciliatorio, el informe final de la Comisión se limitará a
reproducir el texto del arreglo alcanzado y se publicará después de su entrega a las
partes, salvo que éstas acuerden otra cosa. En caso contrario, el informe final
contendrá un resumen de los trabajos efectuados por la Comisión; se entregará a las
partes y se publicará después de un plazo de seis meses, a menos que éstas
tomaren otra decisión. En ambos eventos, el informe final será adoptado por mayoría
de votos.
14. Los informes y conclusiones de la Comisión de Conciliación no serán obligatorios
para las partes ni en lo relativo a la exposición de los hechos ni en lo concerniente a
las cuestiones de derecho, y no revestirán otro carácter que el de recomendaciones
sometidas a la consideración de las partes para facilitar el arreglo amistoso de la
controversia.
15. La Comisión de Conciliación entregará a cada una de las partes, así como a la Unión
Panamericana, copias certificadas de las actas de sus trabajos. Estas actas no serán
publicadas sino cuando así lo decidan las partes.
16. Cada uno de los miembros de la Comisión recibirá una compensación pecuniaria
cuyo monto será fijado de común acuerdo por las partes. De no haberse acordado, la
señalará el Consejo de la Organización. Cada uno de los gobiernos pagará sus
propios gastos y una parte igual de las expensas comunes de la Comisión,
comprendidas en éstas las compensaciones anteriormente previstas.

Bibliografía
1. Salvatierra, Rodrigo. Solución de Conflictos Internacionales. Editorial Santiago,
Argentina, 1994.
2. Becerra, Manuel. Derecho Internacional Público, Editorial Programas de Educativos,
S.A. de C.V., México, 1997.
3. Antecedentes y análisis del acuerdo especial entre Guatemala y Belice para Someter
el Reclamo Territorial, Insular y Marítimo de Guatemala a la Corte Internacional de
Justicia.
https://www.minex.gob.gt/ADMINPORTAL/Data/DOC/
20100927171626254ANALISISDELACUERDOESPECIALversionTIPOGRAFIAGusta
voOrellana.pdf

Convenciones internacionales:
1. Tratado Americano de Soluciones Pacíficas "Pacto de Bogotá"