Crisis de liderazgo:

Descripción de eventos:

1. Que sucedió?

Se me pidió llegar con una entrega en una fecha determinada, y durante el desarrollo de la misma los recursos asignados a dichas tareas fueron
requeridos a otros proyectos. Esto ocasiono que otros recursos estuvieran en su lugar pero no tenían las habilidades requeridas para concretar
dichas tareas.

2. ¿Cuales fueron los resultados?

Ocasionó un retrabajo al momento de la revisión del proyecto antes de la entrega, y los criterios adoptados por esos recursos fueron distintos, y
tomados sin consultar, a pesar de que ellos ya habían trabajado anteriormente en proyectos similares. A causa de esto se obtuvo un feedback
negativo en cuanto a medologia Agil, donde se planteo la falta de comunicación en cuanto al riesgo que iba a representar dicho cambio, y la poca
calidad del proyecto al momento de la revisión final. Lo positivo es que se identificaron las personas que no estaban con los criterios correctos, por
otro lado se automatizaron algunos procesos que requerían un criterio en especifico, lo cual de manera automatizada guía hacia un criterio
predeterminado correcto.

3. ¿Porque paso esto?

Se dio prioridad a un cliente relativamente nuevo, los recursos que se sustrajeron de mi área se destinaron a otra área y disciplina diferente con el
fin de captar un nuevo cliente, mercado oportunidad. En la premura de la situación no se calcularon los riesgos ya que fue todo muy improvisado y
gestionado impulsivamente, a la expectativa de no tener un no como respuesta en la necesidad requerida de esos recursos.

4. ¿Qué conceptos de los Temas 1 y 2 son relevantes?

Actitud Cognitiva: el entendimiento intelectual de la situación fue mínimo, no se vio el riesgo como un todo.

Afectivo: se dio por hecho el cumplimiento correcto de los objetivos, coworkers se plantearon entre sí, si podría haber una necesidad en lograr los
objetivos en mi equipo, lo cual la conclusión fue afirmativa, pero no recibi consulta ni ayuda posterior a esa afirmación (posible introversión en
coworkers?)

Atribuciones;

Consenso- Fue la única vez donde ocurrió esta situación, a lo largo en 1 año se presentaron 2 situaciones similares donde el desempeño fue
logrado.

Distinción- En otros teams ha sucedido lo mismo.

Constancia- En otros entornos y/o ámbitos la respuesta a eventos similares es analizada y puesta en marcha para lograr el resultado final.

5. ¿Que aprendiste de esto?

Los recursos que reemplazaron a los de planta tenían curva de aprendizaje, aunque tuvieran un criterio parecido no estaban actualizados en cuanto
a los criterios estándares. Desarrollo cognitivo bajo, no comprendieron la situación

Evaluar el riesgo que existe en reemplazo de personal. Desarrollo conductual bajo, no comprendí los riesgos acerca de la situación

El proyecto se acepto con los recursos que se planearon, durante el proyecto se cambiaron los recursos lo cual modifico el plan la calidad y el
tiempo del proyecto. Se aprendió de los predictores de comportamiento, en este caso el poco desempeño laboral mejoro posteriormente en la
identificación de riesgos

Siguen sucediendo situaciones similares, y es visto el problema como un todo y sus implicaciones.

La empresa quizás opto por la rotación de trabajo, pare reducir el ausentismo y el estrés laboral.

Como reflexión final, se debe estar atento en las implicaciones internas y externas de cualquier suceso cambio de ultima hora, pues existe un riesgo
en algún punto de estos cambios, todos deben ser analizados y observados, y la respuesta no debe afectar la calidad del trabajo ni el estado
emocional de los integrantes del Team.