PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ - FACULTAD DE DERECHO

Curso: Derecho de Familia DEC -284

Docente: Marcela Huaita Alegre

Análisis grupal
Expedientes 183515-2006-00113 / 2141-2009
Sobre la gestación subrogada - Impugnación de maternidad

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
Integrantes del Grupo:
- María José Quevedo Aguirre / 20190040
- David Alejandro Gayoso Saavedra / 20190863
- Katherine Johanna Rojas Ayala / 20192609
- Augusto Gabriel Chira Fernández / 20200400
- Melissa Rocio Puma Corbacho / 20191784
Referencia; Jurisprudencia analizada

ANÁLISIS DEL CASO

Partes Demandante: Demandados:

Jenni Lucero Aurish de la Oliva
Carla Monique See Aurish
Luis Eduardo Mendoza Barber
Determine los Entre los años 1992 y 1993: Carla Monique See Aurish conoce al Sr. Mendoza y mantienen
hechos del una relación.
caso
14 de junio del 2003: Se consumó esta relación vía matrimonio civil.

17 de julio de 1990: Al ser víctima de constantes dolores de cabeza, la demandante, decide

realizarse un examen médico con la finalidad de dar con el motivo de sus molestias físicas.

28 de diciembre de 1990: El Dr. Luis Solari, le informó a la Sra. Carla Monique que, en base
al diagnóstico que se le ha realizado, padecía de insuficiencia renal y que sólo contaba con
el riñón izquierdo en funcionamiento inadecuado.

18 de julio del 2005: a través de una ecografía, se determinó que padecía de “riñones
hipoplásicos de menor tamaño en el lado derecho y retardo de eliminación por el riñón
derecho con ligera alteración morfológica de los cálices en ambos riñones”. Enfermedad
originada por una leve infección urinaria inadecuadamente atendida, a los 3 años de edad y
que ocasionó que el riñón derecho se auto-cicatrizara dejando así de funcionar por
completo.

Diagnosticada de “insuficiencia renal neuropatía por analgésicos e hipertensión arterial” con

lo cual el médico tratante, el Dr. Batillana, le confirmó que su organismo nunca podría
resistir un embarazo dado que en caso de quedar embarazada la vida de la actora como
del embrión no podrían coexistir.

Al no resistir conformar una familia solo conformada por su esposo y ella, buscaron
posibilidades científicas alternativas; ya que, el procedimiento de adopción en el Perú es
muy engorroso.

Clínica de MIraflores: En la clínica de MIraflores, a la cual llegaron en busca de estas

 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ - FACULTAD DE DERECHO
Curso: Derecho de Familia DEC -284
Docente: Marcela Huaita Alegre

posibilidades para tener un bebé, el Dr. Agusto Ascenzo, los atendió y les confirmó la
posibilidad de emplear el método de “maternidad subrogada” ( esperma y óvulo de la pareja
heterosexual dentro de un vientre distinto a la portadora del óvulo )

La madre de la actora, Jenny Lucero Aurish De La Oliva, ofreció su vientre. En el cual se

realizó el procedimiento de “maternidad subrogada”, en cual consistió en la implantación del
embrión concebido por la pareja.

Septiembre del 2004: Luego de varios procedimientos y exámenes, se realizó la extracción

de los óvulos de la Sra. Monique See Aurich así como los espermatozoides de su cónyuge
Luis Eduardo, para que se lleve a cabo la fecundación in vitro en el vientre de la Sra.
Lucero Aurish, contando solo con un 19% de éxito. Esta fecundación se logra exitosamente
y se lleva a cabo con normalidad.

6 mayo del 2005: A los 7 meses y 20 días de gestación nace Daniela Mendoza Aurish, en la
clínica de Miraflores mediante cesárea. De manera errónea, se le consigna en la partida de
nacimiento que su madre es Jenny Lucero Aurish y no la Sra. Carla Monique See Aurish,
con lo cual vendrían a ser hermanas. Este error a la vez contraería problemas en cuanto a
la patria potestad, identidad de la menor, herencia,etc. Cabe resaltar que desde la fecha de
su nacimiento hasta la actualidad ha sido criada por la demandante y su esposo.

Tipo de Proceso de conocimiento que se tramita ante el Juzgado de Familia

proceso
Pretensión Impugnación de maternidad para que se declare a la demandante como madre biológica de
la menor y la rectificación de la partida de nacimiento de la misma donde figura por error el
nombre de la madre sustituta y no de la demandante

Argumentos Parte demandante: Carla Monic See Parte demandada: Lucero Aurish de la Oliva y
Aurish otro

1. Cuando se realizó el proceso de 1. La demandante no tendría legitimidad

fecundación in vitro debido a que el
organismo de Carla See Aurish no podía
resistir el mantenimiento y concepción
de un hijo por la enfermedad que
padecía, introduciendo los óvulos de
esta y el esperma de Luis Mendoza,
Jenny Lucero Aurish de la Oliva (madre
de la demandante), al momento de la
inscripción, no sería posible que hayan
registrado a la criatura como hija y
hermana de la donante. Esto solo
conlleva al desarrollo de problemas en
cuanto a la patria potestad, herencia,
identidad y otros. Por ello, se debe de
dar la inaplicación del artículo 395° del
Código Civil peruano al caso en
concreto, puesto que el reconocimiento
sí debería de ser revocable por tratarse
de un error material que debe de ser
en cuanto al interés que tenga sobre el caso, ya
que, haciendo una interpretación en sentido
estricto del artículo 395° del Código Civil
peruano, los padres reconocidos son la señora
Jenny Aurish y Luis Mendoza. Esto viéndose
reforzado con el artículo 371° del mismo Código
que establece que se puede impugnar la
maternidad ante supuestos de suplantación de
hijos y parto supuesto, hechos que no son
materia de la presente.
2. De acuerdo a la doctrina romana, se
sostiene que madre solo es una y es aquella
que tiene al hijo después de haber quedado
embarazada sometiéndose durante todo el
proceso a todas las implicancias que esta tiene.
En ese sentido, no cumple con todas las esferas
de maternidad como son la de madre social,
porque si estamos hablando de un embrión en
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ - FACULTAD DE DERECHO
Curso: Derecho de Familia DEC -284
Docente: Marcela Huaita Alegre

subsanado, en adición de vulnerar los proceso de formación, Carla no habría sido

artículos 7 y 8 de la Convención sobre parte de ese proceso más que solo del principio,
los Derechos del Niño . siendo Jenny la que sobrelleva el embarazo.
Asimismo, no cumplir con el supuesto de la
2. Pruebas objetivas de madre jurídica, porque la legislación peruana no
comprobación de filiación de regula un hecho fáctico que tenga que ver con
consanguinidad: De acuerdo a lo que la maternidad subrogada, aunque no se
señala el Informe de Laboratorio de encuentre prohibida legalmente.
Genética Biomolecular del Instituto de
Medicina Legal del Ministerio Público y
Laboratorio Biolinks, a través de pruebas
de ADN presentaron que Carla y Luis
eran los padres genéticos de Daniela
por ser los transportadores de sus
genes, a pesar de que Jenny haya sido
la madre portadora que contribuya al
desarrollo y formación del embrión.

3. Sobre la Ley General de Salud,

Ley N° 26842, en el caso concreto: Esta
da la posibilidad de acudir a técnicas de
reproducción asistida, siempre y cuando
“la condición de madre genética y de
madre gestante recaiga sobre la misma
persona”. No obstante, no presupone la
figura de que uno de esos supuestos no
se cumpla, a su vez de no estar
prohibido. Por ello, sí existe pretensión
en la demanda, dado que Jenny Aurish
reconoce que ha sido hecho sin fines de
lucro, de manera altruista, y que la
madre genética es aquella que le da esa
identidad biológica a la criatura siendo
su hija Carla.

Asimismo, encontramos un debate sobre un pronunciamiento que había emitido el Décimo

Quinto Juzgado Especializado de Familia, aunque no habiendo sido solicitado por las
partes en el caso en cuestión. En primer término, este trata sobre los tres embriones que
fueron criogenizados en la Clínica de Miraflores, debido a que solo se quiso la concepción
de uno de los que fueron tomados como parte del procedimiento de fecundación in vitro.
Bajo esa línea y atendiendo a legislación como el artículo I del Título Preliminar del Código
de los Niños y Adolescentes que plantea que niño es todo ser humano desde su
concepción hasta los doce años; el artículo 1 del mismo que protege el derecho a la vida
desde la concepción y de todo tipo de “experimentos y manipulaciones genéticas”. Por ello,
fallando que, en un plazo de dos años, el demandante tenía que hacer efectivo el derecho a
la vida de los embriones, caso contrario, si no los reconocía, serían declarados en
abandono para otorgarse en adopción a padres sustitutos.

No obstante, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema

de Justicia de la República, mediante Consulta Exp. N° 2141-2009, determinó que, en
primer lugar, dicha manifestación no sería parte de la pretensión de la demandante (vicio de
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ - FACULTAD DE DERECHO
Curso: Derecho de Familia DEC -284
Docente: Marcela Huaita Alegre

congruencia extrapetita).

- Uno de los puntos importantes de la sentencia es que el Décimo quinto juzgado

Resoluciones especializado de familia consideró fundada la impugnación de maternidad
interpuesta por Carla Monique See Aurich contra Jenni Lucero Aurich de la Oliva.
Juris. 06 EXP.
Con ello, dicho juzgado declaró que la niña Daniela Mendoza Aurich es hija de la
Nro 183515-
2006-00113 demandante.
- Otro de los puntos es dejar sin efecto la inscripción y reconocimiento efectuado por
Jenni Lucero Aurich de la Oliva como madre de la niña Daniela Mendoza Aurich en
el acta de nacimiento que se encuentra en la Municipalidad de Miraflores. De esa
manera, se dispone la inscripción y reconocimiento de la citada niña por su madre
quien sería Carla Monique See Aurich.
- Otro de los puntos es que se admite la solicitud de rectificación de los apellidos
presentada por Carla Monique See Aurich, con el fin de inscribir a la niña como hija
suya y de Luis Eduardo Mendoza Barber. Por lo que, conforme al artículo 20° del
Código Civil, el nombre de la niña de hoy en adelante será “Daniela Mendoza See”.
- Otro de los puntos en la presente sentencia es que el presente juzgado dio el plazo
de dos años a Carla Monique See Aurich y Luis Eduardo Mendoza Barber para
hacer efectivo el derecho a la vida de los tres embriones concebidos por
fecundación in vitro de sus ovocitos y espermatozoides que se encontraban vivos, y
congelados en la Clínica de Miraflores. Esto ellos podían realizarlo mediante el
vientre de Carla Monique See Aurich o subrogación de vientre sin fines de lucro.
Asimismo, señaló que, en caso no pudieran cumplir con ello en el plazo dado, ellos
debieran empezar el proceso de abandono de los embriones y otorgarlos a padres
sustitutos con la finalidad de darles el “Derecho a la Vida”.
Resoluciones - Un punto importante es que la resolución aprueba inaplicar el artículo 395° del
Juris. 06 EXP. Código Civil, el cual señala que “El reconocimiento no admite modalidad y es
N° 2141-2009 irrevocable”, ya que no es compatible con los artículos 7° y 8° de la Convención
LIMA. sobre los Derechos del Niño adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas.
- Finalmente, otro de los puntos es que La Corte Suprema desaprueba la medida de
preservar y hacer efectivo el derecho a la vida de los tres embriones que se
encuentran congelados en la Clínica Miraflores