Derechos de la naturaleza

Se conoce como derechos de la naturaleza o derechos de la tierra, a una teoría jurídica y jurisprudencial
que describe los derechos inherentes como asociados con los ecosistemas y las especies, similar al
concepto de derechos humanos fundamentales. Este concepto desafía las leyes del siglo XX, ya que
generalmente se basa en un marco defectuoso de la naturaleza como un “recurso” que se debe poseer,
usar y degradar.

Principios básicos

Los defensores de los derechos de la naturaleza argumentan que, así como los derechos humanos se han
reconocido cada vez más en la ley, los derechos de la naturaleza deberían reconocerse e incorporarse a la
ética y las leyes humanas. Esta afirmación se sustenta en dos líneas de razonamiento:

- que la misma ética que justifica los derechos humanos también justifica los derechos de la naturaleza

- que la supervivencia de los humanos depende de ecosistemas saludables.

En primer lugar se argumenta que si los derechos humanos inherentes surgen de la existencia humana, los
derechos inherentes del mundo natural surgen de la propia existencia del mundo natural. Los derechos
humanos y los deberes asociados para proteger esos derechos se han ampliado con el tiempo. En
particular, la adopción en 1948 por parte de las Naciones Unidas de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos que formalizó el reconocimiento de amplias categorías de derechos humanos
inalienables. Los redactores de DUDH expresaron su creencia de que el concepto de derechos humanos
fundamentales no surgió de “la decisión de un poder mundano, sino del hecho de existir”. Algunos
académicos han sostenido a partir de entonces que, dado que los derechos humanos básicos emanan de
la propia existencia de los humanos, los derechos de la naturaleza surgen de manera similar por la
existencia similar de la naturaleza y, por lo tanto, los sistemas legales de los humanos deberían continuar
ampliándose para reconocer los derechos de la naturaleza.

En segundo lugar, el apoyo a los derechos de la naturaleza también se apoya en el argumento utilitarista
de que la humanidad solo puede prosperar a largo plazo si acepta la coexistencia integrada de los humanos
con el mundo natural. Berry señaló que el concepto de bienestar humano derivado de sistemas naturales
sin derecho fundamental a existir es inherentemente ilógico, y que al proteger los derechos de la naturaleza,
los humanos promuevan su propio interés.

El concepto legal y filosófico de los derechos de la naturaleza ofrece un cambio de un marco de la naturaleza
como propiedad o recursos, a la naturaleza como un socio interconectado de la comunidad terrestre. Esta
escuela de pensamiento tiene como objetivo seguir el mismo camino que han seguido los movimientos de
derechos humanos, donde al principio el reconocimiento de los derechos de los sin derechos “impensable”,
pero luego maduró hasta convertirse en una cosmovisión ampliamente adoptada.

Crítica de los sistemas jurídicos antropocéntricos

Los defensores de un cambio a un sistema legal más protector del medio ambiente sostienen que los
sistemas legales y económicos actuales fallan porque consideran la naturaleza fundamentalmente como
una propiedad, que puede degradarse para obtener ganancias y el deseo humano. Señalan que, la
perspectiva de la naturaleza como un recurso económico ya ha degradado algunos ecosistemas y especies
de manera tan significativa que ahora, destacados expertos en políticas están examinando estrategias de
clasificación de especies en peligro de extinción para decidir qué especies se dejarán ir, en lugar de
reexaminar la economía que impulsa dicha degradación. Si bien las leyes ambientales de los siglos XX y
XXI brindan cierto nivel de protección al ecosistema y las especies, se argumenta que tales protecciones
no logran detener, y mucho menos revertir, el deterioro ambiental general ya que la naturaleza está
subordinada a los intereses antropogénicos y económicos en lugar del bienestar biocéntrico.

Los defensores de los derechos de la naturaleza sostienen que reconsiderar las leyes ambientales actuales
desde el marco de los derechos de la naturaleza demuestra las limitaciones de los sistemas legales
actuales. Por ejemplo, la directiva marco del agua de la Unión Europea de 2000 se basa en un objetivo de
“estatus bueno” de todas las de la UE, que incluye la consideración de los flujos ecológicos necesarios. Sin
embargo, décadas después de la adopción de la directiva, a pesar de los avances científicos en la
identificación de las relaciones caudal-ecología, no existe una definición de la UE de caudal ecológico, ni
un entendimiento común de cómo debe calcularse. Un marco de derechos de la naturaleza reconocería no
solo el existente derecho humano al agua para satisfacer las necesidades básicas, sino que también
reconcoería los derechos de las vías fluviables a flujos de agua limpios, adecuados y oportunos, y definiría
en consecuencia, tales necesidades ecológicas básicas de flujo.