TEMA 9

Conflictos de jurisdicción: Colisión de intereses en relación con el conocimiento para su

resolución de conflictos de jurisdicción determinada (derecho internacional pero no
interno)

En inglés la expresión de jurisdicción en inglés tiene más acepciones (poder del estado
para intervenir y regularlo, la prescriptiva y también es la resolución del asunto por los
tribunales, la adjudicativa) La que nos interesa es la segunda

En el ámbito internacional puede ocurrir que más de un estado tenga intención de

intervenir para la resolución e imponer la decisión . Civil con dcho de la UE y
convenios, está muy desarrollado (reglamentos de Bruselas en materia civil y mercantil)
Qué Estados tienen la potestad de ejecutar.

En el ámbito penal la cosa es más etérea porque no hay normas tan claras ni con
contenido concreto vinculante. Los conflictos de jurisdicción pueden ser positivos (más
de un estado quiere imponer sobre un asunto) o negativos (un hecho que debe ser con
arreglo al derecho internacional objeto de investigación y sanción no es afrontado por
estado alguno, como un crimen de guerra que quedaría impune si ninguna jurisdicción
aplica)

Que exista un solapamiento no significa que exista conflicto (más de carácter político
que jurídico) . Los dos son competentes en los enjuiciamientos, a priori es positivo.
Normalmente eran de justicia transicional. Caso Lotus, los estados tenían total libertad
de adoptar las decisiones de las jurisdicciones.

Criterios de atribución de jurisdicción en materia penal

 Principio de territorialidad: En el que se proyecta su soberanía y en sus

aeronaves y buques de bandera. Es el hegemónico o más importante porque
existe un interés mayor en favor de los derechos del investigado, de las víctimas
y el sistema de justicia penal. No solo viene unido tradicionalmente sino de
sentido común.
 Personalidad (activa o pasiva):
o Activa: La jurisdicción es para los nacionales, no con carácter absoluto
depende de los ordenamientos internos de los estados. En España se
enjuician en el territorio si no procede la extradición porque si no hay
derecho constitucional a no ser extraditado pero no ley de extradición
pasiva dice que salvo prevea lo contrario en un tratado internacional
deben ser juzgados en España. Alguna excepción es EEUU o países
sudamericanos. En otros se prohíbe como con China. Sin embargo, si no
hay tratado la ley impide la entrega de nacionales. Extradición activa: un
Estado solicita a otro la entrega de una persona. Extradición pasiva: el
Estado solicitado entrega al solicitante la persona reclamada. Principio
básico de extradición “aut dedere aut iudicare”, Hugo Grocio (padre
DIP) pero antes lo expresó Diego de Covarrubias
o Pasiva: Posible asunción de los asuntos de la jurisdicción de los Estados
por el hecho que la persona sea nacional. En España no se aplica ya que
no se reconoce en la ley. Se puede considerar un criterio muy
 imperialista, en EEUU también se aplica aunque no siempre se toma en
consideración.
 Real o de protección: Aquel por el cual los Estados asumen la atribución del
conocimiento de un asunto con indiferencia del lugar y nacionalidad siempre
que afecte a los intereses esenciales del país como los delitos contra la
constitución, falsificación de monedas o documentos oficiales. En estos casos se
asume la competencia.
 Jurisdicción universal: El ámbito de hechos punibles que un Estado puede
concurrir ningún vínculo con los criterios anteriores en base a su jurisdicción.
Antes se basaba en el concepto de intereses un poco cosmopolitas, mundiales, de
necesidad de persecución por todos los Estados por tratarse de crímenes
especialmente preocupantes pero hoy en día se establece el foco en la protección
de los ddhh. Tratan de asegurar que no que queden impunes sobre todos los de
lesa humanidad. Es una tendencia en el di que aún no se ha plasmado de carácter
imperativo ni siquiera en el caso del genocidio pero puede entenderse como
disposición del di como consecuencia de la creación de una costumbre. La
potenciación de este principio es consecuencia de la asunción por NNUU desde
el año 1948 de los principios de enjuiciamiento de los crímenes cometidos
durante la SGM como a Alemania o Japón. Principio de beligerancia. Tendencia
al establecimiento de límites para su ejercicio que existan vínculos de conexión
entre el hecho jurídico y territorio. para perseguir delitos fuera de España que se
presente querella al ministerio fiscal y que no exista un procedimiento abierto a
un tribunal internacional o tribunal del Estado que sea el sospechosos o se haya
cumplido el delito. Aparente justicia pero se quiere impunidad. Se excluye la
apertura del procedimiento a petición popular.
 Instrumento de Ratificación del Convenio Europeo sobre la Transmisión de
Procedimiento en Materia Penal, hecho en Estrasburgo el 15 de mayo de
1972.
 Declaración de aplicación provisional del Convenio de asistencia judicial en
materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea, hecho en
Bruselas el 29 de mayo de 2000.
 Convenio Europeo de asistencia judicial en materia penal, hecho en
Estrasburgo el 20 de abril de 1959

En Europa hay un órgano llamado “Eurojust” que una institución, criterios no

vinculantes para el Estado TFUE artículo 82.1 2ºb. Importancia del non bis in idem, no
procedimientos sobre el mismo hecho. Acervo de Schengen. En materia bilateral hay
convenios que permiten la transmisión de jurisdicción de un Estado a otro como los
soldados en las bases de Rota de EEUU.

EXTRADICIÓN: Procedimiento mediante el cual un Estado solicita a otro estado la

entrega de un fugitivo de la justicia para su captura y entrega para ser enjuiciados como
sospechosos de haber cometido un delito o para la aplicación de una sanción penal
impuesta en una sanción firme. Historia, en la edad moderna era la cortesía entre reyes
para el castigo de delitos políticos mientras que en la contemporánea hay una evolución
hacia la cooperación judicial para evitar la impunidad.

Actualmente hay una globalización y cooperación jurídica internacional. Hay

dificultades políticas y culturales por la distintas tradiciones jurídicas.
Fuentes

 Reciprocidad: No hay ley interna que lo ampare

 Ley interna
 Tratados internacionales
o Bilaterales: Tratado de Extradición entre el Reino de España y la
República Popular China, hecho en Madrid el 14 de noviembre de
2005.
o Regionales
o Multilaterales: Instrumento de Ratificación del Protocolo para
prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente
mujeres y niños, que complementa la Convención de las Naciones
Unidas contra la delincuencia organizada transnacional, hecho en
Nueva York el 15 de noviembre de 2000.
 La euroorden (orden europea de detención y entrega)

Principios

 Legalidad extradicional: Nulla traditio sine lege (legitimidad y seguridad

jurídica). El catálogo de delitos de los tratados es vinculante y no puede
sortearse con la reciprocidad
 Doble incriminación: El hecho punible sea delito conforme a la ley de los
Estados. Si no es punible en los dos Estados la extradición no se debe llevar a
cabo
 Especialidad: Una vez producida la entrega de un sujeto solo puede ser
enjuiciado por el delito que la extradición se ha tramitado.

Los hechos y el derecho: diferenciación

Exclusiones

 Subjetivas: nacionalidad
 Objetivas: Delitos políticos (no terrorismo) , contra la Hacienda pública,
militares o humanitarias (pena de muerte, cadena perpetua o lesión de derechos
fundamentales; en especial, la tortura)
 Procesales: Jurisdicción, cosa juzgada y precripción

“Operación Wall”: Breve descripción de los hechos delictivos cometidos en China

desde 2004. Carácter transnacional de la organización criminal, ejecución de los delitos
desde España. 839 casos en total 16,12 millones de euros), Fan Yingui, maestro de
escuela secundaria perdió sus ahorros y se ahorcó. Solicitud de asistencia judicial
internacional para la cooperación en el asunto denominado Shuguang Nº20160703 el 14
de julio de 2016. Simbiosis de procedimiento político y jurídico, al final quien decide
sobre la extradición es el gobierno.