Ejercicio práctico:

La detección humana de palabras y frases claves que responden a determinados patrones

relevantes es esencial a la hora de obtener detecciones inteligentes de caja blanca. El equipo
de gobernanza de datos es esencial en estos casos, ya que las detecciones que realicen serán
enviadas al equipo de programación, quien indicará las tasas de acierto.

Aclaración: No se requiere ser abogada/o para razonar estos casos, más allá de que se trata
de sentencias dictadas en los juicios de personas que se accidentan en la vía pública. Esto
puede ser razonado en términos de datos. Es importante comprender la lógica para
encontrar patrones en los datos para etiquetar los datasets, que luego será el insumo del
equipo de programación.

Este ejercicio práctico consiste en:

1) Realizar una lectura exploratoria de los documentos adjuntos que se refieren a la temática
de accidentes de tránsito. En algunos de ellos se acredita la existencia de nexo causal1 y en
otras se produce la ruptura del nexo.

TIP: En este primer paso, es importante tener en cuenta no sólo el contenido del texto en sí
mismo, sino el documento en su totalidad: cómo se estructura, cómo aparece determinada
información, relevancia de fragmentos, etc.

2) Una vez realizada la lectura exploratoria, es necesario comenzar a leer documento por
documento con más detalle.

TIP: Resulta conveniente comenzar a marcar en los documentos los párrafos que parecen ser
importantes para ubicar los criterios a detectar. Esto puede hacerse resaltando con un color
llamativo o subrayando dichos fragmentos.

3) El tercer paso consiste en intentar detectar humanamente, sobre los fragmentos

previamente resaltados, las palabras o frases claves relacionadas con los criterios.

CONCEPTO: Palabras o frases claves: También denominadas “keywords”; éstas pueden consistir
en un conjunto de frases o palabras que pueden representar un patrón. Es decir, cuando una
keyword se encuentra en una sentencia, se convierte en la materialización del criterio buscado
en el texto.

1
Nexo causal: Expresión utilizada en derecho para referir a la relación existente entre una acción o una
omisión ilícita y el daño que ésta provoca y, como consecuencia, la obligación de indemnizar.
4) Una vez identificadas las keywords, es necesario volcarlas a una base de clasificación por
criterios. Es necesario ser muy prolijo/a en esta etapa porque la base será la que recibirá el
equipo de programación para cargar al sistema predictivo.

Deberán completar 2 bases en simultáneo:

a) Una base denominada “de verificación”: Esta base también deberá ser entregada al
equipo de programación y resulta de gran importancia porque permite comparar el
análisis humano con lo que arroje el sistema al ser testeado.
En función de esta base, logramos obtener las tasas de acierto.

En ella se coloca el nombre del documento que se está analizando, y se completa con
SI o con NO según corresponda.

- Si en la sentencia en cuestión se verifica la existencia del nexo causal, en la

columna “HAY NEXO CAUSAL” debe colocarse un “SI” y en “SE ROMPE
NEXO CAUSAL” un “NO”.

- Si en la sentencia en cuestión se verifica que se rompe el nexo causal, en la

columna “HAY NEXO CAUSAL” debe colocarse un “NO” y en “SE ROMPE
NEXO CAUSAL” un “SI”.

b) Una base denominada “de keywords”. En ella, como su nombre lo indica, se incluyen
todas las palabras o frases clave que fueron detectadas humanamente según el criterio
al que correspondan.
La columna a completar es la figura con el nombre de "keywords".

Las bases se encuentran en:

https://drive.google.com/file/d/1yy8Y1ja3-hpwEb1NH8HpXvNu1BBPNZ1A/view?usp=s
haring

Recuerden que este ejercicio se basa en razonar de manera subsimbólica las

palabras, frases y conjuntos de palabras. Esto quiere decir que, la lógica para aplicar y
armar estos datasets, se basa en ver los patrones que existen entre estos datos con
símbolos y no basado en el conocimiento que subyace a la hora de procesar este
lenguaje (enfoque subsimbólico).

En la tutoría sincrónica, Mariela Palacios hará un complemento de este ejercicio.

EJEMPLOS CON BASE DE VERIFICACIÓN Y DE KEYWORDS

EJERCICIO HAY NEXO CAUSAL SE ROMPE NEXO CAUSAL

Ejercicio ejemplo 1 NO SI
Ejercicio ejemplo 2 SI NO

Etiqueta Subetiqueta Criterios Keywords

el hecho se encuentra reconocido
Hecho probado
(…) por el demandado
Daño probado
comprobado que en el siniestro
vial (…) hubo un significativo
Elemento de creación
adelantamiento del vehículo que
de riesgo
circulaba por la izquierda (…)
Probada la relación rodado del demandado
de causalidad surge con claridad que la conducta
(…) demandado fue imprudente y
Imprudencia o actitud
riesgosa al abordar una
Se negligente demandado
encrucijada omitiendo respetar la
acredita el normas de tránsito
nexo Impacto costado
causal derecho o parte trasera
Reconocimiento del el hecho se encuentra reconocido
siniestro (…) por el demandado
No acredita culpa
No acreditada culpa de
víctima o 3° por el demandado no ha producido
la víctima o de 3° por el
que no debe prueba alguna
que no deba responder
responder
No existencia de caso
No probado caso
fortuito/fuerza
fortuito o fuerza mayor
mayor
No contesta demanda;
Inactividad procesal
no asiste audiencia
Prioridad de paso
Actora (…) circulaba por una calle,
demandado (circulaba
no por una avenida (…) no
por derecha/)por
contaba con la prioridad de paso
avenida
concluirse (…) accionante ha
Se rompe Violó norma legal
Culpa de la víctima violado una norma legal
el nexo
Omisión de deber de
causal
cuidado y prevención
Accionante (…) interrumpido
Culpa de víctima
completamente el nexo de
acreditada
causalidad
 no se han acreditado (…)
velocidades excesivas, ni el
carácter de embistente;
Ausencia de prueba no obra en la causa elemento
alguno que pueda conectar
causalmente estos daños con el
evento en cuestión;
Caso fortuito/fuerza
mayor
Conducta de un
tercero por el que no
debo responder