Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
i. Hechos:
Los presupuestos fácticos de la presente acción constitucional se resumen
por el Despacho así:
Página 1 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
c. Que desde antes de cumplir los 57 años, inició los trámites para la
consolidación de su historia laboral, con el objeto de iniciar los trámites de
pensión de vejez, ante diferentes entidades, PORVENIR, COLPENSIONES,
SECRETARIAS DE EDUCACION DEL TOLIMA Y CUNDINAMARCA,
FOMAG, siendo certificado el tiempo de servicio en estas entidades, lo que
considera cumplir con el tiempo mínimo requerido para acceder a la pensión
de vejez, esto es 1150 semanas.
Página 2 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
3. Respuesta a Derecho de Petición, 15 de noviembre de 2017, por parte de
PORVENIR, manifiesta que la administradora, procederá́ a solicitar la
respectiva información, ante entidades encargadas para consolidar historia
Laboral, informando que con posterioridad a esa normalización se solicitara
liquidación, emisión, expedición y redención del bono.
Página 3 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
tarjeta profesional, fotocopia de Registro civil de matrimonio, fotocopia de
cedula de esposo.
4. Oficio de fecha 11 de junio de 2021, por medio del cual acusa el recibo del
oficio de fecha 24 de mayo de 2021, e informa que realizara el trámite ante
FOMAG, para el traslado de aportes.
5. Oficio de fecha 15 de junio de 2021, por medio del cual PORVENIR SA.,
requiere a FOMAG, para que realice el traslado de aportes que se han
efectuado en el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL
MAGISTERIO, por la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ.
iii. PRETENSIONES
Página 4 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
Página 5 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR
Página 6 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
Para el caso, el saldo que tiene en su cuenta de ahorro pensional no le
permite sufragar el pago de una mesada pensional de por el menos el 110%
del salario mínimo, pues el capital que tiene en la cuenta individual de
ahorro pensional, es insuficiente para acceder a la pensión de vejez en este
momento.
Página 7 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
Página 8 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
del Patrimonio Autónomo del FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES
SOCIALES DEL MAGISTERIO representado por FIDUPREVISORA S.A.
frente a las pretensiones de la accionante, en virtud que la información debe
ser suministrada por el FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR.
COLPENSIONES
Por conducto del señor CIRO NAVAS TOVAR, Jefe de la Oficina de Bonos
Pensionales, solicita se desvincule del amparo solicitado por el accionante porque:
Página 9 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
participa como contribuyente la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES - COLPENSIONES.
Así́ las cosas, esta Oficina informa que el Bono Pensional de la señora
MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ (Cupón principal a cargo de la NACIÓN –
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y cuota parte a cargo
de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -
COLPENSIONES) fue EMITIDO mediante Resolución No. 23615 del 17 de
diciembre de 2020, en respuesta a la solicitud que para el efecto elevó a
través del sistema interactivo de bonos pensionales la AFP PORVENIR el día
20 de octubre de 2020 y PAGADO mediante Resolución No. 24930 de fecha
22 de junio de 2021 por haber ocurrido su redención, sin que exista
actualmente trámite alguno pendiente por atender por parte de esta Oficina
en relación con el bono pensional de la accionante.
Esta Oficina considera importante indicar que sólo cuando el titular del bono
pensional acepta la Liquidación Provisional que le presenta el Fondo de
Pensiones, en este caso, la AFP PORVENIR, con dicha aceptación autoriza
a la Administradora para solicitar la Emisión del bono pensional
correspondiente.
Página 10 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
5. Por otro lado teniendo en cuenta que una de las pretensiones del apoderado
de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ es la garantía de pensión
mínima establecida en el artículo 65 de la Ley 100 de 1993, es del caso
indicar que en el hipotético caso que la AFP PORVENIR llegase a determinar
que la prestación a la cual tendría derecho la señora MARIA DEL PILAR
RODRIGUEZ es la Garantía de Pensión Mínima de que trata el artículo 65
de la Ley 100/93, esta oficina informa que la AFP PORVENIR debe solicitar
formalmente el reconocimiento de la referida Garantía a favor de la
accionante, dando cumplimiento así́ lo preceptuado en el artículo 4o del
Decreto 832 de 19962, hoy recopilado en el Decreto 1833 de 2016
compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones, siendo por
ello necesario señalar que con dicha solicitud, ésta Oficina entraría a
establecer si la señora cumple o no con los requisitos establecidos por el
legislador para el otorgamiento de dicho beneficio.
Página 11 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
trámite de los bonos pensionales, ingrese al sistema interactivo que alimenta
las bases de datos de la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, solicitud correcta de
emisión del bono pensional de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ,
reportando la historia laboral verificada y certificada de la beneficiaria del
bono, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Decreto 1748
de 1995, modificado por el artículo 14 del Decreto 1474 de 1997 y el artículo
22 del Decreto 1513 de 1998 hoy recopilados en el Decreto 1833 de 2016
compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones, procedimiento
que como se mencionó anteriormente, fue realizado por la referida AFP el
día 25 de enero de 2021.
Página 12 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
9. Y la situación actual respecto al reconocimiento de una “eventual” garantía
de pensión mínima a favor de la accionante, si la prestación a reconocer al
accionante fuese la garantía de pensión mínima debe señalarse que la AFP
PORVENIR debe cumplir con la obligación legal de agotar ante la OFICINA
DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE HACIENDA, el trámite
administrativo establecido para el reconocimiento de la garantía de pensión
mínima a favor de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ, (si es esta la
prestación a la cual la accionante tiene derecho, previo estudio realizado por
la AFP PORVENIR), específicamente debe cumplir con la obligación de
adjuntar a través del sistema interactivo de la oficina de bonos pensionales
del MINISTERIO DE HACIENDA CRÉDITO PÚBLICO la documentación que
permita cumplir la totalidad de los requisitos legales para proceder a
reconocer el beneficio prestacional, de conformidad con el decreto 142 de
enero de 2006 que modifico el decreto 832 de 1996.
Problema jurídico:
Página 14 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
Para dar respuesta a este interrogante, el despacho abordará (i)Protección
constitucional al mínimo vital, (ii) La Seguridad Social como derecho fundamental,
(iii) principio de subsidiariedad, (iv) Procedencia de la acción de tutela para obtener
el reconocimiento de prestaciones económicas, y(v) análisis de la vulneración
alegada.
El derecho al mínimo vital ha sido definido por esta Corte como "la porción
de los ingresos del trabajador o pensionado que están destinados a la financiación
de sus necesidades básicas, como son la alimentación, la vivienda, el vestido, el
acceso a los servicios públicos domiciliarios, la recreación, la atención en salud,
prerrogativas cuya titularidad es indispensable para hacer efectivo el derecho a la
dignidad humana, valor fundante del ordenamiento jurídico constitucional"1.
Página 15 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
constitucional en la que el individuo tiene derecho a percibir un mínimo básico e
indispensable para desarrollar su proyecto de vida (…)5”. (Se destaca)
Así las cosas, con el fin de precisar el alcance del derecho fundamental al
mínimo vital, esta Corte ha reconocido que "las necesidades básicas que requiere
suplir cualquier persona, y que se constituyen en su mínimo vital, no pueden verse
restringidas a la simple subsistencia biológica del ser humano, pues es lógico
pretender la satisfacción, de las aspiraciones, necesidades y obligaciones propias
del demandante y su grupo familiar. 6” En ese sentido, la protección que se deriva
de la garantía del mínimo vital no comporta un carácter cuantitativo sino
cualitativo, de manera tal que la satisfacción de dicho derecho no se establece
únicamente con base en un determinado ingreso monetario en cabeza del
individuo, pues dicho mínimo "debe tener la virtualidad de producir efectos reales
en las condiciones de la persona, de tal manera que no solo le garantice vivir
dignamente sino también desarrollarse como individuo en una sociedad. 7”
Esos mismos elementos son los que deben ser tenidos en cuenta por el juez
ordinario cuando vaya a decretar el embargo de una mesada pensional en los
términos del artículo 344 del Código Sustantivo del Trabajo. Por tanto, de ser
procedente, el juez podrá decretar el embargo, pero su valor deberá determinarse
proporcionalmente, teniendo en cuenta que la medida cautelar no puede impedirle
a la persona la satisfacción de sus condiciones básicas de subsistencia.
Página 16 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Por otro lado, la
disposición constitucional establece que se garantizara a todos los habitantes “el
derecho irrenunciable a la seguridad social”.
“Toda persona tiene derecho a la seguridad social que le proteja contra las
consecuencias de la desocupación, de la vejez y de la incapacidad que,
proveniente de cualquier otra causa ajena a su voluntad, la imposibilidad
física o mentalmente para obtener los medios de subsistencia.
Página 18 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
las personas en condición de analfabetismo, los adultos mayores o en situación de
discapacidad12.
Principio de subsidiariedad:
En razón a ello, la procedibilidad de este mecanismo debe ser valorada por el juez
constitucional en consideración a cada caso concreto y no en abstracto, pues la
naturaleza jurídica de esta acción conlleva la protección efectiva de derechos
fundamentales, lo cual demanda realizar un examen de conformidad con las
circunstancias específicas.
Así las cosas, se tiene que los mecanismos ordinarios de defensa constituyen el medio
preferente e idóneo para que las personas puedan invocar la protección de los
derechos fundamentales que resulten vulnerados o amenazados por acciones u
omisiones de las autoridades públicas o de los particulares 16. Bajo ese entendido, la
Corte ha sostenido que la tutela es procedente si la persona perjudicada no cuenta
con otro medio de defensa mediante el cual pueda solicitar la protección de sus
derechos fundamentales.
(…)
En reiteradas ocasiones se ha insistido en que la acción de tutela no puede converger
con diversas vías judiciales por cuanto no es un mecanismo que pueda ser elegido a
discrecionalidad del interesado pues, ante todo, debe agotarse el modo específico
irremediable, resultan relevantes las sentencias C-1225 de 2004; SU-1070 de 2003; SU–544 de 2001; T–1670
de 2000;. T-698 de 2004 y T-827 de 2003.
15 Sentencia T-983 de 2001.
16 Decreto 2591 de 1991.
Página 19 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
regulado en la ley toda vez que, por regla general, no existe concurrencia entre éste y
la acción de tutela17”.
17 Ver entre otras, Sentencia C-543 de 1° de octubre de 1992 M.P. José Gregorio Hernández Galindo y T-340
de 21 de julio de 1994 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
18 Ver Sentencias T-119/15, T-250/15, T-446/15 y T-548/15, (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado), y Sentencia
Página 20 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
cuando se ejerce como mecanismo transitorio, evento en el cual será necesario
acreditar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, sino también cuando el medio
judicial preferente resulta ineficaz frente a la exigencia de una protección inmediata
de los derechos vulnerados en el caso concreto21.
Sin embargo, al evaluar las condiciones fácticas del actor con el fin de
establecer si existía un perjuicio irremediable que hiciera procedente de manera
excepcional la acción de tutela, esta Agencia Judicial no observó el cumplimiento
de las exigencias jurisprudenciales para ello, teniendo en cuenta que las
pretensiones son de carácter económico.
Así las cosas, considera este Despacho que, tal y como se mencionó, la
controversia planteada debe ser resuelta por los jueces ordinarios competentes
para determinar lo concerniente a la procedencia de los derechos en discusión,
pues, por regla general, un pronunciamiento en tal sentido escapa al ámbito de
protección de la acción de tutela. Por lo tanto, es improcedente la intervención del
juez constitucional, en aras de amparar los derechos fundamentales invocados.
21Ver, Sentencia T-877/06, (M.P. Clara Inés Vargas Hernández), reiterada por la Sentencia T-251/15, (M.P.
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo).
Página 21 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Primero de Familia de Neiva,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
R E S U E L V E:
PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela instaurada a
través de apoderado judicial por la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ en
contra el FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR, la GOBERNACIÓN
DEL TOLIMA/SECRETARIA DE EDUCACION DEL TOLIMA y el FONDO
NACIONAL DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO – FOMAG por lo expuesto en
la parte motiva.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
LA JUEZ,
Página 22 de 22