Está en la página 1de 22

JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA

Neiva – Huila, Agosto diecinueve (19) de dos mil veintiuno (2021).

Asunto Acción de Tutela


Accionante MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ
Accionado FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR y
OTROS
Radicación 41-001-31-10-001-2021-00266-00

I. ASUNTO

Procede el Despacho a emitir, en primera instancia, el fallo que en derecho


corresponda en la presente acción de tutela propuesta por la señora MARIA DEL
PILAR RODRIGUEZ por conducto de mandatario judicial en contra del FONDO DE
PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR, la GOBERNACIÓN DEL
TOLIMA/SECRETARIA DE EDUCACION DEL TOLIMA y el FONDO NACIONAL
DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO – FOMAG, siendo vinculados la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE CUNDINAMARCA, DIRECTOR DE
CONSOLIDACIÓN DE HISTORIA LABORAL DE PORVENIR.S.A., la
FIDUPREVISORA, COLPENSIONES y la OFICINA DE BONOS PENSIONALES
DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO por la presunta
vulneración de los derechos fundamentales al mínimo vital y la seguridad social.

II. ANTECEDENTES

i. Hechos:
Los presupuestos fácticos de la presente acción constitucional se resumen
por el Despacho así:

a. Afirma la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ tener 60 años, estar


desempleada y sin los recursos suficientes para la manutención diaria.

b. Que durante su vida laboral trabajó en diferentes empresas, así́ como en


colegios adscritos a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL TOLIMA Y
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE CUNDINAMARCA, donde se le
efectuaban los diferentes descuentos, para trasladarlos al Sistema de
Seguridad Social.

Página 1 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
c. Que desde antes de cumplir los 57 años, inició los trámites para la
consolidación de su historia laboral, con el objeto de iniciar los trámites de
pensión de vejez, ante diferentes entidades, PORVENIR, COLPENSIONES,
SECRETARIAS DE EDUCACION DEL TOLIMA Y CUNDINAMARCA,
FOMAG, siendo certificado el tiempo de servicio en estas entidades, lo que
considera cumplir con el tiempo mínimo requerido para acceder a la pensión
de vejez, esto es 1150 semanas.

d. La señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ en el escrito de tutela relaciona


la correspondencia y trámites que realizó para acceder a la pensión de vejez,
pero le fue negada por falta de 50 semanas de cotización existiendo 62.8
semanas por consolidar, situación que considera es de entera
responsabilidad del fondo de pensiones.

e. Asegura la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ que en el mes de julio


del 2020 le confiere poder al abogado ABEY VARGAS OYOLA, quien afirma
haberse entrevistado con una asesora del FONDO DE PENSIONES Y
CESANTÍAS PORVENIR, manifestando que conocía el caso de la
accionante, igualmente que el proceso podía ser llevado por el apoderado
judicial, trámite que para la fecha se encontraba en la etapa de
consolidación de la Historia Laboral, y que una vez se surtiera ese proceso
se procedía a radicar el trámite de pensión de vejez, a través de los formatos
dispuestos por la entidad. Relacionándolo así:

1. Respuesta a Derecho de Petición, por parte de FIDUPREVISORA S.A.,


Radicado 2009ER62824, se relaciona constancia de afiliación al Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

2. Derecho de Petición 31 de octubre de 2017, Radicado 0190154006222600,


se solicita a PORVENIR SA., que inicie solicitud de Bono Pensional, a
diferentes entidades en las cuales laboro, la señora MARIA DEL PILAR, en
especial como Docente Provisional del Departamento del Tolima, en el
periodo comprendido entre el 31 de Diciembre de 2003 al 14 de Junio de
2005, y del 23 de agosto de 2005 al 21 de junio de 2006, periodo, que según
el último reporte de Historia Laboral, emitido por PORVENIR, aun se
encuentra sin consolidar.

Página 2 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
3. Respuesta a Derecho de Petición, 15 de noviembre de 2017, por parte de
PORVENIR, manifiesta que la administradora, procederá́ a solicitar la
respectiva información, ante entidades encargadas para consolidar historia
Laboral, informando que con posterioridad a esa normalización se solicitara
liquidación, emisión, expedición y redención del bono.

4. El 23 de Agosto de 2018, Certificación de Afiliación a Fondo de Pensiones y


Cesantías Porvenir, a la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ.

5. Derecho de Petición de fecha 22 de noviembre de 2018, a través del cual la


señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ, solicita a PORVENIR, solicita el
reconocimiento de la pensión de vejez, por considerar que cumple con los
requisitos mínimos.

6. Respuesta a derecho de Petición, de fecha 29 de noviembre de 2018,


mediante el cual se le solicita a la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ,
acudir directamente ante la oficina de PORVENIR SA, para iniciar trámites
pensionales.

7. Respuesta emitida por PORVENIR, al radicado 0100222102650300, se le


informa a la señora MARIA DEL PILAR, la no procedencia del traslado a
COLPENSIONES, asimismo se le dice que debe iniciar trámites ante
PORVENIR.

8. Derecho de Petición, de fecha 25 de enero de 2019, dirigido a


FIDUPREVISORA S.A., por medio del cual la señora MARIA DEL PILAR
RODRIGUEZ, solicita la consolidación del tiempo de sus aportes, para que
sea traslado.

9. Derecho de Petición de fecha 29 de mayo de 2020, dirigido a PORVENIR


S.A., a través del cual la señora MARIA DEL PILAR, allega unos documentos
y hace un recuento de todo el proceso, para hacer el trámite de pensión de
vejez ante PORVENIR, donde ha encontrado infinidad de obstáculos.

f. La señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ en el escrito de tutela relaciona


el trámite surtido, con posterioridad a la consolidación de la historia laboral:

1. El 03 de febrero de 2021, radicó en la oficina de PORVENIR S.A., en la


ciudad de Neiva, la solicitud de pensión de vejez, realizando la entrega del
formato de solicitud, Historia laboral oficial normalizada y firmada, fotocopia
de cedula de beneficiario, poder para tramite de pensión, copia de cedula y

Página 3 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
tarjeta profesional, fotocopia de Registro civil de matrimonio, fotocopia de
cedula de esposo.

2. Oficio de fecha 03 de mayo de 2021, emitido por PORVENIR, el cual fue


enviado por correo electrónico el día 23 de mayo de 2021, a través del cual
se niega la pensión de garantía mínima por no cumplir con los requisitos
mínimos, esto es haber cotizado 1150 semanas, teniendo actualmente 1121
semanas. Requiere que, por escrito se solicite a PORVENIR, que solicite a
FOMAG, el traslado de dichos aportes a PORVENIR, asimismo que una vez
PORVENIR S.A., cuente con esos aportes, se podrá́ realizar nuevamente la
reclamación pensional.

3. Oficio de fecha 24 de mayo de 2021, a través del cual se le solicita a


PORVENIR SA., realizar las gestiones ante FOMAG, para el traslado de los
aportes.

4. Oficio de fecha 11 de junio de 2021, por medio del cual acusa el recibo del
oficio de fecha 24 de mayo de 2021, e informa que realizara el trámite ante
FOMAG, para el traslado de aportes.

5. Oficio de fecha 15 de junio de 2021, por medio del cual PORVENIR SA.,
requiere a FOMAG, para que realice el traslado de aportes que se han
efectuado en el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL
MAGISTERIO, por la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ.

6. Copia de extracto de Historia Laboral, emitido por PORVENIR S.A., el día


23 de julio de 2021.

g. Considera la accionante que el FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS


PORVENIR no puede negarse a reconocer y hacer el pago de la Pensión
mínima prevista en el articulo 65 de la ley 100 de 1993, toda vez que ha
entregado toda la información pertinente para la consolidación de su
historia laboral, pero es el FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS
PORVENIR quien no ha hecho los trámites pertinentes, para que solicite los
traslados y los bonos pensionales. Indica que actualmente tiene 1121
semanas y en el extracto de la historia laboral, se menciona que por
consolidar hay 62.8 semanas.

iii. PRETENSIONES

Página 4 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA

PRIMERO. TUTELAR los derechos fundamentales al mínimo vital y la


seguridad social a la señora MARIA DEL PILAR RODRÍGUEZ.

SEGUNDO. ORDENAR al FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS


PORVENIR y al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO –
FOMAG, dar respuesta clara, oportunidad y de fondo a los requerimientos de
traslado de los aportes radicados por la señora MARIA DEL PILAR RODRÍGUEZ.

TERCERO. ORDENAR al FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS


PORVENIR reconocer y pagar a la señora MARIA DEL PILAR RODRÍGUEZ la
pensión de Vejez de Garantía Mínima, por cumplir con los requisitos establecidos,
según consta en los diferentes documentos radicados el 03 de febrero de 2021.

iv. ACTUACIÓN PROCESAL:

Atendiendo las medidas adoptadas con ocasión de la emergencia en salud


por el COVID 19, la acción constitucional fue recepcionada como mensaje de datos
a través del correo institucional del Juzgado Primero de Familia de Neiva, el día 04
de agosto de 2021.

Así, encontrando que esta acción constitucional se encuentra ajustada a


los requisitos establecidos en el artículo 14 del Decreto 2591 de 1991, este
Despacho mediante auto del 05 de agosto del presente año dispuso su admisión,
ordenando notificar y correr traslado a la parte accionada para que se pronunciara
al respecto y aportará los documentos que pretendiera hacer valer; y vincular a la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE CUNDINAMARCA, al DIRECTOR DE
CONSOLIDACIÓN DE HISTORIA LABORAL DE PORVENIR.S.A, la
FIDUPREVISORA y la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO
DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO al trámite constitucional para que se
pronunciara al respecto y aportará los documentos que pretendiera hacer valer.

A las partes se previno que cualquier solicitud de información, se atenderá


exclusivamente a través del correo institucional como mensaje de datos.

v. RESPUESTA DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS:

Página 5 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR

Por conducto de la señora DIANA MARTINEZ CUBIDES, director de


Acciones Constitucionales, solicita se declare improcedente el amparo solicitado
por el accionante porque:

1. En primer lugar, debemos informar que a la fecha la señora MARIA PILAR


RODRIGUEZ no cuenta con el mínimo de semanas para acceder a la
garantía de pensión mínima de vejez que consagra el artículo 65 de la ley
100 de 1993, solo cuenta con 1100. Realizada la validación correspondiente,
iniciamos proceso de Conformación de Historia Laboral cuya finalidad es la
corrección de todas las inconsistencias que puedan impedir la formolización
de su prestación pensional, evidenciando que está pendiente el trámite de
confirmación y traslado de aportes por parte de FONDO DE
PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, debido que a la fecha
dicha entidad no ha confirmado , periodos que resultan indispensables para
el eventual reconocimiento de la Garantía Mínima de Pensión de Vejez,
teniendo en cuenta que como se expreso con antelación a la fecha el
accionante no acredita el numero mínimo de 1150 semanas.

Ahora bien, es preciso indicar que PORVENIR S.A. remitió́ información al


FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, traslado de
aportes de la afiliada MARIA PILAR RODRIGUEZ, sin que hasta la fecha
dicha entidad se haya pronunciado respecto de la solicitud de traslado de
aportes, se adjunta extracto de correo remitido: a DEYSI LORENA
PRECIADO SIERRA.

2. Es preciso indicar que el accionante a la fecha no reúne los requisitos


establecidos en los artículos 64 y 65 de la Ley 100 de 1993 para acceder a
una pensión de vejez en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad.
La accionante se encuentra vinculada al Régimen de Ahorro Individual,
administrado por las ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES
COMO PORVENIR S.A, sistema dentro del cual no se tiene en cuenta el
número de semanas ni la edad, por cuanto el factor determinante es el
capital acumulado en la cuenta de ahorro pensional. En este sentido señala
el artículo 64 DE LA LEY 100 DE 19931 que se tendrá́ derecho a la pensión
de vejez cuando el afiliado tenga un capital, que permita pagar una pensión
de por lo menos el 110% del salario mínimo mensual vigente para la fecha
de expedición de la ley ajustado por el índice de precios al consumidor.

Página 6 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
Para el caso, el saldo que tiene en su cuenta de ahorro pensional no le
permite sufragar el pago de una mesada pensional de por el menos el 110%
del salario mínimo, pues el capital que tiene en la cuenta individual de
ahorro pensional, es insuficiente para acceder a la pensión de vejez en este
momento.

3. Ahora bien, asegura que el reconocimiento de la garantía estatal de pensión


mínima de vejez, se encuentra a cargo de la oficina de Bonos Pensionales
del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, tal y como lo consagra el
artículo 65 de la ley 100 de 1993. Para efectos de que el actor pueda acceder
a esta última prestación debe realizarse un estudio y aprobación por parte
del Ministerio de Hacienda y Crédito Publico conforme a lo establecido en el
DECRETO 832 DE 1996.

A la fecha el accionante no cuenta con el mínimo de semanas para acceder


a la garantía de pensión mínima de vejez, toda vez que solo cuenta con 1100
semanas, pero es preciso indicar que una vez FONDO DE PRESTACIONES
SOCIALES DEL MAGISTERIO realice la confirmación y traslado de los
periodos podrán ser incorporados al Historial laboral, aclarando que a la
fecha dicha entidad no ha confirmado ni trasladado los periodos solicitados.

Es importante anotar que, si FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL


MAGISTERIO no realiza el traslado de los aportes antes mencionados, no
es posible solicitar al MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
el reconocimiento de la garantía de pensión mínimo de vejez, debido a que
la entidad seria rechazada por el Ministerio por la no acreditación de
requisito de semanas.

4. El accionante no aporta prueba palmaria de la que se pueda colegir un


perjuicio irremediable. En el caso, la accionante no allega una sola prueba
tendiente a demostrar que se encuentra ad-portas de sufrir un perjuicio de
naturaleza irremediable, pues deben aportarse los elementos facticos que
indiquen el cumplimiento de cada uno de los requisitos señalados, por cuya
razón la acción debe ser desestimada.
5. Adicionalmente la accionada solicita que se le ordene al FONDO DE
PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, proceder con el traslado
de aportes que se hacen necesarios incorporar a la Historia Laboral del
afiliado y proceder con el estudio del reconocimiento pensional a que haya
lugar.

Página 7 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA

GOBERNACIÓN DEL TOLIMA- SECRETARIA DE EDUCACION DEL


TOLIMA

A la fecha no obra respuesta de la accionada no obstante encontrarse


debidamente notificada.

SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE CUNDINAMARCA

A la fecha no obra respuesta de la accionada no obstante encontrarse


debidamente notificada.

DIRECTOR DE CONSOLIDACIÓN DE HISTORIA LABORAL DE


PORVENIR.S.A.

A la fecha no obra respuesta de la accionada no obstante encontrarse


debidamente notificada.

FIDUPREVISORA - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES DEL


MAGISTERIO – FOMAG

Por conducto de la señora AIDEE JOHANNA GALINDO ACERO, Directora


de Gestión Judicial, solicita se desvincule del amparo solicitado por el accionante
porque:

1. La accionante MARIA PILAR RODRIGUEZ no presenta ninguna prueba a


través de la cual se pueda establecer que FIDUPREVISORA S.A. en calidad
de vocera y administradora del FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES
SOCIALES DEL MAGISTERIO (FOMAG) se encuentra vulnerando los
derechos fundamentales.
2. Con respecto a las pretensiones se debe dejar claro que la Fiduprevisora S.A.
actua como vocera y administradora de los recursos del FONDO NACIONAL
DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO (FOMAG), por lo
anterior, toda la información con que se cuenta dentro de los registros viene
trasladada por parte de las secretarias de educación a nivel Nacional.
3. El presente caso, es de aquellos en los que tiene plena aplicación el principio
“ad impossibilia nemo tenetur”, porque es evidente la imposibilidad material

Página 8 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
del Patrimonio Autónomo del FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES
SOCIALES DEL MAGISTERIO representado por FIDUPREVISORA S.A.
frente a las pretensiones de la accionante, en virtud que la información debe
ser suministrada por el FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR.

COLPENSIONES

A la fecha no obra respuesta de la accionada no obstante encontrarse


debidamente notificada.

OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y


CRÉDITO PÚBLICO.

Por conducto del señor CIRO NAVAS TOVAR, Jefe de la Oficina de Bonos
Pensionales, solicita se desvincule del amparo solicitado por el accionante porque:

1. Ni la señora accionante MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ ni su apoderado,


a la fecha NO han tramitado un solo derecho de petición ante la oficina.
Además, enfatiza que la entidad responsable de determinar la prestación a
la cual podría acceder la accionante, de acuerdo con la Ley es la
Administradora de Pensiones a la que está afiliada la señora MARIA DEL
PILAR RODRIGUEZ, es decir la AFP PORVENIR.

2. De acuerdo con su competencia legal la oficina responde por la liquidación,


emisión, expedición, redención, pago o anulación de bonos pensionales o
cupones de bonos pensionales a cargo de la Nación. (Articulo 11 del Decreto
4712 de 2008, modificado por los Decretos 192 de 2015 y 848 de 2019),
procedimientos que se adelantan con base en las SOLICITUDES y la
INFORMACIÓN que al respecto realicen y remitan las Administradoras del
Sistema General de Pensiones (llámense COLPENSIONES o AFP’S).

3. Respecto al bono pensional Tipo A Modalidad 2 a favor de la señora MARIA


DEL PILAR RODRIGUEZ, se debe señalar que de acuerdo con la liquidación
provisional del Bono Pensional generada por el sistema interactivo en
respuesta a la petición ingresada por la AFP PORVENIR, el día 20 de octubre
de 2020 y de conformidad con la historia laboral actual reportada tanto por
el ISS (Hoy COLPENSIONES) como por la referida AFP funge como emisor la
NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y adicional

Página 9 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
participa como contribuyente la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES - COLPENSIONES.

La fecha de redención normal (momento en el cual surge la obligación de


PAGO) tuvo lugar el día 10 de junio de 2021, momento en el cual la señora
MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ alcanzó los 60 años de edad. Lo anterior,
de conformidad con lo establecido en el literal a) del artículo 20 del Decreto
1748/951 hoy recopilado en el Decreto 1833 de 2016 compilatorio de las
normas del Sistema General de Pensiones.

Así́ las cosas, esta Oficina informa que el Bono Pensional de la señora
MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ (Cupón principal a cargo de la NACIÓN –
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y cuota parte a cargo
de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -
COLPENSIONES) fue EMITIDO mediante Resolución No. 23615 del 17 de
diciembre de 2020, en respuesta a la solicitud que para el efecto elevó a
través del sistema interactivo de bonos pensionales la AFP PORVENIR el día
20 de octubre de 2020 y PAGADO mediante Resolución No. 24930 de fecha
22 de junio de 2021 por haber ocurrido su redención, sin que exista
actualmente trámite alguno pendiente por atender por parte de esta Oficina
en relación con el bono pensional de la accionante.

Esta Oficina considera importante indicar que sólo cuando el titular del bono
pensional acepta la Liquidación Provisional que le presenta el Fondo de
Pensiones, en este caso, la AFP PORVENIR, con dicha aceptación autoriza
a la Administradora para solicitar la Emisión del bono pensional
correspondiente.

4. En cuanto al (TRASLADO DE APORTES) la OFICINA DE BONOS


PENSIONALES (OBP) DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO INFORMA que no es de su competencia el avalar, gestionar o
supervisar los traslados de aportes pensionales, dado que dicho
procedimiento, para el caso que nos ocupa, debe ser adelantando
directamente por el FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL
MAGISTERIO y/o SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL
TOLIMA en asocio con la AFP PORVENIR. Lo anterior, por cuanto las
Administradoras de Pensiones actúan como representante de sus afiliados
respecto del trámite de liquidación, emisión, expedición y redención de
bonos pensionales.

Página 10 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA

5. Por otro lado teniendo en cuenta que una de las pretensiones del apoderado
de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ es la garantía de pensión
mínima establecida en el artículo 65 de la Ley 100 de 1993, es del caso
indicar que en el hipotético caso que la AFP PORVENIR llegase a determinar
que la prestación a la cual tendría derecho la señora MARIA DEL PILAR
RODRIGUEZ es la Garantía de Pensión Mínima de que trata el artículo 65
de la Ley 100/93, esta oficina informa que la AFP PORVENIR debe solicitar
formalmente el reconocimiento de la referida Garantía a favor de la
accionante, dando cumplimiento así́ lo preceptuado en el artículo 4o del
Decreto 832 de 19962, hoy recopilado en el Decreto 1833 de 2016
compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones, siendo por
ello necesario señalar que con dicha solicitud, ésta Oficina entraría a
establecer si la señora cumple o no con los requisitos establecidos por el
legislador para el otorgamiento de dicho beneficio.

6. De acuerdo con las anteriores explicaciones y con base en la evidencia que


se remite anexa, asegura la oficina que actualmente carece de objeto la
tutela frente al MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO –
Oficina de Bonos Pensionales porque el único hecho que la podría haber
originado, que sería la posible demora en el proceso de emisión y redención
del bono pensional de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ, hoy está
superado, dado que como quedó demostrado, esta oficina atendió́ de manera
oportuna y dentro del término legal la solicitud que al respecto elevó la AFP
PORVENIR.

En el caso concreto del Bono Pensional de la señora MARIA DEL PILAR


RODRIGUEZ esta Oficina CUMPLIÓ en su oportunidad con su obligación,
mediante la Emisión y Redención (Pago) del bono pensional de la afiliada en
mención, de acuerdo con la solicitud realizada por la AFP PORVENIR.
Administradora a la cual se encuentra afiliada la referida señora, por cuanto
afirma que a la fecha (19 de agosto de 2021) esta oficina NO TIENE
OBLIGACIÓN PENDIENTE POR ATENDER respecto al bono pensional de la
accionante.

7. Es requisito legal esencial para Liquidar, Emitir y Redimir (PAGAR) el bono


pensional de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ que la AFP
PORVENIR, en cumplimiento de las obligaciones que la Ley le asignó en el

Página 11 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
trámite de los bonos pensionales, ingrese al sistema interactivo que alimenta
las bases de datos de la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, solicitud correcta de
emisión del bono pensional de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ,
reportando la historia laboral verificada y certificada de la beneficiaria del
bono, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Decreto 1748
de 1995, modificado por el artículo 14 del Decreto 1474 de 1997 y el artículo
22 del Decreto 1513 de 1998 hoy recopilados en el Decreto 1833 de 2016
compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones, procedimiento
que como se mencionó anteriormente, fue realizado por la referida AFP el
día 25 de enero de 2021.

De acuerdo con lo anterior, corresponde entonces a la referida


Administradora en ejercicio de sus competencias legales y en representación
de su afiliada, determinar la prestación a la cual tiene derecho la señora
MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ, y si se encuentran debidamente
acreditados todos los requisitos de Ley, proceder al reconocimiento
respectivo, procedimiento en el que la Oficina de Bonos Pensionales del
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, no tiene ninguna injerencia, pues
esta Cartera ministerial NO funge como Administradora del Sistema General
de Pensiones.

8. Respecto la situación actual del bono pensional de la señora MARIA DEL


PILAR RODRIGUEZ, Se trata de un Bono Pensional Tipo A Modalidad 2, en
estado EMITIDO Y REDIMIDO (PAGADO) en donde el emisor del bono
pensional es la NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO y adicional participa como contribuyente la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES.

La fecha de redención normal del bono en mención tuvo lugar el día 10 de


junio de 2021, fecha en la cual la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ
cumplió́ los 60 años. Y por solicitud de la AFP PORVENIR, el Bono Pensional
Cupón principal a cargo de la NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO y cuota parte a cargo de la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES) de la señora MARIA
DEL PILAR RODRIGUEZ fue EMITIDO mediante Resolución No. 23615 del
17 de diciembre de 2020 y PAGADO mediante Resolución No. 24930 de
fecha 22 de junio de 2021 por haber ocurrido su redención.

Página 12 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
9. Y la situación actual respecto al reconocimiento de una “eventual” garantía
de pensión mínima a favor de la accionante, si la prestación a reconocer al
accionante fuese la garantía de pensión mínima debe señalarse que la AFP
PORVENIR debe cumplir con la obligación legal de agotar ante la OFICINA
DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE HACIENDA, el trámite
administrativo establecido para el reconocimiento de la garantía de pensión
mínima a favor de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ, (si es esta la
prestación a la cual la accionante tiene derecho, previo estudio realizado por
la AFP PORVENIR), específicamente debe cumplir con la obligación de
adjuntar a través del sistema interactivo de la oficina de bonos pensionales
del MINISTERIO DE HACIENDA CRÉDITO PÚBLICO la documentación que
permita cumplir la totalidad de los requisitos legales para proceder a
reconocer el beneficio prestacional, de conformidad con el decreto 142 de
enero de 2006 que modifico el decreto 832 de 1996.

Sin el previo cumplimiento de los requisitos legales por parte de la AFP


PORVENIR, la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO se encuentra legalmente impedida para
reconocer, a nombre de la Nación, la “eventual” Garantía de Pensión Mínima
del Régimen de Ahorro Individual (si a ello hay lugar) a nombre de la afiliada,
señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ.

Así́ mismo, es importante precisar que ante un eventual “reconocimiento”


de la Garantía de Pensión Mínima a favor de la accionante MARIA DEL
PILAR RODRIGUEZ, previa solicitud que al respecto realice la AFP
PORVENIR, la NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO no efectúa transferencia de recursos para el financiamiento de la
misma, dado que estos, de conformidad con lo establecido en la Ley 797/03,
la AFP los obtiene del Fondo de Garantía de Pensión Mínima creado para tal
fin, el cual se nutre del 1.5% de las cotizaciones que por concepto de pensión
obligatoria realizan los afiliados al RAIS.

10. Si la prestación a la cual tendría derecho la señora MARIA DEL PILAR


RODRIGUEZ fuese la GARANTÍA DE PENSION MININA previo estudio
realizado por la AFP PORVENIR, es del caso indicar que la AFP en mención
debe gestionar ante la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, el trámite
administrativo establecido para el reconocimiento de dicha prestación. Para
que la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE
Página 13 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, a nombre de la Nación, pueda reconocer
a favor de la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ el beneficio de la
Garantía de Pensión Mínima del Régimen de Ahorro Individual, si es que
tiene derecho, es requisito legal esencial previo, que la AFP PORVENIR agote
ante la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO el trámite administrativo establecido,
adjuntando a su solicitud la documentación que permita cumplir la
totalidad de los requisitos legales para proceder a reconocer el beneficio
prestacional que la AFP PORVENIR está en la obligación de efectuar en
representación de la afiliada.

11. Considera la OFICINA DE BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE


HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO NO tener competencia para determinar
la prestación y su posible financiación, a la que la señora MARIA DEL PILAR
RODRIGUEZ puede acceder en su calidad de afiliada al Régimen de Ahorro
Individual con Solidaridad a través de la AFP PORVENIR. La OFICINA DE
BONOS PENSIONALES DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO no ostenta funciones de Administradora de Pensiones y, por
consiguiente, esta es una obligación que recae única y exclusivamente sobre
la entidad administradora en la cual se encuentra afiliada la señora MARIA
DEL PILAR RODRIGUEZ.

III. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO

Problema jurídico:

Este Despacho debe determinar si procede la acción de tutela, instaurada


por la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ en contra del FONDO DE
PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR, la GOBERNACIÓN DEL
TOLIMA/SECRETARIA DE EDUCACION DEL TOLIMA y el FONDO NACIONAL
DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO – FOMAG para obtener el reconocimiento
y pago de la pensión de Vejez de Garantía Mínima, por considerar cumplir con los
requisitos legales establecidos.

Página 14 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
Para dar respuesta a este interrogante, el despacho abordará (i)Protección
constitucional al mínimo vital, (ii) La Seguridad Social como derecho fundamental,
(iii) principio de subsidiariedad, (iv) Procedencia de la acción de tutela para obtener
el reconocimiento de prestaciones económicas, y(v) análisis de la vulneración
alegada.

Protección constitucional al mínimo vital

Al reconocer el derecho fundamental al mínimo vital como elemento de


análisis en la aplicación del criterio de proporcionalidad para imponer la medida
de embargo sobre mesadas pensionales, es necesario que esta Sala se ocupe de
establecer el contenido y alcance del mínimo vital.

El derecho al mínimo vital ha sido definido por esta Corte como "la porción
de los ingresos del trabajador o pensionado que están destinados a la financiación
de sus necesidades básicas, como son la alimentación, la vivienda, el vestido, el
acceso a los servicios públicos domiciliarios, la recreación, la atención en salud,
prerrogativas cuya titularidad es indispensable para hacer efectivo el derecho a la
dignidad humana, valor fundante del ordenamiento jurídico constitucional"1.

En ese sentido, el mínimo vital constituye un presupuesto básico para el


efectivo goce y ejercicio de la totalidad de los derechos fundamentales, en tanto
salvaguarda de las condiciones básicas de subsistencia del individuo2. El
reconocimiento del derecho al mínimo vital encuentra su fundamento en el
concepto de dignidad humana, pues es claro que la carencia de las condiciones
materiales mínimas necesarias para garantizar la subsistencia del individuo,
comporta la negación de la dignidad que le es inherente3. Igualmente, este derecho
se proyecta en otros derechos fundamentales como la vida (Art. 11 C.P.), la salud
(Art. 49 C.P.), el trabajo (Art. 25 C.P.) y la seguridad social (Art. 48 C.P.). De esta
forma, la protección al mínimo vital se configura como una de las garantías de
mayor relevancia en el Estado Social de Derecho.

De acuerdo con lo anterior, la salvaguarda del derecho al mínimo vital se


materializa en la satisfacción de las necesidades básicas del individuo, para el
desarrollo de su proyecto de vida4. Es en ese sentido que la Corte Constitucional
ha señalado que “derecho al mínimo vital adopta una visión de la justicia

1 Corte Constitucional, Sentencia SU-995 de 1999.


2 Corte Constitucional, Sentencia T-651 de 2008.
3 Corte Constitucional, Sentencia T-818 de 2000.
4 Corte Constitucional, Sentencia T – 891 de 2013.

Página 15 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
constitucional en la que el individuo tiene derecho a percibir un mínimo básico e
indispensable para desarrollar su proyecto de vida (…)5”. (Se destaca)

Así las cosas, con el fin de precisar el alcance del derecho fundamental al
mínimo vital, esta Corte ha reconocido que "las necesidades básicas que requiere
suplir cualquier persona, y que se constituyen en su mínimo vital, no pueden verse
restringidas a la simple subsistencia biológica del ser humano, pues es lógico
pretender la satisfacción, de las aspiraciones, necesidades y obligaciones propias
del demandante y su grupo familiar. 6” En ese sentido, la protección que se deriva
de la garantía del mínimo vital no comporta un carácter cuantitativo sino
cualitativo, de manera tal que la satisfacción de dicho derecho no se establece
únicamente con base en un determinado ingreso monetario en cabeza del
individuo, pues dicho mínimo "debe tener la virtualidad de producir efectos reales
en las condiciones de la persona, de tal manera que no solo le garantice vivir
dignamente sino también desarrollarse como individuo en una sociedad. 7”

Entonces, para establecer si frente a un determinado caso se ha visto


vulnerado el derecho fundamental al mínimo vital, el juez constitucional deberá
verificar cuáles son aquellas necesidades básicas o gastos mínimos elementales en
cabeza del individuo, indispensables para garantizar la salvaguarda de su derecho
fundamental a la vida digna, y evaluar si la persona está en capacidad de
satisfacerlos por sí mismo, o por medio de sus familiares.

Esos mismos elementos son los que deben ser tenidos en cuenta por el juez
ordinario cuando vaya a decretar el embargo de una mesada pensional en los
términos del artículo 344 del Código Sustantivo del Trabajo. Por tanto, de ser
procedente, el juez podrá decretar el embargo, pero su valor deberá determinarse
proporcionalmente, teniendo en cuenta que la medida cautelar no puede impedirle
a la persona la satisfacción de sus condiciones básicas de subsistencia.

La Seguridad Social como derecho fundamental

De la lectura del artículo 48 de la Constitución Política se puede concluir


que el derecho a la seguridad social tiene una doble connotación. Por un lado, la
seguridad social es un “servicio público de carácter obligatorio”, cuya dirección,
coordinación y control está a cargo del Estado y cuya actividad se encuentra sujeta

5 Corte Constitucional, Sentencia T-426 de 2014.


6 Corte Constitucional, Sentencia T – 084 de 2007.
7 Corte Constitucional, Sentencia T – 891 de 2013.

Página 16 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Por otro lado, la
disposición constitucional establece que se garantizara a todos los habitantes “el
derecho irrenunciable a la seguridad social”.

Con respecto al derecho a la seguridad social en Colombia, la jurisprudencia


constitucional ha dicho que:

“La seguridad social, concebida como un instituto jurídico de naturaleza dual,


esto es, que tiene la condición tanto de derecho fundamental, como de servicio
público esencial bajo la dirección, coordinación y control del Estado; surge
como un instrumento a través del cual se le garantiza a las personas
el ejercicio de sus derechos subjetivos fundamentales cuando se
encuentran ante la materialización de algún evento o contingencia
que mengüe su estado de salud, calidad de vida y capacidad
económica, o que se constituya en un obstáculo para la normal consecución
de sus medios mínimos de subsistencia a través del trabajo” 8

Por su parte, otros instrumentos internacionales han reconocido el derecho


a la seguridad social, como parte de los derechos humanos reconocidos a la
persona. Esta normatividad, integra la Constitución Política, formando el bloque
de constitucionalidad estricto sensu y por mandato expreso del artículo 93 de la
misma. La Convención Americana sobre Derechos Humanos establece en su
artículo 16, que:

“Toda persona tiene derecho a la seguridad social que le proteja contra las
consecuencias de la desocupación, de la vejez y de la incapacidad que,
proveniente de cualquier otra causa ajena a su voluntad, la imposibilidad
física o mentalmente para obtener los medios de subsistencia.

De igual manera, el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre


Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
prescribe en su artículo 9, que:

“Toda persona tiene derecho a la seguridad social que la proteja


contra las consecuencias de la vejez y de la incapacidad que la
imposibilite física o mentalmente para obtener los medios para llevar una vida

8 Sentencia T-690 de 2014.


Página 17 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
digna y decorosa. En caso de muerte del beneficiario, las prestaciones de
seguridad social serán aplicadas a sus dependientes.”

Ahora bien, frente a la obligación del Estado colombiano de asegurar la


eficiencia de los principios y derechos de la Constitución Política, como parte de los
deberes del Estado Social de Derecho, se tiene que dicha obligación no solo se
traduce en el deber de evitar las vulneraciones a los derechos, sino que también se
materializa en el deber de “tomar todas las medidas pertinentes que permitan la
efectiva materialización y ejercicio” de los mismos”9.

De igual manera, la Corte Constitucional, a través de su jurisprudencia ha


manifestado que el derecho a la seguridad social se desprende también de la
obligación de crear instituciones encargadas de la prestación del servicio, así como
los procedimientos que deben seguirse para ello 10. Esta fue acatada por el Estado
colombiano al expedir la Ley 100 de 1993, al igual que mediante las leyes que la
reformen o complementen. En ellas se establecen los distintos servicios y
prestaciones que hacen parte del derecho a la seguridad social11

A través de la sentencia T-164 de 2013, la Corte reiteró que:

“[e]derecho a la seguridad social demanda el diseño de una estructura básica


que, en primer lugar, establezca las instituciones encargadas de la prestación
del servicio y precise, además, los procedimientos bajo los cuales éste debe
discurrir. En segundo término, debe definir el sistema a tener en cuenta para
asegurar la provisión de fondos que garanticen su buen funcionamiento. En
este punto cobra especial importancia la labor del Estado, el cual, por medio
de asignaciones de sus recursos fiscales, tiene la obligación constitucional de
brindar las condiciones necesarias para asegurar el goce del derecho
irrenunciable a la seguridad social”.

Al respecto, la Honorable Corte Constitucional ha reiterado que le


corresponde al Estado facilitar, promover y garantizar el goce y el ejercicio del
derecho, al igual que impedir la interferencia en su disfrute, o abstenerse de
realizar prácticas o actividades que restrinjan o denieguen el acceso en igualdad
de condiciones. Por consiguiente, supone la obligación en cabeza del Estado de
implementar sistemas y procedimientos acordes con las condiciones especiales de
ciertos grupos en condiciones de vulnerabilidad o debilidad manifiesta, como lo son

9 Sentencia T- 690 de 2014 y T-400 de 2017.


10 Sentencia C-623 de 2004 y SU-062 de 2010.
11 Sentencia T-437 de 2018.

Página 18 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
las personas en condición de analfabetismo, los adultos mayores o en situación de
discapacidad12.

Principio de subsidiariedad:

Al respecto, la Corte Constitucional, ha indicado:

“(…) La Constitución Política dispone, en su artículo 86, que la acción de tutela es un


mecanismo residual y subsidiario 13, diseñado para la protección inmediata de los
derechos fundamentales de una persona, cuando no se cuenta con alguna otra vía
judicial de protección, o cuando existiendo éste, se acuda a ella como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable 14.

En razón a ello, la procedibilidad de este mecanismo debe ser valorada por el juez
constitucional en consideración a cada caso concreto y no en abstracto, pues la
naturaleza jurídica de esta acción conlleva la protección efectiva de derechos
fundamentales, lo cual demanda realizar un examen de conformidad con las
circunstancias específicas.

Partiendo del principio de subsidiariedad que caracteriza a la acción de tutela, se


deduce que la procedencia de esta vía judicial está supeditada al agotamiento previo
de las otras vías judiciales ordinarias con que cuente el interesado 15, y que solo ante
la inexistencia o inoperancia de estas, es posible acudir a la acción constitucional.

Así las cosas, se tiene que los mecanismos ordinarios de defensa constituyen el medio
preferente e idóneo para que las personas puedan invocar la protección de los
derechos fundamentales que resulten vulnerados o amenazados por acciones u
omisiones de las autoridades públicas o de los particulares 16. Bajo ese entendido, la
Corte ha sostenido que la tutela es procedente si la persona perjudicada no cuenta
con otro medio de defensa mediante el cual pueda solicitar la protección de sus
derechos fundamentales.

(…)
En reiteradas ocasiones se ha insistido en que la acción de tutela no puede converger
con diversas vías judiciales por cuanto no es un mecanismo que pueda ser elegido a
discrecionalidad del interesado pues, ante todo, debe agotarse el modo específico

12 Sentencia T-380 de 2017.


13
Ver entre otras las sentencias T-827 de 2003; T-648 de 2005; T-1089 de 2005; T-691 de 2005 y T-015 de
2006.
14 Sobre la procedencia de la acción de tutela como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio

irremediable, resultan relevantes las sentencias C-1225 de 2004; SU-1070 de 2003; SU–544 de 2001; T–1670
de 2000;. T-698 de 2004 y T-827 de 2003.
15 Sentencia T-983 de 2001.
16 Decreto 2591 de 1991.

Página 19 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
regulado en la ley toda vez que, por regla general, no existe concurrencia entre éste y
la acción de tutela17”.

Procedencia de la acción de tutela para obtener el reconocimiento de


prestaciones económicas:
En virtud del artículo 86 de la Constitución Política, la reiterada
jurisprudencia constitucional dictada en la materia 18, y los artículos concordantes
del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela tiene un carácter residual y
subsidiario, razón por la cual, sólo procede excepcionalmente como mecanismo de
protección definitivo (i) cuando el presunto afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial y (ii) cuando existiendo, ese medio carece de idoneidad o eficacia
para proteger de forma adecuada, oportuna e integral los derechos fundamentales,
en las circunstancias del caso concreto; así mismo, procederá como mecanismo
transitorio (iii) cuando se interponga para evitar la consumación de un perjuicio
irremediable en un derecho fundamental. En este evento, la protección se
extenderá hasta tanto se produzca una decisión definitiva por parte del juez
ordinario19.

De acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 2 del Código


Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social le corresponde a la jurisdicción
ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad social, conocer de “Las
controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se susciten entre
los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades
administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relación
jurídica y de los actos jurídicos que se controvierta” 20. Por lo anterior, las
reclamaciones relativas al reconocimiento y pago de incapacidades que puedan
presentarse entre un afiliado y las entidades del Sistema de Seguridad Social
Integral o su empleador, en principio, no podrían ser ventiladas por vía de tutela

No obstante, la Corte Constitucional ha determinado que, excepcionalmente,


será posible el reconocimiento de esta clase de derechos por vía de tutela, no sólo

17 Ver entre otras, Sentencia C-543 de 1° de octubre de 1992 M.P. José Gregorio Hernández Galindo y T-340
de 21 de julio de 1994 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
18 Ver Sentencias T-119/15, T-250/15, T-446/15 y T-548/15, (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado), y Sentencia

T-317/15, (M.P. María Victoria Calle Correa).


19 Corte Constitucional. Sentencia T-164/16.
20 Modificado por el artículo 622 de la ley 1564 de 2012

Página 20 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
cuando se ejerce como mecanismo transitorio, evento en el cual será necesario
acreditar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, sino también cuando el medio
judicial preferente resulta ineficaz frente a la exigencia de una protección inmediata
de los derechos vulnerados en el caso concreto21.

Análisis de la vulneración alegada

De acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política,


la acción de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario del que disponen
las personas para reclamar la protección inmediata y efectiva de los derechos
fundamentales que resulten vulnerados por la acción o la omisión de una autoridad
pública.

Como se indicó en precedencia, por regla general, la acción de tutela es


improcedente para obtener el reconocimiento de prestaciones económicas a cargo
del Sistema de Seguridad Social, por existir otro mecanismo idóneo de defensa
judicial. No obstante, excepcionalmente, procede el amparo cuando se demuestre
la existencia de un perjuicio irremediable o cuando a pesar de que existe un medio
defensa judicial, no resulta idóneo o eficaz para conjurar la violación del derecho
fundamental invocado.

Sin embargo, al evaluar las condiciones fácticas del actor con el fin de
establecer si existía un perjuicio irremediable que hiciera procedente de manera
excepcional la acción de tutela, esta Agencia Judicial no observó el cumplimiento
de las exigencias jurisprudenciales para ello, teniendo en cuenta que las
pretensiones son de carácter económico.

Así las cosas, considera este Despacho que, tal y como se mencionó, la
controversia planteada debe ser resuelta por los jueces ordinarios competentes
para determinar lo concerniente a la procedencia de los derechos en discusión,
pues, por regla general, un pronunciamiento en tal sentido escapa al ámbito de
protección de la acción de tutela. Por lo tanto, es improcedente la intervención del
juez constitucional, en aras de amparar los derechos fundamentales invocados.

21Ver, Sentencia T-877/06, (M.P. Clara Inés Vargas Hernández), reiterada por la Sentencia T-251/15, (M.P.
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo).
Página 21 de 22
JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO NEIVA – HUILA
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Primero de Familia de Neiva,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

R E S U E L V E:
PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela instaurada a
través de apoderado judicial por la señora MARIA DEL PILAR RODRIGUEZ en
contra el FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR, la GOBERNACIÓN
DEL TOLIMA/SECRETARIA DE EDUCACION DEL TOLIMA y el FONDO
NACIONAL DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO – FOMAG por lo expuesto en
la parte motiva.

SEGUNDO.- COMUNÍQUESE a las partes lo aquí decidido por el medio más


expedito.

TERCERO.- ENVIAR el expediente a la Honorable Corte Constitucional para


su eventual revisión, en el evento de no ser impugnada la presente providencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

LA JUEZ,

DALIA ANDREA OTÁLORA GUARNIZO

Página 22 de 22

También podría gustarte