EXP.

: 19528-2021
ESP. : ESPEJO SOTELO
ESC. : 01
CUADERNO:
SUMILLA: APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE FAMILIA – SUBESPECIALIDAD

EN VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR DE LIMA ESTE

CESAR AUGUSTO HUERTAS ROJAS, identificado con DNI Nº 06588770 y CARLOS

ALBERTO HUERTA ROJAS identificado con DNI Nº 06592488, ambos domiciliados en

Las Tórtolas Nº 220, distrito de Santa Anita, provincia y departamento de Lima; con

domicilio procesal en AV. JOSE CARLOS MARIATEGUI Nº 277 COOP. UNIVERSAL,

DISTRITO DE SANTA ANITA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA y CASILLA

ELECTRÓNICA SINOE Nº 63023 en los seguidos contra JANNET AURORA HUERTA

ROJAS, por Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar, a Ud. con

respeto digo:

I.- PETITORIO:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 01, de fecha 21 de setiembre del 2021,

que RESUELVE, “OTORGAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de la parte denunciante

DELIA DEL CARMEN CARDENAS VIVANCO, así como PROHIBIR a la parte denunciada

CARLOS ALBERTO HUERTA ROJAS y CESAR AUGUSTO HUERTAS ROJAS a que ejerza

todo tipo de MALTRATO FISICO y/o PSICOLOGICO, en agravio de JANNET AURORA

HUERTA ROJAS, resolución que deberá ser REVOCADA o ANULADA en todos sus

extremos por los fundamentos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, los hechos que ha dado lugar a la pretensión de la recurrente apelante es en atención

a la demanda formulada por la supuesta agraviada ante el QUINTO Juzgado de Familia

– Subespecialidad en Violencia contra las Mujeres e Integrantes Del Grupo

Familiar de Lima Este, que a continuación detallo, y que los mismos han sido descritos
dentro de otro contexto donde el juzgador resolvió de manera parcializada:
PRIMERO: Que, las manifestaciones realizadas por la demandante, no son del

todo ciertas, debido a que es ella quien ejerce violencia, amenazas y maltrato hacia

nosotros. Somos conocedores del estado de salud mental de nuestra hermana, y en

razón a ello la ayudamos y apoyamos en su vida diaria, sin embargo a pesar de

nuestros actos, ella sigue siendo una persona agresiva y violenta sin motivo o

razón alguna. En distintas ocasiones, hemos sido denunciados por maltrato físico

y/o psicológico siendo archivadas estas denuncias por el Ministerio Publico al no

encontrarse evidencias de las referidas agresiones. En otras ocasiones cuando ha

estado fuera de si nos amenazaba con denunciarnos pero nunca pensamos que lo

haría. Nosotros jamás hemos ejercido algún tipo de violencia o amenaza en contra

de ella.

SEGUNDO: Que, es cierto Señor Juez que en la actualidad no tenemos una buena

relación con mi hermana JANNET AURORA HUERTA ROJAS, pero esta situación

es reciente, como anteriormente hemos expuesto, siempre la hemos ayudado y

cuidado. En tal sentido, negamos y contradecimos lo afirmado por la denunciante,

por ser aseveraciones alejadas de la realidad. Es por esto, que nos sorprende, esta

denuncia por Violencia Familiar en supuesto agravio de nuestra hermana,

denuncia que ingresa al Poder Judicial, a lo cual el QUINTO Juzgado de Familia

admite a trámite en la VÍA DE PROCESO ÚNICO con el Exp. N° 19528-2021-0-

3202-JR-FT-05.

TERCERO: Que, no hemos rendido nuestra manifestación, no habiendo podido

contradecir o aclarar los hechos que creemos han sido sobredimensionados, no

obstante esta denuncia llega al QUINTO JUZGADO DE FAMILIA –

SUBESPECIALIDAD EN VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL

GRUPO FAMILIAR DE LIMA ESTE con el expediente N° 19528-2021-0-3202-JR-FT-05

donde el Juez de la causa ha omitido nuestro derecho a la defensa, al debido

proceso y falta de motivación de la resolución recurrida, vulnerando el derecho a

la tutela procesal efectiva debido a los siguientes fundamentos:

1) En relación al quinto considerando de la apelada, una de las formas más

comunes de agresiones hacia la mujer o miembros del grupo familiar es la

violencia psicológica, este tipo de violencia se configura y se efectiviza

mediante la intimidación, denigración y humillación constante. Respecto a ello,

en el presente proceso no se ha evidenciado que hayamos ejercido estos tipos

de conducta hacia nuestra hermana, se nos sindica por una sola manifestación.

2) En todo proceso judicial, los hechos expuestos por las partes deben sustentarse

con los debidos medios probatorios; tratándose de violencia familiar la Ley

30364 en su artículo 26º ha precisado cuales son los medios de prueba idóneos

para acreditar los hechos materia de denuncia, describiéndolos de la siguiente

manera:

Los certificados de salud física y mental que expidan los

médicos de los establecimientos públicos de salud de los di-
ferentes sectores e instituciones del estado y niveles de go-
bierno, tienen valor probatorio acerca del estado de salud
física y mental en los procesos por violencia contra las mu-
jeres y los integrantes del grupo familiar.
Igual valor tienen los certificados expedidos por los centros
de salud parroquiales y los establecimientos privados cuyo
funcionamiento se encuentre autorizado por el ministerio de
salud.
Los certificados correspondientes de calificación del daño
físico y psíquico de la víctima deben ser acordes con los pa-
rámetros médico-legales del instituto de medicina legal y
ciencias forenses del ministerio público.
Los certificados médicos contienen información detallada
de los resultados de las evaluaciones físicas y psicológicas
a las que se ha sometido a la víctima. de ser el caso, los
certificados de las evaluaciones físicas deben consignar ne-
cesariamente la calificación de días de atención facultativa
así como la calificación de días de incapacidad.
En el marco de las atenciones que brinden todos los esta-
blecimientos de salud públicos y privados deben resguardar
 la adecuada obtención, conservación y documentación de
la prueba de los hechos de violencia.
Los informes psicológicos de los centros emergencia mujer
y otros servicios estatales especializados tienen valor pro-
batorio del estado de salud mental en los procesos por vio-
lencia contra las mujeres y los integrantes del grupo fami-
liar (…)

De lo descrito podemos entonces afirmar, que si bien la ley establece medidas

urgente para proteger a la presunta víctima, estas medidas tiene que estar

sustentadas con los medios probatorios debidos y previstos en ella, no hacerlo

sería dejar de tutelar los derechos de la otra parte, y el proceso estaría

parcializado, situación que contravendría uno de los principales derechos de

nuestras carta magna, que es el derecho a la igualdad, y por el cual la ley no

hace distinciones. Entonces podemos afirmar que si no existen los debidos

medios probatorios no se pueden tomar como cierto los hechos no probados.

3) Es así que, los hechos manifestados en la demanda no han sido corroborados

con ningún medio probatorio previsto en la norma, debido a que en el

expediente no obran las pericias psicológicas ni físicas las cuales determinarían

la existencia de agresiones.

4) Siendo así, en el presente proceso no existen hechos objetivos y verosímiles que

permitan justificar la adopción de medidas de protección; por tanto no puede

tutelarse una situación jurídica en base a afirmaciones sin sustento y

unilaterales.

El Juez de la causa al momento de resolver las medidas de protección en el Exp. N° 19528-

2021-0-3202-JR-FT-05 no determinó el acompañamiento psicológico que debe recibir las

denunciantes, por la supuesta agresión física y/o psicológica en agravio de ella,

dejándonos en total vulnerabilidad e indefensión al no poder nosotros ejercer nuestro

derecho a réplica y defensa para aclarar o contradecir lo manifestado por la denunciante,

no ha actuado acorde al derecho y con la debida imparcialidad que todo proceso debe de

estar revestido.
III.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN:

 Los hechos expuestos tienen protección legal en la ley Nº 30364, por lo que no es

posible que el juez de la causa, no haya resuelto conforme al derecho, cuando sólo se

ha limitado a emitir un “cliché normativo”, constatándose de su resolución que actúo

obviando la inmediación que ha debido tener con las partes, y no ha aplicado

cabalmente la ley, específicamente el artículo VII del Título Preliminar del Código

Procesal Civil, que dispone (sic) “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al

proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente”.

 Adicionalmente, se puede corroborar que con lo antes mencionado dejo en evidencia

la violación de la tutela procesal efectiva y vulneración del debido proceso, en agravio

nuestro, ello en razón que el juzgador debió de haber escuchado nuestros argumentos

y tenga la oportunidad de expresarme respecto a:

1) Que, nosotros somos personas honorables y sinceras pero resulta inaceptable

pretendernos hacer daño con esta denuncia, ya que nos perjudicaría para toda

nuestras vidas, ya que siempre hemos mostrado un buen comportamiento y

respeto ante los demás.

2) Que, el juzgador tome conocimiento que nosotros jamás actuaríamos para

perjudicar a nadie menos a nuestra hermana, ya que nos une un gran

sentimiento filial, por lo cual creemos que hay un error en los argumentos

expuestos en la demanda, habiéndose equivocado en atribuir la falta nuestra

en agravio de ella.

 Estando a lo expuesto, es notoria que la resolución emitida por el citado Juez es

arbitraria y se encuentra parcializa, ya que carece de toda motivación no habiendo

tenido en cuenta que “Los jueces gozan de un margen discrecional para tomar sus

decisiones, pero esa discrecionalidad o potestad de elegir una entre varias

alternativas, o de decidir en base a la única solución legítima al conflicto, no debe

ser ejercida de manera arbitraria. La razonabilidad es el criterio demarcatorio de la

discrecionalidad frente a la arbitrariedad. Y como la motivación es el vehículo por

 el cual el juez manifiesta la razonabilidad de su decisión, ella debe reflejar su

raciocinio y la justificación del resultado. ....”

IV.- ANEXOS:

 Copia Resolución N° 01 (EXP. N° 19528-2021-0-3202-JR-FT-05)

 Tasa de Ofrecimiento de Pruebas
 03 cedulas de notificación.

POR LO TANTO:

A USTED SOLICITO CONCEDER EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN Y

ELEVARLO AL SUPERIOR EN GRADO, DONDE ESPERO SEA REVOCADA O

ANULADA LA RECURRIDA SEGÚN LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, POR LO

CUAL DEBERÁN ANULARSE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN EN LA QUE EL

JUZGADOR NOS HACER VER COMO UNOS AGRESORES, LO CUAL ES UN

HECHO QUE EN LO MÁS MÍNIMO SE AJUSTA A LA REALIDAD.

Lima, 27 de Setiembre de 2021

CESAR AUGUSTO HUERTAS ROJAS CARLOS ALBERTO HUERTA ROJAS

DNI N° 06588770 DNI Nº 06592488