ACTO NO.

____________________

INTIMACIÓN

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,

República Dominicana, a los ______________________ ( ) días del mes de

___________________________ del año dos mil veinte (2020).------------------------------

A requerimiento de la señora MAYRA JOSEFINA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ,

dominicana, mayor de edad, soltera, abogada, portadora de la cédula de identidad

y electoral número 031-0329061-9, domiciliada y residente en Estados Unidos de

½
Norteamérica y de manera accidental en el Km 7 de Gurabo, Reparto Ogando,

casa No. 7 de la ciudad de Santiago de los Caballeros, quien tiene como abogado

constituido y apoderado especial a el licenciado LIC. HUMBERTO VERAS TATIS,

dominicano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad y electoral número,
031-0117993-9, y del Carnet Oficial del Colegio de Abogados de la República Dominicana,
bajo el número, 9976-154-91, con estudio profesional común abierto en la calle Cuba
No.60, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, con los Teléfonos: 809-382-4192 y 809-
865-8881, donde mi requeriente hace formal y expresa elección de domicilio para

los fines y consecuencias legales del presente acto. -------------------------------------------

YO,______________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________.

1
EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado dentro

de esta misma ciudad: PRIMERO: a la casa marcada con el No. 3 de la calle 3, del

Sector de La Española, que es donde tiene su domicilio y/o residencia la señora

EVELYN GUTIERREZ GORIZ, y una vez allí hablando personalmente con

_______________________________________________________, en su calidad de

________________________________________________, según me declara y dice

ser; LE NOTIFICO a la señora EVELYN GUTIERREZ GORIZ, en sus indicada

calidad, hablando en la forma que dejo expresada, lo siguiente: --------------------------

Que mi requeriente, formalmente y por el presente acto, CITA a mis requeridos

para que como fuera de derecho, comparezcan el día JUEVES que contaremos a

VEINTINUEVE (29) del mes de MARZO del año 2012, a las NUEVE (9:00) horas de

la mañana, por ante la PRESIDENCIA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL

DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE

SANTIAGO, en sus atribuciones de Tribunal de Referimientos, Tribunal que celebra

sus audiencias públicas, en la primera planta del Palacio de Justicia “Lic. Federico

C. Álvarez”, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, ubicada en la manzana

formada por las Avenidas Circunvalación y “27 de Febrero”, y por las calles E.

Guerrero y Dr. Ramón García, del Ensanche Román I, a los fines y medios

siguientes: -----------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: Que en fecha veinticinco (25) del mes de septiembre del año 2009,

fue convenido un Contrato de Alquiler entre las señoras MARÍA MERCEDES

DOMÍNGUEZ INOA CABRERA y ELIZABETH FRAGOSO GÓMEZ, mediante el

cual la primera cede en alquiler el Local Comercial que está situado en la parte

frontal de la Plaza Corona Car Wash, ubicado en la carretera Santiago-Tamboril

(prolongación Avenida 27 de febrero) esquina calle los Rieles, del Sector Hoya del

2
Caimito de esta ciudad de Santiago y que cuenta con aproximadamente

cuatrocientos (400) metros de construcción.-----------------------------------------------------

POR CUANTO: Que en fecha veintiséis (26) de enero del año 2012, la propietaria,

señora EVELYN GUTIERREZ GORIZ irrumpió de forma violenta en el local de su

propiedad debidamente alquilado a la señora ELIZABETH FRAGOSO GÓMEZ,

procediendo de forma abusiva a colocar candados y cerrar el

mismo.-------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: Que la actuación de mi requerida la podemos asimilar como un

desalojo de forma ilegal, y sin previo cumplimiento a las formalidades de ley, para

el caso que guarda relación con el inquilinato.-------------------------------------------------

POR CUANTO: Que el artículo 3 del Decreto 4807 del 1959, dispone que: “Queda

prohibido el desahucio del inquilino de un inmueble por persecución del

propietario, salvo que se haya ordenado la resiliación del contrato de alquiler

por falta de pago del precio del alquiler; o por utilizar el inmueble alquilado con

un fin diferente para el cual fue alquilado, siempre que sea perjudicial al

propietario o contrario al orden público o a las buenas costumbres; o por el

inquilino subalquilar total a parcialmente el inmueble alquilado, no obstante

habérsele prohibido por escrito; o por cambiar la forma del inmueble alquilado.

Cuando el inmueble vaya a ser objeto de reparación, reedificación o nueva

construcción, o cuando vaya a ser ocupado personalmente por el propietario o su

cónyuge, o por parientes de uno de ellos, ascendientes, descendientes o

colaterales hasta el segundo grado inclusive, durante dos años por lo menos, el

Control de Alquileres de Casas y Desahucios autorizará el desalojo. Párrafo I.-

La sentencia que ordene el desalojo del inquilino no podrá ser ejecutada,

3
aunque haya sido dictada ejecutoria no obstante oposición o apelación, sino

después de 15 días de notificada, bajo pena de nulidad del procedimiento y de la

consiguiente responsabilidad civil respecto del persiguiente y de destitución del

Alguacil.” -----------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: Que en el caso de la especie, si nos detenemos a analizar el

accionar de la propietaria de irrumpir violentamente y sin guardar respeto a los

pasos procesales pautados por el decreto 4807 del 1959 sobre control de alquileres

para dar lugar a todo desalojo o desahucio como cuanto manda el Código Civil, ha

generado una turbación manifiestamente ilícita que debe cesar de inmediato.--------

POR CUANTO: Que si bien, el desalojo es un mecanismo procesal utilizado para

proteger el derecho de propiedad, no es menos cierto que en el Decreto en

referencia como en los principios que se desprenden del derecho común se recoge:

los casos en que procede la demanda en desalojo o el requerimiento de entrega del

inmueble dado en alquiler, sea, por falta de pago – por violación al contrato en su

ejecución – para remodelar o dar lugar a nueva construcción. ----------------------------

POR CUANTO: Que debido a la situación que se plantea en la que la inquilina ha

sido desalojada por la propietaria sin ésta tener ninguna sentencia o documento

legal que avale la validez de dicha acción es que procede el procedimiento en los

referimientos en pos de pedir la reintegración del inquilino al inmueble, y hacer

cesar una turbación manifiestamente ilícita que debe cesar de inmediato. -------------

POR CUANTO: Que el referimiento puede ser empleado en todos los casos de

urgencia, esto es, que requieran la inaplazable adopción de una medida

provisional destinado a proteger un interés legítimo del demandante, siempre que

4
la medida no colinde con una contestación seria, o que justifique la existencia de

un diferendo. -------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: Que los artículos 101 al 108 de la Ley 834 del 15 de julio del 1978,

disponen: ------------------------------------------------------------------------------------------------

Art. 101.- “La ordenanza de referimiento es una decisión provisional rendida a

solicitud de una parte, la otra presente o citada, en los casos en que la ley confiere a

un juez que no está apoderado de lo principal el poder de ordenar inmediatamente

las medidas necesarias.” -----------------------------------------------------------------------------

Art. 102.- “La demanda es llevada por vía de citación a una audiencia que se

celebrará a éste efecto el día y hora habituales de los requerimientos…”----------------

Art. 103.- “El juez se asegurará de que haya transcurrido un tiempo suficiente entre

la citación y la audiencia para que la parte citada haya podido preparar su

defensa.” -------------------------------------------------------------------------------------------------

Art. 104.- “La ordenanza de referimiento no tiene, en cuanto a lo principal, la

autoridad de la cosa juzgada. No puede ser modificada ni renovada en

referimiento más que en caso de nuevas circunstancias.” -----------------------------------

Art. 105.- “La ordenanza de referimiento es ejecutoria provisionalmente sin fianza,

a menos que el juez haya ordenado que se preste una. En caso de necesidad, el juez

puede ordenar que la ejecución tenga lugar a la vista de la minuta.”---------------------

5
Art. 107.- “El juez estatuyendo en referimiento puede pronunciar condenaciones a

astreintes. Puede liquidarlas a título provisional. Estatuye sobre las costas.”----------

Art. 108.- “Las minutas de las ordenanzas de referimiento son conservadas en la

secretaría de la jurisdicción.” -----------------------------------------------------------------------

Bajo el entendido que el cierre del establecimiento comercial está provocando

daños incalculables al demandante, procede hacer uso al procedimiento en los

referimientos con el interés de impedir que el daño se siga profundizando.-----------

POR CUANTO: Que toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenado al

pago de las costas del procedimiento, ordenándose la distracción de las mismas en

provecho de los abogados que afirmen estarlas avanzando en su totalidad, de

conformidad con el artículo 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil.-------------

POR TODAS ESTAS RAZONES, y por las que ese honorable tribunal tenga a

bien suplir, la señora ELIZABETH FRAGOSO GÓMEZ, muy respetuosamente

concluye de la manera siguiente: ------------------------------------------------------------------

PRIMERO: Que a la señora MARÍA MERCEDES DOMÍNGUEZ YNOA

CABRERA, se le requiera remover los candados puestos en las puertas de entrada

y salida, como todo obstáculo que se presente en el Local Comercial que está

situado en la parte frontal de la Plaza Corona Car Wash, ubicado en la carretera

Santiago-Tamboril (prolongación Avenida 27 de febrero) esquina calle los Rieles,

del Sector Hoya del Caimito de esta ciudad de Santiago. Por consiguiente, que se

ordene a la señora ELIZABETH FRAGOSO GÓMEZ a ocupar de inmediato el local

en referencia sin importar los obstáculos que puedan pesar sobre el indicado local.-

6
SEGUNDO: Que la señora MARÍA MERCEDES DOMÍNGUEZ YNOA CABRERA

sea condenada al pago de un astreinte de CINCO MIL PESOS ORO (RD$5,000.00)

diario, por cada día de retardo en el cumplimiento de la entrega.

TERCERO: CONDENANDO a la señora MARÍA MERCEDES DOMÍNGUEZ

YNOA CABRERA al pago de las costas del procedimiento con distracción de las

mismas en provecho de los abogados constituidos y apoderados especiales del

demandante, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.

CUARTO: DECLARANDO la Ordenanza a intervenir ejecutoria sobre minuta y

sin prestación de fianza, no obstante cualquier recurso que se interponga contra la

misma. BAJO TODA CLASE DE RESERVAS.

I a fin de que al señora MARÍA MERCEDES DOMÍNGUEZ YNOA CABRERA,

no pretendan alegar ignorancia. Así LE NOTIFICO, dejándole copia del presente

acto en manos de la persona con quien dije haber hablado y que indico

anteriormente. Este acto consta de diez (10) fojas, todas debidamente selladas,

firmadas y rubricadas por mí en original y copias. COSTO RD$

_____________________. -----------------------------------------------------------------------------

DOY FE:

EL ALGUACIL.