Jiménez Saavedra Alondra Judith

Materia: Introducción a la ciencia Jurídica

Alumna: Alondra Judith Jiménez Saavedra
Tema: Jurisprudencia

1 jurisprudencia creada por reiteración de criterios

1 jurisprudencia creada por contradicción de tesis

1 jurisprudencia establecida por sustitución de jurisprudencia

Jurisprudencia creada por reiteración de criterios:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023500

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Undécima Época

Materias(s): Laboral

Tesis: VII.2o.T. J/76 L (10a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

Tipo: Jurisprudencia

AUDIENCIA. CUANDO LA JUNTA RESPONSABLE TIENE POR NO RECONOCIDA LA PERSONALIDAD

DEL APODERADO LEGAL DEL DEMANDADO, NO SE VIOLA ESE DERECHO FUNDAMENTAL
TUTELADO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.

Este derecho constitucional está referido a cómo los particulares, antes de ser afectados por un
acto de privación, tienen la posibilidad de ser oídos en un procedimiento en el cual se observen
como formalidades esenciales mínimas aquellas que garanticen su defensa, las cuales, según
criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consisten en: 1) que se notifique
el inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar
pruebas; 3) la posibilidad de alegar; y, 4) el dictado de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas. En ese sentido, si la quejosa reclamó la resolución dictada en la audiencia trifásica
por la cual la Junta tuvo por no reconocida la personalidad del apoderado legal del demandado,
entonces, se evidencia que el derecho fundamental de audiencia sí le fue respetado, en tanto
que con ello se pone en conocimiento de que le fue notificada la instauración de dicho
controvertido, a fin de que compareciera a deducir sus derechos. Luego, si al inicio de la
audiencia el demandado solicitó el reconocimiento de su personalidad con base en los
documentos que la autoridad responsable hizo constar que tuvo a la vista; empero, no acordó
favorable su petición, por lo que se inconformó con esa determinación y en dicha audiencia se
resolvió confirmar tal consideración en el sentido de tenerle por no reconocida la personalidad
que solicitó el demandado; entonces, se concluye que no se transgredieron las formalidades
esenciales del procedimiento previstas en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que el derecho de audiencia no privilegia deficiencias o errores en los
planteamientos de las partes que trasciendan en su defensa, sino el conocimiento del juicio para
poder comparecer en defensa de sus intereses.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Queja 275/2015. 21 de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss Capistrán.
Secretario: Renato de Jesús Martínez Lemus.

Queja 35/2016. 23 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez
García. Secretario: José Vega Luna.

Amparo directo 1115/2015. 23 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss
Capistrán. Secretario: Renato de Jesús Martínez Lemus.

Amparo directo 639/2017. 22 de febrero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss
Capistrán. Secretario: Renato de Jesús Martínez Lemus.

Amparo directo 183/2020. 8 de abril de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss
Capistrán. Secretario: Renato de Jesús Martínez Lemus.

Esta tesis se publicó el viernes 03 de septiembre de 2021 a las 10:12 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 06
de septiembre de 2021, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.
Jurisprudencia creada por contradicción de tesis:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023532

Instancia: Plenos de Circuito

Undécima Época

Materias(s): Laboral, Administrativa

Tesis: PC.XXI. J/1 A (11a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

Tipo: Jurisprudencia

NOMBRAMIENTO EXPEDIDO POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN GUERRERO (SEG). SU

RATIFICACIÓN POR DIVERSO ÓRGANO ADMINISTRATIVO DEPENDIENTE DEL PROPIO ENTE
EDUCATIVO NO CONSTITUYE UN PRESUPUESTO O REQUISITO PARA CONCEDERLE VALIDEZ.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes emitieron criterios contradictorios

al determinar si dentro de los requisitos de validez de un nombramiento expedido por la
Secretaría de Educación Guerrero (SEG), resulta necesaria su ratificación por diverso órgano
administrativo dependiente del propio ente educativo.

Criterio jurídico: El Pleno del Vigésimo Primer Circuito establece que la ratificación de un
nombramiento expedido a persona determinada por la Secretaría de Educación Guerrero, por
diverso órgano administrativo dependiente del propio ente educativo, no constituye un
presupuesto o requisito para concederle validez.

Justificación: Conforme a las disposiciones previstas en los artículos 3, 5, 10, 13, 14 y 47 de la Ley
de Trabajo de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero Número 248, 10 y 14 del
Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal de la Secretaría de Educación
Pública, no se advierte imperativo alguno por el que se condicione la validez y eficacia de un
nombramiento expedido a persona determinada por la Secretaría de Educación Guerrero, a su
previa ratificación por diverso órgano administrativo, pues hacerlo resulta contrario a las
previsiones, principios y teleología contenidos en el apartado B del artículo 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PLENO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 4/2019. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales
Colegiados ambos en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito. 7 de julio de 2021.
Unanimidad de cinco votos de los Magistrados Jorge Eduardo Espinosa Luna, José Alfredo
Gutiérrez Barba, Javier Leonel Santiago Martínez, Jaime Uriel Torres Hernández y Ricardo
Alejandro González Salazar. Ponente: José Alfredo Gutiérrez Barba. Secretario: Gustavo Salvador
Parra Saucedo.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 710/2018, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, al resolver el
amparo directo 571/2017.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar
8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma
parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 4/2019, resuelta por el Pleno del Vigésimo
Primer Circuito.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de septiembre de 2021 a las 10:19 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 13
de septiembre de 2021, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.
Jurisprudencia establecida por sustitución de jurisprudencia:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2022636

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Común, Civil

Tesis: VII.2o.C.227 C (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 82, Enero de 2021, Tomo II, página
1315

Tipo: Aislada

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. CONTRA LA RESOLUCIÓN INTERMEDIA QUE ORDENA LA

REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y LO DEJA SIN EFECTOS PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO, AL CONSTITUIR UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.

La decisión de un tribunal de alzada que ordena la reposición de un proceso civil y dejar sin
efectos el divorcio sin causa, dictado en una resolución intermedia, constituye un acto de
imposible reparación contra el cual procede el juicio de amparo indirecto, toda vez que si bien es
cierto que esa determinación no contiene pronunciamiento relacionado con el fondo del asunto,
también lo es que derivado de ésta, la decisión del caso se pospone y la restricción al libre
desarrollo de la personalidad se ve afectada por la prolongación a su estado civil, pudiéndose
afectar, desde el pronunciamiento de dicha resolución, ese derecho fundamental el cual está
reconocido tanto en la Constitución Federal, como en diversos tratados internacionales suscritos
por México. Lo anterior es así, ya que en el divorcio sin expresión de causa, la voluntad del
individuo de no seguir vinculado con su cónyuge es preponderante y no está supeditada a
explicación alguna, pues con la manifestación de dicha voluntad, se ejerce el derecho al libre
desarrollo de la personalidad, ya que decidir no continuar casado, esto es, cambiar de estado
civil, constituye la forma en que el individuo desea proyectarse y vivir su vida, es decir, el modo
en que el individuo decide de manera libre y autónoma su proyecto de vida.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 465/2019. 20 de febrero de 2020. Mayoría de votos del Magistrado José
Manuel De Alba De Alba y Darío Morán González, secretario en funciones de Magistrado, por
cuanto a la procedencia del amparo en contra del voto particular del Magistrado Isidro Pedro
Alcántara Valdés y por mayoría de votos del Magistrado Isidro Pedro Alcántara Valdés y Darío
Morán González, secretario en funciones de Magistrado, por cuanto al fondo del asunto en
contra del voto particular del Magistrado José Manuel De Alba De Alba. Disidente: Isidro Pedro
Alcántara Valdés. Ponente: José Manuel De Alba De Alba. Relator de la mayoría: José Manuel De
Alba De Alba. Secretario: Alan Iván Torres Hinojosa.

Nota: La presente tesis fue abandonada por el criterio sostenido en la tesis aislada VII.2o.C.247 C
(10a.), de título y subtítulo: "DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. CONTRA LA RESOLUCIÓN DE
LA ALZADA QUE DEJA SIN EFECTO LA DECISIÓN INTERMEDIA QUE LO DECRETÓ Y ORDENÓ LA
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL
SER UN ACTO DE NATURALEZA PROCESAL QUE NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS, COMO EL
RELATIVO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD [ABANDONO DE LA TESIS AISLADA
VII.2o.C.227 C (10a.)].", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 02 de
julio de 2021 a las 10:09 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima
Época, Libro 3, Tomo III, julio de 2021, página 2362, registro digital: 2023325.

Esta tesis se publicó el viernes 22 de enero de 2021 a las 10:23 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.