Caso: Artavia Murillo y otros

(Fecundación invitro) VS Costa Rica.

CIDH
Alumno: Malcom Hernández Cortés

EI 28 de noviembre de 2012, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, emitió

veredicto en en el Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación in vitro vs. Republica
de Costa Rica)

Antecedentes
En 2004;

○ Gretel Artavia Murillo vs. Costa Rica (anteriormente Ana Victoria Sánchez
Villalobos vs. Costa Rica y Petición 12.361)
○ Daniel Gerardo Gómez, Aída Marcela Garita y otros vs. Costa Rica
○ Se argumento que Costa Rica (2002) estaba violentando los DDHH
reconocidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos al
prohibir FIV.
○ Costa Rica Ultrasonografía S.A.
○ Instituto Costarricense de Fertilidad.

Ratione personae
Ratione materiae
Ratione loci
Ratione temporis
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por las afectaciones
generadas a un grupo de personas a partir de la prohibición general de practicar la
Fecundación in vitro. Personas con discapacidad; Familia; Garantías judiciales y
procesales; Derecho a la honra y la intimidad; Dignidad; Igualdad ante la ley;
Derecho a la integridad personal; Libertad personal; Protección judicial; salud; Vida
privada; Bioética; Derecho a la familia
El Estado es responsable por la vulneración de los artículos 5.1, 7, 11.2 y 17.2, en
relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana.
El Estado debe adoptar, con la mayor celeridad posible, las medidas apropiadas
para que quede sin efecto la prohibición de practicar la FIV.
El Estado debe regular, a la brevedad, los aspectos que considere necesarios para
la implementación de la FIV.
El Estado debe incluir la disponibilidad de la FIV dentro de sus programas y
tratamientos de infertilidad.

Fecha de presentación de la petición: 19 de enero de 2001 Fechas de informes de

admisibilidad (25/04): 11 de
marzo de 2004 Fecha de informe de fondo (85/10): 14 de julio de 2010
Decreto Ejecutivo No. 24029-S de 3 de febrero de 1995, emitido por el Ministerio de
Salud, el cual autorizaba la práctica de la fecundación in vitro (FIV) para parejas
conyugales y regulaba su ejecución. La FIV fue practicada en Costa Rica entre 1995
y 2000.
El 7 de abril de 1995 se presentó una acción de inconstitucionalidad contra dicho
Decreto Ejecutivo, utilizando diversos alegatos sobre violación del derecho a la vida.
El 15 de marzo de 2000, la Sala Constitucional de la
Corte Suprema anuló por inconstitucional el Decreto Ejecutivo.
Nueve parejas presentaron una petición a la CIDH:
las causas de infertilidad de cada pareja;
los tratamientos a los cuales recurrieron para combatir dicha condición;
iii) las razones por las cuales acudieron a la FIV;
iv) los casos en que se interrumpió el tratamiento para realizar la FIV debido a
lasentencia de la Sala Cuarta, у
v) los casos en que las parejas debieron viajar al exterior para realizarse
dichoprocedimiento.
Se ordenó al Estado, entre otras;
Adoptar las medidas apropiadas para que quede sin efecto, la prohibición de
practicar la fecundación in vitro.
ii) Otorgar facilidades al uso de técnicas FIV;
iii)Regular la fecundación in vitro y establecer sistemas de inspección y control
decalidad de las instituciones o
profesionales calificados que desarrollen este tipo de técnica de reproducción
asistida;
iv) Incluir en la Caja Costarricense de Seguro Social la disponibilidad de
lafecundación in vitro
v) Otorgar gratuitamente el tratamiento psicológico a las víctimas que asi
lorequieran;
vi) Publicar la Sentencia CIDH en el diario oficial, en un periódico de
ampliacirculación nacional y tenerlo disponible en un sitio web de la rama judicial;
vii) Implementar programas y cursos permanentes de educación y capacitación
enderechos humanos, derechos
reproductivos y no discriminación dirigidos a funcionarios judiciales, y viii) Pagar
indemnizaciones compensatorias por daño material e inmaterial a las víctimas.
Reintegrar las costas y gastos a favor de los representantes de las víctimas.