Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Abogacía
Civil I
Trabajo Práctico N° 2:
PROFESORA: Dra. Fariña, Nora.

ALUMNOS:

Kleñuk, Agustín. Libreta N° 24.665

Kleñuk, Lucas. Libreta N° 24.809

Meza, Enzo. Libreta N° 24.812

Oliveira, Marcio. Libreta N° 23.908

Sheske, Fernando. Libreta N° 24.941

Grupo N° 3
Índice
Introducción:......................................................................................................................3
Resumen:...........................................................................................................................4
¡Los Embriones tienen Valor! ¿De Persona?....................................................................5
Resumen “CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN IN VITRO”) VS.
COSTA RICA”...............................................................................................................5
Análisis del grupo sobre el “CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN
IN VITRO”) VS. COSTA RICA”....................................................................................6
Conclusión:......................................................................................................................13
Bibliografía:.....................................................................................................................14

Página | 2
Introducción:

El objetivo principal de presente trabajo es explicar lo ocurrido en el Caso

Artavia Murillo y otros (“fecundación in vitro”) contra el Estado de Costa Rica.

Para ello, se expondrá una breve narración de lo ocurrido con las parejas

perjudicas por la prohibición de las Fecundación In Vitro (FIV).

En relación al caso se procederá a explicar la relevancia que tienen el derecho a

la vida privada, derecho a formar una familia, derecho a la honra, entre otros.

Por otro lado hablaremos sobre la controversia que gira en torno al embrión en

los casos de FIV.

Por último, se expondrá la opinión que logro concluir el grupo con respecto al

caso.

Página | 3
Resumen:

Página | 4
¡Los Embriones tienen Valor! ¿De Persona?
Resumen “CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN IN VITRO”) VS.
COSTA RICA”

En primer lugar para contextualizar el caso a desarrollar, durante los años 1994 y

2000 el Instituto Costarricense de Infertilidad practicaba la fecundación In Vitro. El

Estado de Costa Rica a partir de marzo de 1995 empezó a regular esta práctica, por medio

de un decreto ejecutivo.

No obstante, en abril de 1995, el abogado Hermes Navarro del Valle presento un

recurso de amparo en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica , en

contra del decreto que regulaba la técnica argumentando que “La estimulación hormonal

y la técnica en si plantean algunas dificultades en la fertilización y muchos embriones no

implantados se desechan en el camino”. La Sala por su parte, en respuesta a la petición

del abogado declaro inconstitucional el decreto en el 2000, argumentando que “La técnica

importa una elevada perdida de embriones que no puede justificarse en el hecho de que el

objetivo es lograr un ser humano”

Luego en enero de 2001, nueve parejas demandaron al Estado ante la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos con motivo de la decisión de la Sala Constitucional

de la Corte Suprema de Costa Rica en cuanto anuló  por inconstitucional el Decreto

Ejecutivo emitido por el  Ministerio de Salud, el cual autorizaba la práctica de la

fecundación in vitro  (FIV) para parejas conyugales y regulaba su ejecución.

Concluido el procedimiento, la Comisión decidió someter el caso a la Corte, con

sustento en las alegadas violaciones de derechos humanos que habrían ocurrido como

consecuencia de la presunta prohibición general de realizar dicha práctica. Entre otros

Página | 5
aspectos, se alegó que esta prohibición absoluta constituyó una injerencia arbitraria en los

derechos a la vida privada, familiar y a formar una familia.

La Corte Interamericana declaró la responsabilidad del Estado demandado, al

concluir que la Sala Constitucional partió de una protección absoluta del embrión que, al

no ponderar ni tener en cuenta los otros derechos en conflicto, implicó una arbitraria y

excesiva intervención en la vida privada y familiar que hizo desproporcionada la

interferencia.

Análisis del grupo sobre el “CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN

IN VITRO”) VS. COSTA RICA”

En el caso trabajado, el derecho a la vida cobra un papel preponderante, en el

desarrollo de las posturas existentes. Al hablar del derecho a la vida, hay que tener en

cuenta las influencias que intentan dar explicación a esta cuestión; los puntos de vista

científicos, morales, teológicos, metafísicos, hacen pesar su influencia en el pensamiento

de las personas.

Más allá de esto, nuestro objetivo es obtener una mirada orientada hacia el

derecho, y la interpretación de este en las cuestiones relacionadas al tema del cual

hablamos.

El nacimiento con vida, así como el inicio de la vida desde el momento de la

concepción, para determinar el punto exacto del comienzo de la existencia de la persona,

son materia del derecho, quizás pueden ambas doctrinas presentar contradicciones entre

ellas, aunque en el caso del Código Civil y Comercial, ambas posturas se acompañan en

cuestiones relacionadas al comienzo de la existencia de las personas.

En el caso analizado, los embriones son un punto conflictivo muy importante, al

hablar de las FIV, se habla de la pérdida de estos embriones, lo cual es considerado

Página | 6
anticonstitucional por algunas posturas ideológicas, ya que plantean que esto da lugar a la

perdida de gran cantidad de vidas, además de la relación que esta práctica podría tener

con la interrupción del embarazo, al tener en cuenta las consecuencias de ambas prácticas.

Esta cuestión se ve enfrentada a la postura que sostiene que al no encontrarse dentro de un

útero materno, y no estar dentro de la normal gestación, en la anidación correspondiente,

los embriones no tienen la calidad de persona humana.

Entre los conflictos que surgen de los derechos en los que se basa cada postura

para defender sus ideales, entra en juego el derecho a formar una familia, ya que el

impedimento de las FIV, quitara a muchas personas la posibilidad de ejercer dicho

derecho.

En la definición consagrada en el Código Civil de Vélez Sarsfield el cual definía

el comienzo de la existencia de la persona humana con la concepción en el “seno

materno” el cual fue derogado el 1 de agosto de 2015, luego de la entrada en vigencia del

Nuevo Código Civil y Comercial el cual en su artículo 19 establece que “La existencia de

la persona humana comienza en la concepción”, se establece así el momento desde el

cual se considera que se es persona humana, es decir el momento exacto en el cual se le

imputan efectos jurídicos en el ámbito civil, los cuales son los deberes y derechos

jurídicos que poseen todas las personas. Esta definición en la que no hace alusión al seno

materno se debe a la reglamentación de la Ley 26.743 conocida también como ley de

identidad de género. El problema de la legislación actual es que aún no protege ni regula

el destino de los embriones aún no implantados, producto de las técnicas de reproducción

humana asistida.

Este tema fue muy problemático ya que dependiendo de la perspectiva de las

distintas ramas de estudio varia la definición sobre el inicio de la vida. Desde el punto de

Página | 7
vista cotidiano, “concebir un niño” es comúnmente entendido para referirse a un

embarazo actual. El diccionario de la Real Academia Española define concebir como

empezar a tener un hijo en su útero.

Desde el punto de vista médico el acto de concebir el embarazo se presenta con

la transferencia del embrión y la posterior implantación de ese embrión en el útero de la

persona dentro del par de días siguientes y con la prueba de embarazo positiva

aproximadamente luego de dos semanas. El acto de concebir, en este caso, se considera

como el acto de poder concretar un embarazo. En los casos de reproducción natural, el

embarazo comienza cuando la prueba de embarazo es positiva, unos diez días a catorce

días después de la concepción.

La importancia del fallo del “CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS

(“FECUNDACIÓN IN VITRO”) VS. COSTA RICA” radica en que se estableció el

significado jurídico de la palabra concepción por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos. La Argentina le otorgo jerarquía constitucional a la Convención Americana de

Derechos Humanos, por lo tanto la jurisprudencia del fallo mencionado es obligatoria

para cada juez de la República Argentina. Este fallo fue tomado en cuenta para la

establecer una correcta definición en la legislación argentina sobre el comienzo de la

persona humana a través de la concepción.

La Corte concluyo que la concepción no puede ser comprendido como un

momento o proceso excluyente del cuerpo de la mujer, dado que un embrión no tiene

posibilidades de desarrollarse si la implementación no sucede.

La Corte considera que las prácticas de FIV en los Países adheridos en la

Convención se relacionan en la manera de interpretar el artículo N° 4 de la misma, sin

embargo ninguno considero que la protección al embrión deba ser de tal magnitud que no

Página | 8
se permitan las técnicas de reproducción asistida o la FIV. Esta práctica está asociada al

principio de protección gradual e incremental según su desarrollo.

La Corte concluyo que el objeto y fin de la expresión “en general” contenida en

el artículo N° 4,1 de la Convención es la de permitir, según corresponda, un adecuado

balance entre derechos e intereses en conflicto. En el caso, señala que dicho objeto y fin

implica que no pueda alegarse la protección absoluta del embrión anulando otros

derechos, en especial los derechos de la mujer. También concluyeron que el embrión no

implantado no cuenta con la protección del carácter de “persona” al que señala el artículo

N° 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

El artículo N° 17 del CCyC dice “Los derechos sobre el cuerpo humano o sus

partes no tienen un valor comercial, sino afectivo, terapéutico, científico, humanitario o

social y sólo pueden ser disponibles por su titular siempre que se respete alguno de esos

valores y según lo dispongan las leyes especiales.” Según lo expresado y tomando por

consideración a los embriones aún no implantados como una parte “separada” del cuerpo,

éstos no pueden ser comercializados ni tampoco poseen un valor económico, así como lo

dispone la ley N° 26.862 conocida como ley de Fertilización Asistida. Tampoco pueden

ser eliminados o utilizados para experimentos, o cualquier fin que no sea reproductivo.

Según el Artículo N° 57 del CCyC, queda prohibida toda práctica destinada a la

alteración del embrión que se transmitan a sus descendientes, como aquellas que

produzcan alteraciones o cambios físicos o raciales de los hijos.

La Ley de Fertilización Asistida sancionada el 24 de abril de 2013 es

básicamente un instrumento de seguridad social que tiene por objeto garantizar los

procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida, para la consecución de

Página | 9
un embarazo. Esta ley obliga además a la Salud pública, privada y obras sociales a cubrir

el costo de la fecundación.

Esta ley contempla el caso de mujeres menores de 18 años, a las que le permite

la guarda de gametos en caso de que tengan problemas de salud o por tratamientos

médicos, para una futura implantación. Respecto al consentimiento, debe contener los

requisitos previstos en las disposiciones especiales del artículo N° 561 del CCyC, y así

ser protocolizado ante un escribano público o certificado por la autoridad sanitaria

correspondiente. El consentimiento es revocable hasta antes del momento en que el

embrión sea implantado en el cuerpo de la mujer.

El Artículo 20 del CCyC dice que por concepción se entiende el lapso entre el

mínimo y el máximo del embarazo, esto sucede una vez que el embrión ya está

implantado dentro de la persona. A continuación, el Artículo N° 21 hace mención al

nacimiento con vida; si la persona nace con vida adquiere derechos y obligaciones de

forma gradual como ya lo habíamos mencionado, en cambio, si nace sin vida se considera

que esa persona nuca existió. El nacimiento con vida se presume.

“El derecho a la vida privada y la libertad reproductiva guarda relación con el derecho

de acceder a la tecnología médica necesaria para ejercer ese derecho. El derecho al goce de los

beneficios del progreso científico ha sido reconocido internacionalmente (…) Cabe mencionar

que la Asamblea General de Naciones Unidas, en su Declaración sobre este derecho, señaló la

relación entre éste y la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales de todos los

sectores de la población. Por tanto, y conforme al artículo N° 29 b) de la Convención Americana,

el alcance de los derechos a la vida privada, autonomía reproductiva y a fundar una familia,

derivado de los artículos 11.2 y 17.2 de la Convención Americana, se extiende al derecho de toda

persona a beneficiarse del progreso científico y de sus aplicaciones” CASO ARTAVIA

MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN IN VITRO”) VS. COSTA RICA. pág. 49.

Página | 10
 Haciendo referencia a los Derechos Personalísimos, el Artículo N° 52 del CCyC

dice que la persona humana no puede ser lesionada en su intimidad familiar o personal

En el fallo analizado, se ven vulnerados y afectadas los derechos de las parejas

por parte del Estado de Costa Rica, que perjudicaron y dañaron sus derechos

fundamentales y personalísimos, los cuales son derechos que con tan solo el hecho de ser

persona ya los poseemos, estos tienen por objeto protegernos la honra y la intimidad, la

integridad personal, entre otros; pero también satisfacen nuestras necesidades y exigen a

los otros individuos a cumplirlos para así no dañar los nuestros. Las parejas reclamaron al

estado por la reparación de esos daños causados, por tener la obligación de regular y

observar los actos de las personas para que no violen ninguna norma, y así proteger los

derechos de las personas, pero en este caso dañaron sus derechos a la intimidad, dignidad

y la honra de esas parejas, también por su parte por haber prohibido la FIV y así no

permitir que estas parejas pueden formar su familia a causa de sus problemas

reproductivos sexuales.

Se considera que la maternidad es esencial para la personalidad de una mujer,

por eso la legislación busca proteger los derechos de las mujeres a poder formar una

familia o a concebir un niño. Esto quiere decir que todas las personas tenemos el pleno

ejercicio de ejercer nuestros derechos y la libertad de poder hacerlo sin discriminación, es

decir, tener igualdad para todos ante la ley. Estos derechos se encuentran protegidos

principalmente por el artículo N° 52 del CCyC, junto con los artículos N° 51 al N° 61.

En el fallo se explica con claridad el vínculo que tiene el derecho a la vida

privada con la FIV. Ya que explica los valores que integran este derecho, como pueden

ser los relacionados al desarrollo de la personalidad; Y el vínculo surge debido a que se

considera en el fallo que la decisión de ser madre o padre es parte del derecho a la vida

Página | 11
privada, y también incluye la decisión de ser o no madre o padre en el sentido genético o

biológico.

Además, es importante tener en cuenta la relevancia que tiene la opinión publica

en este caso, no es un detalle menor, mencionar que las personas consideran a la

reproducción así como la formación de la familia como algo bueno que podría ingresar en

lo que el CCyC hace referencia al hablar de buenas costumbres. Teniendo en cuenta esto

podemos volver a afirmar que la FIV es una herramienta que permite a muchas personas

poder alcanzar el goce de derechos como la conformación de la familia y el derecho a la

vida privada.

Página | 12
Conclusión:

Tras el análisis del fallo, llegamos grupalmente a concluir que la FIV, es un

medio que permite a las personas poder cubrir esa necesidad de formar una familia que

muchas parejas no logran realizar por cuestiones de salud.

Teniendo en cuenta esto entendemos que es importante apoyar un método cuyos

beneficios son importantes y trascendentales para las personas, más allá de que ciertos

grupos consideren que estos traen consecuencias, que a nuestro criterio no poseen una

completa valides, moral y científica.

Para finalizar ponemos énfasis en la importancia que tiene la FIV para lograr la

reproducción humana. En base a esto no coincidimos en el pensamiento que relaciona a la

interrupción del embarazo con las FIV ya que sostenemos que ambos promueven ideas

contrarios.

Página | 13
Bibliografía:

 Derecho Civil, parte general. Julio Cesar Rivera; Luis D. Crovi – 1ª ed., 5ª reimp.

– Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Abeledo Perrot, 2018.

 Código Civil y Comercial de la Nación. 7ª edición, Buenos Aires, Hammurabi,

2019.

 CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS (“FECUNDACIÓN IN VITRO”) VS.

COSTA RICA.

 El status jurídico del embrión no implantado. Recuperado de:

http://www.salud.gob.ar/dels/entradas/el-status-juridico-del-embrion-no-

implantado.

 El comienzo de la persona humana en el Código Civil y Comercial. Recuperado

de: http://www.nuevocodigocivil.com/wp-content/uploads/2015/05/El-comienzo-

de-la-persona-humana-en-el-C%C3%B3digo-Civil-y-Comercial.-Por-Eleonora-

Lamm.pdf

Página | 14