CIUDADANA JUEZ MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL SEGUNDO

DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.

PEDRO EUAN MOO, de generales conocidas en los autos del expediente

marcado con el número 223/2006, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL
REINVINDICATORIO, PLENARIO DE PROPIEDAD Y POSESIÓN, promovido en
mi contra por el Ciudadano VICENTE CANO UCAN, ante Usted con el debido
respeto comparezco y expongo:

Estando dentro del término legal concedido en el presente Juicio, por ser
procedente a derecho, vengo por medio del presente escrito e interpongo mis
ALEGATOS, a fin de que se sirva justipreciar a cada una de las partes, por lo que
procedo a citar los puntos que a favor del suscrito deben valorarse para declararse
TOTALMENTE IMPROCEDENTE EL JUICIO ORDINARIO CIVIL
REINVINDICATORIO, PLENARIO DE PROPIEDAD Y POSESIÓN, promovido por
el Ciudadano VICENTE CANO UCAN.

PRIMERO.- Siendo la propiedad el titulo legal por excelencia, y habiendo

acreditado en autos que soy el legítimo propietario en pleno uso y posesión del predio
urbano marcado con el número ciento ochenta y dos de la calle veintinueve de la
Localidad y Municipio de Teabo, Yucatán desde el día trece de Junio del año de mil
novecientos sesenta y uno, tal y como he acreditado con las constancias que obran en
autos en el presente Juicio, razón por la que no tengo y nunca he ocupado el predio
de la parte actora marcado con el numero ciento ochenta y cuatro de la calle
veintinueve, y del cual soy el único colindante del lado oriente del predio del ahora
actor VICENTE CANO UCAN. Ya que al momento de contestar la presente demanda
instaurada en mi contra categóricamente alegué que nunca he tenido la ocupación ni
mucho ,menos la posesión del predio marcado con el número ciento ochenta y cuatro
de la calle veintinueve de Teabo, Yucatán, propiedad de mi gratuito demandante el
señor Cano Ucán, cuya reivindicación me reclama. Igualmente la parte actora me
reclama el pago de los frutos civiles, los cuales deben declararse totalmente fuera de
Ley, pues nunca he tenido la ocupación del predio marcado con el número ciento
ochenta y cuatro de la calle veintinueve de Teabo, Yucatán.

SEGUNDO.- Como se puede apreciar el predio en disputa es el predio urbano

marcado con el número ciento ochenta y cuatro de la calle veintinueve de la
Localidad y Municipio de Teabo, Yucatán , el cual la parte actora deduce que tengo la
posesión de dicho inmueble, siendo un error de hecho y de derecho, puesto que
como señalé en la Cláusula que antecede, NO TENGO LA POSESIÓN DE DICHO
INMUEBLE, ya que desde sus inicios y en la forma en que llegó a ser propietario de la
parte actora se encuentra plagado de vicios y mediante artimañas pretende hacer
creer al juzgador que el suscrito ocupa dicho predio, ya que a todas luces puede
apreciarse de que se trata de dos predios completamente diferentes, pues como
mencione el predio que he ocupado durante mas de cuarenta años es el predio
urbano marcado con el número ciento ochenta y dos de la calle veintinueve de la
Localidad y Municipio de Teabo, Yucatán , ajeno totalmente al predio del actor.
Quiero hacer especial hincapié que desde que adquirí el predio de mí propiedad, mí
posesión ha sido pacifica, pública y continua y mucho más aún que desde la
mencionada fecha, ambos predios se encuentran completamente cercados con
albarradas y completamente delimitados uno del otro por dichas albarradas.
 Mí gratuito promovente señor VICENTE CANO UCAN, cree que mediante
mentirás y artimañas puede engañar a las autoridades legalmente constituidas, ya que
sí tomamos en cuenta que el predio objeto del presente juicio que nos ocupa lo
adquirió junto con su padre el señor Luciano cano Chable, mediante un remate
público de fecha trece de agosto del año de mil novecientos ochenta, en ese entonces
fue representado por su padre ya que contaba con apenas trece años de edad, y su
padre de sesenta años de edad, con lo que a todas luces pretendo demostrar que antes
de que el y su padre adquieran en remate el predio marcado con el número ciento
ochenta y cuatro de la calle veintinueve de teabo, Yucatán, yo ya llevaba diecinueve
años viviendo pacíficamente el predio de mi propiedad marcado con el número
Ciento Ochenta y Dos de la calle veintinueve de Teabo, Yucatán, completamente
cercado de albarradas y delimitado del predio ciento ochenta y cuatro de la calle
veintinueve de la mencionada población......................................... queda bien claro
que diecinueve años anteriores a que elos adquirieran el predio motivo de la presente
litis el suscrito ya era legitimo propietario del predio urbano marcado ciento ochenta
y dos de la calle veintinueve de Teabo Yucatán, llama mucho la atención que después
de transcurrir 43 años mi gratuito demandante se haya dado cuenta que le he
ocupado su predio odesa el marcado con el número l84 de la calle 29 de Teabo,
Yucatán. El cual colinda del lado poniente del predio del suscrito. Es bien claro que
en dicha manzana unicamente existen dos predios mirando hacia el norte sobre la
calle 29, pero tambièn curiosamente llama mucho la atensión la existencia de ods
predios fantasmas estos son los marcados con los número l86 y l84-F, mismos
quedaron del lado poniente del predio en disputa y qie físicamente no existen
pretendiendo claramente distraer la atensión del juzgador,haciendo creer que esrtos
ucoparon el lugar del predio principal para arrimarse hacia el oriente y decir que el
l82 se convirtió en l84................................................
e asegura que he tenido la posesión del predio urbano marcado con número
ciento ochenta y cuatro de la calle veintinueve de la misma Localidad, quien de
acuerdo a la nomenclatura de los predios que van subiendo en números de oriente a
poniente y de norte a sur es obvio que si yo ocupo el predio ciento ochenta y dos de
la calle veintinueve y como el es el colindante de mí predio del lado poniente es
obvio que a el Catastro del Estado le haya puesto el numero ciento ochenta y cuatro
de la calle veintinueve y viceversa, esto es que si tomamos en cuenta que mí predio
colinda con el en el lado oriente también es correcto que el catastro del estado me
haya asignado el numero cientos ochenta y dos de la calle veintinueve, con base a
esto podemos deducir que es lógico que se trate de dos predios totalmente diferentes
y niego categóricamente haber ocupado el predio de la parte actora desde el día
veintidós de noviembre del año dos mil dos, puesto que como se puede apreciar en
autos la parte actora interpuso una denuncia en mí contra en la agencia treinta y dos
de la ciudad de Mérida en su claro afán de perjudicarme, ya que me encuentro solo y
a mí edad me es difícil desplazarme con toda facilidad, lo que se puede acreditar en
autos denuncia de fecha tres de diciembre del año dos mil cuatro; Ciudadano juez
quiero reiterarle que debido a la denuncia y los chismes que provoco en el pueblo de
que me iba a meter al bote por tal motivo fue tanta nuestra desesperación y esto llego
al grado de perder a mí linda esposa.
Quiero aclararle que pasaban los años ochentas hasta el dos mil cuatro todo,
para mí fue transcurriendo en santa paz y en mucha armonía teniendo como vecino
de mí lado poniente al padre del ahora actor de nombre LUCIANO CANO CHABLE;
para esas fechas su señor padre adquirió en copropiedad con su hijo VICENTE CANO
UCAN cuando era menor de edad mediante un remate público el predio en disputa,
con las medidas de cuarenta y cuatro metros de frente por ochenta y un metros de
fondo, con una superficie de tres mil quinientos cincuenta y siete metros cuadrados,
y las colindancias siguientes: al norte la calle veintinueve, al sur calle veintinueve, al
oriente predio de la propiedad de Lázaro Euan, (cuando en realidad debería ser
PEDRO EUAN MOO, predio urbano marcado con el número ciento ochenta y dos de
la calle veintinueve de la Localidad y Municipio de Teabo, Yucatán ), y al poniente
predio de la sucesión de Juan D. Collí.
Con fecha veinticuatro de abril, el predio en disputa y a solicitud de ambos
propietarios, LUCIANO CANO CHALE y VICENTE CANO UCAN, lo dividieron en
dos partes, formándose los predios marcados con los números ciento ochenta y cuatro
de la calle veintinueve y el ciento ochenta y cinco letra “A” de la calle veintinueve
letra “A”, quedando el primer predio con las medidas parciales siguientes:
Predio Número Ciento ochenta y cuatro de la calle veintinueve.- Al norte que
es su frente, cuarenta y cuatro metros con calle veintinueve; al oriente, cincuenta y
seis metros setenta y cinco centímetros y predio de Lázaro Euan, refiriéndose al
predio numero ciento ochenta y dos de la calle veintinueve propiedad del suscrito
PEDRO EUAN MOO; al sur, veintidós cincuenta con predio del señor Luciano Cano
Chable, padre del ahora actor; de aquí al oriente en veintiocho metros setenta y cinco
centímetros con predio de Luciano Cano Chable; de aquí al sur, veintiuno cincuenta
centímetros con la calle veintinueve letra “A”; y de este punto hacia el poniente y
cerrando el perímetro, en ochenta y un metros con solar de la sucesión de José D.
Collí, superficie de dos mil novecientos sesenta y siete metros veinticinco decímetros
cuadrados.
El predio resultante marcado con el numero ciento ochenta y cinco letra “A”
de la calle veintinueve letra “A” en la mencionada fecha y en la misma escritura paso
a ser propiedad del señor LUCIANO CANO CHABLE por donación de un cincuenta
por ciento a su favor que hizo su hijo VICENTE CANO UCAN y el predio marcado
con el numero ciento ochenta y cuatro de la calle veintinueve en esa misma fecha
siguió siendo propiedad de los señores VICENTE CANO UCAN y LUCIANO CANO
CHABLE. En este orden de ideas resulta infantil que a partir de esa fecha
(veinticuatro de abril del dos mil dos) tenga el suscrito la posesión que reclama el
actor, ya que espera dos años y un mes para interponer una denuncia en contra del
suscrito, esto significa que yo debería de estar tras las rejas, lo que no sucedió y nunca
va a suceder por que simplemente nunca he tenido la posesión del predio ciento
ochenta y cuatro de la calle veintinueve de Teabo, Yucatán, esto es inaudito ya que si
fuera así el señor VICENTE CANO UCAN con solo hablarle a su amigo, el presidente
municipal, me hubieran metido al tambo como ellos desean, lo que igualmente no
sucedió ya que es bien sabido que la posesión que tengo durante más de cuarenta
años es la del predio marcado con el numero ciento ochenta y dos de la calle
veintinueve y como he mencionado siempre ambos predios se encuentran totalmente
delimitados con albarradas y a simple vista se puede notar que se trata de dos predios
totalmente diferentes, o sea separados uno del otro mediante una albarrada divisoria
desde hace mas de cuarenta años.
Aún no conforme con estas artimañas el señor VICENTE CANO UCAN
adquirió el cincuenta por ciento del predio en cuestión de su señor padre
LUCIANONO CANO CHABLE con fecha veintidós de noviembre del año dos mil
dos con las medidas señaladas con antelación y mas aun alejándose de la realidad, el
señor VICENTE CANO UCAN vuelve a dividir en dos partes el predio en cuestión
formándose los predios marcados con los números ciento ochenta y cuatro y ciento
ochenta y cuatro letra “F” ambos de la calle veintinueve, lógicamente el predio de
nueva formación marcado con el numero ciento ochenta y cuatro letra “F” quedo del
lado poniente de su mismo predio y del lado oriente de este mismo pretende hacer
creer el ciudadano VICENTE CANO UCAN que es el predio que ocupo, pues este
último es ficticio, ya que no existe dadas las condiciones del terreno y de acuerdo a
sus mediadas físicas no encaja en el predio principal.

TERCERO.- En consecuencia, si Usted Ciudadano Juez ordena al suscrito la

desocupación y entrega de dicho inmueble, resultaría para la suscrita un acto
totalmente ajeno, pues como repito como podría cumplir con entregar la posesión y
entrega del inmueble SI NO TENGO EL MISMA.

CUARTA.- Toda vez que en autos del presente Juicio obra una diligencia de
reconocimiento e inspección ocular practicada por ésta Autoridad, en donde se
aprecia que el bien inmueble que señala la parte actora, no corresponden a mi predio,
y se aprecia que dichos inmuebles en disputa es ocupada por otras personas ajenas al
presente Juicio, quienes deberían ser los verdaderos demandados.

QUINTA.- No escapa señalar que en todo caso, de que los números de los
predios en disputa existieran en el Fraccionamiento Vergel de ésta Ciudad, el predio
de la suscrita sería colindante con éstos, en su lado Sur, razón la cual, la parte actora
presume que sus predios son ocupados por la suscrita, ya que colindarían con el
predio de la suscrita, se puede apreciar en las diligencias de verificación practicadas
por el Catastro Municipal, cuyo documento fue exhibido por la parte actora, que el
colindante con los predios de la parte actora lo son el tablaje catastral 9734 nueve mil
setecientos treinta y cuatro, mismo que una vez urbanizado le fue asignado la
nomenclatura 227 doscientos veintisiete de la calle 8 ocho del Fraccionamiento
Vergel de ésta Ciudad.

SEXTA.- Debe declararse IMPROCEDENTE la presente demanda civil,

condenando a la parte actora al pago de costas y gastos que me ha generado el
procedimiento, las cuales deberán regularse conforme a derecho correspondan.

Por lo anteriormente expuesto;

A USTED CIUDADANO JUEZ, ATENTA Y RESPETUOSAMENTE PIDO SE

SIRVA: Tenerme por presentada con éste escrito y declarar en su momento oportuno
la IMPROCEDENCIA DEL PRESENTE JUICIO, condenando a la parte actora al pago
de las costas y gastos que me ha ocasionado la tramitación del procedimiento.

Protesto lo necesario en la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, a

los 5 cinco días del mes de Junio del año 2006 dos mil seis.

__________________________
PEDRO EUAN MOO