PRIMER EXAMEN PARCIAL

Nombre y Apellido:
Bruno Fernández
Carrera:
Asignatura: Optativo IV
Semestre: Turno: Periodo:

Profesor/a: Fecha:

Puntos Totales: 24 puntos Puntos Correctos: Porcentaje:

1ºP.: 2ºP.: 3ºP.: E.F.: E.E.:

Instrucciones generales
Tal como hemos visto en el desarrollo de la Unidad 1 y 2, los grandes proyectos pueden
tener efectos imprevistos. En el norte de España, la perforación de la cordillera
cantábrica para hacer los túneles del tren de alta velocidad ha atravesado veinte
acuíferos y ha variado la situación hidrológica de las dos vertientes de la cordillera.
Sin embargo, diez años y tres mil millones de euros después, el proyecto no ha sido
capaz de culminar todavía ningún ferrocarril.
En este parcial, debes leer con detenimiento el material denominado “El Gran Túnel
Naufraga” y realizar un análisis crítico de la situación planteada, identificar los
conceptos claves vinculados a la Gestión de Proyectos y la aplicación de los mismos.

Tema 1
Leer con detenimiento el material “El Gran Túnel Naufraga”
Redactar un análisis crítico de no menos de 600 palabras en el cual se identifiquen los aspectos
mal ejecutados del proyecto en cuestión. Por ejemplo: las comunidades afectadas, la
constructora contratada, los cambios políticos, los ajustes dentro de la propuesta inicial, etc.).
15 puntos
“En julio de 2005 Zapatero acudió a la puesta en marcha de las tuneladoras. Anunció por error
que el tren entraría en servicio en 2009. En la obra llegaron a juntarse cinco tuneladoras. Pero
pronto comenzaron los problemas. La tuneladora del tubo oeste de la boca sur “avanzaba a buen
ritmo cuando el 24 de noviembre de 2005 sobre las 6.00 se produjo una irrupción brusca de agua
y lodo por el frente de excavación a la que siguieron dos, el 16 y el 19 de enero de 2006. Fueron
las primeras de una serie de incidentes con el agua acaecidos desde entonces en todos los
frentes de excavación”
Los protagonistas del proyecto "El Gran Túnel" en el norte de León, Asturias, mencionados en el
artículo son:
• La constructora FCC, responsable de la construcción del túnel.
• El Ministerio de Fomento, encargado de la supervisión y financiamiento del proyecto.
• El gobierno regional de Asturias, que inicialmente apoyó el proyecto pero cambió su
postura durante su ejecución.
• Las comunidades locales afectadas por el proyecto, incluyendo a los habitantes de los
pueblos cercanos y los ganaderos cuyas tierras se vieron afectadas por la obra.
• La asociación de vecinos "Ríos limpios", que se opuso al proyecto desde su inicio y luchó
contra él mediante acciones legales y protestas públicas.
El Gran Túnel Naufraga es un caso interesante de gestión de proyectos que presenta varios
desafíos y errores. El proyecto se inició con la intención de construir un túnel de 13 km que
conectara dos ciudades importantes y mejorara la calidad de vida de los habitantes. Sin embargo,
el proyecto se convirtió en un desastre total y fue abandonado después de varios años de trabajo
y una inversión de millones de dólares. Los errores cometidos en este proyecto y cómo podrían
haber sido evitados.

El caso del Gran Túnel en el norte de León, Asturias, es un claro ejemplo de los graves impactos
ambientales y sociales que pueden surgir a partir de proyectos de infraestructura mal
planificados y ejecutados. El proyecto, que consistía en la construcción de un túnel ferroviario de
25 kilómetros, fue suspendido en 2018 después de 15 años de trabajo y un gasto de más de
3.000 millones de euros.

Uno de los principales problemas del proyecto fue su falta de transparencia y participación
ciudadana. La población local y las organizaciones ambientales no fueron consultadas
adecuadamente en las etapas tempranas del proyecto, lo que generó desconfianza y oposición a
medida que se fueron conociendo más detalles del mismo. Esto también se vio reflejado en la
falta de estudios ambientales adecuados y la poca consideración de alternativas más sostenibles
y menos impactantes para la región.

Además, la constructora encargada de llevar a cabo el proyecto, Dragados, enfrentó diversos

problemas técnicos y financieros durante la construcción del túnel. Los retrasos y los costos
adicionales aumentaron significativamente, lo que generó una gran presión financiera en el
proyecto y puso en riesgo la viabilidad económica del mismo. Esto también tuvo un impacto en la
comunidad local, que dependía de la obra para la creación de empleos y el desarrollo económico.

Otro aspecto mal ejecutado del proyecto fue la falta de consideración de los impactos
ambientales y sociales a largo plazo. La construcción del túnel implicaba la eliminación de cientos
de hectáreas de bosques y la alteración de importantes corredores de fauna en la región.
Además, se habrían generado grandes cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero
durante la construcción y la operación del túnel. Esto habría tenido un impacto negativo en la
biodiversidad y el cambio climático, lo que podría haber generado consecuencias graves y
permanentes para la región y el mundo en general.

En resumen, el caso del Gran Túnel en el norte de León, Asturias, es un ejemplo claro de los
graves impactos ambientales y sociales que pueden surgir a partir de proyectos de
infraestructura mal planificados y ejecutados. Es esencial que los proyectos de infraestructura
sean desarrollados con la debida participación ciudadana, transparencia y consideración de los
impactos ambientales y sociales a largo plazo, de manera que se puedan garantizar los mejores
resultados para la sociedad y el medio ambiente.
 1. En la última parte del análisis crítico, emite una recomendación profesional para
lostomadores de decisiones sobre la ejecución del mencionado proyecto, teniendo
en cuenta las siguientes interrogantes:

• ¿Consideras que el proyecto debe continuar? Justifica tu respuesta

Considero que el proyecto del Gran Túnel en el norte de León, Asturias, no debe continuar en su
forma actual debido a las graves consecuencias ambientales y sociales que ha generado.

La construcción del túnel ha tenido un impacto negativo en la biodiversidad de la zona, en

particular en la población de truchas autóctonas que se han visto afectadas por la disminución
del caudal del río. Además, la extracción de materiales y la construcción de infraestructuras
necesarias para el proyecto han alterado el ecosistema de manera significativa, afectando la flora
y fauna local.

En cuanto a las comunidades afectadas, se ha evidenciado un impacto negativo en la calidad de

vida de las poblaciones cercanas al túnel, especialmente en términos de salud y seguridad, dado
el aumento del tráfico y la contaminación del aire y del agua.

Por lo tanto, como recomendación profesional, sugiero que se detenga la ejecución del proyecto
y se realice una evaluación rigurosa de sus impactos ambientales y sociales. Si se decide
continuar con el proyecto, se deben implementar medidas de mitigación para minimizar los
impactos negativos y se debe garantizar la participación activa de las comunidades afectadas en
el proceso de toma de decisiones.

Además, es fundamental que se implementen tecnologías y estrategias ambientalmente

amigables, como el uso de energías renovables y la promoción del transporte público y la
movilidad sostenible, para reducir la huella ecológica del proyecto.

En resumen, mi recomendación es que se detenga el proyecto y se realice una evaluación

rigurosa de sus impactos, y si se decide continuar, se deben implementar medidas de mitigación
y tecnologías sostenibles para minimizar los impactos ambientales y sociales.
• Si consideras que debe continuar, ¿bajo cuales condiciones debería
hacerlo?Justifica tu respuesta
Si se considera que el proyecto debe continuar, se deben establecer condiciones que
minimicen los impactos ambientales y sociales negativos asociados al proyecto.

Se debería llevar a cabo una evaluación estratégica para identificar y evaluar los impactos
ambientales del proyecto a largo plazo y evaluar alternativas más sostenibles. La
evaluación debe ser realizada por expertos en el campo, y deben involucrarse a la
comunidad local y otros interesados en el proceso de evaluación.

Además, se debería implementar un plan de gestión ambiental y social que incluya

medidas para minimizar los impactos negativos del proyecto. Esto podría incluir medidas
como la restauración de las áreas degradadas, la implementación de medidas de
conservación de la biodiversidad, y la implementación de medidas de mitigación de los
impactos sociales.

También es importante que se lleven a cabo monitoreos ambientales y sociales durante

la fase de construcción y operación del proyecto. El monitoreo debe ser continuo y
debería incluir una evaluación regular de los impactos ambientales y sociales.
Finalmente, es importante que se establezcan mecanismos de compensación para las
comunidades locales y los grupos afectados por el proyecto. Esto podría incluir la
implementación de proyectos de desarrollo alternativos para compensar los impactos
negativos del proyecto y promover el bienestar social y económico de la comunidad
local.

En resumen, si se decide que el proyecto debe continuar, se deben establecer

condiciones estrictas para minimizar los impactos negativos en el medio ambiente y la
sociedad. Estas condiciones deben ser evaluadas y monitoreadas de manera regular y
deben incluir medidas de mitigación, compensación y alternativas de desarrollo
sostenible.

• Si consideras que no debe continuar, ¿Cómo indemnizaras/compensaras a la

constructora contratada que no podrá culminar el trabajo y a la comunidad
afectada por los imprevistos? Justifica tu respuesta. Ten en cuenta que,
debido a la crisis económica a causa de la pandemia, subir los impuestos para
recaudar el dinero para la indemnización no es una opción.
Considero que en caso de que el proyecto no pueda continuar, es importante tomar
medidas para indemnizar a la constructora y compensar a la comunidad afectada.
En primer lugar, es importante identificar los supuestos importantes del proyecto y los
que están implícitos. En este caso, uno de los supuestos importantes fue la falta de
análisis detallado de las condiciones geológicas de la zona, lo que llevó a imprevistos y
retrasos en la construcción del túnel. Además, se observó una falta de comunicación y
coordinación entre las autoridades locales, la constructora y la comunidad, lo que generó
conflictos y tensiones que afectaron el desarrollo del proyecto.
En cuanto a las personas implicadas, se encuentran la constructora contratada, la
comunidad afectada, las autoridades locales y regionales, y los trabajadores y
proveedores relacionados con el proyecto. Respecto a la gestión del proyecto, se
evidenció una falta de planificación y seguimiento adecuado, así como una falta de
consideración de los impactos ambientales y sociales del proyecto.
Para indemnizar a la constructora, se podría considerar la posibilidad de llegar a un
acuerdo amistoso que permita a ambas partes llegar a una solución satisfactoria.
Además, es importante considerar la posibilidad de aplicar mecanismos de mediación y
resolución de conflictos para evitar recurrir a la vía legal. En cuanto a la compensación a
la comunidad afectada, se podría establecer un fondo de compensación que permita
reparar los daños causados y mitigar los impactos a largo plazo.
Es importante tener en cuenta que debido a la crisis económica provocada por la
pandemia, subir los impuestos para recaudar el dinero para la indemnización y
compensación no es una opción viable. Por lo tanto, se podrían explorar otras opciones
de financiamiento, como la obtención de recursos de organismos internacionales o de la
cooperación internacional, o la reasignación de recursos de otros proyectos en el
presupuesto del gobierno.
Considero que una alternativa viable a la ejecución del proyecto podría ser la
construcción de un sistema de transporte público que utilice tecnologías más amigables
con el medio ambiente, como autobuses eléctricos, trenes de alta velocidad o tranvías
eléctricos.
Este tipo de proyectos de transporte público permitirían reducir significativamente las
emisiones de gases de efecto invernadero, mejorar la calidad del aire en la zona urbana y
reducir la congestión vehicular en las vías principales.
Además, estos proyectos podrían ser complementados con el fomento de alternativas de
transporte no motorizado, como ciclovías, paseos peatonales y sistemas de bicicletas
compartidas, lo que contribuiría a la reducción del tráfico vehicular y a la promoción de
hábitos de vida más saludables.
Es importante destacar que la implementación de proyectos de transporte público y
alternativas de transporte no motorizado requeriría una inversión significativa en
infraestructura y equipamiento, pero los beneficios a largo plazo para la salud pública y el
medio ambiente justificarían el costo inicial.
Considero que la ejecución de proyectos de transporte público y alternativas de
transporte no motorizado serían una opción viable y más amigable con el medio
ambiente que la construcción del túnel en cuestión.

En tu análisis no olvides incluir si es necesario o no la realización de estudios

adicionales, así como otras alternativas a la ejecución del proyecto que consideres
pertinente.
Las recomendaciones que emitas deben estar correctamente fundamentadas, las
respuestas sin fundamentación no serán calificadas.

OBS: No olvides considerar que al ser una obra pública los fondos son limitados, así
que cualquier propuesta que contemples debe ser con un presupuesto ajustado.
12 puntos

Indicadores de evaluación
1. Identifica y evalúa detalladamente los supuestos importantes, y también algunos de
los que están implícitos.
2. Identifica correctamente las personas principales implicadas en los problemas o
situaciones. Además, establece claramente los elementos de la Gestión de Proyectos
que han sido aplicados o los que faltan aplicar.
3. Presenta soluciones viables a los posibles problemas, conflictos, situaciones o
dilemas presentados de manera clara, crítica, coherente y concisa. Además, apoya las
recomendaciones con argumentos sólidos y ofrece evidencia para cada una de ellas.