lunes 23 de agosto de 2021

Función jurisdiccional de los poderes Legislativo y Ejecutivo.

Tribunales administrativos.

00:00 Rogelio W. Vincenti: Hola Gustavo

00:02 Gustavo Vicente Catania: Hola cómo están Romina Rogelio
00:04 Rogelio W. Vincenti: Qué tal Buenas tardes a todos. Bueno vamos, esperamos
un minuto más y ya arrancamos o con lo que teníamos previsto para hoy mientras se
va a incorporando más gente Eh Así O sea lo podemos seguir avanzando. Mientras
tanto voy a poner a grabar. Eh, dónde es por acá, no? Se escucha bien. Okay muy
bien bueno Bueno ahí está grabando otra vez Buenas tardes a todos vamos a
empezar Entonces por nuestra clase de hoy del día lunes 23 de agosto estamos en
este primer gran tema de nuestra de nuestro curso que es el de las funciones estatales
y en concreto el de las funciones administrativa tratar de definir y de caracterizar bien
a la función administrativa, eso es lo que ustedes estuvieron viendo en las reuniones
anteriores Y lo que nos toca hoy por examinar por conversar un poco es respecto de la
jurisprudencia respecto de las decisiones judiciales que Precisamente en caso
concretos y puntuales sobre los que nosotros ahora vamos a hablar vamos a A
comentar esta jurisprudencia, eh? En particular nuestra Corte Suprema tuvo que
caracterizar a la función que estaba siendo objeto de cuestionamiento para determinar
si era o no, una de estas funciones estatales que nosotros hemos visto y Para eso
tiene a mano los distintos criterios metodológicos que nosotros también hemos
explicado acá y en las presentaciones y en el material se encuentran y que ustedes
tienen que leer para entender perfectamente como caracterizar a la función
administrativa, es decir que concretamente es la función administrativa, Qué tipo de
actividad es si se define por el contenido de esa actividad o si se define por el sujeto
que sujeto que la realiza. Y entonces ahí están esos diferentes criterios Y esto es
importante saberlo tenerlo presente porque de acuerdo a la respuesta que uno le dé la
conclusión va a ser de que cierta actividad cierto tema en concreto, que estemos
examinando, será función administrativa o no será funciona administrativa y la
importancia de dio radica en que como hemos dicho muchas veces y seguimos
repitiendo porque esto es importante que quede reflejado que ustedes lo entiendan
cuando estamos en presencia de función administrativa Entonces si podemos decir
esta actividad este tema este caso que nosotros estamos examinando corresponde a
lo que se ha caracterizado, cómo funciona administrativa Entonces se le aplica a esa
actividad a esa actividad las normas los principios de Dios radica en que como hemos
dicho podemos decir esta actividad este caracterizado como funciona tema este caso
que nosotros estamos cuando estamos en presencia de función administrativa
Entonces si examinando corresponde a lo que se ha administrativa Entonces se le
aplica muchas veces y seguimos repitiendo porque esto es importante que quede
reflejado que ustedes lo entiendan Funciona administrativa en concreto, el derecho
administrativo es por eso que es tan importante tener claro esta definición y en y poder
Más allá de tener Clara la definición poder discernir que no es funcional administrativa,
Porque entonces a eso que no es funciona administrativa. No le aplicamos el régimen
jurídico que nosotros estamos estudiando aquí y como seguramente de la lectura que
ustedes hicieron del material esto a veces genera alguna dificultad no siempre es tan
Clara esta distinción esta diferencia precisamente, por eso tenemos que ver qué ha
dicho la jurisprudencia para cada una de esta situación. Cuál es el primer gran
problema que se presenta en esto, vas a dar de tener claro los distintos criterios sobre
cómo definir a la función administrativa Bueno uno de los primeros problemas que se
plantea es si el poder ejecutivo o los órganos que dependen del poder ejecutivo
solamente realiza funcionan administrativa, si toda su actividad es función
administrativa o si también además de realizar funciones administrativa, ejercen
funciones otra funciones en concreto, Si ejercen función legislativa, es decir si elegirla
si puede dictar leyes o les no, porque el nombre técnico específico las reservamos
para la semana del poder legislativo, pero si pueden dictar normas que tengan
contenido legislativo Este es el gran uno de los grandes. Más y sobre eso vamos a
avanzar a partir de la clase que viene y de la otra de la siguiente cuando veamos
precisamente reglamentos o lo que se denomina potestad reglamentaria del poder
ejecutivo decir cuando el poder ejecutivo dicta reglamentos, si esto es función
administrativa o es función legislativa. El otro problema el otro inconveniente que se
plantea en este tema de definir a las funciones es ver si la administración Es decir el
poder ejecutivo y los órganos que dependen del poder ejecutivo cuando resuelven
casos cuando resuelven controversia que se plantean con los particulares y la propia
administración o incluso cuando resuelven conflictos controversias que se plantean
entre dos particulares, si esa actividad que realiza es actividad administrativa o es
actividad jurisdiccional Este es el el primer gran punto que debemos ver en este en la
en la reunión de hoy y para eso vamos a ir directamente a directamente a la
jurisprudencia a controversia que se plantean con los inconveniente que se plantea en
este el otro problema el otro que se plantean entre dos poder ejecutivo y los órganos
que particulares y la propia resuelven casos cuando resuelven administración o incluso
cuando es actividad jurisdiccional Este es particulares, si esa actividad que tema de
definir a las funciones es realiza es actividad administrativa o dependen del poder
ejecutivo cuando hoy y para eso vamos a ir resuelven conflictos controversias ver en
este en la en la reunión de ver si la administración Es decir el el el primer gran punto
que debemos los precedentes que Dado este tema y para ver si al final de la de la
reunión tenemos alguna respuesta sobre esto y lo más importante como poder
aplicarlo Este es un punto interesante es un punto importante al tenerlo presente
porque eh, los órganos administrativos el poder ejecutivo y los órganos que le
dependen ciertamente todos los días están resolviendo controversias en las cuales
están involucrados derechos de los particulares están aplicando normas, por ejemplo
cuando aplica una sanción por violación a una norma del poder de policía cuando
resuelve imponer una multa cuando resuelve un recurso administrativo que el
particular. particular. Puede deducir contra esa multa contra ese acto que lo perjudica
o en algunos casos en estos supuestos que estamos viendo de ejemplos la relación se
da entre el órgano administrativo Y el particular el órgano administrativo que impone
una multa al particular que cuestiona esa esa decisión esa multa y el órgano
administrativo que resuelve ese conflicto que tiene con el particular Pero hay casos
donde, eh? La administración actúa como si fuera un tercero al conflicto donde los que
están en conflictos, son dos particulares por una cuestión litigiosa y lo resuelve un
órgano de la Administración esto así planteado realmente es muy parecido a Que hace
el poder judicial a lo que hace un juez porque el juez es un tercero que resuelve el
conflicto entre dos partes. Bueno, la cuestión que se plantea aquí es determinar si esa
actividad que realiza la administración Es actividad jurisdiccional y si la decisión que
toma la administración el órgano administrativo para resolver ese conflicto tiene las
mismas características que la sentencia que dicta un juez cuando resuelve un pleito
cuando, eh, dirime una controversia de modo judicial esto Esto es un tema bien
importante porque permite ya. Determinar precisamente que funciona administrativa y
que no es y en concreto Si esta actividad es o no es funcionamiento activo para eso
vamos a presentar, eh? Vamos a compartir una presentación donde tenemos algunas
notas de los precedentes que tenemos que ver y ustedes sin perjuicios que ustedes lo
van a poder leer porque está el material subido en el campus virtual. Eh, lo tengo
abierta carro mina. Tengo que compartir una ventana o una pestaña a ver quién me
ayuda.
10:27 Romina Noelia Costa: una ventana
10:28 Rogelio W. Vincenti: Una ventana y ahí la busco. una ventana, pero la ventana
no está,
10:35 Romina Noelia Costa: Sino si no lo puede compartir, yo lo
10:35 Rogelio W. Vincenti: no lo
10:37 Romina Noelia Costa: tengo acá.
10:38 Rogelio W. Vincenti: no lo tengo abierto en una a ver en una pestaña Acá está a
ver. Se ve ahí la presentación.
10:52 Romina Noelia Costa: sí
10:52 Rogelio W. Vincenti: El tema es que yo no me veo ese y la vez pasada ahí sí,
ahí se ve la presentación.
11:02 Romina Noelia Costa: Sí, sí.
11:02 Rogelio W. Vincenti: Siguen viendo la presentación bueno, Esta es, eh, forma
parte de lo que ya vieron la la clase pasada Así que directamente vamos a ir a al a la
diapositiva donde nos toca ahora, no? Porque este tema Ya ya lo vieron la clase
pasada. Y por qué no avanza? también a ver No sé por qué no avanzo.
11:42 Romina Noelia Costa: flechita doctor
11:42 Rogelio W. Vincenti: Sí, sí, la flecha que está a mitad de la pantalla, pero no.
11:47 Romina Noelia Costa: sí
11:49 Rogelio W. Vincenti: No me permite silenciar la presentación dejar de fijar la
presentación será que está fijada a ver. Y ahora se me achicó la presentación. A ver,
espérenme espérenme ya la presentación de la llamada, no fijar la presentación en tu
pantalla principal decía la presentación, No no quiero eso. Voy a dejar de presentar y
lo voy a volver a poner. a ver si se Bueno ahí se activa no es cierto.
12:54 Gustavo Vicente Catania: Sí, tenemos hoja de ruta para sí hoja
12:54 Rogelio W. Vincenti: Se ve la se ve la Sí se ve la hoja de
12:56 Gustavo Vicente Catania: de ruta para la casa.
12:57 Rogelio W. Vincenti: ruta Claro claro, lo que pasa es que si yo pongo en estas
dos. Bueno, no era eso lo que tenía que hacer. porque ahora se me planteó a esperar
más minutos, que estamos muy
13:14 Romina Noelia Costa: Quieren que pruebe.
13:16 Rogelio W. Vincenti: complicados con la vamos a presentar así y a otra cosa.
Bueno, se ve, eh? Se ve esta segunda la hoja de ruta, no Bueno vamos a saltear
porque esto ya ya se se vio la clase pasada las primeras tres, eh? Las primeras tres
presentaciones o los primeros tres puntos esto de Los criterios para definir a la función
administrativa ustedes ya lo vieron y en todo caso cuando mire nuevamente la
presentación refuerza este tema nos vamos a concentrar. En este punto que es el
tema de las jurisprudencia, no esto que estábamos hablando, vamos a tratar de ver
como la jurisprudencia aplica estos criterios. Que Estuvimos viendo desde el punto de
vista doctrinario y el primero de los precedentes que es importante tenerlo presente es
claramente este pronunciamiento de la Corte Suprema del año 60 fíjense que tiene 60
años 61 años que se llama Fernández Arias con poggio y que aquí en la presentación
ustedes tienen el enlace a al material al fallo, directamente y también a la doctrina
asociada a este tema que está incluido en el cronograma Así que cuando lo lo
directamente Acceder al fallo, pero Fernández Arias con poggio y que aquí incluido en
el cronograma Así que primero de los precedentes que es la jurisprudencia aplica
estos el punto de vista doctrinario y el importante tenerlo presente es En este punto
que es el tema de las tiene 60 años 61 años que se llama enlace a al material al fallo
jurisprudencia no esto que estábamos directamente y también a la doctrina cuando lo
lo revisen van a poder hablando, vamos a tratar de ver como Corte Suprema del año
60 fíjense que criterios que Estuvimos viendo desde en la presentación ustedes tienen
el claramente este pronunciamiento de la asociada a este tema que está está todo
este material está en el campo vir. Así que también ahí lo pueden encontrar entonces
decíamos Este primer presidente muy muy importante porque claramente trata y en
esa partir de este precedente que se mantiene esta jurisprudencia donde la corte
examina y resuelve este esta situación que estábamos preguntando que estábamos
planteando, Qué pasa cuando un órgano de la Administración resuelve un conflicto
una controversia entre dos partículares y el punto concreto ustedes después Lee en el
fallo Pero simplemente vamos a marcar aquí los elementos más importantes para
tener presente en el examen, el punto a a concreto a tener presente a examinar aquí
es que se trataba de examinar la constitucionalidad de algunas leyes en concreto
estas leyes que están citadas ahí. el punto concreto ustedes después le marcar aquí
los elementos más trataba de examinar la examen, el punto a a concreto a tener
importantes para tener presente en el en el fallo Pero simplemente vamos a presente a
examinar aquí es que se constitucionalidad de algunas leyes graban un sistema un
sistema para resolver conflictos de aparcerías Rurales Qué tipo de conflictos, los las
controversias que pudieran tener los propietarios de los terrenos de los campos de Los
predios Rurales con los arrendadores de esos Campos este conflicto por ejemplo por
si estaba bien pagado el plazo el conflictos vinculados a eh, los contratos de
arrendamientos que son contratos de locación de cosas inmuebles en este caso de
Campos Y cómo establecía la solución de estos conflictos estas leyes bueno,
establecían unas cámaras paritarias de conciliación arbitraje de modo obligatorio
paritaria Porque estaban conformados por representantes de los propietarios
representantes de los arrendatarios y por integrantes del poder ejecutivo nacional, la
característica principal de este de este sistema es que estas cámaras. Existían varias
en el país y por sobre esas cámaras existía una cámara paritaria Central es
funcionaba en el Ministerio de agricultura, no pertenecían al poder judicial de la nación,
si no estaba integradas por jueces del poder judicial de la nación, pero la ley
establecía la obligatoriedad de que los conflictos que se planteaban entre propietarios
y arrendatarios debían ser resueltos por estas cámaras paritarias regionales En primer
término y en caso de apelación conocía una cámara paritaria central y y además de
establecer este este procedimiento con estos órganos para resolver la ley establecía
que la decisión de la cámara paritaria. central era definitiva Qué significa eso que
hacía cosa juzgada que tenía la misma validez que una sentencia y que no se podía
entonces. Cuestionar esta resolución de la cámara paritaria central en el poder judicial
de la nación, la única alternativa que existía porque la ley lo establece es el recurso
extraordinario Federal que está regulado en el artículo 14 de la ley 48 con la
característica que el recurso extraordinario es ante la Corte Suprema de Justicia de la
nación y de revisión de conocimiento muy restringido como se ve este es el esquema
que establecía esta ley esta ley eran dos o tres leyes, pero les quemar es este de
conflictos entre particulares que se resuelven por órganos que no pertenecen al poder
judicial que dependen judicial que dependen del poder ejecutivo nacional y cuestionar
esta resolución de la esquema que establecía esta ley esta órganos que no
pertenecen al poder regulado en el artículo 14 de la ley Corte Suprema de Justicia de
la cámara paritaria central en el poder nación y de revisión de conocimiento alternativa
que existía porque la ley extraordinario Federal que está ley eran dos o tres leyes,
pero les judicial de la nación, la única lo establece es el recurso recurso extraordinario
es ante la 48 con la característica que el particulares que se resuelven por quemar es
este de conflictos entre muy restringido como se ve este es el Misiones tenían el
carácter de cosa juzgada Según la ley porque no podían ser cuestionadas en CD
judicial solo exclusivamente por recurso extraordinario con las limitaciones que tiene el
recurso extraordinario, Pues bien en uno de estos tantos conflictos el de Fernández
Arias con poggio. Se planteó por día del recurso extraordinario decir se produjo todo el
tránsito que las leyes establecía y luego se ante la decisión de favorable, se interpuso
un recurso extraordinario y el caso definitiva al final llega a la corte y ahí se produce
esta decisión de la corte donde lo que plantea lo que dice concretamente el tribunal es
examinar si es constitucionales este sistema si es posible y la Constitución admite que
exista este sistema donde los conflictos entre particulares sean resueltos, porque la ley
así lo establece por un órgano administrativo. Y que la decisión de ese órgano
administrativo no sea posible de ser cuestionada en CD judicial o en todo caso.
Solamente por el recurso extraordinario Federal Este es el núcleo del problema Este
es el núcleo del tema Por qué Porque la respuesta si es positiva, entonces quiere decir
que esa actividad que realizan los órganos administrativos sería función administrativa
Y entonces sería constitucional, si esa actividad fuera función judicial Entonces no
podría ser porque la Constitución reserva el ejercicio de la función jurisdiccional
solamente a los jueces que integran el poder judicial de la nación Este es el núcleo del
conflicto que se plantea en este caso y es lo que Resuelve la corte ahí ustedes tienen
que ir a leer por supuesto y eh? Es importantísimo una vez que entienden entre cuál
es el problema concentrarse en dos concentrarse en dos o tres aspectos de la
decisión judicial. concreto el considerando 14 del de la sentencia y el considerando 19
de la sentencia Cuál es el conflicto que está dando vueltas aquí es que hay un artículo
en la Constitución actual artículo 109 En su momento tenía otro número porque
después de la Reforma del año 94 que dicho sea de paso ayer antes de ayer se
produjo el aniversario de la de la Reforma constitucional del año 94, la tenemos 27
años de la reforma y ese artículo 109 actual 109 que anteriormente era 95 establece
una prohibición para el poder ejecutivo de ejercer función judicial. No se parece la la
discusiones esto que la ley le permite al poder ejecutivo viola ese artículo 109 o no
vulnera ese artículo 109 o es algo diferente si esto que la ley le otorga a los órganos
administrativos es ejercicio de función judicial, entonces vulnera ese artículo 109, si no
lo es o si hay alguna forma de salvar esta prohibición Entonces esto sería
constitucional y es importante entonces este punto del considerando 14, donde la corte
examina. Voy a volver un poquito acá atrás para que Que vayamos a al presidente
concreto para tener de primera mano, la información Se ve la el presidente aquí el el
fallo. no O sí no se ve no Cuando abrimos aquí no se ve el desde aquí de la
presentación Me parece que no se ve el fal.
24:22 Benjamin Ignacio Arrechea: Creo profe porque abrió solamente a mostrar la
venta.
24:27 Rogelio W. Vincenti: Ahora porque Mostrar solamente la
24:27 Benjamin Ignacio Arrechea: pantalla no ventana
24:28 Rogelio W. Vincenti: ventana bueno.
24:29 Benjamin Ignacio Arrechea: Claro, se pone pantalla, se todo lo que usted tiene,
ya llegamos.
24:34 Rogelio W. Vincenti: Okay Entiendo entiendo no vamos a ver si lo podemos y
detenemos y ahora compartimos la pantalla. Y comparto la pantalla. a ver A ver, ahí
dice compartir ahí está
25:12 Benjamin Ignacio Arrechea: Si yo click en donde dice convertirse toda tu
pantalla.
25:13 Rogelio W. Vincenti: ahí dice compartir ahí dice compartir con esta Estoy
compartiendo toda la pantalla y ahora en compartir toda la pantalla. Ahora sí se ve.
25:33 Benjamin Ignacio Arrechea: sí
25:33 Rogelio W. Vincenti: Okay se ve el se me enfado.
25:34 Benjamin Ignacio Arrechea: perfecto
25:35 Melina Antonella Minet: Sí profe
25:36 Rogelio W. Vincenti: Okay, Bueno entonces decíamos que aquí, eh? Acá están
los sumarios nada más no tal el presidente no está todo el texto, Eh bueno no va a
servir mucho esto, pero vamos a estos, eh? Se vuelve se ve la presentación.
26:00 Tomas Pedro Juan Serra: Sí, sí.
26:01 Rogelio W. Vincenti: Okay, Bueno entonces entonces, eh? Decía, eh? Aquí es
fundamental que la corte examina qué significa esto de si puede existir o no una
decisión que tomen los órganos administrativos que no esté sujeto a control judicial, si
pueden los órganos administrativos adoptar decisiones finales y definitivas sobre una
controversia que se está, eh? Cualquiera que sea que se esté resolviendo o o si los
únicos órganos que pueden adoptar este tipo de Decisiones Con esta característica de
hacer cosas jugadas son las sentencias judiciales Y entonces dice la Cuando vean la
corte, se pronuncia por mayoría y por minoría la mayoría. declara la
inconstitucionalidad de las leyes y La minoría, también declara la inconstitucionalidad
de las leyes, pero difieren en los fundamentos respecto de la solución a la que llegan
para la mayoría esto que las órganos administrativos adopten decisiones finales y
definitivas es inaceptable porque para que este esquema pueda ser admitido por la
Constitución necesariamente de esas decisiones que adopten los órganos
administrativos debe existir la posibilidad de acudir a un tribunal de justicia y además
ese tribunal de Justicia tiene que ejercer un control judicial suficiente y adecuado de
que definitivas es inaceptable porque fundamentos respecto de la solución a ejercer un
control judicial declara la inconstitucionalidad de declara la inconstitucionalidad de a un
tribunal de justicia y además que las órganos administrativos adopten los órganos
administrativos para que este esquema pueda ser debe existir la posibilidad de acudir
la que llegan para la mayoría esto las leyes pero difieren en los admitido por la
Constitución suficiente y adecuado de que de la ese tribunal de Justicia tiene que
necesariamente de esas decisiones que adopten decisiones finales y las leyes y La
minoría, también decisión que tomó el órgano administrativo como en el caso concreto
de Fernández Y de las leyes que se estaban examinando la única en términos
generales, no procedía la revisión judicial, la única posibilidad que existía de que un
tribunal de Justicia conociera de la decisión fue mediante el recurso extraordinario la
corte dice el recurso extraordinario no es garantía de control judicial suficiente y
adecuado En consecuencia este esquema así planteado por las leyes es
inconstitucional. Ahora es importante este precedente y es importante lo que señala la
corte, porque lo que estás diciendo es mostrando algunos límites que no se pueden
superar en ese caso concreto de Fernández Arias esos límites se superaban
superaban, no se cumplían esos requisitos y en consecuencia. declara la
inconstitucionalidad de las leyes pero al mismo tiempo está Estableciendo unos
requisitos que se deben cumplir y en la medida en que se cumplan esos requisitos un
sistema o una ley que permita a la administración resolver este tipo de situaciones
este tipo de conflictos que permita un control judicial suficiente ya adecuado será
constitucional se entiende la importancia del precedente no se entiende la importancia
concreta de la solución que le da para el caso para el conflicto de Fernández Arias con
poggio pero también la importancia para la posteridad de decir para nuestros días
porque hasta el momento hasta el día de hoy esa doctrina que doctrina que surge del
presidente situaciones este tipo de conflictos Declara la inconstitucionalidad de la
solución que le da para el caso Estableciendo unos requisitos que se administración
resolver este tipo de importancia del precedente no se que permita un control judicial
decir para nuestros días porque hasta las leyes pero al mismo tiempo está entiende la
importancia concreta de deben cumplir y en la medida en que con poggio pero también
la constitucional se entiende la el momento hasta el día de hoy esa importancia para la
posteridad de o una ley que permita a la se cumplan esos requisitos un sistema
suficiente y adecuado será para el conflicto de Fernández Arias judicial eso requisitos
que establece la corte. Fernández Arias en concreto en la mayoría se mantienen y nos
permiten entonces concluir que esta actividad que en las leyes que algunas leyes le
pueden asignar al poder ejecutivo de resolver controversias, eh? Entre particulares o
resolver controversias entre la administración Y el particular nunca pueden ser
definitivas en el sentido de que nunca pueden ser finales y no sujetas a revisión
judicial no sujetas a control judicial Tampoco alcanza, con que se permita un recurso
ante un tribunal judicial, sino que lo que exige la corte es que ese paso de la sede
administrativa a la c de judicial garantice un control judicial suficiente y adecuado en
Qué significa este control judicial suficiente y adecuado Esto es lo que tienen que ver y
concretamente examinar en el presidente de la corte. Que da la respuesta a que es
control judicial suficiente y adecuado y que no es control judicial suficiente y adecuado.
31:13 Gustavo Vicente Catania: Rogelio querés que presentemos
31:13 Rogelio W. Vincenti: sí
31:15 Gustavo Vicente Catania: considerando 19 lo tengo acá lo presentamos o
31:19 Rogelio W. Vincenti: Yo diría que si que si lo ven Ya prefiero que lo vayan a
mirar la
31:24 Gustavo Vicente Catania: bueno
31:25 Rogelio W. Vincenti: agradezco, así lo van a mirar este concretamente veremos
a ver este generado la suficiente intriga para para ahí que vayan a ver, eh, En cambio
en cambio La minoría, que es muy importante. Llega también a la misma conclusión
de que la ley es inconstitucional, pero fíjense que lo que se se apoya
fundamentalmente en que tal como está diseñada la ley y diseñado este esquema ese
ejercicio de funciones por parte de los órganos administrativos vulnera el artículo 109
vulnera la prohibición del artículo 109 de la Constitución y en consecuencia,
claramente es una ley inconstitucional porque los órganos administrativos los órganos
que dependen del Poder Ejecutivo en ningún caso pueden resolver controversias con
fuerza de verdad legales no pueden ejercer función judicial. En el punto de vista
teórico la posición de La minoría, parecería ser más tajante Es más divisoria entre
función judicial y función administrativa, la ventaja que tiene o la utilidad que tiene la
posición de la mayoría, es que permite que la administración y los órganos
administrativos realicen esta actividad pero condicionado a la existencia de control
judicial suficiente y adecuado en la medida que esto suceda esa actividad está
permitida. Pero al mismo tiempo nos permite ver que como los órganos administrativos
no pueden adoptar una decisión final y definitiva Y esa decisión no hace cosas
juzgada, sino que la única decisión que hace cosa juzgada es la que adopte el juez o
el tribunal judicial revisando esa decisión también nos está mostrando que la función
jurisdiccional tal como la hemos definido controvers resolución de controversias con
fuerza de verdad legal, la realiza solamente el poder judicial y no la realiza el poder
administrador o los órganos administrativos. Es muy importante Por último antes de
pasar al otro presidente que lean con detenimiento estos consideran en concreto, esto
considerando que estamos señalando porque ahí van a ver que lo que la corte exige
es la posibilidad de que exista un control judicial suficiente y adecuado es decir, el
aparte que se siente afectada por la decisión administrativa tenga la posibilidad de
cuestionarla, en sede judicial, por supuesto que si la parte afectada no quiere
cuestionar la decisión administrativa en sedes judicial. No está obligada a hacerlo, sino
que tiene la posibilidad, si no lo cuestiona y considera que se conforma con esa
decisión Entonces entonces esa resolución administrativa tendrá el carácter de cosas
jugadas, pero no, porque el sistema así se lo imponga sino porque el particular
afectado por esa decisión no lo cuestionó en CD judicial se entiende la diferencia, no
una cosa es que en estos casos la ley impedía el control judicial. Y en otro caso
distinto Es que la ley permita el control judicial y que el afectado por la decisión
administrativa no lo ejerza, no, ejerza, ese derecho y no vaya a la sede judicial. Eh, el
otro presidente fíjense que es muy importante que está en la misma línea de lo que
estamos examinando hablando es este Ángel Estrada del año 2005. Fernández Arias
es del año 60 y ángeles trada del 2005 en en el intermedio pasaron 30 y pito de años o
40 años y ya desde Ángel Estrada hacia acá han pasado otros 15 años más sin
embargo, la importancia de este presidente es que se mantiene vuelve a reafirmar esa
jurisprudencia que había señalado la corte en Fernández Arias Qué pasa, eh? En
Ángeles Estrada una situación bastante parecida a la de Fernández Arias solamente
que aquí lo que está en juego lo que se discute es la validez de este artículo 72 de la
ley 24065 tengan en cuenta esta ley registren Porque la vamos a volver a mencionar y
aplicar porque es la ley que establece el Regulatorio eléctrico y entre todas las
disposiciones que establece esta ley que regula el servicio público de distribución y
Transporte de Electricidad entre una de sus disposiciones este artículo 72 Establece
que la controversias entre alguno de estos sujetos los transportistas distribuidores
grandes usuarios con motivo del ejercicio de del suministro del servicio público de
transporte y distribución de Electricidad deberá ser sometida en forma previa y
obligatoria a la jurisdicción de lentes de gente de lente nacional regulador de la
electricidad unente a otárquico un ente que funciona en la órbita del poder ejecutivo de
la Administración pública que no pertenece al poder judicial. Y lo que la ley establece
es que toda controversia entre los sujetos que hay Menciona por el servicio público de
transporte o de distribución de energía eléctrica previamente deben ser sometido a la
jurisdicción de lente y después después la parte que no esté conforme después se
someterá a decisión Del Poder Judicial bueno en este esquema este esquema
Ángeles Estrada que es una empresa, eh? Editora fabrica libros, produce libros
imprime libros y muchos materiales de librería. Tuvo un inconveniente se le cortó el
suministro de energía eléctrica y entonces. Reclamó ante el ente regulador de la
electricidad que el ente le reconociera le obligará a su prestador de energía eléctrica
que era de Sur l otorgara una indemnización por los daños y perjuicios que había
padecido por el corte del suministro de energía eléctrica se entiende bien, cuál es el
problema, no Cuál es el conflicto un usuario una empresa ante un corte de energía
eléctrica tiene un perjuicio por supuesto tiene unos daños y perjuicios. Y la discusión
aquí es quien debe resolver este conflicto el lente en virtud de lo que dice el artículo 72
de la ley o directamente el poder judicial en una demanda de daños y perjuicios este
es el conflicto y aquí se analiza este artículo 72 de la ley de procedimiento de Marco
regulatorio de la energía eléctrica, Pues bien Más allá de que ustedes van a ver en el
presidente lo que sucede cuando llega la corte. La corte resuelve en ahí en el 2005
que ese concepto toda controversia. que del que habla la ley significa toda
controversia técnica toda controversia que tiene que ver con efectivamente el corazón,
el núcleo del servicio público y que el conflicto que se estaba discutiendo en ese
precedente no tenía que ver con el núcleo del servicio público, sino que tenía que ver
si procedían o no los daños y perjuicios sí procedía o no la reparación del lucro
cesante porque la empresa tuvo que contratar grupos electrógenos para poder
producir perdió de ganar de vender etcétera, etcétera, entonces Esto no es
estrictamente vinculado con una cuestión técnica de el corte o suministro del servicio
con un tema de facturación que del que habla la ley significa en ese precedente no
tenía que ver del servicio público y que el de facturación vinculado a la es
estrictamente vinculado con una producir perdió de ganar de vender cuestión técnica
de el corte o controversia que tiene que ver con etcétera, etcétera, entonces Esto no o
no la reparación del lucro cesante porque la empresa tuvo que contratar conflicto que
se estaba discutiendo efectivamente el corazón, el núcleo con el núcleo del servicio
público, sino que tenía que ver si procedían o no los daños y perjuicios sí procedía
grupos electrógenos para poder toda controversia técnica toda suministro del servicio
con un tema prestación del servicio, si no es otro tipo de conflicto entonces la corte
dice Lo que establece la ley es que solamente el lo que tenga que ver con el núcleo
del del servicio. Es competencia de lente regulador las otras cuestiones?
Corresponden al poder judicial y además y además y esto es lo más importante para
nosotros, el ente regulador cuando resuelve este tipo de controversia, Si no los daños
de perjuicios, sino aquella que hacen Al conjunto de al núcleo de la actividad del
servicio público tampoco es un tribunal administrativo. Dice la corte tampoco es un
tribunal tampoco es un tribunal porque y porque para que existan facultades
jurisdiccionales a órganos de la Administración deben cumplirse una serie de
requisitos. Que son los que establece ahí Ángeles Estrada que En definitiva. Retoma
la misma doctrina de Fernández Arias y que en el caso no se cumplen y que en el
caso no se cumplen de mortal de que después de 40 años la corte vuelve a mantener
la misma doctrina y la misma jurisprudencia. Que podemos concluir de esto bueno,
que cuando el órgano administrativo cuando los órganos del poder, eh? Ejecutivo los
que dependen del poder ejecutivo ejerce en este tipo de actividad ejerce en este tipo
de con de resolución que resuelve controversias, ya sea con los particulares o entre
los particulares entre sí actuando como un tercero esas decisiones no son función
jurisdiccional esa decisiones no pueden ser finales en el sentido de que no puedan ser
discutidas en otro ámbito y que para que sea constitucional esta actividad debe existir
la posibilidad de acudir a un tribunal de justicia y en ese tribunal de Justicia realizarse
tribunal de Justicia realizarse un control judicial suficiente y adecuado. Así que esto
fíjense que es importante la jurisprudencia por el tiempo que tiene por lo que va
diciendo y por lo que nos sirve para el momento actual no hace falta la ley de
aparecería Rurales Se declaró inconstitucional y luego se derogó todo ese sistema no
está vigente, no existe Más sin embargo sin embargo la jurisprudencia la doctrina que
surge de ese precedente se sigue aplicando hasta el día de hoy y es muy importante
en un curso de derecho administrativos para entender claramente que el poder
ejecutivo no ejerce función jurisdiccional y esta actividad que es entonces y bueno es
parecida algunos hablan de cuasi jurisdiccional, eh? Porque se parece a la función
judicial pero bien entendida que no puede tener estas características. De ser finales y
definitivas estas decisiones que se adopten y que deben ser pasibles de un control
judicial suficiente y adecuado el problema es determinar En qué consiste control
judicial suficiente y adecuado Y eso surge de la jurisprudencia que ustedes tienen que
leer y estudiar. Tenemos claro, entonces que el poder judicial no ejerce función el
poder administrador por ejecutivo, no ejerce función judicial Ahora qué pasa Qué pasa
con los otros dos poderes el poder judicial ejerce función administrativa o toda la
actividad que ejerce el poder judicial es solamente judicial y este es el tema que se
plantea en este caso charpin que la corta resuelve en el 2008 por el conflicto entre un
empleado del poder judicial y el propio poder judicial vinculado al pago, si estaba bien
o mal pagado reclamaba que no le habían pagado unas diferencias salariales, eh?
Consecuencia, eh? Tribunal oral Federal la resistencia corriente la Pasó. En el pedido
de pago de esas diferencias salariales, esta decisión es una decisión judicial porque
fue adoptada por un tribunal de Justicia o es una decisión de carácter administrativo es
cuando el tribunal. Es Ejerce esta decisión de pagar las diferencias salariales, porque
la reconoce que tiene razón o de negar el pedido porque dice no, no corresponde el
pago, por supuesto que está resolviendo un conflicto Por supuesto que está aplicando
la ley y además lo está haciendo un tribunal de Justicia nos lo está resolviendo la
administración esta actividad es función judicial porque lo hace un tribunal de Justicia
pues funciona administrativa. Si fuera función judicial quiere decir que la decisión que
adopte no puede ser revisada. va adquirir el carácter de cosas jugadas se verá Qué
tipo de de cuestionamiento se puede hacer dentro del poder judicial y ahí se terminará
Por qué Porque la decisión judiciales tienen esta característica de cosas jugadas, si no
es función judicial, si esa actividad administrativa significa entonces que los tribunales
además de ejercer función judicial también pueden ejercer funciones administrativa Y
entonces Habrá que ver si esto es funciona administrativa y una de las consecuencias.
de concluir que sea funcional administrativa Es que este conflicto va a poder ser
revisado por otro juez por otro tribunal en concreto sí acá el que tomó la decisión de no
pagar las diferencias salariales fue un tribunal oral Federal y contra esa decisión el
particular el empleado afectado inició un juicio de procedimiento ante un juez de
primera instancia en lo contencioso administrativo Federal Entonces, uno de la primera
plantea o que se encima le da la razón y va a la cama, entonces uno de los primeros
planteos que llega la corte de decir no mire. aquí no puede cuestionarse esta decisión
que tomó el tribunal oral de no pagar las las diferencias salariales en otro juicio porque
porque esto no es funcional administrativa, sino que es función judicial que Está
realizando un tribunal de Justicia no puede o puede de primera instancia revisar la
decisión de un tribunal oral Federal No puede un juez de primera instancia revisar una
decisión que adopte la Corte Suprema de Justicia de la nación es inconcebible detrás
toca el esquema institucional. Esto es lo que plantea el estado ante la Corte y la corte
dice no mire aquí lo que hay en discusión es una resolución en una relación de empleo
público lo que se ha dictado acá es un típico acto administrativo que de negó el pago
de diferencia salariales Y esto no es una sentencia Por más que la haya adoptado esa
decisión un tribunal de justicia. justicia. Al no ser una sentencia al ser un acto
administrativo, se le aplica al régimen de la función administrativa y entre eso se está
que debe ser revisada por un tribunal de Justicia por otro tribunal de Justicia no hay
nada extraño en que entonces en la actividad administrativa un juez de primera
instancia revise la decisión administrativa que adoptó otro Tribuna pero lo importante
este Este es un presidente es muy importante, es esto que señala la corte en el
considerando sexto, si no me acuerdo mal muy concretamente donde empieza el
primero dice bueno Esto tenemos que ver si esto que está acá en discusión es una
actividad judicial. o es una actividad administrativa si es actividad judicial Entonces no
se puede hacer un juicio contra esa decisión, hay que utilizar los recursos que
establece el código procesal para revisar esta decisión y que no es un juicio nuevo No
si esto es actividad administrativa Entonces si se podrá revisar por un juicio
contencioso administrativo y La segunda conclusión de esta de esta de señalar que
estos actividad administrativa es que entonces el poder judicial además de ejercer
funcionan típicamente judicial, además de dictar sentencias también ejerce función
administrativa al contrario el poder ejecutivo no ejerce función judicial porque lo tiene
prohibido. Pero el poder judicial ejerce función judicial y también función administrativa
y es interesante comparar este caso chapín con otro de la corte anterior que es el caso
Rodríguez Varela Serfín como veíamos desde el 2008 Rodríguez Varela es del año
92. Y aquí se da una situación bien particular les pido que vayan y vean Y comparen
estos dos precedentes los dos resueltos por la corte en distintos años Con distinta
integración Rodríguez Varela era un secretario de la corte un secretario letrado de la
corte que había sido designado por el gobierno de facto y cuando volvió la democracia
en el año 83 en diciembre del 83, la corte con sus jueces titulares designados por el
procedimiento constitucional, no, eh, No ratificaron su designación como secretario
letrado en consecuencia Rodrigo Varela eh. Inició en primera instancia un juicio para
que se reincorpore, qué es lo que cuestión ahí que cuestión ahí el acto de la corte de
no ratificar su designación como secretario letra Esto es lo que se cuestiona este acto
de la corte es un acto jurisdiccional o es un acto administrativo como después dijo la
corte en charpin. Esto es lo que se fusionaron es justiciable esta decisión esta decisión
cuál concretamente vuelvo a repetir la decisión de la Corte Suprema que no ratificó la
designación del secretario letrado desde el gobierno de facto al gobierno este
democrático. Y acá fíjense bien interesante Como qué Qué dice la corte acuérdense
que es el año 92 mucho anterior a charpin y dice, no? Bueno, mire este acto se parece
a un acto administrativo, eh? Se parece un acto administrativo, pero sin embargo está
dictado por la máxima autoridad del poder judicial de la nación, es la corte en
consecuencia En consecuencia, no puede ser revisado por un juez de primera
instancia ni por la cámara de apelaciones Pues porque la corte es Suprema dice ger
se funciona administrativa, pero al mismo momento no puede pensarse que la aplique
mal el derecho por ser el último y el máximo superior tribunal de máximo superior
tribunal de Mortal que fíjense que aquí en este presidente no hay tanta. la misma
coherencia que después aplica o contundencia o el mismo criterio no utiliza el mismo
criterio que después la corta aplica en sharpín para para resolver si el pago o no de
una subrogancia es un acto administrativo Y si debe estar sujeto a la a la revisión del
poder judicial porque porque si este supuesto esta situación de hechos sucediera en el
poder ejecutivo si el poder ejecutivo. eh, aplicar a una sanción a cualquier empleado
dentro del por ejecutivo no hay dudas nadie discute que esto es función administrativa
y que en consecuencia esto puede ser revisado en el poder judicial mediante un juicio
de conocimiento lo que se plantea Rodriguez Varela es si esta decisión Qué diferencia
hay entre echar a un empleado en el poder ejecutivo y echar a un empleado en el
poder judicial de la nación decisión adoptada por la corte no parece ser según la el
criterio que aplica la corte Rodríguez Varela El mismo parámetro estoy utilizando para
definir a la función administrativa, qué pasa con el poder legislativo ejerce El poder
legislativo, función administrativa, Qué pasa cuando sanciona uno de sus empleados o
algún empleado del poder legislativo reclama. El pago de una diferencia salarial al
poder legislativo horas extras o una diferencia salarial es y El poder legislativo O sea la
cámara de diputado la cámara de senadores se lo niega, es esto función legislativa,
pues funciona administrativa del poder legislativo sobre esto parece teníamos algunos
precedente, pero después lo hacemos este sacado para ligerar del del material de
estudio donde claramente la corte también legislativo ejerce El poder El mismo
parámetro estoy utilizando administrativa, qué pasa con el poder legislativo reclama.
legislativo, función administrativa, pues funciona administrativa del ligerar del del
material de estudio poder legislativo sobre esto parece legislativo O sea la cámara de
diputado la cámara de senadores se lo para definir a la función poder legislativo horas
extras o una El pago de una diferencia salarial al Qué pasa cuando sanciona uno de
sus después lo hacemos este sacado para niega, es esto función legislativa, donde
claramente la corte también y diferencia salarial es y El poder teníamos algunos
precedente, pero empleados o algún empleado del poder los tribunales admiten.
Entienden que esta o es actividad típicamente administrativa del poder legislativo y en
consecuencia no hay ningún inconveniente en que pueda hacer revisado por el poder
judicial de modo tarde que otra vez ahí vamos a tener que el poder legislativo ejerce
su función de legislar de dictar las leyes Pero además también ejerce la función
administrativa, por ejemplo, cuando dicta este tipo de decisiones de tipo administrativa
actos administrativos en materias administrativas empleo Público de contrataciones,
eh? Lo que haga el funcionamiento interno de el cuerpo o de los órganos o de las
cámaras del poder legislativo. Bien, alguna pregunta alguna duda? Han bajado el
material del campus virtual, han bajado la la jurisprudencia? jurisprudencia.
58:07 Benjamin Ignacio Arrechea: de a poco siendo las que
58:08 Rogelio W. Vincenti: Bueno sí, por supuesto de a poco lo importante que vayan
bajando a medida de los temas que se van viendo.
58:15 Benjamin Ignacio Arrechea: un caso reciente por ejemplo de derecho
administrativo puede ser el caso vicentín donde el presidente
58:25 Rogelio W. Vincenti: Sí sí efectivamente.
58:26 Benjamin Ignacio Arrechea: el poder ejecutivo que hizo
58:30 Rogelio W. Vincenti: expropiar
58:31 Benjamin Ignacio Arrechea: exactamente
58:32 Rogelio W. Vincenti: O intervenir una Eh sí efectiva.
58:34 Benjamin Ignacio Arrechea: en una decisión judicial digamos.
58:40 Rogelio W. Vincenti: Eh bueno no la expropiación no es una no es una decisión
judicial la expropiaciones una decisión legislativa, lo que sucedió en vicentin, es que el
poder ejecutivo intervino una empresa y y también se ordenó después nos prosperó,
pero enviar un proyecto de ley para expropiar la empresa y ahí se ve Claro que la
facultad propia las decisiones propia corresponde al poder legislativo, porque así lo
establece la Constitución artículo 17. Eh, lo que hizo el poder ejecutivo fue en
interpretar que tenía competencias o facultades para para intervenir una empresa y
eso se judicializó claramente dice sí de judicializó. A ver si esa decisión de intervenir
una empresa es ejercicio de función judicial o es ejercicio de función administrativa Y
si ese ejercicio de función administrativa, si es válida o no es válida, si se puede
intervenir una empresa Sin una ley que así lo habilite no, porque ahí
59:59 Benjamin Ignacio Arrechea: Claro, acá fue que lo quiso.
60:01 Rogelio W. Vincenti: entra a jugar entra a jugar. El sistema de división de
poderes lo que puede hacer un órgano en poder y lo que no puede hacer que no
pueda interferirse en los otros poderes y luego si Qué tipo de función está realizado No
sí.
60:20 Benjamin Ignacio Arrechea: El control entre los poderes digamos, o sea, acá fue
mediante un deneu, que
60:22 Rogelio W. Vincenti: claro
60:24 Benjamin Ignacio Arrechea: lo quiso expropiar el presidente, no? Entonces ahí
fue como que le pararon el carro en un
60:29 Rogelio W. Vincenti: no, A ver, no me parece Me parece que no fue un no estoy
de acuerdo, no me acuerdo, no estoy porque fue el año pasado, han pasado tantas
cosas, este se puede buscar, pero
60:38 Nicolas Juan Sambucetti: Pues fue por una quiebra fue porque
60:40 Rogelio W. Vincenti: Pero sí, está bien, está bien, está bien una ven todos.
Sabemos más o menos bien, eh? Los hechos, pero hay que tener bien precisión sobre
exactamente de qué estamos hablando son decreto por ejecutivo no son decreto de
expropiación Me parece que no fue expropiación.
60:58 Benjamin Ignacio Arrechea: De intervención, ahí lo estoy leyendo
60:59 Rogelio W. Vincenti: De fue intervenciones Exactamente no,
61:00 Benjamin Ignacio Arrechea: exactamente.
61:01 Rogelio W. Vincenti: entonces una cosa es una intervención otra cosa es una
expropiación y son dos cosas distintas son dos cosas muy gravosas, pero son cosas
diferentes. Esto es importante tener y usted tiene ella mano el decreto es un secreto
del Señor de urgencia o no?
61:20 Benjamin Ignacio Arrechea: Eh sí es un dnu de con carácter intervención,
digamos la empresa.
61:25 Rogelio W. Vincenti: al final dice que qué decreto es nos puede pasar, no puede
pasar por
61:30 Benjamin Ignacio Arrechea: Ya te digo, dame un segundo que busco bien en el
nu52220.
61:37 Rogelio W. Vincenti: el Bueno hay que ver si es efectivamente un un decreto en
Ciudad de urgencia, no?
61:43 Benjamin Ignacio Arrechea: a ver, intervención transitoria observaciones al texto
de la Norma
61:53 Rogelio W. Vincenti: decreto que me dijo 521
61:56 Benjamin Ignacio Arrechea: 22
61:58 Rogelio W. Vincenti: entre 22 Sí el decreto dice que la presente medida se dicta
en uso de la facultades que otorga el artículo 99 incisos, 1 y 3 de la Constitución
nacional Entonces esto lo vamos a ver a partir de la De la clase que viene no, sino de
las siguientes cuando veamos O te estás reglamentaria, ahí vamos a ver si
Efectivamente es un decreto de necesidad de urgencia porque fíjense que ahí se
invoca como fuente normativa para dictar esa medida el artículo 99 inciso primero y el
inceso primero No es la fuente de los decretos de energía urgencias. También invoca
el inciso tercero que si Efectivamente es la fuente normativa que permite el dictado
decreto del Señor de urgencia, lo que hay que ver es la el artículo primero que la
intervención se adopta en ejercicio del 99 inciso tercero, o sea, adoptan ejercicio del
99 inciso primero y por qué? Y porque los requisitos son diferentes Y entonces hay
que saber concretamente que Cuál es la Fuente normativa para ver si puede o no
puede adoptar esa decisión si se le permite o no se le permite adoptar esa decisión,
no en cualquier caso se decreto. Fue cuestionado el sede judicial, por supuesto el
juez, la parte afectada la empresa cuestionó esa ese decreto de intervención en el
juicio de la quiebra y el juez, Eh no hizo lugar a la intervención a decir desestimó. Yo
no sé si declaró la inconstitucionalidad, no me acuerdo Este pero claramente no no se
produjo la intervención en virtudes del decreto ese Y luego el decreto fue, pues dejado
sin efecto por el propio poder ejecutivo no este, pero no todos muchos otros casos, Eh
Esto no sucede así. Bien, alguna pregunta más entonces decía es importante que
ustedes bajen y que lean por supuesto el material asociado a la clase en la cual
estamos, eh? Transitando No es necesario que ahora bajen los las jurisprudencia de
los últimos temas, pero sí es importante que baje y que lean esta jurisprudencia que
toca en el día de hoy, no. Bien, alguna pregunta más.
64:53 Facundo Martin Calmanovici: Profesor tengo una una consulta en el
64:54 Rogelio W. Vincenti: sí
64:55 Facundo Martin Calmanovici: caso de charpin este que primero va el tribunal
federal y después a la administrativo Tendría que haber ido entonces Entonces
primero las administrativo.
65:06 Rogelio W. Vincenti: No, no, lo que pasa es que sharpín era empleado del
tribunal federal y entonces le pide al tribunal Federal que le pague las diferencias
salariales que que que él entendía que correspondían y entre una alfera, le niega el
conflicto no es con el tribunal Federal si no es con el poder judicial con los órganos
administrativos del poder judicial. Se entiende Como es, eh? Serpín era un empleado
del tribunal oral, ejerció funciones de una hora le pide a su empleador esa
competencia no no puede definir el tribunal, sino el que tiene la superintendencia
sobre sobre esa situación es si corresponde no corresponde el pago de las diferencias
salariales es lo negaron y bueno, entonces contra esa decisión y correr que le dice que
no corresponde el pago de Esa diferencia salariales interpuso una demanda ante el
juez en lo contencioso administrativo.
66:02 Facundo Martin Calmanovici: Perfecto profe Gracias se entendió.
66:04 Rogelio W. Vincenti: Tiene que ir por supuesto que tiene que primero le tiene
que pedir a a su empleador el reconocimiento de ese derecho, no, Porque primero
tiene que pedir Digamos si el particular el empleado entiende que no le están
pagando. Eh, correctamente el salario lo primero que tiene que hacer es pedirle al
empleador que le pague como corresponde, no Y entonces el empleador dirá, no? O sí
efectivamente corresponde el pago se paga y no hay ningún juicio, no hay ningún
problema acá lo que pasó es que el empleado reclamó la diferencia salarial el tribunal
que tenía la superintendencia que tenía que resolver esa cuestión entendió que no
correspondía el pago que no corre que estaba cobrando bien que no correspondía Esa
diferencia y bueno contra esa decisión lo que queda es hacer un juicio para este para
determinar si esa decisiones correcta o incorrecta No si el legítima o es Legítimo pago
se paga y no hay ningún juicio, O sí, efectivamente corresponde el no hay ningún
problema acá lo que pasó es que el empleado reclamó la corre que estaba cobrando
bien que no tenía la superintendencia, que tenía que resolver esa cuestión entendió
correspondía Esa diferencia y bueno, hacer un juicio para este para diferencia salarial,
el tribunal que correcta o incorrecta No si el que no correspondía el pago que no
contra esa decisión lo que queda es determinar si esa decisión es legítima o es
legítimo entiende. no, la situación de charpin es exactamente la misma que puede
estar cualquier empleado en el Ministerio de Educación en el Ministerio de Justicia en
el Ministerio de economía o en el Ministerio de salud dependiente del poder ejecutivo
nacional si yo soy empleado del Ministerio de salud y entiendo que me están pagando
mal el salario lo primero que tengo que hacer es reclamar ante el Ministerio de salud
que me pague lo que corresponde si el Ministerio de salud me reconoce y dice sí,
efectivamente estaba mal la liquidación me paga y se terminó el problema si el
Ministerio de salud dice que no, que no está pagando mal que no corresponde
Entonces están pagando mal el salario, lo liquidación, me paga y se terminó el
nacional, si yo soy empleado del dice sí, efectivamente estaba mal la Ministerio de
salud y entiendo que me problema, si el Ministerio de salud que me pague lo que
corresponde, si el Ministerio de salud me reconoce y primero que tengo que hacer es
que no corresponde entonces lo que reclamar ante el Ministerio de salud dice que no,
que no está pagando mal exactamente la misma que puede estar de Educación en el
Ministerio de No, la situación de charpin es Justicia en el Ministerio de economía o en
el Ministerio de salud cualquier empleado en el Ministerio dependiente del poder
ejecutivo queda es para el particular es hacer un juicio, es esto lo que hizo este
empleado chapín también.
68:11 Facundo Martin Calmanovici: Sí profe, gracias.
68:13 Rogelio W. Vincenti: Muy bien, alguna otra pregunta algún otro tema? Bueno,
Entonces tenemos aquí la grabación y eh? Vamos a detener la grabación. y dejamos
para la clase que viene este. Con este con esta con esta clase, Con su jurisprudencia
asociada ya la clase que viene vamos a empezar con un tema nuevo que es el de
fuentes de derecho administrativo y vamos a transitar dos o tres tres clases más, por
lo menos con ese tema, así que que también tiene su material tiene su curry prudencia
asociada Así que le pedimos que eh, sigan al día con las clases sigan al día con los
temas para poder, eh, Para poder llegar al parcial en buen estado, no Así que si no
hay más este, dejamos aquí y nos encontramos el día jueves. Romina si se queda un
ratito charlamos algo y después Este