UNIVERSIDAD DE ESPECIALIDADES ESPÍRITU SANTO

FACULTAD DE DERECHO, POLÍTICA Y DESARROLLO

TÍTULO: ANALISIS DE RESOLUCION

ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018

NOMBRE DEL ESTUDIANTE:

FIORELLA PINOS

NOMBRE DEL TUTOR:

ABG. LENIN ERNESTO ZEBALLOS MARTINEZ

SAMBORONDÓN, FEBRERO, 2023

 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

RESUMEN
El presente trabajo se enfoca en el análisis de la resolución de la demanda de recusación
emitida por la corte nacional de justicia. En el análisis se podrá apreciar que el análisis
de cada artículo mencionado es enteramente objetivo y resalta sus características e
importancia en su mención, de igual forma las opiniones dadas respecto a los demás
artículos y disposiciones de la resolución cuenta con la principal base de velar por los
principios de imparcialidad y garantizar la seguridad jurídica en la transparencia de los
procesos.

PALABRAS CLAVES: recusaciones, excusas, causa principal, subrogación.

ABSTRACT
This paper focuses on the analysis of the resolution of the challenge issued by the
National Court of Justice. In the analysis it can be seen that the analysis of each article
mentioned is entirely objective and highlights its characteristics and importance in its
mention, in the same way the opinions given regarding the other articles and provisions
of the resolution have the main basis of ensuring the principles of impartiality and
guaranteeing legal certainty in the transparency of the proceedings.

KEYWORDS: recusals, excuses, main cause, subrogation.

 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

INDICE

RESUMEN..................................................................................................................................2
ABSTRACT................................................................................................................................2
INTRODUCCION......................................................................................................................4
MARCO NORMATIVO............................................................................................................4
ANALISIS DE CADA ARTÍCULO MENCIONADO.............................................................4
CONCLUSIONES......................................................................................................................8
 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

INTRODUCCION
La recusación y excusación son garantías básicas del debido proceso, esto debido a que
los jueces deben impartir imparcialidad a las partes implicadas, con la finalidad de
brindar y asegurar el principio de seguridad jurídica.

De esta forma, permitimos que se efectivizarían los trámites judiciales por medio de la
confianza obtenida al sistema de administración de justicia.

Una variable a recalcar de nuestro sistema a diferencia de otros como el Perú y

Venezuela, es que estos casos de excusación y recusación son resueltos mediantes otros
procesos judiciales lo que provoca mayor retraso en la justicia, mientras que en los otros
sistemas ya mencionados son resueltos dentro del mismo proceso.

El presente documento tiene por finalidad los siguientes objetivos: a) Definir las
categorías o conceptos presentes dentro de la resolución presentada, b) Identificar la
fundamentación de la resolución No. 08-2018 y c) Analizar si cada concepto es idóneo
para el caso.

MARCO NORMATIVO
Podemos establecer cuáles normas se encuentran presentes en la resolución. Así,
podemos mencionar:

a) Artículos 75 y 76.7 de la Constitución de la Republica

b) Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial

ANALISIS DE CADA ARTÍCULO MENCIONADO

Artículos 75 y 76.7 de la Constitución de la Republica

Según la Constitución de la Republica (2008) en el artículo 75 expresa:

“Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,

imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de
inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de
las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.”

Según la Constitución de la Republica (2008) en el artículo 76.7 expresa:

 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

“En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,

se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento

de las normas y los derechos de las partes.

2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se

declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada.

3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de
cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra
naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley. Sólo
se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia
del trámite propio de cada procedimiento.

4. Las pruebas obtenidas o actuadas con violación de la Constitución o la ley no

tendrán validez alguna y carecerán de eficacia probatoria.

5. En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones
diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aun cuando su
promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre una norma que
contenga sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable a la persona infractora.

6. La ley establecerá la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones

penales, administrativas o de otra naturaleza

7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:

a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento.

b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su defensa.

c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.

d) Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas por la ley. Las
partes podrán acceder a todos los documentos y actuaciones del procedimiento.

e) Nadie podrá ser interrogado, ni aún con fines de investigación, por la Fiscalía
General del Estado, por una autoridad policial o por cualquier otra, sin la presencia de
 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

un abogado particular o un defensor público, ni fuera de los recintos autorizados para

el efecto.

f) Ser asistido gratuitamente por una traductora o traductor o intérprete, si no

comprende o no habla el idioma en el que se sustancia el procedimiento.
g) En procedimientos judiciales, ser asistido por una abogada o abogado de su
elección o por defensora o defensor público; no podrá restringirse el acceso ni la
comunicación libre y privada con su defensora o defensor.

h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea
asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir
las que se presenten en su contra.

i) Nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa y materia. Los casos
resueltos por la jurisdicción indígena deberán ser considerados para este efecto.

j) Quienes actúen como testigos o peritos estarán obligados a comparecer ante la

jueza, juez o autoridad, y a responder al interrogatorio respectivo.

k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie será
juzgado por tribunales de excepción o por comisiones especiales creadas para el
efecto.

l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá

motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que
se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho.
Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente
motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán
sancionados.

m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre
sus derechos.”

Al analizar las normas anteriormente establecidas se puede mencionar que:

1) Indiferentemente que la parte demandada sea una autoridad jurisdiccional, en

este caso, un juez unipersonal posee los mismos derechos y garantías
constitucionales que todas las personas.
 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

2) Las garantías expresadas en el numeral 7, se recalcan porque son las garantías

que poseen todos los ecuatorianos en su derecho a la defensa.

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial

Según el Código Orgánico de la Función Judicial (2022) en el artículo 180.6 se

expresa:

Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde:

1. Juzgar a los miembros de la Corte Constitucional por responsabilidad penal de

acción pública, de conformidad con lo que dispone el artículo 431 inciso segundo
de la Constitución;

2. Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos

de triple reiteración;

3. Dirimir los conflictos de competencia entre salas especializadas de la Corte

Nacional de Justicia;

4. Discutir y aprobar proyectos de ley relacionados con el sistema de administración

de justicia; y presentarlos por medio de su Presidenta o Presidente a la Asamblea
Nacional;

5. Conceder licencia entre nueve y sesenta días a los jueces que la integran, y
declararles en comisión de servicio cuando fuere del caso;

6. Expedir resoluciones en caso de duda u oscuridad de las leyes, las que serán
generales y obligatorias, mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán
a partir de su publicación en el Registro Oficial;

7. Designar, en los casos previstos por la ley, los representantes de la Función

Judicial ante las entidades y organismos del sector público, y ante organismos
internacionales; y,

8. Ejercer las demás atribuciones que establecen la Constitución, la ley y los

reglamentos.
 “ANALISIS DE RESOLUCION No. 08-2018”

Al analizar la norma anteriormente establecida se puede mencionar que:

a) Una de las principales funciones del pleno de la corte nacional de justicia de

se basa en la imparcialidad y brinda seguridad jurídica.

CONCLUSIONES
Puedo concluir:

 Artículo 1 de la resolución: me encuentro de acuerdo, ya que al percibir este

tipo de imparcialidad lo mejor es desligar a toda persona relacionada al proceso
que pueda tener este inconveniente, ya que de no hacerlo y dejar implícito esto
puede desencadenar varios actos que provoquen inseguridad jurídica. Además,
creo que la manera de proponer nuevos juzgadores e inclusive otro tribunal
como alternativa a estos problemas brinda mayor confianza y transparencia al
proceso.
 Artículo 2 de la resolución: considero que en caso de haber este tipo de
acusación hacia la autoridad jurisdiccional, lo mejor será excluirlo del proceso y
sortear a un nuevo juzgador sea o no dado el lugar, ya que de no haber medios
probatorios suficientes pero si existir cualquiera de las causales no habría
imparcialidad, que es uno de los principales pilares del derecho.

Mi opinión en generalidad con los demás artículos es que, en caso de recusación o

excusación deben desligarse del proceso las autoridades jurisdiccionales implicadas sin
importar si se da a lugar o no, ya que en distintas ocasiones existen problemas tales
como; que los medios probatorios no son suficientes o existe un conflicto de intereses
de por medio, por ello, de no dispersar estos inconvenientes la transparencia e
imparcialidad del proceso se verá en tela de duda.

En cuanto a las subrogaciones de presidente o presidenta ya sean de una sala o corte

provincial, requieren de un proceso mucho más complejo y mayores regulaciones a mi
parecer. Por último, considero que esta resolución merece un análisis más exhaustivo y
profundo con diferentes comparaciones y debatiendo la mejor alternativa a esta visible
problemática.