Elementos claves y características del Modelo de control de constitucionalidad aplicados

a jueces y magistrados.

El modelo de constitucionalidad se refiere al conjunto de principios y procedimientos que

rigen la relación entre el derecho ordinario y la Constitución de un país. En el caso de los
jueces y magistrados, este modelo se aplica de manera especial para garantizar que su labor
esté en consonancia con la Constitución y, por lo tanto, sea legítima y justa. La doctrina se
establece que el objeto del control constitucional está constituido por las leyes, sean estas
emanadas del órgano legislativo central, o bien de las legislaturas estatales del sistema
federal.1 Tomando como base que el modelo de constitucionalidad es un conjunto de
principios y procedimientos que rigen la relación entre el derecho ordinario y la Constitución
de un país, SAGÜÉS nos dice que si la constitución es la ley suprema debe ser efectivizada
por los jueces, aunque las partes no la invoquen (cosa que implica no efectivizar a la ley
inconstitucional), como deber propio de una correcta administración de justicia, y sobre la
base del principio iuria novit curia.2

Entre los elementos fundamentales del modelo de constitucionalidad que se aplican a jueces y
magistrados, se pueden destacar los siguientes:

Control de constitucionalidad: Consiste en que los jueces y magistrados están obligados a

realizar un control de constitucionalidad de las leyes y normas que se aplican en cada caso.
Esto implica verificar que dichas leyes y normas sean compatibles con los principios y
valores fundamentales establecidos en la Constitución.
Jerarquía normativa: los jueces y magistrados deben aplicar las normas de acuerdo con su
jerarquía normativa. En este sentido, la Constitución ocupa el primer lugar, seguida de las
leyes y normas de menor rango.
Interpretación conforme: los jueces y magistrados deben interpretar las leyes y normas de
acuerdo con la Constitución. Esto implica que, en caso de que una norma sea ambigua o
contradictoria, se debe optar por una interpretación que sea compatible con los principios y
valores establecidos en la Constitución.
Principio de supremacía constitucional: la Constitución es la norma suprema y por tanto,
cualquier ley o norma que vaya en contra de ella es inconstitucional y no puede ser aplicada.

1
Quinche Ramírez, M. F. (2013). El control de constitucionalidad. Bogotá, Colombia: Editorial Universidad del
Rosario. Recuperado de https://elibro.net/es/ereader/bibliotecaugb/69628?pag57
2
SAGÜÉS, Elementos del derecho constitucional, t. 1, p. 279 y 280.
Principio de interpretación más favorable a los derechos fundamentales: los jueces y
magistrados deben interpretar las normas de manera que se protejan y promuevan los
derechos fundamentales de las personas, especialmente en aquellos casos donde exista una
tensión entre diferentes derechos.
Control de convencionalidad: los jueces y magistrados deben asegurarse de que las normas y
leyes aplicables en cada caso sean compatibles con los tratados internacionales de derechos
humanos ratificados por el país.

Las características de cada sistema podemos se resumen desde dos perspectivas, vista desde
la óptica del sistema de control de la constitucionalidad por tribunales ordinario y vista por un
sistema de control conferido a un tribunal especial.

El primero de estos, siendo sistema de control de la constitucionalidad por tribunales

ordinario

 se concentra desde la fuente en que es un sistema difuso, es decir que cualquier juez
puede plantear la cuestión de constitucionalidad.
 Esta se plantea por vía incidental o de excepción.
 Los alcances de la resolución tienen efectos constreñidos al caso concreto.
 Rige el principio de “Stare decisis”3
 Una corte suprema se pronuncia en ultima instancia sobre la cuestión de la
constitucionalidad, emitiendo jurisprudencia obligatoria para los demás jueces.

El segundo, el cual es el Sistema de control conferido a un tribunal especial, se

caracteriza por la simple razón:

 El sistema es concentrado, pues la cuestión de constitucionalidad la pronuncia un solo

tribunal, estando limitado el numero de instancias que pueden plantearla.
 Normalmente se presenta la pregunta sobre la constitucionalidad por vía de acción,
sin excluir algunos casos de la vía de excepción.
 Los alcances del pronunciamiento tienen efectos “erga omnes”.
 No rige el principio de “Stare decisis”.
 Debe de ser un solo tribunal que emita la única resolución obligatoria para todos los
casos.

3
NINO, Carlos Santiago, “Fundamentos de Derecho Constitucional”, 1a edición., cuarta reimpresión, Astrea,
Argentina, 2013, pp 659-673.