UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
ASIGNATURA: Laboral Individual
NOMBRES Y APELLIDOS: Juan Sebastian Vega Vivas CÓDIGO: 2118267
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
La subordinación como elemento esencial del contrato de trabajo

TEMA:

Corporación: Corte suprema de justicia sala de casación laboral

Número: SL1439-2021, radicación 72624
IDENTIFICACIÓN:
Fecha: 14 de Abril de 2021
Magistrado Ponente: Clara Cecilia Dueñas Malagon
¿Existió una relación subordinada entre Magda Julieth Rojas y la O.E.I.?
PROBLEMA JURÍDICO

Los hechos que dieron origen a la decisión de casación son:

1. Magda Julieth Rojas Malagón demandó a la OEI, con el fin de que se declarara que
estuvo vinculada por medio de un contrato de trabajo.
2. laboró para dicha entidad del 11 de noviembre de 2004 al 15 de julio de 2010, a
través de contratos de prestación de servicios, para desempeñar el cargo de
«Asesora de la Dirección de la Unidad de Proyectos»
3. a partir de diciembre de 2009 asumió la Dirección de Proyectos y Coordinación de
la Línea Misional de Cultura de la OEI Regional Colombia, lo que incrementó su
jornada laboral y le generó deterioro en su estado de salud
4. el 15 de junio de 2010 se sometió a una cirugía delicada, razón por la que la
incapacitaron por 2 semanas, tiempo durante el cual nombraron a una persona para
realizara sus funciones, la que continuó ejerciéndolas a pesar de que se reincorporó
a sus labores.
5. la OEI le comunicó que no continuaría como coordinadora de cultura y que sería
reubicada en el cargo anterior como asesora de proyectos, con una remuneración
inferior, y que «no le pasaban llamadas, habían sacado de su puesto sin
autorización las carpetas con la información de los proyectos y se dio la orden
SITUACIÓN FACTICA: expresa a María Paula Gaitán y Consuelo Montalvo para que atendieran los
asuntos de la Coordinación Cultural […]»
6. mediante escrito de 8 de julio de 2010 dirigido al director regional de la OEI, informó
sobre la presión ejercida para provocar su renuncia, y que, con escrito de 15 de julio
de 2010, el citado funcionario le notificó su decisión dar por terminado su contrato.
7. En su defensa, la contraparte formuló las excepciones de inexistencia de la
obligación y de derechos por parte de la demandante, prescripción de las acciones,
cobro de lo no debido, buena fe y falta de título y causa.
8. En primera instancia se declaró que entre las partes existió un contrato de trabajo
del 11 de noviembre de 2004 al 15 de julio de 2010 y condenó a la empleadora al
pago de las cesantías de los años 2004 a 2010; primas de servicio por el periodo
comprendido entre el 2007 y el 2010; vacaciones de los años 2006 a 2010;
intereses de cesantías desde 2007 hasta 2010; indemnización por despido sin justa
causa; sanción moratoria prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 por el no
pago de las cesantías de los años 2007, 2008 y proporcionales de 2009.
9. la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá revocó la
decisión de primera instancia y, en su lugar, la absolvió de las pretensiones
formuladas en su contra.
 En este caso se revisa si había indicios de subordinación en la relación. Se determina que:
 A la actora se le entregaban elementos de trabajo
 La actora no era autónoma pues hacia parte del engranaje de un negocio
conformado por otro.
 El director podía retirarla de proyectos y reasignarla en otros
CÓMO SE RESUELVE
EL PROBLEMA  El director estaba dirigiendo y controlando la fuerza de trabajo en distintos servicios,
JURÍDICO lo cual iba en contra de los términos del contrato de prestación de servicios.
 Estaba integrada en la organización de la empresa, no es válido el argumento que
afirma que por ella decidir los instrumentos y métodos era autónoma
Basándose en esto, se decidió que la relación era subordinada, por lo tanto el contrato no
era de prestación de servicios y se confirma la decisión de primera instancia.

En mi opinión, los elementos del contrato laboral son tan eficaces para identificar relaciones
laborales que nos obligan a examinar nuevos tipos que comparten ciertas características
fundamentales, como la subordinación. Característica del que pertenece a un sistema de
producción propiedad de otros, estas relaciones se dan en algunas iglesias, redes de
marketing, grupos de investigación, y en aquellas relaciones de quienes explotan sesgos en
la percepción de otros para obtener prestaciones de servicios a cambio de
contraprestaciones en especie implícitas que no tienen valor monetario.

Según mi interpretación del criterio de subordinación tal como lo ha tratado la corte, hay
innumerables relaciones laborales que culturalmente se perciben de otra manera y, por lo
CONSIDERACIONES
tanto, no se debate jurídicamente si existe un contrato realidad en estos casos. Esta
situación es preocupante porque indica que la subordinación está tan naturalizada que no
se reconoce como tal y, si no hay hecho, no hay derecho.

Es conveniente tomar medidas para asegurar que las relaciones laborales sean reconocidas
y protegidas legalmente, independientemente de cómo se perciban culturalmente. Debemos
dejar atrás la idea de que la subordinación es algo natural y normalizado en ciertos ámbitos,
y reconocerla como una característica que debe ser evaluada y regulada de manera
adecuada.

En cuanto a la decisión concurro.