Examen Final

Examen final
Docente: Christian Lister KopecekCelestino.
Estudiantes:
Yaritza Fiorella Castillo Alvarado

Deinith Juana Melgarejo Reinoso
Juliana Gaspar Barrientos
Nayely Gabriela Vilca Tacas
Luis Alvaro Rodriguez Baca
LA OMISIÓN
Se entiende por omisión a un comportamiento voluntario de abstención de un sujeto para
salvaguardar el bien jurídico de un tercero, una conducta que el ordenamiento jurídico espera que se
haga y al no hacerla tiene que responder. La omisión se encuentra tipificada dentro de la Ausencia
de Conducta, y en ella a la conducta como uno de los elementos de la Teoría del Delito.
Características:
• Es un no hacer de un comportamiento
• El sujeto es consiente y el no obrar es voluntaria
• Se divide en omisión propia e impropia
• Tiene consecuencia punible
• Se encuentra tipificada en los art. 13, 126, 127. 352, 407, 429
CASO
SUPUESTO DE HECHO
Ámbar Céspedes Castro de 19 años (en adelante la acusada) y Paulina Acosta Oroya de 18 años
(en adelante como acompañante) y Perla Martínez Carrillo de 31 años (en adelante como la
agraviada)
La acusada y la acompañante era compañeras de la universidad y amigas cercanas. El treintaiuno
de julio del dos mil veintiuno ambas se dirigían a la universidad cuando de pronto la acusada saca
un arma de fuego calibre 22 corto, señalando que el arma era de su tío y que ella lo había tomado,
la acompañante insistió que guardara el arma debido a que transitaba muchos peatones, pero los
intentos fueron inútiles, hasta que sale escucha un disparo y el proyectil logra alcanzar a la agraviada
que se encontraba a dos metros de ella. La acusada al ver la sangre y a la víctima en el suelo se dio
a la fuga, mientras la acompañante se quedó a brindarle auxilio. Por tal motivo, se le acusa a la
señorita Ámbar Céspedes Castro de no brindarle el auxilio pertinente a la señora Perla Martínez
Carrillo después de haberla disparado, sustentando la denuncia por trasgredir el artículo 126 del
Código Penal Omisión de socorro y exposición a peligro.
PALABRAS CLAVES:
Verbo rector: Es la acción denomina como delito donde se puede inferir la descripción de la falta
cometida: Según el caso explicado anteriormente, el verbo recto es desamparar a un sujeto que
acabas de herir
Bien jurídico protegido: es un bien que el estado mediante las normas busca proteger: El bien jurídico
que se vio afectado en el caso es el derecho a la vida y a la salud.
Conducta: Es un acto donde se realiza un accionar de manera voluntaria y externa. Es el punto de
partida de toda reacción jurídica penal: En el caso se puede evidenciar que nos encontramos en una
conducta negativa donde el no hacer de la acusada ocasiona un delito.
Tipicidad: momento donde se observa que si la conducta coincide con lo descrito en la ley: Respecto
a la tipicidad, si se evidencia una trasgresión descrita en el art. 126 del C.P.
Sujeto Activo: Es la persona que efectúa la conducta delictiva: Se observa que el sujeto activo en el
caso es la acusada Ámbar Céspedes Castro
Sujeto Pasivo: Es la persona agraviada, la víctima que es el titular del bien jurídico protegido al que
se le ha lesionado: El sujeto pasivo del caso es la agraviada Perla Martínez Carrillo.
Tipicidad Subjetiva: Está orientado a la verificación de que si el resultado es a consecuencia de la
creación de ese riesgo jurídicamente desaprobado: Podemos evidenciar de que la lesión por disparo
de la víctima que a consecuencia de la acción realizada por la acusada.
Antijuricidad: Conducta atípica que no está justificada por ley, una contradicción a nuestro
ordenamiento jurídico: Según el caso mencionado, la acusada al momento de abandonar a la víctima
estaría cometiendo una trasgresión al ordenamiento jurídico.
Culpabilidad: La verificación la responsabilidad respecto a la imputabilidad: en este caso sí se puede
imputar a la demandada por tener conciencia de sus actos deliciosos
Autoría: Autor es el que tiene dominio de hecho, aquel sujeto que tiene un poder de conducción de
todos los acontecimientos: Se muestra en el caso que la acusada es la autora del delito.
Consumación: Según Walter Klawer (2011) “Es el acto de ejecución, dentro del iter criminis del delito,
llegándose a realizar plenamente el tipo en todos sus elementos, dando inicio a la acción principal
en que consiste el delito, llegando a producirse el resultado lesivo perseguido.” (p.1): Al momento de
que la acusada abandona a la víctima estaría ejecutando la consumación del delito tipificado.
Tentativa: Debe entenderse como la interrupción del proceso de ejecución, que tiene como fin
alcanzar la consumación del delito. (Villavicencio): En este caso no se evidencia la tentativa, ya que
sí se logró proceder con el delito.
Penalidad: Es la sentencia emitida por un juez al acusado al declararse culpable por un cargo que
dañó al bien jurídico protegido: Comprobando las evidencias y testimonios respecto a al caso
señalado, se declara procedente la denuncia y se declara culpable a la acusada Ámbar Céspedes
Castro por incurrir al art. 126 del Código Penal.
CONCLUSIÓNES:
Al analizar el caso, el grupo reconoce la importancia fundamental que tiene un proceso de
penalización de un delito, considerando que la conducta, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad son
esenciales dentro de la determinación de un comportamiento. Así mismo, recomendar al lector la
utilización de estas y el análisis respectivo de los casos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Código Penal Peruano. (cod). Art.126. Agosto del 2021. (Perú). Recuperado de
https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/
TIPICIDAD
Según Ernst von Beling (1906), la tipicidad es el encuadramiento en el tipo penal de toda conducta
que conlleva una acción u omisión ajustada a los presupuestos detalladamente establecidos como
delito o falta en un cuerpo legal; es decir, para que una conducta sea típica, debe constar de manera
específica y pormenorizada como delito o falta en un código. (p.34).
CARACTERISTICAS
Aparte de ello también los define con los siguientes elementos de la tipicidad objetiva, que son:
Sujetos
Activo: autor o cómplice del hecho delictivo.
Pasivo: víctima titular del bien jurídico quebrantado.
Conducta
Acción: Se realiza o se ejecuta una determinada actividad por el sujeto.
Omisión: Se deja de hacer algo o no se actúa.
Objeto Material
Se establece que es objeto físico sobre el que recae la conducta del sujeto activo. El objeto es distinto
al bien jurídico protegido, pues este es abstracto mientras que el objeto material es físico.
CASO EXPLICATIVO
Sofia Martines es una contadora que trabaja más de 5 años en una empresa de celulares Claro.
Hace 5 meses Sofia está frecuentando al gerente general Juan Perales, ambos decidieron llevar su
relación con discreción en la empresa, debido a que, el señor estaba pasando por un proceso de
divorcio de un año y esa situación podría complicar el proceso. Para mayor seguridad y mantener la
relación en secreto, decidieron comunicarse solo por correos electrónicos. El 4 de octubre, cuando
llegó la hora del almuerzo se acerca la Srta. María Vílchez a la Srta. Sofia Martines. Después del
almuerzo, ambas se dirigen a la carpeta de Sofia Martines y se detuvieron a platicar, momento
después, uno de los compañeros la llama, dejando sola a la Srta. María Vílchez, en ese momento
llega un mensaje con nota “para ti” y ella Srta. Vílchez decide abrirlo, era un mensaje del Gerente
Perales, la Srta. Vilches decide cerrar el mensaje y continuar con sus labores. Al día siguiente, en la
empresa todo el personal sabía de la relación amorosa que mantenían la trabajadora y el gerente. El
proceso de divorcio se extendió y la Señorita Martines presente una denuncia a la Srta. Vilches por
abrir correspondencia ajena.
PALABRAS CLAVES:
Verbo rector, Bien jurídico protegido, Conducta, Tipicidad, Sujeto Activo, Sujeto Pasivo, Tipicidad
Subjetiva, Antijuricidad, Culpabilidad, Autoría y/o participación, Consumación, Tentativa, Penalidad.
APLICACIÓN Y ANALISIS
Verbo rector: Según Gracia Martín (2018) “El verbo rector es sino una operación mental para
comprender y delimitar la conducta prohibida, la que en algunos casos puede coincidir con la acción
humana, pero jamás éste puede sustentar la existencia del principal elemento del tipo objetivo (la
acción)” (p.1)
En el presente caso, se identifica al verbo rector como la acción prohibitiva, que sería Violación de
correspondencia y a la intimidad.
Bien jurídico protegido: Según Nicolás Gualle (2021) “Un bien jurídico protegido es un bien material
o inmaterial, que se encuentra debidamente tutelado por el derecho en general, y por el derecho
penal en particular” (p.1)
En este caso, el bien jurídico protegido sería la divulgación de información a terceros, inviolabilidad
a la intimidad y a la correspondencia.
Conducta: Otra versión del concepto de conducta humana es el sostenido por la doctrina naturalística
VON LISZT y BELING (1995), según la cual, hay acción cuando estamos ante un movimiento
corporal causado por un impulso de la voluntad que influye en el mundo exterior. (p.2)
En el caso planteado, se pude observar la conducta fue por acción por parte de la señorita Vilches
al abrir un correo electrónico que no la tenía como destinatario. Además, el accionar de la señorita
por la divulgación del mensaje que comprometió al señor Juan Perales a un proceso más largo en
su divorcio debido a la acusación por infidelidad.
Tipicidad: Según Amuchategui Requena (2012) “La tipicidad es la adecuación de la conducta
realizada por un sujeto al tipo penal, o sea, el encuadramiento de un comportamiento real a la
hipótesis legal” (p.1)
De acuerdo al caso expuesto líneas arriba, la señorita Vilches realizó un accionar que fue el abrir un
correo electrónico que no le partencia y divulgando información a terceros, esto se considera una
conducta delictiva debido a que está incurriendo con el Art. Artículo 161 del Código Penal. - Violación
de correspondencia y al artículo 154 – violación a la intimidad.
Sujeto activo: Según Martínez Huamán (2005) “es sujeto activo del delito cualquier funcionario o
servidor público que cuente con una competencia genérica en razón de su cargo” (p.4)
En este caso el sujeto activo vendría a hacer la Srta. María Vílchez, debido a que efectuó la acción
delictiva, en agravio de la demandante Sofia Martines como se estipula dentro del código penal.
Sujeto pasivo: Martínez Huamán (2005) afirma que “sujeto pasivo en el ámbito penal material y de
perjudicado (agraviado) en el ámbito civil, deducido en el proceso penal a través de la constitución
en actor o parte civil” (p.1)
En este caso, el sujeto pasivo sería la Srta. Martines, ya que sobre ella recae la conducta delictiva,
generando así su divulgación de aquel correo que abrió.
Tipicidad subjetiva: Según Pavón (2012) “La tipicidad subjetiva requiere apreciar si el agente conoce
lo que hace. Llegados a este punto, conviene diferenciar entre conocer el riesgo de la conducta y
conocer la valoración jurídica de ese riesgo”. (p.3)
En esta parte analizaremos si el actuar de la Srta. Vilches fue con dolo o con culpa. Debemos de
tener en cuenta que la Srta. no solo abrió el documento que en principio eso viola los derechos de la
demandante, si no, que también divulgo ante todo el personal en el trabajo, es por ello, que considero
que tuvo todo el conocimiento, voluntad y querer de difundir aquello que había leído, entonces en
esta parte se puede considerar que su delito fue de manera dolosa.
Antijuricidad: Según Enrique Bacigalupo (1994) "La antijuricidad de un comportamiento típico se
define como la realización del tipo no amparada por causas de justificación: todo comportamiento
típico será antijurídico a menos que esté autorizado por una causa de justificación.” (p.1)
En el caso, la conducta de la señorita Vilches no está permitido de acuerdo al Código Penal
establecido lo cual confirma la antijuricidad de la acción realizada.
Culpabilidad: Según Roxin (2000) “La culpabilidad es fundamento y límite de la pena y garantía para
el individuo frente a la punición del Estado”. (p.1)
En este caso, la Srta. Vílchez será sancionada y juzgada de acuerdo a los estipulado por el código
penal, debido a que actúo con voluntad y conocimiento del caso.
Autoría: Según Villa Stein (2005) "El autor por sí o instrumentalizando a un tercero, tratándose de la
autoría mediata, hace lo que el verbo rector del tipo penal describe: mata; lesiona; roba etc." (p.1)
Se considera que, el autor del hecho delictivo sería la Srta. Vilches debido a que cometió el delito de
propia mano. Por lo cual se desprende que tenía conocimiento y dominio del hecho respecto al delito
cometido.
en que consiste el delito, llegando a producirse el resultado lesivo perseguido.” (p.1)
En esta parte, de puede notar claramente que la demandada realizó todos los elementos constituidos
de ambas fases del iter criminis, llegando así a la fase de la consumación del hecho.
Tentativa: Según Felipe Lozano (2017) “Se constituye por los actos materiales tendientes a ejecutar
el delito, de modo que éste no se produzca por causas ajenas a la voluntad del agente.” (p.3)
Se debe considerar en esta parte, que la tentativa fue acabada, debido a que se realizó todos los
actos que daría lugar al resultado buscado, que en este caso fue la violación de correspondencia y
a la intimidad.
Penalidad: Según Alva Matteucci (2017) "la existencia de la penalidad determina que se presenta un
elemento disuasivo al posible incumplimiento de las obligaciones a cargo de las partes." (p.1)
La denuncia de la demandante está conforme con lo estipulado en el Código Penal Art. Artículo 161
Y articulo 154 por violación a la intimidad que corresponde a “pena privativa de libertad no mayor de
dos años.
CONCLUSIONES:
Para finalizar, este grupo recomienda tener presente las conductas que podrían acarrear una
consecuencia delictiva siempre en cuando estas se comentan en plena conscientes del envidio.
Además, ratifica la importancia de la Teoriza del Derecho y sus elementos para que se consideren
que acto es punible o no.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
Francisco Pavón Vasconcelos (29 de marzo del 2020) Tipicidad
http://www.alertainformativa.com.pe/modulos/documentos/archivos/cdd63300e636ecc455beeb7b64c72c21.p
df
Raúl Ernesto Martínez Huamán (23 de septiembre del 2020) Cohecho Pasivo Propio: Análisis Del Elemento
“Aceptar” Comentarios Al Acuerdo Plenario N° 01-2005/Esv-22 (Recurso De Nulidad N° 1091-2004-Lima)
http://www.alertainformativa.com.pe/modulos/documentos/archivos/cdd63300e636ecc455beeb7b64c72c21.p
df
Oscar Peña Gonzáles (10 de febrero del 2010) Teoría del delito
https://derecho.usmp.edu.pe/instituto/novedades/libro-teoria-del-delito-oscar-pena.pdf
Diccionario Jurídico. (11 de noviembre de 2019) Definiciones Jurídicas.
http://diccionariojuridico.mx/definicion/antijuridicidad/
Javier Villa Stein. (28 de marzo del 2005) Autoría Y Participación.
Https://Www.Pj.Gob.Pe/Wps/Wcm/Connect/2538db8046d4780ca513a544013c2be7/C7polt.Jur.Autoria.Pdf?M
od=Ajperes
Mario Alva Matteucci. (4 abril del 2010) Las penalidades y su incidencia en el impuesto a la renta: ¿es posible
su deducción?
http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2010/04/04/las-penalidades-y-su-incidencia-en-el-impuesto-a-
la-renta-es-posible-su-deduccion/
Mag Eufracio Ticona Zela (22 junio del 2002) Teoría de la Tipicidad
https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2206_02_ticona_zela.pdf
Valeria Arzayús (24 de marzo del 2021) Verbo Rector
https://www.academia.edu/17110963/Elementos_del_Tipo_Penal#:~:text=Si%20se%20trata%20de%20un%2
0tipo%20compuesto%2C%20en,c%C3%BAmulo%20de%20circunstancias%20%28tiempo%2C%20medios%
2C%20modalidades%2C%20m%C3%B3viles%2C%20etc.%29
Enrique Bacigalupo (11 de noviembre del 2019) http://diccionariojuridico.mx/definicion/antijuridicidad/

ANTIJURICIDAD
Raúl Plascencia Villanueva, define a la antijuricidad como La antijuricidad emerge la problemática
relativa a cómo distinguir los comportamientos antijurídicos contrarios al dictado de las normas, lo
cual nos obliga a meditar sobre la existencia de comportamientos antijurídico, lo que se menciona
provoca que lo antijurídico es el contrario al derecho, sin embargo, es conveniente recordar que se
dirige propiamente a la normativa de la ley 2004 (p.131)
Características:
Radica en contrariar a lo establecido en la norma jurídica, la antijuricidad es otro de los elementos
estructurales del delito. Considerado también como un elemento positivo del derecho.
Antijuricidad formal:
Francisco Gavidia (2019) afirma de un acto que es "formalmente antijurídico", cuando a su condición
de típica se une la de ser contrario al ordenamiento
Antijuridicidad material:
Francisco Gavidia (2019) dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando, habiendo
transgredido una norma positiva lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho quería
proteger.
CASO
SUPUESTO DE HECHO
Eran cerca de las 8 pm del día Viernes 01 de marzo de 2021 Fabricio Rojas y familia se encontraban
descansando después de un largo viaje a Trujillo. Luis Gonzáles un joven del barrio, que andaba en
malos pasos planea el robo a la casa del señor Fabricio, por lo cual, cerca de las 2 de la madrugada
ingresa con un arma de fuego, saltando por las rejas, a la casa de la familia para robar cosas valiosas
como joyas, dinero, celulares, entre otros. Fabricio, el dueño de la casa, al escuchar sonidos extraños
en su casa, sale de su cuarto y se percata de la presencia del ladrón con un pasamontaña que se
encontraba en su casa, y ya que el señor dispone de un arma reglamentaria, saca dicha arma y en
un determinado momento, dispara al ladrón en una pierna. Por lo que el ladrón queda herido, siendo
trasladado al centro hospitalario más cercano. Por lo tanto, luego llamaron a las autoridades para
analizar los hechos del presente caso.
PALABRAS CLAVES
Verbo rector, bien jurídico protegido, conducta, tipicidad, sujeto activo, sujeto pasivo, tipicidad
subjetiva, antijuricidad, culpabilidad, autoría y/o participación, consumación, tentativa, penalidad.
Verbo rector: Según Valeria Arzayús (2021) "Este verbo dentro del tipo penal, rige o determina cual
es específicamente la conducta que debe ser sancionada.” (p.1)
En el presente caso, se identifica el verbo rector como la acción prohibitiva, que sería el intento de
robo a mano armado, hacia el señor Fabricio y familia
Bien jurídico protegido: Según Oscar Peña (2010) “El objeto jurídico del delito o bien jurídicamente
protegido es el bien o interés que está protegido por el Derecho, “lo que” la norma, mediante la
amenaza de la pena, tiende a tutelar, a cuidar, de posibles agresiones.” (p.81)
En esta ocasión, se identifica que el bien jurídico protegido salvaguarda la vida humana, ya que,
actuó en defensa propia.
Conducta: Según Pavón (2012) "Estimamos que la conducta consiste en el peculiar comportamiento
de un hombre que se traduce exteriormente en una actividad o inactividad voluntaria”. (p.1)
En este caso, el imputado trata de robar sus pertenencias del señor Fabricio y familia.
Tipicidad: Según Pavón (2012) "entendemos por tipicidad, dado el presupuesto del tipo, que define
en forma general y abstracta un comportamiento humano, la adecuación de la conducta o del hecho
a la hipótesis legislativa." (p.1)
Recurriendo al tipo penal, el imputado Luis Gonzáles a actuado en contra del artículo 189 del Código
Penal, por lo cual será juzgado
Sujeto Activo: Según Felipe Lozano (2017) “Es la persona física que comete el delito; se llama
también, delincuente, agente o criminal. Esta última noción se maneja más desde el punto de vista
de la criminología.” (p.2)
Se puede identificar que el sujeto activo sería Luis Gonzales, debido a que ha realizado la conducta
delictiva, hecho previsto en el código penal
Sujeto Pasivo: Según Felipe Lozano (2017) “Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien
recae el daño o peligro causado por la conducta del delincuente”. (p.2)
En el presente caso, el sujeto pasivo sería el señor Fabricio y familia, ya que sobre el recae la
conducta delictiva
Tipicidad Subjetiva: Según Pavón (2012) “La tipicidad subjetiva requiere apreciar si el agente conoce
Dirigiéndonos al código penal, se evidencia que el tipo de conducta realizada por el imputado
demuestra ser antijurídico
En este sentido, según el Art 20 Inimputabilidad inciso 3 del código penal, Está exento de
responsabilidad penal: “El que obra en defensa de bienes propios jurídicos o de terceros…” pues el
dueño actuó en legítima defensa.
En este caso, podemos notar que el señor Fabricio no será juzgado por ningún tipo de delito ya que
como estipula el art.20 inciso 3 es una persona inimputable al actuar conforme a dicho artículo.
Podemos evidenciar que el joven Luis es autor, ya que ha configurado todos los elementos a mano
propia y se sobre entiende actuó con conocimiento y dominio del hecho, respecto al delito cometido.
Consumación: Según Walter Klawer (2011) “Es el acto de ejecución, dentro del iterm criminis del
delito, llegándose a realizar plenamente el tipo en todos sus elementos, dando inicio a la acción
principal en que consiste el delito, llegando a producirse el resultado lesivo perseguido.” (p.1)
Se llevó a cabo, todos los elementos constituidos en la fase externa e interna del iterm criminis
llegando a cabo la consumación del hecho delictivo.
el delito, de modo que éste no se produzca por causas ajenas a la voluntad del agente.”(p.3)
Podemos relacionar la tentativa con el artículo 16 del código penal ya que, se llegaron a ejecutar
todos los actos previstos por el sujeto.
Se identifica que la pena del joven Luis será de acuerdo a lo que se establece en el artículo 189 del
código penal y el juez determinará la sanción adecuada de acuerdo a lo establecido en este código.
CONCLUSIONES
Ante lo expuesto, llegamos a la conclusión que el imputado, deberá ser investigado, al haber actuado
en contra del marco penal, por lo cual será juzgado de acuerdo a lo establecido en el código penal.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
http://www.alertainformativa.com.pe/modulos/documentos/archivos/cdd63300e636ecc455beeb7b64
c72c21.pdf
Raúl Ernesto Martínez Huamán (23 de septiembre del 2020) Cohecho Pasivo Propio: Análisis Del
Elemento “Aceptar” Comentarios Al Acuerdo Plenario N° 01-2005/Esv-22 (Recurso De Nulidad N°
1091-2004-Lima)
c72c21.pdf
Https://Www.Pj.Gob.Pe/Wps/Wcm/Connect/2538db8046d4780ca513a544013c2be7/C7polt.Jur.Aut
oria.Pdf?Mod=Ajperes
Mario Alva Matteucci. (4 abril del 2010) Las penalidades y su incidencia en el impuesto a la renta:
¿es posible su deducción?
http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2010/04/04/las-penalidades-y-su-incidencia-en-el-
impuesto-a-la-renta-es-posible-su-deduccion/
CULPABILIDAD
CONCEPTO:
Según Roxin (2000) “La culpabilidad es fundamento y límite de la pena y garantía para el individuo
frente a la punición del Estado”. (p.1)
CARACTERÍSTICAS:
-Implica negligencia o ligereza en la actuación humana.
-La culpa no necesariamente es contraria al derecho.
-La culpa no es un rasgo intrínseco de la persona.
CASO
SUPUESTO DE HECHO
Josué era una persona de mal vivir, a veces acostumbraba a robar en ciertas zonas de altos ingresos.
Un día Pedro estaba saliendo de su casa, dirigiéndose a un restaurante a comprar comida para su
familia, en el trayecto Josué se percata que en los bolsillos de Pedro se encontraba un celular de alta
gama, este decide robárselo, cuando llego a un lugar con poca gente el ladrón corrió y sustrajo
velozmente el móvil y siguió su camino hacia una avenida importante de la zona. Poco después el
agraviado comunica a la policía el hecho sucedido y comienza una interminable búsqueda, vaya era
su suerte que la zona estaba repleto de cámaras de seguridad y pudieron identificar al malhechor.
Este se había escondido debajo de un puente dentro de una grieta. A la hora de llevarlo a la comisaria
se percatan que el ladrón no tenía el teléfono de Pedro, y este confiesa que en el camino le entrego
el celular a otro malhechor el cual se dio a la fuga.
PALABRAS CLAVES
Verbo rector/Bien jurídico protegido/Conducta /Tipicidad/Sujeto activo/Sujeto pasivo/Tipicidad
subjetiva/Antijuricidad/Culpabilidad/Autoría y/o participación /Consumación /Tentativa /Penalidad.
Verbo rector: Según Valeria Arzayús (2021) "Este verbo entro del tipo penal, rige o determina cual
Según lo previsto en el caso la conducta que debe ser sancionada es la de robar un bien. Josué
cometió dicha conducta por la cual deberá recibir una sanción.
Según el Código Penal [CP] Art.185, 8 de abril de 1991: “El que, para obtener provecho, se apodera
ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años […]”.
por ende, se entiende que el celular de Pedro era un bien mueble así que si esta considerado como
bien jurídico protegido.
Josué era consciente que su actuar era de muy mal visto por la ciudadanía, pero aun así realizaba
sus fechorías teniendo así una conducta inmoral.
El delito cometido es de tipo penal, puesto que es un acto reglamentado en el actual código penal
del Perú. por ende, deberá ser sancionada.
Sujeto activo: Según Felipe Lozano (2017) “Es la persona física que comete el delito; se llama
En este caso se distingue que Josué es el perpetrador del hecho por ende se entiende que el es el
sujeto activo.
Sujeto pasivo: Según Felipe Lozano (2017) “Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien
Volviendo hacer énfasis en el caso destacamos que Pedro es la persona afectada por la conducta
delictiva de Josué.
Tipicidad subjetiva: Según Pavón (2012) “La tipicidad subjetiva requiere apreciar si el agente
conoce lo que hace. Llegados a este punto, conviene diferenciar entre conocer el riesgo de la
conducta y conocer la valoración jurídica de ese riesgo”. (p.3)
Primero, Josué era consciente del acto que realizaba, segundo, sabemos que su acto no requirió
fuerza física o algún tipo de violencia por la cual se considera hurto simple.
Josué no tenia permitido realizar el acto de robar, así que transgredió una norma la cual el claramente
sabia que su acto era en contra de la ley.
Al tener pruebas evidentes de la actuación de Josué, este hecho es punible puesto que las evidencias
en contra del malhechor son claras y contundentes.
Autoría y/o participación: Según Villa Stein (2005) "El autor por sí o instrumentalizando a un
tercero, tratándose de la autoría mediata, hace lo que el verbo rector del tipo penal describe: mata;
lesiona; roba etc." (p.1)
Al ser Josué y la persona que se llevó el celular participes del hecho delictivo este es declarado
culpable puesto que las cámaras solo logran captar a Josué y no al otro delincuente.
Consumación: Según Walter Klawer (2011) “Es el acto de ejecución, dentro del iter criminis del
delito, llegándose a realizar plenamente el tipo en todos sus elementos, iniciando la acción principal
Pues efectivamente se logro consumar el acto puesto que Pedro no logro recuperar su bien mueble
por lo tanto exigirá al detenido la ubicación del sospechoso o el pago de daños y perjuicios.
Josué al observar el celular en el bolsillo de Pedro, analiza el momento y lugar para cometer el crimen
hasta que finalmente se arma de valor y hurta el dispositivo electrónico del agraviado.
Penalidad: Según Alva Matteucci (2017) "la existencia de la penalidad determina que se presenta
un elemento disuasivo al posible incumplimiento de las obligaciones a cargo de las partes." (p.1)
La pena por la cual deberá ser interpuesta a Josué es la de hurto simple el cual será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años la persona que se apropie
ilícitamente de un bien mueble.
CONCLUSIONES:
Analizando todo el caso expuesto llegamos a la conclusión de que Josué es culpable del acto
cometido, la cual es de hurto simple y será sancionado como corresponde a ley. También aprendimos
mas sobre dicho artículo 185.
Código Penal Peruano. (cod). Art.126. Agosto del 2021. (Perú). Recuperado de
c72c21.pdf
¿es posible su deducción? http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2010/04/04/las-
penalidades-y-su-incidencia-en-elimpuesto-a-la-renta-es-posible-su-deduccion/
AUTORIA
Según Villavivencio (2006) define la autoría como:
El dominio sobre el hecho constituye la característica general de la autoría. Autor es el que
tiene dominio de hecho, es decir, aquel sujeto que tiene un poder de conducción de todos los
acontecimientos de forma tal que le es posible encauzarlo hacia el objetivo determinado.
Características
Autoría Inmediata: Para Villavicencio (2006). El autor inmediato es quien domina la acción
realizando de manera personal el hecho delictivo, (…) sin necesidad de la intervención o
contribución de otros.
Autoría Mediata: Según Villavicencio (2006). El autor mediato es el sujeto que se sirve del
actuarde un intermediario, pero solo él tiene el dominio del hecho.
CASO
SUPUESTO DE HECHO
María trabajaba en un restaurante, donde conoció a Enrique que era un cliente que iba
constantemente a dicho lugar, pasado 5 meses, comenzaron a conocerse y empezaron a
convivir luego, tras una relación de 2 años. Enrique empezó a celarla constantemente y empezó
a tener comportamientos violentos y obsesivos contra ella. María decidió ponerle una denuncia
por agresión, el sujeto al enterarse de tal acto, él ideo un plan de generarle un susto para que
no vuelva a hablar lo que pasara entre ellos. Un día en una fuerte discusión que tuvieron,
Enrique empujo a María dando en efecto que se caiga por las escaleras dándose un golpe en la
cabeza, por lo cual su fallecimiento fue al instantáneamente. El sujeto al darse cuenta del delito
que cometió, decide huir del lugar de los hechos y esconderse para no ser capturado. Los
vecinos al percatarse de la situación deciden llamar a los policías para que tomen el caso, los
agentes policiales empiezan a rastrear al sujeto mediante su celular y fue encontrado en el
terminal dirigiéndose a una Provincia.
PALABRAS CLAVES
Verbo rector, Bien jurídico protegido, Conducta, Tipicidad, Sujeto Activo, Sujeto Pasivo,
Tipicid
ad Subjetiva, Antijuricidad, Culpabilidad, Autoría y/o participación, Consumación, Tentativa,
Penalidad.
APLICACIÓN Y ANÁLISIS
Verbo rector: Según Valeria Arzayús (2021) "Este verbo dentro del tipo penal, rige
odetermina cual es específicamente la conducta que debe ser sancionada.” (p.1)
En este sentido se evidencia el verbo rector, identificado que es el acto donde Enrique empuja
por las escaleras a María.
Bien jurídico protegido: Según Oscar Peña (2010) “El objeto jurídico del delito o bien
jurídicamente protegido es el bien o interés que está protegido por el Derecho, “lo que” la
norma, mediante la amenaza de la pena, tiende a tutelar, a cuidar, de posibles
agresiones.” (p.81)
En dicho caso sería el cuidado del derecho a la vida humana, para los derechos fundamentales
quese encuentran en la constitución.
Conducta: Según Pavón (2012) "Estimamos que la conducta consiste en el peculiar
comportamiento de un hombre que se traduce exteriormente en una actividad o
inactividad voluntaria”. (p.1)
El sujeto cometió un delito que va en contra de la normativa penal, la cual será sancionada por la
vigencia de ley escrita.
Tipicidad: Según Pavón (2012) "entendemos por tipicidad, dado el presupuesto del tipo,
que define en forma general y abstracta un comportamiento humano, la adecuación de la
conductao del hecho a la hipótesis legislativa." (p.1)
Recurriendo al código penal podemos evidenciar que el tipo de conducta realizada por el
imputado fue una tentativa acabada.
Sujeto Activo: Según Felipe Lozano (2017) “Es la persona física que comete el delito; se
llama también, delincuente, agente o criminal. Esta última noción se maneja más desde el
punto devista de la criminología.” (p.2)
El sujeto activo en este caso es Enrique, ya que realizo el acto de matar a la agraviada.
Sujeto Pasivo: Según Felipe Lozano (2017) “Sujeto pasivo es la persona física o moral
sobrequien recae el daño o peligro causado por la conducta del delincuente”. (p.2)
En este caso el sujeto pasivo en María, ya que en ella recae la acción realizada por su pareja.
Tipicidad Subjetiva: Según Pavón (2012) “La tipicidad subjetiva requiere apreciar si el
agente conoce lo que hace. Llegados a este punto, conviene diferenciar entre conocer el
riesgo de laconducta y conocer la valoración jurídica de ese riesgo”. (p.3)
En este caso, la tipicidad subjetiva es la acción de empujar a la víctima y causarle la muerte
instantánea.
Antijuricidad: Según Enrique Bacigalupo (1994) "La antijuricidad de un comportamiento

típico se define como la realización del tipo no amparada por causas de justificación: todo
comportamiento típico será antijurídico a menos que esté autorizado por una causa de
justificación.” (p.1)
La acción de homicidio culposo que transgrede en el marco normativo penal, ya que viola el
derechofundamental como el derecho a la vida por lo cual no es aceptable y será sancionada.
Culpabilidad: Según Roxin (2000) “La culpabilidad es fundamento y límite de la pena y

garantíapara el individuo frente a la punición del Estado”. (p.1)
En este caso el sujeto será sancionado con el art. 111 del código penal.
Autoría: Según Villa Stein (2005) "El autor por sí o instrumentalizando a un tercero,
tratándose de la autoría mediata, hace lo que el verbo rector del tipo penal describe: mata;
lesiona; robaetc." (p.1)
Se concierna que en dicho caso el sujeto Enrique el autor del acto delito contra la agraviada.
Consumación: Según Walter Klawer (2011) “Es el acto de ejecución, dentro del iter
criminis del delito, llegándose a realizar plenamente el tipo en todos sus elementos, dando
inicio a la acción principal en que consiste el delito, llegando a producirse el resultado
lesivo perseguido.” (p.1)
En dicho caso, se realizó todos los elementos constituidos en la fase interna, siendo así que se
llegóa consumar lo que tenía previsto
Tentativa: Según Felipe Lozano (2017) “Se constituye por los actos materiales tendientes
a ejecutar el delito, de modo que éste no se produzca por causas ajenas a la voluntad del
agente.” (p.3)
Podemos relacionarla con la tentativa acabada, ya que se llegaron a verificar todos los actos
realizados para que este pueda ser consumado.
Penalidad: Según Alva Matteucci (2017) "la existencia de la penalidad determina que se
presenta un elemento disuasivo al posible incumplimiento de las obligaciones a cargo de
laspartes." (p.1)
Sera sancionado con el art. 111 de homicidio culposo del código penal.
CONCLUSIÓN
Llegamos a la conclusión de que todo acto ilícito será sancionado de acuerdo a lo estipulado en
el código penal.
http://www.alertainformativa.com.pe/modulos/documentos/archivos/cdd63300e636ecc455beeb7b
64c72c21.pdf
Raúl Ernesto Martínez Huamán (23 de septiembre del 2020) Cohecho Pasivo Propio: Análisis
Del Elemento “Aceptar” Comentarios Al Acuerdo Plenario N° 01-2005/Esv-22 (Recurso De
Nulidad N° 1091-2004-Lima)
4 c72c21.pdf
Oscar Peña Gonzáles (10 de febrero del 2010) Teoría del
delito
Diccionario Jurídico. (11 de noviembre de 2019) Definiciones
Jurídicas.
Javier Villa Stein. (28 de marzo del 2005) Autoría Y
Participación.
Https://Www.Pj.Gob.Pe/Wps/Wcm/Connect/2538db8046d4780ca513a544013c2be7/C7polt.Jur.A
ut oria.Pdf?Mod=Ajperes
Mario Alva Matteucci. (4 abril del 2010) Las penalidades y su incidencia en el impuesto a la
renta:
http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2010/04/04/las-penalidades-y-su-incidencia-en-
elimpuesto-a-la-renta-es-posible-su-deduccion/
Villavicencio Terreros, Felipe. (2006) Derecho Penal Parte General.
http://proyectozero24.com/wp-content/uploads/2021/09/Villavicencio-Terreros-2006-
Derecho-
PARTICIPACIÓN
Se entiende por participación a la agrupación de personas vinculadas por la el accionar de un hecho
delictivo, dentro de estas se encuentra al autor y su unión con el grupo por la intervención delictiva
que realizan por voluntad propia.
Características:
• Se dividen en instigación y complicidad

• Los partícipes son subordinados del autor
• La complicidad como uno de los elementos de la participación puede ser primaria o secundaria
• Tiene consecuencia punible
• Se encuentra tipificada en los art. 25
CASO
Involucrados: Carlos Buendía Céspedes de 41 años, Pietro Salazar Oroya 35 años y Perla Martínez
Carrillo de 22 años.
El señor Carlos Buendía tiene una red de secuestro denominada los “Jorgito tu terror” donde era
parte el acusado Salazar. La mañana del veintiuno de abrir la victima en cuestión, la señora Matinés
se dirigía a su trabajo cuando se encontró con el acusado quien le mencionada que se había perdido
y le muestra una inscripción falsa donde ponía que sufría de autismo, al victima al ver el papel tuvo
la intención de acompañarlo a la comisaria, pero unas 3 cuadras más adelante es interceptada por
una camioneta de color negro con las placas BT097 y en el volante se encontraba el autor del crimen
el señor Salazar, con el fin de obtener una fuerte suma de dinero por la liberación de la señora
Martínez, debido a que tenía una empresa a su nombre. Los involucrados en el secuestro no contaron
que la victima contaba con un GPS incrustado en el cuerpo, logrando obtener después de tres días
su paradero. Se le acusa al señor Carlos Buendía Césped es por secuestro, tipificado en el art. 152
del Código Penal con la modalidad de participación primaria tipificado en el art. 25 del Código Penal.
PALABRAS CLAVES:
Verbo rector: Es la acción denomina como delito donde se puede inferir la descripción de la falta
cometida: Según el caso explicado anteriormente, el verbo rector es la privación de la libertad.
Bien jurídico protegido: es un bien que el estado mediante las normas busca proteger: El bien jurídico
que se vio afectado en el caso es la obtención de un beneficio económico por privar de su libertad a
la señora Martínez.
Conducta: Es un acto donde se realiza un accionar de manera voluntaria y externa. Es el punto de
partida de toda reacción jurídica penal: En el caso se puede evidenciar que
Tipicidad: Momento donde se observa que si la conducta coincide con lo descrito en la ley: Respecto
a la tipicidad, la conducta del acusado si está plasmado dentro de la ley, el secuestro se encuentra
dentro del art. 152 y art. 25 respecto a la condición de participe dentro del caso.
Sujeto Activo: Es la persona que efectúa la conducta delictiva: en el caso, el sujeto activo es el señor
Carlos Buendía Céspedes.
Sujeto Pasivo: Es la persona agraviada, la víctima que es el titular del bien jurídico protegido al que
se le ha lesionado: El sujeto pasivo del caso la señora Perla Martínez Carrillo.
Tipicidad Subjetiva: Está orientado a la verificación de que si el resultado es a consecuencia de la
creación de ese riesgo jurídicamente desaprobado: Podemos evidenciar de que el secuestro se llevó
a cabo gracias a la facilitación que dio el acusado.
Antijurídica: Conducta atípica que no está justificada por ley, una contradicción a nuestro
ordenamiento jurídico: Según el caso mencionado la conducta atípica es el secuestro.
Culpabilidad: La verificación la responsabilidad respecto a la imputabilidad: Podemos afirmar que el
culpable tiene la responsabilidad de participe primario dentro del secuestro.
Participación: Sujeto activo que por propia voluntad interviene para transgredir un bien jurídico
protegido, su participación puede ser prioritaria o sustitutoria. Se muestra en el que actuó como
partícipe del hecho delictivo en calidad de participe primario es el acusado Carlos Buendía Céspedes.
en que consiste el delito, llegando a producirse el resultado lesivo perseguido.” (p.1): se pude
observar que el acto delictivo si se llegó a realizar, logrando afectar el bien jurídico protegido de la
víctima.
Tentativa: Debe entenderse como la interrupción del proceso de ejecución, que tiene como fin
alcanzar la consumación del delito. (Villavicencio): En este caso no se evidencia la tentativa, ya que
sí se logró proceder con el delito.
Penalidad: Es la sentencia emitida por un juez al acusado al declararse culpable por un cargo que
dañó al bien jurídico protegido: Comprobando las evidencias y testimonios respecto a al caso
señalado se logra aplicar la penalidad conforme al art. 152 que menciona una pena no menor de
veinte ni mayor de treinta años.
APLICACIÓN Y ANÁLISIS:
Verbo rector: Según el caso explicado anteriormente, el verbo rector es la privación de la libertad.
Bien jurídico: El bien jurídico que se vio afectado en el caso es la obtención de un beneficio
económico por privar de su libertad a la señora Martínez.
Conducta: En el caso se puede evidenciar que el acusado realiza de manera consiente el accionar
delictivo.
Tipicidad: Respecto a la tipicidad, la conducta del acusado si está plasmado dentro de la ley, el
secuestro se encuentra dentro del art. 152 y art. 25 respecto a la condición de participe dentro del
caso.
Sujeto Activo: En el caso, el sujeto activo es el señor Carlos Buendía Céspedes.
Sujeto Pasivo: El sujeto pasivo del caso la señora Perla Martínez Carrillo.
Tipicidad Subjetiva: Podemos evidenciar de que el secuestro se llevó a cabo gracias a la facilitación
que dio el acusado.
Antijurídica: Según el caso mencionado la conducta atípica es el secuestro.
Culpabilidad: Podemos afirmar que el culpable tiene la responsabilidad de participe primario dentro
del secuestro.
Participación: Se muestra en el que actuó como partícipe del hecho delictivo en calidad de participe
primario es el acusado Carlos Buendía Céspedes.
Consumación: Se evidencia que el acto delictivo si se llegó a realizar, logrando afectar el bien jurídico
protegido de la víctima.
Tentativa: En este caso no se evidencia la tentativa, ya que sí se logró proceder con el delito.
Penalidad: Comprobando las evidencias y testimonios respecto a al caso señalado se logra aplicar
la penalidad conforme al art. 152 que menciona una pena no menor de veinte ni mayor de treinta
años.
CONCLUSIÓNES:
Al analizar el caso, el grupo recomienda conectar y relacionar todos los casos poniendo en práctica
la conducta, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad para determinar la culpabilidad de un sujeto.
Además, reconoce lo importante que es la verificación de la participación que tiene un sujeto dentro
de un accionar delictivo.
Código Penal Peruano. (cod). Art. 25,152. Agosto del 2021. (Perú). Recuperado de
TENTATIVA
Según Eugenio Raúl Zafaroni (2010) define la tentativa como:
Es una acción objetiva y subjetivamente típica del respectivo delito, aunque a la vez diferente, en
función de un dispositivo amplificador de la tipicidad que permite captar la acción en su dinámica
desde el comienzo de su ejecución y hasta que se completa la tipicidad del delito. Se trata de un
delito incompleto en orden a que aún no ha sido integrado totalmente, pero no por la ausencia de
caracteres típicos estructurales, sino porque éstos aún no se han realizado en el tiempo. No hay un
delito de tentativa sino tentativas de delitos, toda vez que el dispositivo amplificador no consiste en
otra cosa que en la proyección retrospectiva del mismo tipo.
Características:
Tentativa Inacabada: Para Diaz Velasco, (2014), El sujeto lleva adelante parte de los actos delictivos
sin llegar al resultado deseado.
1. Desistimiento voluntario
Tentativa acabada: Según Diaz Velasco, (2014), El sujeto realiza todos los actos que darían lugar al
resultado buscado.
CASO
SUPUESTO DE HECHO
Por la noche del 23 de agosto, Juan Perales y Luis Villanueva en compañía de otros sujetos,
interceptaron un vehículo de una empresa de transportes, con el propósito de despojar de las
pertenencias a los pasajeros, hecho que se vio frustrado por la oportuna intervención de efectivos
policiales, quienes repelieron el ataque de los delincuentes que disparaban contra las unidades
vehiculares, logrando escapar en distintas direcciones, sin embargo, el procesado Juan Perales y
Luis Villanueva fueron heridos con arma de fuego, quedando abandonado a cierta distancia del lugar
de los hechos y posteriormente siendo capturado.
PALABRAS CLAVES
En el presente caso, se identifica al verbo rector como la acción prohibitiva, que sería el intento de
robo a mano armada, hacia los pasajeros.
En este caso, el bien jurídico protegido sería salvaguardar la vida humana, como se configura en el
código.
En este caso, los imputados tratan despojar de sus pertenencias a los pasajeros.
Recurriendo al código penal podemos evidenciar que el tipo de conducta realizada por los imputados
llego a ser una tentativa inacabada.
Podemos identificar del presente caso, que los sujetos activos son Juan Perales y Luis Villanueva,
ya que ha realizado la conducta delictiva de intento de robo, tal como se configura en la acción que
ellos realizaron.
En este caso, los sujetos pasivos serían los pasajeros, ya que sobre ellos recae la conducta delictiva,
generando así pánico y terror por el delito que se iba a perpetuar.
En este caso, la tipicidad subjetiva se identifica por la voluntad que rige la acción, pues se evidencia
la finalidad y la intención de los imputados para cometer tal delito.
La acción del intento de robo transgrede a la norma jurídica penal, ya que viola derechos
fundamentales como el derecho a la vida y a la tranquilidad por lo tanto no es penalmente admitida
y deberá ser juzgada.
En este caso los sujetos serán juzgados como se estipula en el código penal por lo cual el juez
reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
Se considera que, en el presente caso, los sujetos Juan Perales y Luis Villanueva son autores, debido
a que han realizado el delito de propia mano por lo que conforme con la máxima de las experiencias
y lógica se desprende que tenían conocimiento y dominio del hecho respecto al delito cometido. Sin
embargo, también hubo un tema de dominio funcional, ya que, se dividieron las funciones con los
otros sujetos, que al final lograron darse a la fuga.
En este caso, se han realizado todos los elementos constituidos en la fase interna y externa, siendo
asi, que se llegaron a dar los hechos que se tenían previstos, para cometer tal delito.
Podemos relacionar este caso, la tentativa con el artículo 16 del código penal ya que, no se llegaron
a ejecutar todos los actos previstos y por ello, no se llegó al resultado deseado.
Se identifica la penalidad en este caso, ya que, al ser considerado en grado de tentativa, constituye
que la pena se irá disminuyendo prudencialmente.
CONCLUSIONES
Por lo tanto, ante lo expuesto, los imputados, deberán ser investigados, al haber tratado de actuar
de manera maliciosa y de mala fe en contra de los pasajeros, a fin de apropiarse sus pertenecías de
los agraviados, quienes al final no llegaron a cumplir la consumación del delito previsto. Por ello, todo
acto que va en contra de la ley, tiene que ser juzgado y es de gran relevancia penal.
c72c21.pdf
1091-2004-Lima)
c72c21.pdf
Valeria Arzayús (24 de marzo del 2021) Verbo Rector
https://www.academia.edu/17110963/Elementos_del_Tipo_Penal#:~:text=Si%20se%20trata%20de
%20un%20tipo%20compuesto%2C%20en,c%C3%BAmulo%20de%20circunstancias%20%28tiemp
o%2C%20medios%2C%20modalidades%2C%20m%C3%B3viles%2C%20etc.%29
Enrique Bacigalupo (11 de noviembre del 2019) http://diccionariojuridico.mx/definicion/antijuridicidad/
Francisco Pavón Vaconcelos (29 de marzo del 2020) http://diccionariojuridico.mx/definicion/tipicidad/
PENA
Según, Rojas (2004) menciona que:
La pena es la consecuencia ultima de todo delito. A este respecto es necesario hacer la aclaración
que existen excepciones, en virtud de que, en algunos casos, cuando se ha cometido una conducta
delictiva y los delitos son de querella o a petición de parte, no se llega a esta última consecuencia ya
que puede ser de que se extinga el ejercicio de la acción penal con el perdón del ofendido antes de
que se llegue a esta etapa procesal.
Características sobre pena:
INTIMIDATORIA: Según, Rojas (2006). Evitar la delincuencia por el temor de su aplicación.
AFLICTIVA: Según, Rojas (2006). La aflicción penal debe recaer especialmente sobre la libertad, lo
cual explica la gran difusión de las penas privativas y restrictivas de la libertad en los códigos que se
inspiran en este principio.
EJEMPLAR: Según, Rojas (2006). Al servir de ejemplo a los demás y no solo al delincuente, para
que todos adviertan la efectividad de la amenaza estatal. Evitar la delincuencia por el temor de su
aplicación.
CORRECTIVA: Según, Rojas (2006). debe producir en el penado la readaptación a la vida normal,
mediante los tratamientos curativos y educacionales adecuados, impidiendo así la reincidencia.
JUSTA: Según, Rojas (2006). la pena no debe ser la mayor ni la menor sino la que el caso amerita,
no debiendo ser excesiva en dureza o duración, ni menor sino la justa. El juez deberá tomar
conocimiento directo del procesado, de la víctima u ofendido y de las circunstancias de los hechos
en lo posible y en la medida requerida para cada caso, impondrá la punición que estime justa y
procedente, dentro de los límites de punibilidad del delito.
CASO
SUPUESTO DE HECHO
Julissa estaba saliendo de un centro comercial junto a su esposo Josué luego de haber comprado
un televisor de 50 pulgadas. En el trayecto a su domicilio se percatan que una camioneta blanca le
seguía el paso a tal punto de que en un semáforo se detienen y 2 personas del auto blanco
descienden y encañonan a la pareja, estos ladrones les exigían que les abran la maletera puesto que
ahí se encontraba el televisor, el esposo accede al pedido de estos y quita el seguro. Posteriormente
los ladrones llevaron el televisor de un auto a otro con el fin de llevárselo, el cual consiguieron. La
pareja estaba tan desesperada que al momento que se fueron los perpetradores tomaron prestado
un teléfono de un vecino de la zona y llamaron a la policía, la cual comenzó una larga búsqueda por
toda el área hasta que de repente una llamada alertó a la policía que un auto blanco había sido
abandonado y que se encontraba vacío. Pasaron los días hasta que atraparon a 2 delincuentes
especializados en el robo con ayuda de autos robados previamente. La pareja los reconoce
inmediatamente y se dirigen a la comisaria a realizar la denuncia correspondiente al caso.
PALABRAS CLAVES
la conducta que sanciona en este caso es la acción de robar o sustraer un bien de manera ilícita
usando la fuerza. Los malhechores al cometer esta haciendo ya realizan uso del verbo rector.
El televisor que se robaron los malhechores era un bien mueble el cual esta testificado en el artículo
185 del código penal en el delito de hurto simple. La pareja al no encontrar el televisor.
Al analizar el caso vemos que los sujetos tienen una conducta delictiva el cual es usada a favor de
los robos que ellos cometen.
la conducta de los malhechores era del tipo penal, puesto que la acción regulada en el 185 del código
penal fue transgredida por estos señores.
Se entiende que los malhechores son los sujetos cuales realizan el acto delictivo y atacan a los
sujetos pasivos.
se entiende del caso que son los agraviados por las acciones de los hampones y que están bajo
amenaza mientras dure el acto delictivo.
Pues viendo las acciones de los hampones se veía la clara intención de cometer el delito y por ende
su conducta típica era de perpetrar un robo el cual logro consumarse.

Según el Código Penal [CP] Art.185, 8 de abril de 1991: “El que, para obtener provecho, se apodera
ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años […]”.
El hecho cometido por los ladrones viola una norma y debe ser sancionada.
Estos ladrones a ser reconocidos por las victimas y a la vez teniendo antecedentes y cámaras de
video donde se muestra su accionar, estos malhechores serán imputados de culpa por la sanción
establecida.
En este caso tenemos 2 actores los cuales pone en tela de juicio quien seria el principal ya que
ambos actuaron de la misma manera al momento de cometer el delito
Primero empecemos por el seguimiento de los matones los cuales estaban decididos a robar ese
televisor, luego bajaron del auto y amenazaron con hacer daño a la pareja si no cooperaba, por
último, lograron llevarse lo que se dispusieron en un principio.
La manía de robar por parte de los delincuentes lo cual se sabe no era la primera vez, estos ya tenían
cierta experiencia, pero eso les dudaría poco, puesto que la policía logro capturarlos
es la sanción emitida por un juez y respetada hasta su estricto cumplimiento, el preso podría ir tras
las rejas o de solicitar un arresto domiciliario, a su casa.
CONCLUSIÓN
Hemos tenido en cuenta de que 2 personas pueden ser autores, pero que uno tiene mas influencia
que el otro, y que también se les debe sancionar con una pena significativa la cual ayude a reformar
la mente de estas personas y se conviertan en buenos ciudadano.
CITAS Y BIBLIOGRAFÍA (OBLIGATORIO)

c72c21.pdf
1091-2004-Lima)
c72c21.pdf
Rojas Acosta, Santos (14 de abril del 2004) Teoría de pena
https://www4.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/mmercante/teoria_pena.pdf

Examen Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Examen Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Examen final

Docente: Christian Lister KopecekCelestino.

Yaritza Fiorella Castillo Alvarado

Javier Villa Stein. (28 de marzo del 2005) Autoría Y Participación.

Valeria Arzayús (24 de marzo del 2021) Verbo Rector

Enrique Bacigalupo (11 de noviembre del 2019) http://diccionariojuridico.mx/definicion/antijuridicidad/

Antijuricidad: Según Enrique Bacigalupo (1994) "La antijuricidad de un comportamiento

Culpabilidad: Según Roxin (2000) “La culpabilidad es fundamento y límite de la pena y

• Se dividen en instigación y complicidad

Antijuricidad: Según Enrique Bacigalupo (1994) "La antijuricidad de un comportamiento típico se

CITAS Y BIBLIOGRAFÍA (OBLIGATORIO)

Francisco Pavón Vasconcelos (29 de marzo del 2020) Tipicidad

También podría gustarte