QUEJOSO: JAIME HIRSH

SLOMOVITZ PERECMAN, SU
SUCESIÓN
Amparo directo
Escrito inicial

C. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO EN TURNO

P R E S E N T E.
GUERTA SLOMOVITZ KAHAN albaca de la sucesión de
JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN, señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el
ubicado en la _______, y autorizando como abogados Defensores
en los términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los
Licenciados en Derecho _______, quienes ostentan el número de
cédula profesional /**/*/** y /**/*/** , expedidas por la
Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública, quienes quedan facultados en términos de los
dispuesto por el artículo 3 de la Ley de Amparo, para interponer
los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo
de pruebas, alegar en las audiencias y realizar cualquier acto
que resulte ser necesario para la defensa de mis derechos; ante
Ustedes Magistrados integrantes del Tribunal Colegiado, con el
debido respeto comparezco y expongo:

De conformidad con los artículos 103 fracción I y 107

fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como lo dispuesto por el artículo 1 fracción I, 5,
6, 37, 107 fracción II, 108, 115 y 117 de la Ley de Amparo me
presento a DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL en contra de Actos de Autoridad
Violatorios de mis garantías y Derechos Humanos contenidos en
los artículos 1º, 14, 16 y 20, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por lo que para dar cumplimiento al
artículo 108 de la Ley de Amparo vigente, señalo lo siguiente:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Queda

debidamente señalado en el preámbulo del presente ocurso.
II.-NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS
INTERESADOS: SLOMOVITZ KAHN YANINA, con domicilio
señalado en la demanda del juicio de origen, en la calle
*//*/*/*/*/*la Ciudad de México.

III.-AUTORIDADES SEÑALADAS COMO

RESPONSABLES:
A).- ORDENADORAS: C. MAGISTRADOS DE LA OCTAVA
SALA DE LO CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
B) AUTORIDAD EJECUTORA: C. JUEZ QUINCUAGÉSIMO
SÉPTIMO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

IV. ACTO RECLAMADO: Lo constituye la sentencia de

fecha 22 de octubre de 2019, dictada en el toca 749/2019 por la
Octava Sala Civil de la Ciudad de México, derivada del juicio
ORDINARIO CIVIL, seguido por SLOMOVITZ KAHN YANINA en
contra de JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN, SU
SUCESIÓN y LICENCIADO MOISES FARCA CHARABATI,
NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 91 DE LA CIUDAD DE MÉXICO,
expediente 999/2018, misma que resuelve el recurso de
apelación interpuesto por la ahora tercera interesada en contra
de la sentencia definitiva de fecha 09 de abril de 2019, dictada
por el C. Juez Quincuagésimo Séptimo de lo Civil de la CDMX.

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que

los hechos o abstenciones que constituyen el acto reclamado o
que sirvan de fundamento a los conceptos de violación son
ciertos.

VI.- HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES

DEL ACTO RECLAMADO.-
 - Demanda. Por escrito presentado el 03 de octubre de
2018, la C. SLOMOVITZ KANH YANINA por su propio
derecho, demandó en la vía ordinaria civil, de JAIME
HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN y MOISES FARCA
CHARABATI NOTARIO PÚBLICO NÚMERO NOVENTA Y
UNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, las siguientes
prestaciones:
a) “La declaración de falsedad ideológica de la
cláusula SEGUNDA y TERCERA de las CLÁUSULAS COMUNES
de los actos protocolizados en la escritura número 68,640 de
fecha ocho de octubre de dos mil ocho, otorgada ante la fe del
licenciado MOISES FARCA CHARABATI, notario público número
91 del Distrito Federal, específicamente en la parte conducente
que a la letra dice: “…así mismo se dan por recibidas y pagadas
de las cantidades de dinero en efectivo…” “TERCERA.- Las
señoras YANINA SLOMOVITZ KAHN (sic) y GUERTA SLOMOVITZ
KAHAN, manifiestan…; y a mayor abundamiento se dan por
totalmente cubiertas de todo lo que les corresponda, sin
reservarse entre sí acción o derecho alguno que ejercitar.”
b) En consecuencia, el cumplimiento del pago de la
cantidad de $16,946,398.48 (DIECISÉIS MILLONES
NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS NOVENTA
Y OCHO PESOS 48/100 M.N.), que en concepto de adjudicación a
mi favor, de bienes de la sucesión del señor JAIME HIRSH
SLOMOVITZ PERECMAN, se acordó en el convenio de partición de
herencia y adjudicación de los bienes de dicha sucesión, el cual
quedó protocolizado en la escritura número 68,640 de fecha ocho
de octubre de dos mil ocho, otorgada ante la fe del licenciado
MOISÉS FARCA CHARABATI, notario público número 91 del
Distrito Federal.
c) El pago de los intereses ordinarios, al tipo legal, que
la cantidad señalada en el inciso anterior, ha generado desde el
día ocho de octubre de dos mil ocho, hasta la fecha en que
efectivamente me sea pagada; intereses que serán cuantificados
en ejecución de sentencia mediante el incidente que en derecho
corresponda.
d) El pago de los gastos y costas que origine el
presente juicio.”

- Contestación a la demanda. La suscrita calidad de

albacea de la sucesión demandada, produjo
contestación a la demanda, negando la procedencia de
las prestaciones reclamadas, oponiendo excepciones y
defensas y ofreciendo pruebas.
 - Sentencia definitiva en primera instancia. Con fecha
9 de abril de 2019, el Juez natural dictó su resolución
de fondo, cuyos puntos resolutivos fueron del tenor
literal siguiente:
“PRIMERO.- Ha resultado procedente la vía ORDINARIA
CIVIL, promovida por SLOMOVITZ KAHN YANINA, donde se
configuró la figura jurídica de cosa juzgada refleja.
SEGUNDO.- Se absuelve a JAIME HIRSH SLOMOVITZ
PERECMAN SU SUCESIÓN y NOTARIO PÚBLICO NÚMERO
NOVENTA Y UNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO de las
prestaciones reclamadas en el escrito inicial de demanda.
TERCERO.- No se hace condena en costas.
CUARTO.- Notifíquese.”

En contra de dicha sentencia definitiva, la parte

demandada interpuso Recurso de Apelación, el cual fue
debidamente admitido para su substanciación y remitidos
los autos principales y documentos base de la acción a la H.
OCTAVA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, BAJO EL TOCA
749/2019.

A continuación me permito transcribir los puntos

resolutivos de la sentencia reclamada, dictada por la Sala
Responsable:
“1. Ha sido procedente a tramitación del recurso de
apelación interpuesto por la parte actora apelante, en donde
resultaron fundados los agravios que hizo valer, en
consecuencia.
2. Se REVOCA, la sentencia definitiva de fecha nueve
de abril de dos mil diecinueve, dictada por el Juez
Quincuagésimo Séptimo de lo Civil de esta Ciudad, en el
juicio ORDINARIO CIVIL, promovido por SLOMOVITZ KAHN
YANINA, en contra de JAIME HIRSH SLOMOVITZ
PERECMAN, SU SUCESIÓN y LICENCIADO MOISES FARCA
CHARABATI NOTARIO PÚBLICO NÚMERO NOVENTA Y UNO
DE LA CIUDAD DE MÉXICO, en el Índice del expediente
número 999/2018 para quedar en los siguientes términos:
PRIMERO.- Ha sido procedente la vía Ordinaria Civil, en
la cual la actora probó su acción, la codemandada JAIME
HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN SU SUCESIÓN, no justificó
 sus excepciones y defensas; y el codemandado NOTARIO
PÚBLICO NÚMERO NOVENTA Y UNO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, Licenciado MOISES FARCA CHABARATI, carece de
legitimación pasiva en la causa, en consecuencia:
SEGUNDO.- Se declara la FALSEDAD IDEOLÓGICA de
las cláusula segunda y tercera, de las denominadas
“clausulas comunes”, de los actos protocolizados en la
escritura número 68,640 de fecha ocho de octubre de dos mil
ocho, ante la fe del Licencidado Moises Farca Charabati,
Notario Público número 91 del Distrito Federal, hoy Ciudad
de México, POR LO QUE RESPECTA A LA ENTREGA DEL
DINERO EN EFECTIVO a la actora, en consecuencia, se
condena a la sucesión demandada al pago de la cantidad de
$16,946,398.48 (DIECISÉIS MILLONES NOVECIENTOS
CUARENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO
PESOS 48/100 M.N.) lo que deberá hacer en el término de
CINCO DÍAS una vez que sea legalmente ejecutable el
presente fallo.
TERCERO.- Se condena a la sucesión demandada, al
pago de los intereses al tipo legal del nueve por ciento anual,
que se hayan generado desde el día ocho de octubre de dos
mil ocho, hasta la fecha en que se realice el pago, mismos
que serán cuantificados en ejecución de sentencia mediante
el incidente respectivo.
CUARTO.- El Notario Público número 91 de la Ciudad
de México, Licenciado Moises Farca Charabati, deberá hacer
la anotación correspondiente de conformidad a lo dispuesto
por el artículo 120 de la Ley del Notariado para el Distrito
Federal hoy Ciudad de México aplicable al presente caso.
QUINTO.- No se hace condena al pago de las costas
causadas en esta instancia.
SEXTO.- Notifíquese.”
3. No se hace especial condenación en costas a la
apelante por la tramitación de esta segunda instancia.
4. Notifíquese…”

LA REFERIDA H. OCTAVA SALA CIVIL DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, HOY AUTORIDAD RESPONSABLE, con fecha
veintidós de octubre de dos mil diecinueve, emitió resolución,
misma que constituye el acto reclamado, donde REVOCÓ la
sentencia del Juez natural, SEÑALADO QUE NO SE
CONFIGURABA LA COSA JUZGADA REFLEJA y por lo tanto
al entrar al estudio de la acción, declaró procedente la
FALSEDAD IDEOLÓGICA DE LAS CLÁUSULAS SEGUNDA Y
TERCERA de las denominadas “clausulas comunes” de los
actos protocolizados en la escritura número 68,640 de fecha
ocho de octubre de dos mil ocho.
 VII.- DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS VIOLADAS:
Se violan en mi perjuicio los Derechos Humanos contenidos en
los artículos 1º , 14, 16 y 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

VIII.- C O N C E P T O S DE V I O L A C I O N.
El acto reclamado y los antecedentes antes narrados
constituyen el concepto de violación siguiente:

PRIMERO.-
En la resolución que constituye el acto reclamado, la
responsable consideró ilegalmente que la resolución definitiva
dictada en el juicio 727/2016, hecha valer por la actora natural,
no surte efectos de cosa juzgada refleja en el juicio 999/2018,
señalando que el último de los mencionados juicios, descansa
su acción en la falsedad ideológica de las cláusulas segunda y
tercera de las cláusulas comunes de los actos protocolizados en
la escritura pública número 68,640 de fecha ocho de octubre de
dos mil ocho, en relación a que no le fue entregado el dinero en
efectivo que se señaló en la cláusula segunda por el monto de
$16,946,398.48 (dieciséis millones novecientos cuarenta y seis
mil trescientos noventa y ocho pesos 48/100 M.N.); además
señala la responsable que la causa de pedir es diversa y que la
sentencia definitiva respecto del primer juicio mencionado, no
hubo pronunciamiento alguno en relación al aspecto inherente
de que no se le entregó el dinero en efectivo a la actora derivado
del convenio de partición de herencia.

En las relatadas condiciones, se precisa que el juicio

tramitado ante el Juzgado Octavo de lo Civil de esta Ciudad, la
causa de pedir se centró en el pago de la cantidad reclamada
por concepto de haber o porción hereditaria que por convenio de
partición de herencia debió haber recibido, así como la
indemnización y daños y perjuicios; mismas que le fueron
reclamadas personalmente a GUERTA SLOMOVITZ KAHN no
obstante ello, dicha reclamación deriva del haber hereditario de
la sucesión de JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN; motivo
por el cual, es inconcuso que la Sala responsable transgrede el
derecho humano a la seguridad jurídica, contenido en el
artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el cual consiste en que la persona
tenga certeza sobre su situación ante las leyes, o la de su
familia, posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de
respeto la autoridad debe sujetar sus actuaciones de molestia a
determinados supuestos, requisitos y procedimientos
previamente establecidos en la Constitución y en las leyes,
como expresión de una voluntad general soberana, para
asegurar que ante una intervención de la autoridad en su esfera
de derechos, sepa a qué atenerse.
De tal suerte que al pronunciar el acto reclamado, violenta
flagrantemente la certeza que la suscrita tenía con el dictado del
fallo emitido por el Juez Octavo de lo Civil de la Ciudad de
México, en el juicio 727/2016, seguido por SLOMOVITZ KAHN
YANINA en contra de GUERTA SLOMOVITZ KAHN, habida
cuenta que en el referido juicio además se absolvió a la suscrita
del pago de la cantidad de $16,946,398.48 (dieciséis millones
novecientos cuarenta y seis mil trescientos noventa y ocho
pesos 48/100 M.N.) por concepto del haber o porción
hereditaria del convenio de partición de herencia que
supuestamente no se le entregó.
En ese tenor, encontramos que al emitir el fallo reclamado,
la Responsable vulnera el principio de seguridad y certeza
jurídica, contenido en el artículo 17 Constitucional,
manifestando ilegalmente que la causa de pedir es diversa, y
que no hubo pronunciamiento sobre la entrega del dinero en
efectivo; sin embargo, la eficacia refleja de la cosa juzgada se
extiende a un procedimiento posterior instaurado por las
propias partes, aun sobre aquellos aspectos que sustentan el
nuevo juicio que no hayan sido materia de pronunciamiento
expreso o no se hayan hecho valer por alguno de los
contendientes en el primero, por lo tanto, si en el primer
juicio es verdad que no se hizo valer la supuesta FALSEDAD
IDEOLÓGICA de las cláusulas segunda y tercera de las
cláusulas comunes, de los actos protocolizados en la escritura
pública número 68,640 de fecha 08 de octubre de 2008, en
relación con la entrega del dinero en efectivo; TAMBIÉN ES
CIERTO que existe una eficacia refleja de la cosa juzgada, esto
es: que en el juicio 727/2016 en el juzgado Octavo de lo Civil en
la CDMX, se absolvió de las prestaciones reclamadas entre las
que se encuentra el pago de la cantidad de $16,946,398.48
(dieciséis millones novecientos cuarenta y seis mil trescientos
noventa y ocho pesos 48/100 M.N.) por concepto del haber
hereditario; el cual indudablemente se refiere al de la sucesión
de JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN y guarda íntima
relación con ésta.
Luego entonces, dicha resolución causa eficacia probatoria
en el juicio del cual se deriva el acto reclamado; tomando en
consideración además, que se señaló que el instrumento
público número 68,640 otorgado ante la fe del Notario Público
número 91 de la Ciudad de México, surtía efectos legales entre
las partes y por ello hacía prueba plena de que los otorgantes
manifestaron su voluntad de celebrar el acto consignado en
dicho instrumento y que hicieron las declaraciones que se
narran como suyas, así como la verdad y realidad de los hechos
de los que el Notario dio fe.
Por ello, contrario a lo argumentado por la Sala
Responsable, si existe pronunciamiento preciso, claro e
indiscutible sobre ese elemento o presupuesto lógico; ello al
señalar el Juez Octavo de lo Civil en el juicio 727/2016, que el
instrumento notarial SURTÍA EFECTOS LEGALES ENTRE LAS
PARTES, Y QUE POR ELLO HACÍA PRUEBA PLENA DE QUE
LOS OTORGANTES MANIFESTARON SU VOLUNTAD, lo cual
necesariamente influye en la decisión de fondo del objeto del
segundo conflicto, de manera tal que al no atender la eficacia
refleja de la cosa juzgada, por parte de la Autoridad
Responsable, ello implica negar o disminuir el derecho
reconocido previamente; permitiendo que la ahora tercera
interesada en el segundo juicio, corrija los errores u omisiones
en que pudo haber incurrido en el anterior.
La eficacia material de la cosa juzgada, con relación al
objeto de dos litigios debe entenderse referida a lo reconocido o
negado en la sentencia ejecutoriada, sea a la cosa o relación
jurídica sobre la cual se aplica su fuerza vinculante; de ahí que
el objeto último del proceso lo constituya el derecho reconocido,
declarado o negado en la sentencia, razón por la cual, la eficacia
de la decisión se extiende a aquellos puntos que sin haber sido
materia expresa de la decisión jurisdiccional, por consecuencia
necesaria o dependencia de la decisión, resultan decididos
expresamente y no pueden ser variados por un proceso
posterior; lo que en la especie se actualiza con la absolución del
pago de la cantidad de $16,946,398.48 (dieciséis millones
novecientos cuarenta y seis mil trescientos noventa y ocho
pesos 48/100 M.N.) por concepto del haber hereditario.

SEGUNDO.-
La resolución señalada como acto reclamado, transgrede el
principio de legalidad, conforme al cual, las autoridades sólo
pueden hacer aquello para lo cual expresamente les facultan las
leyes, en el entendido de que la ley es la manifestación de la
voluntad general soberana; además de que carece de la debida
fundamentación y motivación; ello es así, tomando en
consideración que en la controversia seguida ante el juzgado
Octavo de lo Civil en el juicio 727/2016, se advierte claramente
que la acción intentada fue el pago de DIECISÉIS MILLONES
NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS
NOVENTA Y OCHO PESOS, CUARENTA Y OCHO CENTAVOS
MONEDA NACIONAL, por concepto de porción heredada
mediante convenio de partición de herencia, indemnización por
diferencia de metros cuadrados respecto a los inmuebles
adjudicados, daños y perjuicios, intereses legales y gastos y
costas.
Como causa de pedir, SLOMOVITZ KAHN YANINA, adujo
medularmente que en la repartición de herencia respectiva,
correspondió a la hoy actora, el importe de DIECISÉIS
MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL
TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS, CUARENTA Y
OCHO CENTAVOS MONEDA NACIONAL, y diversos
departamentos; pero que “…a pesar de haberlo manifestado
así el Notario Público ante quien se levantó el presente
instrumento, no se me ha hecho entrega por parte de la
señora GUERTA SLOMOVITZ KAHN en su carácter de
albacea de la sucesión testamentario a bienes del señor
JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN, de la cantidad de
$16´946,398.48…”

Y en la sentencia definitiva dictada en dicho juicio, el Juez

del conocimiento precisó: 
“…En efecto, conforme/ a los artículos 26 y 156 de la Ley
del Notariado para la Ciudad de México, no existe lugar a dudas
en el sentido que los instrumentos notariales y lo consignado en
ellos por el Notario Público, debe tenerse por cierto, razón por la
cual hacen prueba plena de que los otorgantes manifiesten su
voluntad de celebrar el acto consignado en el instrumento de que
se trate, que hicieron las declaraciones que se narran como
suyas, así como de la verdad y realidad de los hechos de los que
el fedatario dio fe tal como los refirió y de que observó las
formalidades correspondientes. Luego, del instrumento público
número 68,640 otorgado ante el Notario Público número 91 de la
Ciudad de México, Licenciado MOISES FARCA CHARABATI, que
expresamente reconoció la actora YANINA SLOMOVITZ KAHN
haber celebrado como se desprende de su escrito inicial de
demanda, así como al desahogar la confesional ofrecida a su
cargo por la actora, en audiencia celebrada el cinco de diciembre
de dos mil dieciséis, pues al absolver las posiciones número uno,
dos y tres, reconoció que firmó dicha escritura y que estuvo
presente ante el Notario que leyó la misma, lo que al constar en
actuaciones judiciales, goza de pleno valor probatorio atento a lo
dispuesto a los artículos 327 fracción VIII y 403 del Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México.
 De tal manera, es evidente que la parte actora YANINA
SLOMOVITZ KAHN compareció de manera voluntaria ante el
Notario Público número 91 de la Ciudad de México, Licenciado
MOISES FARCA CHARABATI a firmar de manera personal la
escritura pública número 68,640 de fecha ocho de octubre de dos
mil ocho, aceptando su contenido y consecuencias legales, razón
por la cual no es válido que ahora pretenda cuestionar la
legalidad de lo asentado en dicho instrumento…
…en efecto, la actora reconoció expresamente en juicio el
convenio de partición de herencia que celebró con la parte
demandada GUERTA SLOMOVITZ KAHN…”

Situación que la Sala responsable omitió considerar,

vulnerando con ello la resolución de un diverso Juzgador que
emitió sentencia definitiva que YA SE ENCUENTRA FIRME, y
guarda absoluta relación con la resolución emitida por el Juez
Quincuagésimo Séptimo Civil de la Ciudad de México.

No obstante lo anterior, la autoridad responsable, señala

de forma ILEGAL, que en el fallo anterior, no se sustentó un
criterio preciso, claro e indubitable sobre ese elemento (la
omisión de entregar el dinero en efectivo a la actora derivado del
convenio de partición de herencia), cuando lo cierto es que de
las copias certificadas exhibidas por la suscrita, se advierte
como ya se ha visto, que si existió un pronunciamiento
sobre la entrega del dinero como porción del haber
hereditario.

De tal suerte que no puede negarse la influencia que ejerce

la cosa juzgada del pleito anterior respecto del procedimiento
del que deriva el acto reclamado, la cual es refleja porque en la
sentencia ejecutoriada fue resuelto un aspecto fundamental
que sirve de base para decidir sobre las prestaciones
reclamadas en el juicio 998/2018, donde hay una
interdependencia en los conflictos de intereses, es decir, "una
liga inescindible entre las relaciones jurídicas, determinada por
el derecho sustancial, ofrece el fenómeno de que juzgada la
relación que aparece formando parte, como presupuesto o
premisa de la relación condicionada, influye, se refleja, produce
efectos en ésta, de modo positivo o de modo negativo siempre
reflejante.

TERCERO.-
La autoridad responsable HACE UNA INEXACTA
VALORACIÓN de la escritura pública número 68,640 de fecha
ocho de octubre de dos mil ocho:

Se puede apreciar de las copias certificadas de la

controversia seguida ante el juzgado Octavo de lo Civil en el
juicio 727/2016, ya se había realizado una valoración de la
escritura pública número 68,640 de fecha ocho de octubre de
dos mil ocho, otorgando el referido juzgador que lo ahí
consignado debía tenerse por cierto, haciendo prueba plena de
lo que los otorgantes manifiesten al celebrar el acto consignado;
que expresamente reconoció la actora YANINA SLOMOVITZ
KAHN haber celebrado como se desprende de su escrito inicial
de demanda, así como al desahogar la confesional ofrecida a su
cargo por la actora, en audiencia celebrada el cinco de
diciembre de dos mil dieciséis, pues al absolver las posiciones
número uno, dos y tres, reconoció que firmó dicha escritura y
que estuvo presente ante el Notario que leyó la misma, lo que al
constar en actuaciones judiciales, goza de pleno valor
probatorio atento a lo dispuesto a los artículos 327 fracción VIII
y 403 del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de
México.

Y de una simple lectura de las constancias del juicio

tramitado ante el Juzgado Octavo Civil de la Ciudad de México,
la hoy tercera interesada realizó expresamente la siguiente
confesión: “…a pesar de haberlo manifestado así el Notario Público
ante quien se levantó el presente instrumento, no se me ha hecho
entrega por parte de la señora GUERTA SLOMOVITZ KAHN en su
carácter de albacea de la sucesión testamentario a bienes del señor
JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN, de la cantidad de $16
´946,398.48…”; donde resulta evidente que ya fue materia de
análisis por el Juzgador de referencia; y la Sala responsable
maliciosamente ignora dichas ,circunstancias, constituyendo a
la tercera interesada un nuevo derecho QUE YA HABIA SIDO
MATERIA DE ESTUDIO; extremo con el cual, la quejosa
quedaría en evidente estado de indefensión.

Ahora bien, de acuerdo con todo lo antes señalado resulta

patente la violación de derechos humanos de la parte quejosa
con la forma en que fue emitida la resolución que resolvió la
apelación hecha valer por la tercera interesada, pues la misma
no contiene ni una motivación, ni mucho menos una
fundamentación adecuadas, en virtud que, como se señaló
existe pronunciamiento preciso y claro sobre el valor de la
escritura pública que contiene el convenio de partición de
herencia, sobre la entrega del dinero derivado del haber
hereditario de la sucesión de JAIME HIRSH SLOMOVITZ
PERECMAN.

En términos del artículo 1° de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, que obliga a la Autoridad
Jurisdiccional, a vigilar, respetar, proteger, garantizar, y reparar
en su caso; los derechos Humanos de todas las personas,
conforme a los principios de Universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad de las personas, motivo por el
cual, atendiendo las reglas de la razón y las máximas de la
experiencia, tomando en cuenta, el PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, CONGRUENCIA y RAZONABILIDAD,
con fundamento en el artículo 1 y 33 de la Constitución de los
Estados Unidos Mexicanos, solicito a este Tribunal apliquen
dichos principios y de no hacerlo así, el acto reclamado
continuaría vulnerando mis derechos humanos en el presente
juicio ya que el términos establecido no debe de aplicarse a mi
persona la norma de manera severa, ni rigorista, por causar un
daño irreparable a mis derechos humano, además de vulnerar
derechos reconocidos por los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en
adición mis derechos humanos tutelados por el artículo 21 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 8° de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
En este orden de ideas, la ley no establece más requisitos,
para la exhibición de medios de convicción, que los contenidos
en la disposición que atienden a criterios de idoneidad, utilidad
y trascendencia de los medios probatorios, y obedecen a un
principio de congruencia consistente en que las pruebas deben
guardar un nexo directo con los hechos que traten de probarse
y ser eficaces para dilucidar los puntos litigiosos, sin restringir
la capacidad probatoria de las partes en el juicio, pues no las
priva de la oportunidad de ofrecer como prueba cualquier medio
de convicción permitido por la ley, que si bien algunos no
tendría valor probatorio pleno, ello no significa que no pueda
apreciarse en conjunto con otros elementos de la acción para
reforzar las inferencias lógicas obtenidas de los datos probados.

Debemos tomar en cuenta además el principio ontológico

respecto de la carga de la prueba que asumirán las partes, tal
principio parte de la siguiente premisa: lo ordinario se
presume, lo extraordinario se prueba, lo que se traduce que la
carga de la prueba corresponde a la parte que formula
manifestaciones sobre hechos extraordinarios, cuando la
oposición manifestada por contraria la constituye una
afirmación sobre acontecimientos ordinarios, principio que se
encuentra en subordinación al principio lógico, aplicable en los
casos en que debe dilucidarse a quién corresponde la carga
probatoria cuando existen dos asertos: uno positivo y otro
negativo; y en atención a este principio, por la facilidad que
existe en demostrar el aserto positivo, éste queda a cargo de
quien lo formula y libera de ese peso a quien expone una
negación, por la dificultad para demostrarla.
 Por lo anterior, si el principio lógico se basa esencialmente
en que un enunciado negativo entraña mayor dificultad
probatoria que uno de carácter positivo, puesto que para el
primero sólo se dispone de pruebas indirectas, en tanto que
para el segundo, también pueden existir las directas, de lo cual
resulta natural asignarle la carga probatoria al aspecto que es
más fácil de demostrar, que es el positivo.

Si bien, el artículo 281 del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal aplicable en la Ciudad de México,
en forma general establecen que la parte que afirma se
encuentra obligada a probar, en tanto que el que niega sólo
tendrá que hacerlo cuando su negativa envuelva una
afirmación, también ordenan que corresponde la carga
probatoria a aquella parte que aun cuando niega un hecho, con
ello desconoce la presunción legal que tiene a favor su
contraparte (ESCRITURA PUBLICA RECONOCIDA
EXPRESAMENTE HABER SIDO LEIDA POR EL NOTARIO,
EXPLICADA Y FIRMADA DE CONFORMIDAD), motivo por el
cual, en el presente caso se brinda singular importancia las
presunciones; en aras de las amplias facultades con las que ha
dotado el Código Procesal Civil al juzgador en los artículos 276,
para resolver los negocios judiciales sometidos a su potestad.
Tal y como lo ha ordenado la autoridad federal en el siguiente
criterio:
“Época: Décima Época. Instancia: Primera Sala. Tipo de
Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I. Materia(s):
Civil. Tesis: 1a. CCCXCVI/2014 (10a.). Página: 706. CARGA DE
LA PRUEBA. SU DISTRIBUCIÓN A PARTIR DE LOS
PRINCIPIOS LÓGICO Y ONTOLÓGICO. El sistema probatorio
dispuesto en el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal acoge los principios lógico y ontológico que la teoría
establece en torno a la dinámica de la carga de la prueba, cuyos
entendimiento y aplicación facilitan la tarea del juzgador, pues
permite conocer de qué forma se desplazan dichas cargas, en
función de las posiciones que van tomando las partes de acuerdo
a las aseveraciones que formulan durante el juicio. Ahora bien, el
principio ontológico parte de la siguiente premisa: lo ordinario se
presume, lo extraordinario se prueba, y se funda, en que el
enunciado que trata sobre lo ordinario se presenta, desde luego,
por sí mismo, con un elemento de prueba que se apoya en la
experiencia común; en tanto que el aserto que versa sobre lo
extraordinario se manifiesta, por el contrario, destituido de todo
principio de prueba; así, tener ese sustento o carecer de él, es lo
que provoca que la carga de la prueba se desplace hacia la parte
que formula enunciados sobre hechos extraordinarios, cuando la
oposición expresada por su contraria la constituye una
aseveración sobre un acontecimiento ordinario. Por su parte, en
subordinación al principio ontológico, se encuentra el lógico,
aplicable en los casos en que debe dilucidarse a quién
corresponde la carga probatoria cuando existen dos asertos: uno
positivo y otro negativo; y en atención a este principio, por la
facilidad que existe en demostrar el aserto positivo, éste queda a
cargo de quien lo formula y libera de ese peso al que expone una
negación, por la dificultad para demostrarla. Así, el principio
lógico tiene su fundamento en que en los enunciados positivos
hay más facilidad en su demostración, pues es admisible
acreditarlos con pruebas directas e indirectas; en tanto que un
aserto negativo sólo puede justificarse con pruebas indirectas;
asimismo, el principio en cuestión toma en cuenta las verdaderas
negaciones (las sustanciales) y no aquellas que sólo tienen de
negativo la forma en que se expone el aserto (negaciones
formales). De ahí que, para establecer la distribución de la carga
probatoria, debe considerarse también si el contenido de la
negación es concreto (por ejemplo, "no soy la persona que
intervino en el acto jurídico") o indefinido (verbigracia, "nunca he
estado en cierto lugar") pues en el primer caso, la dificultad de la
prueba deriva de una negación de imposible demostración, que
traslada la carga de la prueba a la parte que afirma la identidad;
mientras que la segunda es una negación sustancial, cuya
dificultad probatoria proviene, no de la forma negativa, sino de la
indefinición de su contenido, en cuyo caso corresponde a quien
sostiene lo contrario (que el sujeto sí estuvo en cierto lugar en
determinada fecha) demostrar su aserto, ante la indefinición de
la negación formulada. Finalmente, en el caso de las
afirmaciones indeterminadas, si bien se presenta un
inconveniente similar, existe una distinción, pues en éstas se
advierte un elemento positivo, susceptible de probarse, que
permite presumir otro de igual naturaleza.”

En este orden de ideas, debe de tomarse en cuenta que la

de la voz asumí la carga de la prueba y ofrecí medios de prueba
idóneos y suficientes para acreditar que lo reclamado en el
juicio de origen ya había sido materia de estudio y análisis en
diverso juicio, motivo por el cual, el desconocer el nexo
generado por el primer procedimiento EVIDENTEMENTE
INFLUYE en el juicio 999/2018, tales como son la
DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copias certificadas de
diversas constancias (glosadas en autos del juicio de origen) del
juicio ORDINARIO CIVIL, promovido por SLOMOVITZ KAHN
YANINA en contra de GUERTA SLOMOVITZ KAHAN,
expediente 727/2016, ante el multicitado Juzgado Octavo Civil
de esta Ciudad de México, que adquieren eficacia probatoria
plena por disposición de ley, donde destaca la determinación del
Justipreciador en el sentido que:
“De tal manera, es evidente que la parte actora YANINA
SLOMOVITZ KAHN compareció de manera voluntaria ante el Notario
Público número 91 de la Ciudad de México, Licenciado MOISES
FARCA CHARABATI a firmar de manera personal la escritora pública
número 68,640 de fecha ocho de octubre de dos mil ocho, aceptando
su contenido y consecuencias legales, razón por la cual no es válido
que ahora pretenda cuestionar la legalidad de lo asentado en dicho
instrumento…”

Es decir, el contenido de la escritura (que incluye a todas y

cada una de sus cláusulas) fue juzgado por el Juez Octavo Civil
de la Ciudad de México, sin pasar desapercibido además el
desahogo de la CONFESIONAL a cargo de la hoy quejosa en
audiencia de cinco de diciembre de dos mil dieciséis, en el juicio
seguido ante el Juez Octavo Civil de la Ciudad de México en el
expediente 727/2016, al contestar de manera afirmativa:
“2. Que en la escritura pública número 68,640 referida en la
posición 1, ACEPTÓ la protocolización de inventarios, avalúos,
rendición y aprobación de cuentas y la adjudicación de bienes de
las sucesiones a bienes de sus señores padres ROSA KAHN
NUDEL y JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN.
3. Que en la escritura pública número 68,640 referida en la
posición número 1, MANIFESTO en su carácter de legataria y
coheredera, SU ABSOLUTA CONFORMIDAD CON LAS
PROTOCOLIZACIONES, PAGO DE LEGADOS,
adjudicación, ,todos los actos realizados y en especial las
cuentas precisas realizadas por la señora GUERTA SLOMOVITZ
KAHAN, GUITTELLE SLOMOVITZ y/o GUITELLE SLOMOUITZ
KAHN en su carácter de albacea”.

Y la confesión expresa de YANINA SLOMOVITZ KAHN en

constancias del juicio firme, específicamente lo señalado en el
hecho 12, que medularmente señala: “12.- En mérito de lo
anterior es que al corresponderle más metros a la señora Guerta
Slomovitz Kahn, INDEPENDIENTEMENTE DEL NÚMERO DE
DEPARTAMENTOS Y DE DINERO ENTREGADO, el reparto y
porcentaje respecto del inmueble motivo de la sucesión no es
igual…”

Donde este H. Tribunal deberá considerar la premisa

jurídica que sustancialmente reza “confesión expresa relevo de
prueba”, como lo precisa también el criterio federal:
“Época: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo III, Febrero de 1996. Materia(s):
Común. Tesis: I.5o.T.9 K. Página: 466. PRUEBA CONFESIONAL,
NATURALEZA DE LA. Cuando el impetrante reconoce el hecho
imputado, lo dicho por persona ajena no puede prevalecer sobre
su propia expresión, atento al principio de que a confesión de
parte relevo de prueba.”

CUARTO.-
El acto reclamado, conculca el derecho a la tutela efectiva,
dado que el derecho fundamental de acceso a la jurisdicción
debe entenderse como una especie del diverso de petición, que
se actualiza cuando ésta se dirige a las autoridades
jurisdiccionales, motivando su pronunciamiento. Su
fundamento se encuentra en el artículo 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al cual
corresponde al Estado Mexicano impartir justicia a través de las
instituciones y procedimientos previstos para tal efecto.
Así, es perfectamente compatible con el artículo
constitucional referido, que el órgano legislativo establezca
condiciones para el acceso a los tribunales y regule distintas
vías y procedimientos, cada uno de los cuales tendrá diferentes
requisitos de procedencia que deberán cumplirse para justificar
el accionar del aparato jurisdiccional, dentro de los cuales
pueden establecerse, por ejemplo, aquellos que regulen: i) la
admisibilidad de un escrito; ii) la legitimación activa y pasiva de
las partes; iii) la representación; iv) la oportunidad en la
interposición de la acción, excepción o defensa, recurso o
incidente; v) la competencia del órgano ante el cual se
promueve; vi) la exhibición de ciertos documentos de los cuales
depende la existencia de la acción; y, vii) la procedencia de la
vía. En resumen, los requisitos de procedencia, a falta de los
cuales se actualiza la improcedencia de una acción, sin
embargo, COMO SE VERÁ DE LAS CONSTANCIAS QUE
INTEGRAN EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL, SE ESTÁ
CONCULCANDO EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA Y DE
SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICA QUE DEBEN REVESTIR
TODAS LAS ACTUACIONES JUDICIALES.

Es aplicable a lo anteriormente señalado, la tesis de

jurisprudencia emitida por la Primera Sala del más Alto
Tribunal de la Nación.

“Época: Décima Época. Instancia: Primera Sala. Tipo de

Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación. Libro 48, Noviembre de 2017, Tomo I. Materia(s):
Constitucional. Tesis: 1a./J. 90/2017 (10a.). Página: 213.
DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JURISDICCIÓN.
SU CONTENIDO ESPECÍFICO COMO PARTE DEL DERECHO A
LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y SU
COMPATIBILIDAD CON LA EXISTENCIA DE REQUISITOS DE
PROCEDENCIA DE UNA ACCIÓN. De la tesis de jurisprudencia
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
1a./J. 42/2007, (1) de rubro: "GARANTÍA A LA TUTELA
JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. SUS ALCANCES.", deriva que el acceso a la tutela
jurisdiccional comprende tres etapas, a las que corresponden tres
derechos que lo integran: 1) una previa al juicio, a la que atañe el
derecho de acceso a la jurisdicción; 2) otra judicial, a la que
corresponden las garantías del debido proceso; y, 3) una
posterior al juicio, que se identifica con la eficacia de las
resoluciones emitidas con motivo de aquél. En estos términos, el
derecho fundamental de acceso a la jurisdicción debe entenderse
como una especie del diverso de petición, que se actualiza
cuando ésta se dirige a las autoridades jurisdiccionales,
motivando su pronunciamiento. Su fundamento se encuentra en
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, conforme al cual corresponde al Estado mexicano
impartir justicia a través de las instituciones y procedimientos
previstos para tal efecto. Así, es perfectamente compatible con el
artículo constitucional referido, que el órgano legislativo
establezca condiciones para el acceso a los tribunales y regule
distintas vías y procedimientos, cada uno de los cuales tendrá
diferentes requisitos de procedencia que deberán cumplirse para
justificar el accionar del aparato jurisdiccional, dentro de los
cuales pueden establecerse, por ejemplo, aquellos que regulen: i)
la admisibilidad de un escrito; ii) la legitimación activa y pasiva
de las partes; iii) la representación; iv) la oportunidad en la
interposición de la acción, excepción o defensa, recurso o
incidente; v) la competencia del órgano ante el cual se promueve;
vi) la exhibición de ciertos documentos de los cuales depende la
existencia de la acción; y, vii) la procedencia de la vía. En
resumen, los requisitos de procedencia, a falta de los cuales se
actualiza la improcedencia de una acción, varían dependiendo de
la vía que se ejerza y, en esencia, consisten en los elementos
mínimos necesarios previstos en las leyes adjetivas que deben
satisfacerse para la realización de la jurisdicción, es decir, para
que el juzgador se encuentre en aptitud de conocer la cuestión de
fondo planteada en el caso sometido a su potestad y pueda
resolverla, determinando los efectos de dicha resolución. Lo
importante en cada caso será que para poder concluir que existe
un verdadero acceso a la jurisdicción o a los tribunales, es
necesario que se verifique la inexistencia de impedimentos
jurídicos o fácticos que resulten carentes de racionalidad,
proporcionalidad o que resulten discriminatorios. Amparo directo
en revisión 993/2015. HSBC México, S.A., Institución de Banca
Múltiple, División Fiduciaria en su calidad de fiduciario en el
fideicomiso F/251704. 17 de febrero de 2016. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Norma Lucía Piña Hernández y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo
Guerrero Zazueta. Recurso de reclamación 557/2016. Eric y/o
Erick David Flores Altamirano y otros. 5 de octubre de 2016.
Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César Ramírez
Carreón. Recurso de reclamación 1090/2016. Gabriela
Domínguez. 30 de noviembre de 2016. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Guillermo Pablo López Andrade. Recurso
de reclamación 1207/2016. José Luis García Valdez. 11 de enero
de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Monserrat Cid
Cabello. Recurso de reclamación 1492/2016. Leonel Bruce
Bragdon Jolly. 25 de enero de 2017. Unanimidad de cuatro votos
de los Ministros José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña
Hernández. Ausente y Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea;
hizo suyo el asunto Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Fernando Cruz Ventura. Tesis de jurisprudencia 90/2017 (10a.).
Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
quince de noviembre de dos mil diecisiete. La tesis de
jurisprudencia 1a./J. 42/2007 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXV, abril de 2007, página 124, registro digital: 172759.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de noviembre de 2017 a las
10:35 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 27
de noviembre de 2017, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.”

De lo anterior, resulta obvio y evidente que la sala

responsable omitió entrar al estudio de las constancias que ya
se encuentran firmes del procedimiento judicial seguido ante el
Juzgado Octavo Civil de la Ciudad de México, que se
contraposicionan con las manifestaciones de la hoy tercera
perjudicada, en virtud que, en primer término confesó
expresamente haber recibido dinero en su escrito de demanda
del contradictorio de mérito, y en segundo término, intenta
vulnerar la figura jurídica de cosa juzgada; las novedosas
manifestaciones de YANINA SLOMOVITZ KAHN en el juicio de
origen, resultan a todas luces insuficientes para desestimar la
autenticidad y contenido del instrumento público materia de
controversia, y debe seguir gozando de eficacia demostrativa
plena como lo dispone la fracción I del artículo 327 y 403,
ambos del Código de Procedimientos Civiles aplicable en la
Ciudad de México. Robustecen a lo anterior, aplicados por
analogía, la siguiente jurisprudencia:
“Época: Novena Época. Instancia: Primera Sala.Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXXII, Agosto de 2010. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J.
33/2010. Página: 314. DOCUMENTO PRIVADO. LA COPIA
CERTIFICADA POR FEDATARIO PÚBLICO LO HACE DE FECHA
CIERTA A PARTIR DE QUE LO TUVO A LA VISTA PARA SU
REPRODUCCIÓN Y, ÚNICAMENTE, PARA EL EFECTO DE HACER
CONSTAR QUE EXISTÍA EN ESE MOMENTO. La Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido que la fecha cierta de un
documento privado es aquella que se tiene a partir del día en que tal
instrumento se inscriba en un Registro Público de la Propiedad; desde
la fecha en que se presente ante un fedatario público, o a partir de la
muerte de cualquiera de los firmantes. De no darse alguno de esos
supuestos, no puede considerarse que un documento es de fecha
cierta, y por ende, no puede tenerse certeza de la realización de los
actos que consten en tales documentos. Ahora bien, cuando ante un
fedatario público se presenta un instrumento privado para su
reproducción y certificación, la fe pública y facultades de que está
investido permiten considerar que el instrumento reproducido existía
en la fecha en que se realizó tal reproducción y cotejo. Por lo que la
fecha cierta se adquiere a partir de dicha certificación y no a partir de
la fecha que está asentada en el documento. Asimismo, tal
certificación notarial no debe equipararse con los efectos jurídicos de
una certificación notarial de la autenticidad de las firmas ni califica la
legalidad del documento o de lo expresado en él.”

Así como la tesis “Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo XV, Enero de 1995. Materia(s): Común. Tesis: XX. 303 K.
Página: 227. DOCUMENTO PUBLICO. QUE DEBE ENTENDERSE
POR. Se entiende por documento público, el testimonio expedido por
funcionario público, en ejercicio de sus funciones, el cual tiene valor
probatorio y hace prueba plena, ya que hace fe respecto del acto
contenido en él.”

Finalmente, se reitera que, la sucesión quejosa acreditó

con los medios de prueba más eficaces, tales coo´mo
documentales públicas, en primer término, la existencia de cosa
juzgada refleja, y en segundo lugar, que la hoy tercera
interesada manifestó haber recibido el importe a que se me está
condenado en la resolución emitida por la Octava Sala Civil del
Tribunal Superiro de Justicia de la Ciudad de México, PUES
CONSTA EN DOCUMENTALES PUBLICAS, y de manera
novedosa pretende doble pago de dicha suma, violando con ello
mis derechos humanos y los PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD, CONGRUENCIA y RAZONABILIDAD
que ampara la constitución; ya que reitero con las
documentales exhibidas se acredita plenamente el pago que
reclamó YA EN DOS OCASIONES la tercera interesada.
Sustenta el anterior argumento, el contenido de las
jurisprudencias siguientes:
“Época: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Agosto de
2006. Materia(s): Civil. Tesis: I.4o.C. J/21. Página: 2065.
PRUEBA PRESUNCIONAL. SU IMPORTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL. Por el dinamismo que opera en las actividades
mercantiles, en donde se realizan multiplicidad de operaciones
que en ocasiones no se ajustan a procedimientos comerciales
estrictos, pero que son cumplidos por el comerciante y por
quienes contratan con ellos, revisten singular importancia las
presunciones, que son consecuencias conjeturales que la ley o el
juzgador construyen a partir de un hecho o hechos conocidos
para acceder a otros desconocidos. Por ello, resultan
imprescindibles las amplias facultades con las que el Código de
Comercio ha dotado al juzgador en el artículo 1306, en relación
con los numerales 1283 al 1286, para resolver los negocios
judiciales sometidos a su potestad; lo que al mismo tiempo pone
de relieve la gran responsabilidad que tiene a su cargo para
decidir con sentido de justicia, y más aún con equidad, por ser
ésta la justicia de cada asunto en concreto, según las
circunstancias, condiciones y eventualidades particulares,
evidenciadas en los hechos controvertidos y justificados con los
correspondientes medios de convicción, después de que ha
realizado una ponderación prudente, ajustada al sentido común,
así como al raciocinio lógico y a su experiencia, sin olvidar el
buen criterio y la buena fe que deben acompañar a todo
juzgador.

“Época: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Agosto de 2002. Materia(s):
Civil. Tesis: I.9o.C.88 C. Página: 1251. CARGA DE LA PRUEBA
EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. LE CORRESPONDE AL ACTOR
CUANDO RECONOCE HABER RECIBIDO UN PAGO PARCIAL,
PERO NIEGA QUE SEA CON MOTIVO DE LA OBLIGACIÓN
QUE DIO ORIGEN A LA DEMANDA EN EL JUICIO NATURAL.
En los casos en que la parte actora reconoce haber recibido
determinada suma por concepto de pago parcial, pero niega que
el pago del adeudo sea con motivo de la obligación que dio origen
a la demanda en el juicio natural, sino que manifiesta que esa
cantidad corresponde a un adeudo diverso, el primer hecho deja
de ser controvertido y corresponde al actor la carga de acreditar
la negativa, en virtud de que conforme al artículo 282 del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, los hechos
negativos son materia de prueba, cuando la negación envuelve la
afirmación expresa de un hecho.”

En esta guisa, resulta relevante atender a la conducta

que fue desplegada por las partes durante la ejecución del
convenio materia de juicio, toda vez que en la Escritura Pública
68,640 consta la recepción de la suma de dinero de plena
conformidad, con fecha ocho de octubre de dos mil ocho, y
pretende se declare la falsedad ideológica hasta diez años
después; es decir, se debe atender a los factores objetivos que se
deduzcan de la conducta desplegada por las partes contratantes
antes, durante y en la ejecución del contrato, con la finalidad de
determinar la verdadera intención de los sujetos, donde resulta
acreditado fehacientemente que pretende innovar y volver a
recibir pago de su haber hereditario, mismo que se reitera: le
fue cubierto en su totalidad y la tercera interesada así lo
manifestó en el escrito inicial de demanda tramitada ante el
Juzgado Octavo Civil de la Ciudad de México. Al caso son
aplicables los siguientes criterios emitidos por la Autoridad
Federal:
“Época: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Agosto de 2004.
Materia(s): Civil. Tesis: I.4o.C. J/18. Página: 1430. CONTRATOS.
INTERPRETACIÓN. LA CONDUCTA QUE OBSERVAN LAS
PARTES FRENTE A LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS ES
ELEMENTO FUNDAMENTAL. La conducta observada por las
partes antes, durante y en la fase de ejecución del contrato,
posee un valor relevante como medio de su interpretación, en
razón del principio de coherencia y continuidad del contrato. Para
acudir a dicho medio, es necesario que los actos de las partes
tengan relevancia en relación con la voluntad contractual que de
ellas ha de deducirse y con el sentido del contrato. Es menester,
además, que esos actos sean comunes, o que, si se ejecutan por
una sola parte, exista la aceptación expresa o tácita de la otra.
Este "comportamiento interpretativo" arroja luz sobre la
verdadera intención de los contratantes respecto a los alcances
que quisieron dar al compromiso a cuyo cumplimiento quedaron
sujetos. Acorde con ello, el artículo 1851 del Código Civil del
Distrito Federal, contenido dentro del apartado de interpretación
de los contratos, establece en su segundo párrafo, que: "Si las
palabras parecieren contrarias a la intención evidente de los
contratantes, prevalecerá ésta sobre aquéllas.". Este precepto
confirma la superioridad del elemento intencional, que ha de
prevalecer sobre las palabras y sobre lo cual la conducta de las
partes durante la vigencia del contrato es una valiosa fuente de
interpretación.”
“Época: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Febrero de 2009.
Materia(s): Civil. Tesis: I.3o.C.718 C. Página: 1839.
CONTRATOS. PARA SU INTERPRETACIÓN CUANDO NO SE
ADVIERTA DE MANERA EXPRESA LA VOLUNTAD DE LAS
PARTES, DEBE ATENDERSE A LA INTENCIÓN DE ELLAS AL
CONTRATAR. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 78 del
Código de Comercio y 1851 a 1857 del Código Civil Federal,
cuando los términos en los que las partes pactaron las
obligaciones no son claros, se debe atender a los factores
objetivos que se deduzcan de la conducta desplegada por las
partes contratantes antes, durante y en la ejecución del contrato,
con la finalidad de determinar la verdadera intención de los
sujetos, para encuadrar su intención en alguna figura de las
previstas en la ley, pues ello permitirá establecer las obligaciones
y derechos de cada una de las partes, lo que a la postre, va a
determinar la procedencia de la acción intentada o en su caso de
las excepciones que se hagan valer, con la finalidad de dar
certeza jurídica a los contratantes, sin que ello atente contra la
autonomía de la voluntad, pues al contrario la complementa a fin
de dar seguridad a las partes del contrato, pues la naturaleza de
los contratos no depende de la designación que éstas hagan de
ellos, sino de los hechos y actos ejecutados por ellas, que es lo
que permite apreciar la verdadera intención que tuvieron al
contratar.”
“Época: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Julio de 2006. Materia(s):
Civil. Tesis: I.6o.C.402 C. Página: 1177. CONTRATOS. TEORÍA
DE LA PREEMINENCIA DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES
EN AQUÉLLOS. De la interpretación del artículo 1851 del Código
Civil para el Distrito Federal, se desprenden dos hipótesis que
deben aplicarse a los contratos para determinar su alcance
jurídico, como son la literalidad de sus cláusulas y la intención
de los contratantes. Sin embargo, del segundo párrafo se
advierte el contenido de la denominada teoría de la preeminencia
de la voluntad de los contratantes, que se ubica sobre la
expresión material y que atiende a factores objetivos con
independencia de la intención de los interesados, la cual, se
deduce de la conducta desplegada por las partes contratantes
antes, durante y en la fase de ejecución del contrato. En
consecuencia, del caudal probatorio ofrecido por las partes,
deben considerarse los elementos extrínsecos al contrato para
desentrañar la verdadera intención de las partes, la que es
preeminente al contenido literal de aquél.”

Debiendo destacar por último, que el escrito inicial de demanda,

la accionante en el juicio de origen omitió referirse clara y
sucinta a circunstancias de modo, tiempo y lugar, luego
entonces, también resulta aplicable el contenido de la tesis
siguiente:
“Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo XXV, Junio de 2007. Materia(s): Civil. Tesis:
II.2o.C.316 C. Página: 1051. DEMANDA CIVIL. LA OMISIÓN DE
NARRAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR DE
CIERTOS HECHOS, NO ES FACTIBLE SUBSANARLA NI DE
ACREDITAR ÉSTAS POSTERIORMENTE CON LAS PRUEBAS
APORTADAS. Corresponde al enjuiciante la obligación procesal de
narrar en su demanda los hechos en que sustente la acción; de ahí
que no basta señalar hechos genéricos y apreciaciones personales,
sino que tal carga consiste en relatar con precisión las circunstancias
de tiempo, modo y lugar de cómo sucedieron todos y cada uno de los
hechos en que apoye su demanda, a fin de que su contraparte tenga
la oportunidad de preparar su defensa y no quede inaudita, para
establecer claramente la litis. Consecuentemente, de no cumplirse con
ello, es obvio que las pruebas del demandante no son el medio idóneo
para subsanar las omisiones de los hechos de la demanda en los que
quiso fundar su petición, pues éstos deberán ser relacionados con
precisión, claridad y objetividad, en orden con tales circunstancias de
modo, lugar y tiempo.”

EN CONCLUSIÓN, RESULTA PROCEDENTE Y ASÍ

SOLICITO QUE SEA CONCEDIDO EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, EN VIRTUD QUE
LOS ACTOS RECLAMADOS DE LAS AUTORIDADES
SEÑALADAS COMO RESPONSABLES RESULTAN
VIOLATORIOS DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE
CONSAGRAN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE NUESTRA CARTA
MAGNA.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO

RECLAMADO

En este momento y con fundamento en los artículos 190,

191 y demás relativos de la ley de amparo, solicito se me
conceda LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL del Acto Reclamado y
en su momento la SUSPENSIÓN DEFINITIVA, esto es, para el
efecto de que no se ejecute la resolución señalada como acto
reclamado, precisamente que no se realice ningún acto tendente
a la ejecución de la condena decretada por la Octava Sala Civil
del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, por
medio de embargo, o secuestro de los bienes de la sucesión
quejosa o de la albacea de la sucesión quejosa, hasta en tanto,
se resuelva el fondo del amparo.

Fundo la presente Demanda de Garantías en los artículos

1, 3, 5, 107, 108, y demás relativos de la Ley de Amparo

Por lo anteriormente expuesto y fundado A USTED C.

MAGISTRADOS RESPETUOSAMENTE:

SOLICITO:
 1.-Se admita la Presente Demanda de Garantías en los
términos expuestos y una vez admitida se me conceda el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.
2.- Se conceda la suspensión provisional y en su caso la
definitiva del acto reclamado.
3.-Se requiera a las autoridades señaladas como
responsables para efecto de que en él termino de ley rindan su
informe previo y justificado con relación a los Actos reclamados.
4.- Seguido y concluido que sea el presente Juicio de
Garantías se me otorgue en su momento la Suspensión
Definitiva del Acto Reclamado y en su caso el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

GUERTA SLOMOVITZ KAHAN albaca de la sucesión de

JAIME HIRSH SLOMOVITZ PERECMAN.

PROTESTO LO NECESARIO