N° Decreto: 541947
N° Expediente: 02699-2024-TCE
Firmado digitalmente por SOLIS
ZEVALLOS Angie Maribel FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.03.2024 16:25:43 -05:00
Firmado digitalmente por PRIALE
ZEVALLOS Patricia Paola FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.03.2024 16:31:31 -05:00
Fecha del Decreto: 27/03/2024
Recurso de Apelación interpuesto por A & C CONSULTORES Y EJECUTORES E.I.R.L. contra MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE GROCIO PRADO por recurso de apelación (d.l n°1444-d.s 344-2018-e.f), según proceso de
selección Adjudicación Simplificada/2-2024-MDGP/CS de adquisición/compra de 3, al item EJECUCIÓN DE
OBRA: INSTALACION DEL SERVICIO ELECTRICO EN EL PASAJE CHACA, DISTRITO DE GROCIO PRADO -
CHINCHA - ICA ****************************************************** Impugnante : A & C
CONSULTORES Y EJECUTORES E.I.R.L. Entidad : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GROCIO PRADO
Serán Notificadas las siguientes partes:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GROCIO PRADO
A & C CONSULTORES Y EJECUTORES E.I.R.L.
CONSORCIO SAN MARTIN: ROLAND GROUP SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - PROYECTAING S.A.C.
EXPEDIENTE N° 2699/2024.TCE:
Jesús María, 27 de marzo de 2023.
A fin que la Sexta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado cuente con mayores elementos de
juicio al momento de emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto por la
empresa A & C CONSULTORES Y EJECUTORES E.I.R.L., en el marco de la ADJUDICACIÓN
SIMPLIFICADA Nº 02-2024-MDGP - PRIMERA CONVOCATORIA, convocada por la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE GROCIO PRADO, para la contratación de la ejecución de la obra "Contratación del
servicio de ejecución de obra del proyecto de inversión pública denominada contratación instalación
del servicio de electrificación el Pasaje Chaca del distrito de Grocio Prado - Chincha - Ica"; se requiere
lo siguiente:
A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GROCIO PRADO, A LA EMPRESA A & C CONSULTORES Y
EJECUTORES EIRL (IMPUGNANTE) Y AL CONSORCIO SAN MARTIN (ADJUDICATARIO)
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 128.2 del artículo 128 del Reglamento de la Ley N°
30225 – Ley de Contrataciones del Estado, sírvase emitir pronunciamiento respecto a los posibles
vicios de nulidad del procedimiento de selección que se advierten a continuación:
De la revisión de la ficha del procedimiento de selección en el SEACE y de la documentación obrante
en el expediente administrativo, se aprecia lo siguiente:
La presente contratación corresponde a la ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº 02-2024-MDGP -
PRIMERA CONVOCATORIA, para la contratación de la ejecución de la obra "Contratación del servicio
de ejecución de obra del proyecto de inversión pública denominada contratación instalación del
servicio de electrificación el Pasaje Chaca del distrito de Grocio Prado - Chincha - Ica".
Al tratarse de una adjudicación simplificada cuyo objeto contractual es obras, las etapas de revisión
de las ofertas se rigen por lo dispuesto en los siguientes artículos del Reglamento:
"73.2. Para la admisión de las ofertas, el comité de selección verifica la presentación de lo exigido
en los literales a), b), c), e) y f) del artículo 52 y determina si las ofertas responden a las
características y/o requisitos funcionales y condiciones de las especificaciones técnicas
especificadas en las bases. De no cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida.
73.3. Adicionalmente, en el caso de obras, el comité de selección declara no admitidas las ofertas
que no se encuentren dentro de los límites del valor referencial.
Artículo 74. Evaluación de las ofertas
 74.1. La evaluación de ofertas consiste en la aplicación de los factores de evaluación a las ofertas
que cumplen con lo señalado en el numeral 73.2 del artículo 73, con el objeto de determinar la
oferta con el mejor puntaje y el orden de prelación de las ofertas.
(…)

Artículo 75. Calificación

75.1. Luego de culminada la evaluación, el comité de selección califica a los postores que
obtuvieron el primer y segundo lugar, según el orden de prelación, verificando que cumplan con
los requisitos de calificación especificados en las bases. La oferta del postor que no cumpla con
los requisitos de calificación es descalificada.
(…)”

De este modo, en la etapa de admisión de ofertas, el comité de selección se limita a verificar la

presentación de lo exigido en los literales a), b), c), e) y f) del artículo 52 y determina si las ofertas
responden a las características y/o requisitos funcionales y condiciones de las especificaciones
técnicas especificadas en las bases. Adicionalmente, en el caso de obras, el comité de selección
declara no admitidas las ofertas que no se encuentren dentro de los límites del valor referencial.

Luego de ello, el comité de selección aplica los factores de evaluación a las ofertas que cumplen con
lo señalado en el numeral 73.2 del artículo 73, con el objeto de determinar la oferta con el mejor
puntaje y el orden de prelación de las ofertas.

Finalmente, el comité de selección califica a los postores que obtuvieron el primer y segundo lugar,
según el orden de prelación, verificando que cumplan con los requisitos de calificación
especificados en las bases.

Sin embargo, de la revisión del Anexo N° 1 del “Acta de apertura de sobres, evaluación de las ofertas
y calificación: obras” del 26 de febrero de 2024, se observa que el comité de selección determinó la
no admisión de la oferta del Impugnante y de postores por incumplimiento de requisitos de
calificación, revisables solo en la etapa de calificación de las ofertas, como se aprecia a continuación:
Como se observa, el comité de selección no admitió las ofertas del Impugnante, y de los postores
CH INGENIEROS SAC, CONSORCIO INGENIEROS V&C, CONSORCIO PRADO y CONSORCIO ELECTRICO
GROCIO PRADO, porque sus experiencias no cumplirían con lo solicitado en las bases integradas
respecto de la definición de obras similares, aspecto que corresponde a un factor de calificación y
no a un requisito de admisión.

Por ello, se habrían vulnerado las disposiciones de los numerales 73.2, 74.1 y 75.1 del Reglamento,
al haberse revisado en la etapa de admisión de las ofertas aspectos que correspondían ser evaluadas
en la etapa de calificación, luego de haber sido evaluadas las ofertas admitidas y de haberse
establecido el orden de prelación.

En ese sentido, las situaciones antes expuestas podrían acarrear la nulidad del procedimiento por
contravención de normales legales [en específico, de las citadas disposiciones del Reglamento
sobre revisión de las ofertas], conforme a lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley. Por tanto, en
atención a lo dispuesto en el numeral 128.2 del artículo 128 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, se les solicita emitir
pronunciamiento respecto a lo antes expuesto, pues ello evidenciaría una posible declaratoria de
nulidad del procedimiento de selección.

Consecuentemente, se les corre traslado, para que dentro del plazo de CINCO (5) DÍAS HÁBILES se
sirvan manifestar lo que consideren pertinente respecto del presunto vicio de nulidad que
acarrearía el citado procedimiento de selección; dicha manifestación deberá ser remitida a través
de la Mesa de Partes Digital del OSCE, a la cual se accede por medio del portal web institucional
www.gob.pe/osce, según lo dispuesto en el Comunicado N° 022-2020-OSCE, teniendo en
consideración los plazos perentorios con los que cuenta el Tribunal para resolver, bajo
apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos.

BASE LEGAL:

- Numeral 128.2 del artículo 128 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificatorias.

- Numeral 213.2 del artículo 213 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

Firmado digitalmente por SIFUENTES

HUAMAN Mariela Nereida FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 27.03.2024 17:10:23 -05:00
Firmado digitalmente por CUCAT
VILCHEZ Carola Patricia FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 27.03.2024 19:39:15 -05:00

MARIELA NEREIDA SIFUENTES HUAMAN

Presidenta de la Sexta Sala CAROLA PATRICIA CUCAT VILCHEZ
Tribunal de Contrataciones del Estado Secretaria del Tribunal