Caso 26.

En la granja

El viejo Don Zoilo es propietario de una pequeña granja, en la provincia de La Pampa. Su

propiedad es lindera con la de la familia Urtiaga, un matrimonio con tres escurridizos y
revoltosos niños de cinco, siete y ocho años.

La granja de Don Zoilo está claramente delimitada por cercos para proteger a su animales e
impedir que los mismos salgan de su propiedad o sean objeto de algún acto de abigeato. La
propiedad de los amigos, los Urtiaga, de igual manera, cuenta con una clara delimitación.

Una tarde Don Zoilo se disponía a salir rumbo a General Pico, localidad cercana a su propiedad,
así es que fue al establo donde guardaba su camioneta y, al arrancarla para salir con dirección a
su destino, escuchó un fuerte grito que provenía de abajo del auto.

Al descender, desesperado, del vehículo notó que había aplastado con la rueda trasera al menor
de los hijos de los Urtiaga quien, jugando a las escondidas, se había ocultado debajo de su
camioneta.

Desarrollo

El primer paso de análisis es determinar si hay acción, la misma es la que garantiza la vigencia
del nullum crimen sine conducta. El concepto jurídico penal de acción consta de dos elementos,
voluntad y exteriorización en el mundo. En este caso el análisis se da de la siguiente manera:

Proposición de un fin: ir a general pico

Selección de medios: la camioneta

Puesta en marcha de la causalidad: arrancar la camioneta

Hay dos supuestos de ausencia de acción, el primero es involuntabilidad o inconsciencia

absoluta (hipnosis, estado de coma, convulsion epiléptica, etc.) el segundo es fuerza física
irresistible (externa cuando es provocada por la naturaleza o un tercero, interna cuando es un
calambre, acto reflejo, etc.) En el caso de don Zoilo no se da ninguno de estos casos ya que el
mismo actúa con consciencia y voluntad. Hay acción.

El segundo paso es la tipicidad objetiva de tipo sistemático. En este estrato se analiza si la acción
encuadra en el tipo penal. El análisis consta de un sujeto activo: el señor Zoilo (quien vulnera un
bien jurídico); un sujeto pasivo: el niño urtiaga (titular del bien jurídico vulnerado); un
resultado: aplasto con el auto al niño (mutacion jurídica de la realidad); una relación de
causalidad: si don zoilo no arrancaba su camioneta el resultado desaparece (relación entre la
acción y el resultado analizada a través de la teoría de la equivalencia de las causalidades) y el
tipo penal: lesiones.

El siguiente paso es la tipicidad objetiva de tipo conglobante. Se analiza la lesividad del hecho.
Posee cuatro estratos que eliminan la tipicidad. En este caso no se da el fomento ya que la acción
desarrollada por don Zolio no es fomentada por el estado; no se da la insignificancia ya que la
misma consta de que no se afecte la relación de disponibilidad entre la persona y el objeto, y en
este caso si se afecta la relación del niño y su salud; no se da el cumplimiento de un deber ya que
don zulio no cumplia con un mandato que prevalezca sobre una norma prohibitiva; y no se da la
aquiescencia ya que no hay consentimiento por parte del sujeto pasivo.

el ultimo estrato de la tipicidad es la tipicidad subjetiva. La misma cuenta de un aspecto

cognoscitivo (conocimiento) y un aspecto volitivo (voluntad). Dentro del aspecto cognoscitivo
hay dos excluyentes, por un lado está el error de tipo que consta del desconocimiento de todos o
algunos de los elementos objetivos del tipo penal. El agente actúa por ignorancia o tiene una
falsa representación de la realidad. Puede ser vencible cuando se hubiese podido evitar el error
utilizando el debido cuidado, elimina el dolo, o invencible cuando aun utilizando el debido
cuidado no se puede vencer el error, elimina el dolo y la culpa.