El problema de la explicación y la comprensión en las Ciencias Sociales

“Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo
acerca del hecho o fenómeno a explicar. Y aquí aparece el énfasis, rasgo o característica de
la explicación aristotélica (MARDONES, 1991). Siguiendo esta línea de pensamiento sobre la
ciencia, toda explicación científica debe especificar estos cuatro aspectos, en especial la
causa final. “Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de qué”
ocurrían los fenómenos, no solo de los hechos.

A través de la historia de la cultura (MARDONES, 1991), Roger Bacon (1214-1292), Duns

Scoto (1265-1308), Guillermo de Occam (1280-1349), Nicolás Copérnico (1473-1543),
Francis Bacon (1561-1626) y Galileo Galilei (1564-1642) constituyen la secuencia de
maduración de la llamada ciencia moderna que se manifiesta como la otra gran tradición: la
galileana. La concepción del mundo resultado de otra manera de mirarlo, no es tanto
metafísica y finalista, como en la tradición aristotélica, como sí funcional y mecanicista; “la
labor de recuperación de la tradición pitagórica-platónica [es] efectuada por los humanistas.
Ellos vierten en el pensamiento occidental la concepción o creencia de raíz pitagórico-
platónica, que se verá fortalecida por la fé cristiana en el Creador, de que el libro real de la
naturaleza estaba escrito en lenguaje matemático (MARDONES, 1991). Se puede definir la
explicación causal (Erklären) como la respuesta a la pregunta de “por qué” ha sucedido un
hecho o aparece un fenómeno, es decir, es la respuesta al interrogante sobre las causas o
motivos fundamentales, estableciendo en dicha respuesta unas relaciones lógico-
matemáticas que implican mediciones, lo cual está determinado por definiciones escalares
de la realidad objeto de indagación (BUNGE, 1969). La argumentación (DROYSEN, 1882) es
que el “ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensibles, y toda
expresión humana sensible refleja una interioridad. No captar, por tanto, en una manife
(MARDONES, 1991)

(SCHUTZ, 1972), plantea en favor de la comprensión que las construcciones científicas en las
ciencias de la sociedad son “construcciones segundas”, es decir, construcciones elaboradas
sobre las construcciones ya hechas por los agentes en la sociedad dentro de la vida
cotidiana.

En el caso de la hermenéutica filosófica, los aportes de Gadamer al Verstehen han sido

significativos. “Comprender e interpretar textos no es sólo una instancia científica, sino que
pertenece con toda evidencia a la experiencia humana del mundo. En su origen el problema
hermenéutico no es en modo alguno un problema metódico. No se interesa por un método de
la comprensión que permita someter los textos, igual que cualquier otro objeto de la
experiencia, al conocimiento científico. Ni siquiera se ocupa básicamente de constituir un
conocimiento seguro y acorde (HABERMAS, 1989). Este autor pone frente a frente la fuerza
de verdad, verosimilitud dirían otros, oculta en la comprensión (Verstehen) en toda
metodología y en toda tecnología que se asigne a las ciencias del espíritu. “La comprensión
no es un método capaz de completar los métodos de las ciencias de la naturaleza, a este
respecto, Dilthey ha fracasado en su tentativa de desdoblar el método científico y de oponer
las ciencias del espíritu y ciencias de la naturaleza; Gadamer busca en la comprensión que
un hombre toma de su tradición histórica y en el ejercicio del gusto en materia (RICOEUR,
1972)

La concepción crítico-hermenéutica en Habermas comprende la discusión de los conceptos

fundamentales de la teoría de la acción y de la metodología de la comprensión (Verstehen);
estos han permitido distinguir que la problemática de la racionalidad está contenida en el
corazón mismo de la Sociología. “Esa problemática se centra en torno a un concepto de
entendimiento que es fundamental tanto desde el punto de vista teórico como metodológico.

Por lo tanto, la crítica-hermenéutica se ocupa de la interpretación que se hace necesaria

cuando porciones importantes del mundo de la vida social se vuelven problemáticos, cuando
las “verdades” particulares del ambiente cultural se vienen abajo y los medios normales de
acuerdo entre los individuos fracasan.