Revisión de sentencia

Barragán Coneo Escarleth Selene y Caraballo Yepez Glenia Sofia

Programa de Derecho Facultad de Ciencias Sociales Corporación Universitaria Antonio

José de Sucre (UAJS)

00480-AB Derecho Ambiental

Lic. Kelly Hernández Campo

21 de abril 2023
 Cuadro Comparativo
SENTENCIA T-740/11 SENTENCIA T-411/92

AÑO AÑO
 2011  1992
T-
DERECHOS FUNDAMENTALES DERECHOS FUNDAMENTALES

 Al acceso a los servicios públicos.  Derecho al trabajo.

 A la dignidad humana.
 A la salud.
 A la igualdad.
Los derechos mencionados anteriormente fueron violados porque
la peticionaria tenía una deuda de una suma de 521.719,00, por
el motivo anterior la empresa Junta Administradora del
acueducto Juan XXlll tomó la decisión de la suspensión del agua,
sin tener en cuenta los ingresos de la usuaria. la usuaria.
 Derecho a la propiedad privada.
 Derecho a la libertad de empresas.
Los derechos anteriormente mencionados, se consideran que
fueron violados porque el Alcalde del Municipio de Granada
ordenó el sellamiento del Molino, por dos motivos: primero por
considerar que la actividad tentaba contra la salud y el
bienestar de la comunidad y segundo por no poseer licencia de
funcionamiento.

PETICIONARIO PETICIONARIO

María Isabel Ortiz, es una persona natural de 54 años, tiene una José Felipe Tello Varón, representante legal de Industria
enfermedad la cual no le permite trabajar y pertenece al estrato Molinera Granarroz Ltda.
1.
Magistrado ponente:
Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero.
Humberto Antonio Sierra Porto.
Luis Ernesto Vargas Silva.
María Victoria Calle Correa.
 ANTECEDENTES ANTECEDENTES

La señora María Isabel Ortiz contrajo una deuda con la junta
administradora de acueducto Juan XXlll, por este motivo fue
suspendido el servicio de agua, por lo tanto, la peticionaria
en aras de satisfacer sus necesidades de saneamiento básico
y alimentación, ha utilizado el agua de un charco que queda
a 20 minutos de su casa, también la accionante de 54 años
de edad, pertenece al sisben 1, y padece de una enfermedad
que le impide trabajar. Por último, la peticionaria es madre
cabeza de familia y tiene a su cargo a Anderson Ortiz y Juan
Esteban Ortiz de 10 y 14 años.
La actividad del molino que originó la tutela fue la relacionada
con el manejo de los desechos de materias primas,
específicamente la cascarilla de arroz que era abandonada y
luego quemada. Ella producía grandes cantidades de ceniza,
dando origen a problemas pulmonares y respiratorios en los
habitantes de los lugares aledaños al molino.

CONSIDERACION CONSIDERACION

Es competente esta Sala de la Corte Constitucional para revisar Considera la Corte Constitucional que, en el caso concreto, y por
la decisión proferida dentro de la acción de tutela de la referencialas razones expuestas, los derechos al trabajo, a la propiedad
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 86 y 241, privada y a la libertad de empresa, gozan de especial protección,
numeral 9o., de la Constitución Política y en concordancia con los siempre que exista un estricto respeto de la función ecológica,
artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. esto es, el deber de velar por el derecho constitucional
fundamental al ambiente.
En atención a lo expuesto, esta Sala de Revisión debe determinar En el caso particular de la Sociedad Molino Granarroz Ltda., ésta
si la Junta Administradora del Acueducto JUAN XXIII vulneró los no dio cumplimiento a las obligaciones contenidas en la
derechos fundamentales al acceso a los servicios públicos, a la Resolución del Inderena Nro. 032 de septiembre de 1.990, que
dignidad humana, a la vida, a la salud y a la igualdad de la señora se relacionaban con las medidas para evitar la contaminación y
María Isabel Ortiz y su núcleo familiar al negarse a prestarle el los perjuicios a la salud de los habitantes de los barrios San
servicio de acueducto, debido al incumplimiento en los pagos del Juan Bosco, Carlos Riveros y Patio Bonito.
mencionado servicio público.
A fin de resolver el asunto, la Sala se pronunciará sobre los
siguientes tópicos: (i) concepto y Fundamento del derecho
fundamental al agua; (ii) reconocimiento del derecho fundamental
al agua en el Derecho Internacional; (iii) reconocimiento del derecho
fundamental al agua en el Derecho Comparado; (iv) contenido del
derecho fundamental al agua y obligaciones estatales en materia
de prestación del servicio de agua de conformidad con el bloque de
constitucionalidad; (v) reconocimiento del derecho fundamental al
agua en la Jurisprudencia Constitucional y luego (vi) se referirá al
estudio del caso concreto.
(i) concepto y Fundamento del derecho fundamental
al agua; El Título VII del Capítulo V de la Constitución
establece la finalidad social del Estado y de los servicios
públicos, incluyendo la obligación del Estado de
asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes
del territorio nacional. El artículo 366 de la
Constitución señala que el bienestar general y el
mejoramiento de la calidad de vida de la población son
finalidades sociales del Estado, incluyendo la solución
de las necesidades insatisfechas de salud, educación,
saneamiento ambiental y agua potable. El servicio de
agua potable es un servicio público domiciliario que se
presta a través del sistema de redes físicas o humanas
para satisfacer las necesidades esenciales de las
personas. La Ley 142 de 1994 regula los servicios
públicos domiciliarios y establece que cada uno de los
servicios señalados en la misma son servicios públicos
esenciales, incluyendo el agua. El agua se considera
también como un derecho fundamental que garantiza el
acceso a agua suficiente, salubre, aceptable, accesible
y asequible para el uso personal o doméstico.
(ii) reconocimiento del derecho fundamental al agua
en el Derecho Internacional; el reconocimiento del
La Resolución citada establece una carga al funcionamiento de
la empresa, en los siguientes términos:
"ARTICULO 1o.- El Molino "GRANARROZ", por intermedio de su
Gerente debe:
A) Evitar la quema de la cascarilla dentro de las instalaciones.
B) Construir una tolva u otro sistema de almacenamiento
temporal de la cascarilla y disponer finalmente de la cascarilla
fuera del área urbana.
C) El lugar donde se dé disposición final a la cascarilla deberá
cumplir con los siguientes requisitos:
- Localizarse a más de 100 mts. de corrientes naturales de
aguas, bajos, esteros o nacimientos.
- Localizarse a más de 1.000 mts. de asentamientos humanos. -
Estar cercado e impedir el acceso de personas al sitio.
- No permitir ni realizar quema de la cascarilla.
- El lugar debe ser aprobado por este Instituto.
Artículo 2.- Dadas las implicaciones sobre la salud humana,
estas medidas, deben ser observadas inmediatamente, para la
solución definitiva del problema.
Artículo 3.-Envíese copia de la presente Providencia al Alcalde
Municipal de Granada (Meta), al jefe de Microcuencas del
Inderena en Granada (Meta), a la oficina de Unidad Ambiental
de esta Regional y al Servicio de Salud del Meta, para lo de
su competencia".
 derecho al agua como derecho humano y los esfuerzos
realizados por la sociedad internacional para lograrlo.
Se hace referencia a los diferentes mecanismos de
protección de los derechos humanos, tanto los basados
en tratados internacionales como aquellos creados en
virtud de la Carta de las Naciones Unidas, así como a la
declaración de Mar del Plata, que es considerada un
ejemplo de "Soft Law". Se hace hincapié en que el acceso
al agua es un elemento indispensable para satisfacer
las necesidades humanas básicas y para alcanzar una
vida digna, y se señala que el derecho al agua está
implícito en otros derechos humanos, como el derecho
a la vida y el derecho a la salud. La importancia del
derecho al agua en la protección de los derechos
humanos. Aunque no se menciona explícitamente en la
Convención Americana de Derechos Humanos ni en el
Protocolo Adicional a la Convención Americana o el
Protocolo de San Salvador, se considera que está
implícito en el artículo 4 de la Convención Americana y
en el artículo 11 del Protocolo de San Salvador, ya que
el acceso al agua es un servicio público básico necesario
para una existencia digna. La Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha vinculado indirectamente el
derecho al agua con el derecho a la vida, en casos que
involucran comunidades indígenas desplazadas de sus
territorios ancestrales y privadas del acceso al agua. El
derecho al agua también está contemplado en el
derecho internacional humanitario, específicamente en
el Convenio III de Ginebra de 1949, que establece la
obligación de proporcionar agua potable a los
prisioneros de guerra.
(iii) reconocimiento del derecho fundamental al agua
en el Derecho Comparado; la protección del acceso al
agua como derecho fundamental en diferentes países,
ya sea por vía constitucional, legal o jurisprudencial. el
reconocimiento del derecho al acceso al agua como un
derecho fundamental en diferentes países a través de la
vía constitucional, legal o jurisprudencial. En
particular, se hace un análisis selectivo de algunos
Estados que son considerados más relevantes en este
tema, como Bélgica, Francia, Italia y Sudáfrica.
Se menciona que el Alto Tribunal de la Jurisdicción
Constitucional del Estado Federal de Bélgica reconoció
en sentencia 036 de 1998 la existencia de un derecho
al agua que se deriva del artículo 23 de la Constitución
y del capítulo 18 del Programa 21 aprobado por la
Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo.
En cuanto a Francia, se indica que el derecho al agua
no tiene rango de principio u objetivo de valor
constitucional, sino que emana de las normas que
pertenecen al bloque de constitucional y de la
jurisprudencia del Consejo Constitucional, y se
encuentra vinculado indirectamente a dos normas
constitucionales: el derecho a la vivienda digna y a la
protección de la salud pública.
En Italia, la Corte Constitucional Italiana en la
sentencia No. 259 de 1996 sostuvo que el agua es un
bien primario en la vida del hombre y que se configura
como un recurso para salvaguardar, caracterizado por
ser un derecho fundamental tendiente a mantener
íntegro el patrimonio ambiental.
En Sudáfrica, la Constitución Política de la República
consagra el derecho al agua como derecho
constitucional en el artículo 27 literal b, en el cual se
establece que todos tienen derecho a tener acceso a
servicios de agua y saneamiento básicos, y que el
Estado debe tomar medidas legislativas y otras para
 lograr la realización progresiva de este derecho. El
Estado sudafricano ha promulgado varias leyes para la
protección de este derecho, entre ellas la National Water
Act 36 of 1998, Water Services Act 108 of 1997, Norms
and standards in Respect of tariffs of Water Services 20
julio 2001, entre otras. Se destaca que la Water Services
Act 108 of 1997 establece que todo individuo tiene
derecho a acceder a servicios de agua y saneamiento
básicos y que toda institución que gestione los servicios
de agua debe adoptar medidas razonables para la
realización de estos derechos.

(iv) contenido del derecho fundamental al agua y

obligaciones estatales en materia de prestación
del servicio de agua de conformidad con el bloque
de constitucionalidad; las diferentes obligaciones del
Estado en relación al derecho al agua, siguiendo la
clasificación del Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales. La obligación de respetar implica
que el Estado debe abstenerse de interferir o impedir el
ejercicio del derecho al agua, evitando medidas que
obstaculicen su acceso y uso. La obligación de proteger
implica que el Estado debe regular el comportamiento
de terceros para evitar que estos interfieran en el
disfrute del derecho. Por último, la obligación de cumplir
implica que el Estado debe adoptar medidas positivas
para facilitar, proporcionar y promover la plena
efectividad del derecho, lo que implica tomar acciones
para ayudar a los particulares y comunidades a ejercer
el derecho al agua, difundir información sobre su uso y
garantizar el acceso a una cantidad suficiente de agua
salubre y aceptable.
 los diferentes aspectos del derecho humano al agua y
al saneamiento. Se enfoca en los cuatro niveles de
accesibilidad: física, económica, no discriminación y
acceso a la información.
El nivel de accesibilidad física se refiere a que las
personas tengan acceso a una cantidad esencial
mínima de agua y a instalaciones de suministro de
agua suficiente y regular, además de garantizar que las
zonas rurales y urbanas desfavorecidas tengan acceso
a servicios de suministro de agua en buen estado de
conservación, entre otras obligaciones.
El nivel de accesibilidad económica se refiere a que los
costos y cargos directos e indirectos asociados con el
abastecimiento de agua deben ser asequibles y no
deben comprometer ni poner en peligro otros derechos.
Se mencionan algunas medidas que el Estado debe
adoptar para garantizar que el agua sea asequible para
todos, como el suministro de agua a bajo costo.

La no discriminación implica que el acceso al agua y a

los servicios e instalaciones de agua deben ser
accesibles a todos sin discriminación alguna por
cualquier motivo prohibido internacionalmente.
El acceso a la información se refiere al derecho de
solicitar, recibir y difundir información sobre las
cuestiones del agua, y se menciona la importancia de
contar con sistemas de información adecuados y
oportunos.

(v) reconocimiento del derecho fundamental al agua

en la Jurisprudencia Constitucional y luego; Desde
muy temprano la jurisprudencia de esta Corporación se
ha ocupado del derecho al agua. Así existe una larga
línea jurisprudencial que comienza con la sentencia T
570 de 1992 y se extiende hasta el presente.
Para efectos de esta sentencia la Sala de Revisión
analizará cada una de sentencias enmarcándolas en la
clasificación propuesta, es decir organizándolas de
acuerdo con las obligaciones de disponibilidad,
accesibilidad y calidad.
se referirá al estudio del caso concreto.
a) Disponibilidad: la Corte Constitucional de Colombia
ordenó la reconexión o suministro de agua a
poblaciones que tenían el suministro de agua
suspendido o cortado. En el primer caso, se cortó el
suministro de agua a una madre de escasos
recursos y sus ocho hijos en el municipio de La
Tebaida, Quindío, y el juzgado ordenó su
reconexión. En el segundo caso, un terremoto y una
bomba de agua quemada provocaron escasez de
agua para los pueblos indígenas Achagua y Piapoco,
y el tribunal ordenó a las autoridades locales
proporcionar cantidades suficientes de agua para
satisfacer sus necesidades de consumo. Finalmente,
en el tercer caso, un proyecto de construcción de un
túnel en la carretera Bogotá-Girardot había secado
por completo las fuentes de agua.
b) Accesibilidad: se referencia dos sentencias de la
Corte Constitucional colombiana en las que se
analiza la vulneración de los derechos
fundamentales de dos personas a las que se les
cortó el servicio de agua potable y energía eléctrica
por no haber cumplido con el pago correspondiente.
En la primera sentencia, la Corte determina que,
aunque la actora había incurrido en reconexiones
ilegales del servicio de acueducto, la suspensión
total del suministro vulneraba su derecho
 fundamental al suministro de agua potable, a la
vida y a la salud de los niños que habitaban en su
hogar. La Corte establece que las empresas de
servicios públicos domiciliarios deben garantizar
una protección real y efectiva a los usuarios de
escasos recursos mediante acuerdos de pago con
plazos amplios y cuotas flexibles, pero si el usuario
incumple con sus obligaciones y vive en un hogar
con menores, no se puede cortar totalmente el
suministro de agua potable, sino que se debe
garantizar un mínimo básico e indispensable de este
servicio. En este caso en particular, la Corte no
puede conceder la protección solicitada debido a las
reconexiones ilegales de la actora.
En la segunda sentencia, la Corte ordena la
reconexión del servicio de agua y energía eléctrica a
la demandante, que padecía insuficiencia renal
crónica, y cuyo tratamiento requería la confluencia
de ambos servicios públicos. La Corte consideró que
la ausencia de estos servicios ponía en grave peligro
la vida de la actora y, por tanto, se vulneraba su
derecho fundamental a la vida y a la salud.
c) Calidad: En la sentencia T-410 de 2003, la Corte
Constitucional encontró una vulneración a la
obligación de calidad del servicio público de
acueducto en el municipio de Versalles, Valle del
Cauca, ya que la empresa de servicios públicos no
realizaba ningún tipo de tratamiento para el agua
destinada al consumo humano y no mantenía ni
limpiaba los tanques de almacenamiento, lo que
hacía que el agua no fuera potable. La Corte ordenó
al alcalde municipal y al gerente de la empresa de
servicios públicos iniciar los trámites necesarios
para garantizar el suministro efectivo del servicio de
 acueducto con los niveles de calidad, regularidad,
inmediatez y continuidad que exige la Constitución y
la ley.
En la sentencia T-092 de 1995, la Corte también
encontró una infracción a la obligación de calidad
del servicio público de acueducto en la vereda del
Patá, municipio de Aipe, Huila, ya que el agua tenía
componentes considerados nocivos para el consumo
humano. La Corte ordenó la construcción de un
nuevo acueducto sobre el río Patá, previo estudio y
análisis del CORPES.
En la sentencia T-523 de 1994, la Corte encontró
una transgresión a la obligación de calidad del
servicio público de acueducto en los llanos de Cuivá,
en Yamural, debido a la construcción de una
porqueriza y varios cultivos en las inmediaciones del
nacimiento de las aguas que sirven al acueducto
local, lo que generó contaminación del agua y afectó
a la población con una infección dermatológica. La
Corte ordenó suspender el funcionamiento de la
porqueriza hasta que se ejecuten las obras que
impidan la llegada de materias fecales a las fuentes
de agua y se garantice la pureza del agua desde el
nacimiento hasta la bocatoma.

(vi) se referirá al estudio del caso concreto; En el caso

objeto de estudio, la ciudadana María Isabel Ortiz
solicita que por vía de tutela se ordene el
restablecimiento del servicio público domiciliario de
agua, el cual le fue suspendido por la Junta
Administradora del acueducto JUAN XXIII, por
el incumplimiento en el pago del valor por aquélla
adeudado.
Como quedó establecido en el acápite tercero de esta
providencia, el agua además de ser un derecho
fundamental es un servicio público domiciliario, por lo
que se rige por las disposiciones contenidas en la ley
142 de 1994.
El artículo 128 de la mencionada ley dispone que el
contrato de servicios públicos es “un contrato uniforme,
consensual, en virtud del cual una empresa de servicios
públicos los presta a un usuario a cambio de un precio
en dinero, de acuerdo a estipulaciones que han sido
definidas por ella para ofrecerlas a muchos usuarios no
determinados”. Esta tipificación contractual realizada
por el legislador en el artículo en mención, configuró
dicho contrato como un acuerdo de voluntades de
carácter oneroso, es decir, habilitó a las empresas de
servicios públicos a cobrar una tarifa a la parte
suscriptora o al usuario, como contraprestación por el
bien que suministra. el carácter oneroso de los contratos
de servicios públicos es necesario para asegurar el
equilibrio económico y financiero de los prestadores de
servicios, incentivar la participación del sector privado y
ampliar la cobertura, y permitir políticas sociales que
aseguren el acceso a las poblaciones de bajos ingresos.
La falta de pago de los servicios no solo viola las
obligaciones contractuales, sino que también socava el
principio de solidaridad y dificulta que los proveedores
operen de manera eficiente. Luego, el artículo analiza el
marco legal para suspender los servicios en casos de
falta de pago, con un enfoque en la necesidad de
respetar el debido proceso y proteger a los grupos
vulnerables, incluidos aquellos en instituciones como
hospitales, escuelas y prisiones. En última instancia, el
texto argumenta que, si bien la suspensión de los
servicios puede ser necesaria para proteger los
derechos de otros usuarios. El derecho al acceso al
agua potable y la obligación de las empresas
prestadoras de servicios de garantizar este acceso a la
población que se encuentra en situación de debilidad
manifiesta. La omisión de conductas como no realizar
acuerdos de pago o no garantizar el consumo mínimo a
los usuarios que han incumplido con los acuerdos de
pago, obliga a la empresa a asumir el costo del servicio
hasta que el beneficiario cambie su situación
económica. Por otra parte, se menciona el sistema
general de participaciones, que establece que los
recursos destinados a los servicios públicos de agua
potable y saneamiento básico se distribuirán entre
distritos, municipios y departamentos, para financiar la
prestación de estos servicios, subsidios a los estratos
más bajos, pago de deudas, inversión en
infraestructuras y equipos, entre otros. El derecho al
agua y la responsabilidad del Estado en garantizar el
acceso al mismo, especialmente para aquellos en
situaciones de vulnerabilidad. En el caso específico de
Guarne, Antioquia, se establece que el municipio debe
asignar los fondos necesarios para garantizar el acceso
al agua potable a aquellos en necesidad. Además, el
artículo discute la categoría de sujetos de especial
protección constitucional, incluyendo mujeres cabeza de
familia y menores de edad, y cómo su situación los
hace merecedores de una protección reforzada en
términos de acceso al agua y otros derechos
fundamentales. En el caso específico que se está
examinando, se concluye que la mujer cabeza de
familia en cuestión es merecedora de protección
reforzada debido a su papel en el hogar, su estado de
 salud y su falta de medios para pagar la deuda con la
junta administradora del acueducto.

RESUELVE RESUELVE

La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional, La Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de RESUELVE
la Constitución,
RESUELVE Primero. - CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado
Primero de Instrucción Criminal de Granada (Meta), de fecha
PRIMERO. - LEVANTAR la suspensión del término decretada 12 de febrero de 1992, por las razones expuestas en esta
para decidir el presente asunto. Sentencia.
SEGUNDO. - CONCEDER la acción de tutela de la referencia y, Segundo.- COMUNICAR el contenido de esta Sentencia al
en consecuencia, REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Ministerio de Salud, al Ministerio de Agricultura, al
Primero Promiscuo Municipal de Guarne (Antioquia) por los Departamento Nacional de Planeación, al Director del Inderena,
motivos expuestos en esta sentencia. a la Seccional de los Llanos Orientales, a la Secretaría de Salud
TERCERO.- ORDENAR a la Junta Administradora del del Meta, al H. Tribunal Superior de Villavicencio, al Concejo
Acueducto JUAN XXIII : (i) RESTABLECER el flujo de agua Municipal y al Alcalde de Granada (Meta), para lo
potable en la vivienda de la accionante, (ii) REVISAR los de su competencia.
acuerdos de pago realizados entre la señora María Isabel Ortiz y
dicha entidad prestadora del servicio de agua potable, con el
objetivo de implementar una fórmula en la cual la actora, de
acuerdo con su capacidad económica, pueda ponerse al día en
sus obligaciones y en caso de que ésta manifieste y pruebe que
no cuenta con los recursos económicos para sufragar la deuda
(iii) INSTALAR el reductor de flujo que garantice por lo menos 50
litros de agua por persona al día o proveer una fuente pública
del recurso hídrico que asegure el suministro de igual cantidad
de agua.
CUARTO. - ORDENAR al municipio de Guarne (Antioquia)
asignar de la partida de agua y saneamiento básico transferida a
éste por el Gobierno Nacional, los dineros necesarios para
garantizar el cubrimiento del 50% del costo del agua que le sea
proporcionado a la señora María Isabel Ortiz y su grupo familiar
como garantía mínima del recurso hídrico.

PUNTO DE VISTA PUNTO DE VISTA

Partiendo de este hecho, desde nuestro punto de vista estamos
de acuerdo con la decisión tomada de la Corte Constitucional de
levantar la suspensión del servicio de agua frente a este caso de
la señora María Isabel Ortiz ya que es una persona que se
encuentra enferma y es de escasos recursos. Continuando con el
asunto la entidad prestadora del servicio de acueducto JUAN
XXIII no tuvieron en cuenta esa situación de la usuaria,
conforme a ello al tener esa ausencia de agua puede tener graves
consecuencias para la salud como lo son los problemas renales,
el estreñimiento, la fatiga, la hipertensión, entre otras y también
esto puede afectar el bienestar de las personas porque no
pueden satisfacer sus necesidades básicas como beber agua,
cocinar, limpiar, asi como para mantener la higiene personal y el
de la vivienda. En consecuencia, en los estratos 1 y 2 al tener la
falta de este Derecho fundamental las personas suelen tener
acceso a aguas de charco, a la compra de agua embotellada o
sino a la recolección de agua lluvia, donde se ven más expuestos
a enfermedades relacionadas con el agua como problemas
estomacales e infecciones gastrointestinales que pueden ser
mortales en algunos casos. Por ende, ante esta decisión tomada
estamos en total acuerdo porque se está haciendo valer un
derecho humano fundamental al agua.
Desde nuestro punto de vista nos encontramos en total acuerdo
con la decisión que tomo la Corte frente al problema jurídico que
se estaba presentando entre la industria molinera, los pueblos
aledaños y la indemnización que el señor José Felipe Tello Varón
esperaba recibir del Alcalde del municipio, porque como muy
bien sabemos el medio ambiente es muy importante tanto para
los animales y para los seres humanos, también es importante
mencionar que todas las personas tenemos el derecho de
disfrutar de un medio ambiente sano en el cual no se pueda
contraer enfermedades de ningún motivo. Dicho lo anterior,
también me encuentro de acuerdo con las decisiones que expuso
la Corte, para que no hubiese afectación de ningún tipo y con el
objetivo de dar la reapertura del molino en el cuál no estuviese
afectado el municipio, el dueño del molino y mucho menos que
se siguiera afectando el medio ambiente.