Revisión de sentencia

Barragán Coneo Escarleth Selene y Caraballo Yepez Glenia Sofia

Programa de Derecho Facultad de Ciencias Sociales Corporación Universitaria Antonio

José de Sucre (UAJS)

00480-AB Derecho Ambiental

Lic. Kelly Hernández Campo

21 de abril 2023
 Cuadro Comparativo
SENTENCIA T-740/11 SENTENCIA T-411/92

AÑO AÑO

 2011  1992

T-
DERECHOS FUNDAMENTALES DERECHOS FUNDAMENTALES

 Al acceso a los servicios públicos.  Derecho al trabajo.

 A la dignidad humana.  Derecho a la propiedad privada.
 A la salud.  Derecho a la libertad de empresas.
 A la igualdad.
Los derechos anteriormente mencionados, se consideran que
Los derechos mencionados anteriormente fueron violados porque fueron violados porque el Alcalde del Municipio de Granada
la peticionaria tenía una deuda de una suma de 521.719,00, por ordenó el sellamiento del Molino, por dos motivos: primero por
el motivo anterior la empresa Junta Administradora del considerar que la actividad tentaba contra la salud y el
acueducto Juan XXlll tomó la decisión de la suspensión del bienestar de la comunidad y segundo por no poseer licencia de
agua, sin tener en cuenta los ingresos de la usuaria. la funcionamiento.
usuaria.
PETICIONARIO PETICIONARIO

María Isabel Ortiz, es una persona natural de 54 años, tiene una José Felipe Tello Varón, representante legal de Industria
enfermedad la cual no le permite trabajar y pertenece al estrato Molinera Granarroz Ltda.
1.

Magistrado ponente:
Magistrado ponente:
Alejandro Martínez Caballero.
Humberto Antonio Sierra Porto.
Luis Ernesto Vargas Silva.
María Victoria Calle Correa.

ANTECEDENTES ANTECEDENTES

La señora María Isabel Ortiz contrajo una deuda con la La actividad del molino que originó la tutela fue la relacionada
junta administradora de acueducto Juan XXlll, por este con el manejo de los desechos de materias primas,
motivo fue suspendido el servicio de agua, por lo tanto, la específicamente la cascarilla de arroz que era abandonada y
peticionaria en aras de satisfacer sus necesidades de luego quemada. Ella producía grandes cantidades de ceniza,
dando origen a problemas pulmonares y respiratorios en los
saneamiento básico y alimentación, ha utilizado el agua de
habitantes de los lugares aledaños al molino.
un charco que queda a 20 minutos de su casa, también la
accionante de 54 años de edad, pertenece al sisben 1, y
padece de una enfermedad que le impide trabajar. Por
último, la peticionaria es madre cabeza de familia y tiene a
su cargo a Anderson Ortiz y Juan Esteban Ortiz
de 10 y 14 años.

CONSIDERACION CONSIDERACION
Es competente esta Sala de la Corte Constitucional para revisar
la decisión proferida dentro de la acción de tutela de la
referencia de conformidad con lo dispuesto en los artículos 86 y
241, numeral 9o., de la Constitución Política y en concordancia
con los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
En atención a lo expuesto, esta Sala de Revisión debe
determinar si la Junta Administradora del Acueducto JUAN
XXIII vulneró los derechos fundamentales al acceso a los
servicios públicos, a la dignidad humana, a la vida, a la salud y
a la igualdad de la señora María Isabel Ortiz y su núcleo familiar
al negarse a prestarle el servicio de acueducto, debido al
incumplimiento en los pagos del mencionado servicio público.
A fin de resolver el asunto, la Sala se pronunciará sobre los
siguientes tópicos: (i) concepto y Fundamento del derecho
fundamental al agua; (ii) reconocimiento del derecho fundamental
al agua en el Derecho Internacional; (iii) reconocimiento del
derecho fundamental al agua en el Derecho Comparado; (iv)
contenido del derecho fundamental al agua y obligaciones
estatales en materia de prestación del servicio de agua de
conformidad con el bloque de constitucionalidad; (v)
reconocimiento del derecho fundamental al agua en la
Jurisprudencia Constitucional y luego (vi) se referirá al estudio del
caso concreto.
(i) concepto y Fundamento del derecho fundamental
al agua; El Título VII del Capítulo V de la
Considera la Corte Constitucional que, en el caso concreto, y
por las razones expuestas, los derechos al trabajo, a la
propiedad privada y a la libertad de empresa, gozan de especial
protección, siempre que exista un estricto respeto de la función
ecológica, esto es, el deber de velar por el derecho
constitucional fundamental al ambiente.
En el caso particular de la Sociedad Molino Granarroz Ltda.,
ésta no dio cumplimiento a las obligaciones contenidas en la
Resolución del Inderena Nro. 032 de septiembre de 1.990, que
se relacionaban con las medidas para evitar la contaminación y
los perjuicios a la salud de los habitantes de los barrios San
Juan Bosco, Carlos Riveros y Patio Bonito.
La Resolución citada establece una carga al funcionamiento de
la empresa, en los siguientes términos:
"ARTICULO 1o.- El Molino "GRANARROZ", por intermedio de
su Gerente debe:
A) Evitar la quema de la cascarilla dentro de las instalaciones.
B) Construir una tolva u otro sistema de almacenamiento
temporal de la cascarilla y disponer finalmente de la cascarilla
fuera del área urbana.
C) El lugar donde se dé disposición final a la cascarilla deberá
cumplir con los siguientes requisitos:
- Localizarse a más de 100 mts. de corrientes naturales de
 Constitución establece la finalidad social del Estado y aguas, bajos, esteros o nacimientos.
de los servicios públicos, incluyendo la obligación del
- Localizarse a más de 1.000 mts. de asentamientos humanos.
Estado de asegurar su prestación eficiente a todos los
- Estar cercado e impedir el acceso de personas al sitio.
habitantes del territorio nacional. El artículo 366 de la
Constitución señala que el bienestar general y el - No permitir ni realizar quema de la cascarilla.
mejoramiento de la calidad de vida de la población son
finalidades sociales del Estado, incluyendo la solución - El lugar debe ser aprobado por este Instituto.
de las necesidades insatisfechas de salud, educación, Artículo 2.- Dadas las implicaciones sobre la salud humana,
saneamiento ambiental y agua potable. El servicio de estas medidas, deben ser observadas inmediatamente, para la
agua potable es un servicio público domiciliario que se solución definitiva del problema.
presta a través del sistema de redes físicas o humanas
para satisfacer las necesidades esenciales de las Artículo 3.-Envíese copia de la presente Providencia al Alcalde
personas. La Ley 142 de 1994 regula los servicios Municipal de Granada (Meta), al jefe de Microcuencas del
públicos domiciliarios y establece que cada uno de los Inderena en Granada (Meta), a la oficina de Unidad Ambiental
servicios señalados en la misma son servicios públicos de esta Regional y al Servicio de Salud del Meta, para lo de
esenciales, incluyendo el agua. El agua se considera su competencia".
también como un derecho fundamental que garantiza
el acceso a agua suficiente, salubre, aceptable,
accesible y asequible para el uso personal o doméstico.
(ii) reconocimiento del derecho fundamental al agua
en el Derecho Internacional; el reconocimiento del
derecho al agua como derecho humano y los esfuerzos
realizados por la sociedad internacional para lograrlo.
Se hace referencia a los diferentes mecanismos de
protección de los derechos humanos, tanto los
basados en tratados internacionales como aquellos
creados en virtud de la Carta de las Naciones Unidas,
así como a la declaración de Mar del Plata, que es
considerada un ejemplo de "Soft Law". Se hace
hincapié en que el acceso al agua es un elemento
indispensable para satisfacer las necesidades
 humanas básicas y para alcanzar una vida digna, y se
señala que el derecho al agua está implícito en otros
derechos humanos, como el derecho a la vida y el
derecho a la salud. La importancia del derecho al agua
en la protección de los derechos humanos. Aunque no
se menciona explícitamente en la Convención
Americana de Derechos Humanos ni en el Protocolo
Adicional a la Convención Americana o el Protocolo de
San Salvador, se considera que está implícito en el
artículo 4 de la Convención Americana y en el artículo
11 del Protocolo de San Salvador, ya que el acceso al
agua es un servicio público básico necesario para una
existencia digna. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha vinculado indirectamente el derecho al
agua con el derecho a la vida, en casos que involucran
comunidades indígenas desplazadas de sus territorios
ancestrales y privadas del acceso al agua. El derecho
al agua también está contemplado en el derecho
internacional humanitario, específicamente en el
Convenio III de Ginebra de 1949, que establece la
obligación de proporcionar agua potable a los
prisioneros de guerra.
(iii) reconocimiento del derecho fundamental al agua
en el Derecho Comparado; la protección del acceso al
agua como derecho fundamental en diferentes países,
ya sea por vía constitucional, legal o jurisprudencial.
el reconocimiento del derecho al acceso al agua como
un derecho fundamental en diferentes países a través
de la vía constitucional, legal o jurisprudencial. En
particular, se hace un análisis selectivo de algunos
Estados que son considerados más relevantes en este
tema, como Bélgica, Francia, Italia y Sudáfrica.
Se menciona que el Alto Tribunal de la Jurisdicción
Constitucional del Estado Federal de Bélgica reconoció
en sentencia 036 de 1998 la existencia de un derecho
al agua que se deriva del artículo 23 de la
Constitución y del capítulo 18 del Programa 21
aprobado por la Conferencia de Naciones Unidas sobre
el Medio Ambiente y el Desarrollo.
En cuanto a Francia, se indica que el derecho al agua
no tiene rango de principio u objetivo de valor
constitucional, sino que emana de las normas que
pertenecen al bloque de constitucional y de la
jurisprudencia del Consejo Constitucional, y se
encuentra vinculado indirectamente a dos normas
constitucionales: el derecho a la vivienda digna y a la
protección de la salud pública.
En Italia, la Corte Constitucional Italiana en la
sentencia No. 259 de 1996 sostuvo que el agua es un
bien primario en la vida del hombre y que se configura
como un recurso para salvaguardar, caracterizado por
ser un derecho fundamental tendiente a mantener
íntegro el patrimonio ambiental.
En Sudáfrica, la Constitución Política de la República
consagra el derecho al agua como derecho
constitucional en el artículo 27 literal b, en el cual se
establece que todos tienen derecho a tener acceso a
servicios de agua y saneamiento básicos, y que el
Estado debe tomar medidas legislativas y otras para
lograr la realización progresiva de este derecho. El
Estado sudafricano ha promulgado varias leyes para la
protección de este derecho, entre ellas la National
 Water Act 36 of 1998, Water Services Act 108 of 1997,
Norms and standards in Respect of tariffs of Water
Services 20 julio 2001, entre otras. Se destaca que la
Water Services Act 108 of 1997 establece que todo
individuo tiene derecho a acceder a servicios de agua y
saneamiento básicos y que toda institución que
gestione los servicios de agua debe adoptar medidas
razonables para la realización de estos derechos.

(iv) contenido del derecho fundamental al agua y

obligaciones estatales en materia de prestación
del servicio de agua de conformidad con el bloque
de constitucionalidad; las diferentes obligaciones del
Estado en relación al derecho al agua, siguiendo la
clasificación del Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales. La obligación de respetar implica
que el Estado debe abstenerse de interferir o impedir el
ejercicio del derecho al agua, evitando medidas que
obstaculicen su acceso y uso. La obligación de proteger
implica que el Estado debe regular el comportamiento
de terceros para evitar que estos interfieran en el
disfrute del derecho. Por último, la obligación de cumplir
implica que el Estado debe adoptar medidas positivas
para facilitar, proporcionar y promover la plena
efectividad del derecho, lo que implica tomar acciones
para ayudar a los particulares y comunidades a ejercer
el derecho al agua, difundir información sobre su uso y
garantizar el acceso a una cantidad suficiente de agua
 salubre y aceptable.
los diferentes aspectos del derecho humano al agua y
al saneamiento. Se enfoca en los cuatro niveles de
accesibilidad: física, económica, no discriminación y
acceso a la información.
El nivel de accesibilidad física se refiere a que las
personas tengan acceso a una cantidad esencial
mínima de agua y a instalaciones de suministro de
agua suficiente y regular, además de garantizar que
las zonas rurales y urbanas desfavorecidas tengan
acceso a servicios de suministro de agua en buen
estado de conservación, entre otras obligaciones.
El nivel de accesibilidad económica se refiere a que los
costos y cargos directos e indirectos asociados con el
abastecimiento de agua deben ser asequibles y no
deben comprometer ni poner en peligro otros derechos.
Se mencionan algunas medidas que el Estado debe
adoptar para garantizar que el agua sea asequible para
todos, como el suministro de agua a bajo costo.

La no discriminación implica que el acceso al agua y a

los servicios e instalaciones de agua deben ser
accesibles a todos sin discriminación alguna por
cualquier motivo prohibido internacionalmente.
El acceso a la información se refiere al derecho de
solicitar, recibir y difundir información sobre las
cuestiones del agua, y se menciona la importancia de
contar con sistemas de información adecuados y
oportunos.

(v) reconocimiento del derecho fundamental al agua

en la Jurisprudencia Constitucional y luego;
Desde muy temprano la jurisprudencia de esta
Corporación se ha ocupado del derecho al agua. Así
existe una larga línea jurisprudencial que comienza con
la sentencia T 570 de 1992 y se extiende hasta el
presente.
Para efectos de esta sentencia la Sala de Revisión
analizará cada una de sentencias enmarcándolas en la
clasificación propuesta, es decir organizándolas de
acuerdo con las obligaciones de disponibilidad,
accesibilidad y calidad.
se referirá al estudio del caso concreto.
a) Disponibilidad: la Corte Constitucional de Colombia
ordenó la reconexión o suministro de agua a
poblaciones que tenían el suministro de agua
suspendido o cortado. En el primer caso, se cortó el
suministro de agua a una madre de escasos
recursos y sus ocho hijos en el municipio de La
Tebaida, Quindío, y el juzgado ordenó su
reconexión. En el segundo caso, un terremoto y una
bomba de agua quemada provocaron escasez de
agua para los pueblos indígenas Achagua y
Piapoco, y el tribunal ordenó a las autoridades
locales proporcionar cantidades suficientes de agua
para satisfacer sus necesidades de consumo.
Finalmente, en el tercer caso, un proyecto de
construcción de un túnel en la carretera Bogotá-
Girardot había secado por completo las fuentes de
agua.
b) Accesibilidad: se referencia dos sentencias de la
Corte Constitucional colombiana en las que se
 analiza la vulneración de los derechos
fundamentales de dos personas a las que se les
cortó el servicio de agua potable y energía eléctrica
por no haber cumplido con el pago correspondiente.
En la primera sentencia, la Corte determina que,
aunque la actora había incurrido en reconexiones
ilegales del servicio de acueducto, la suspensión
total del suministro vulneraba su derecho
fundamental al suministro de agua potable, a la
vida y a la salud de los niños que habitaban en su
hogar. La Corte establece que las empresas de
servicios públicos domiciliarios deben garantizar
una protección real y efectiva a los usuarios de
escasos recursos mediante acuerdos de pago con
plazos amplios y cuotas flexibles, pero si el usuario
incumple con sus obligaciones y vive en un hogar
con menores, no se puede cortar totalmente el
suministro de agua potable, sino que se debe
garantizar un mínimo básico e indispensable de
este servicio. En este caso en particular, la Corte no
puede conceder la protección solicitada debido a las
reconexiones ilegales de la actora.
En la segunda sentencia, la Corte ordena la
reconexión del servicio de agua y energía eléctrica a
la demandante, que padecía insuficiencia renal
crónica, y cuyo tratamiento requería la confluencia
de ambos servicios públicos. La Corte consideró que
la ausencia de estos servicios ponía en grave peligro
la vida de la actora y, por tanto, se vulneraba su
derecho fundamental a la vida y a la salud.
c) Calidad: En la sentencia T-410 de 2003, la Corte
Constitucional encontró una vulneración a la
obligación de calidad del servicio público de
acueducto en el municipio de Versalles, Valle del
Cauca, ya que la empresa de servicios públicos no
realizaba ningún tipo de tratamiento para el agua
destinada al consumo humano y no mantenía ni
limpiaba los tanques de almacenamiento, lo que
hacía que el agua no fuera potable. La Corte ordenó
al alcalde municipal y al gerente de la empresa de
servicios públicos iniciar los trámites necesarios
para garantizar el suministro efectivo del servicio de
acueducto con los niveles de calidad, regularidad,
inmediatez y continuidad que exige la Constitución
y la ley.
En la sentencia T-092 de 1995, la Corte también
encontró una infracción a la obligación de calidad
del servicio público de acueducto en la vereda del
Patá, municipio de Aipe, Huila, ya que el agua tenía
componentes considerados nocivos para el consumo
humano. La Corte ordenó la construcción de un
nuevo acueducto sobre el río Patá, previo estudio y
análisis del CORPES.
En la sentencia T-523 de 1994, la Corte encontró
una transgresión a la obligación de calidad del
servicio público de acueducto en los llanos de Cuivá,
en Yamural, debido a la construcción de una
porqueriza y varios cultivos en las inmediaciones
del nacimiento de las aguas que sirven al acueducto
local, lo que generó contaminación del agua y afectó
a la población con una infección dermatológica. La
Corte ordenó suspender el funcionamiento de la
 porqueriza hasta que se ejecuten las obras que
impidan la llegada de materias fecales a las fuentes
de agua y se garantice la pureza del agua desde el
nacimiento hasta la bocatoma.

(vi) se referirá al estudio del caso concreto; En el caso

objeto de estudio, la ciudadana María Isabel Ortiz
solicita que por vía de tutela se ordene el
restablecimiento del servicio público domiciliario de
agua, el cual le fue suspendido por la Junta
Administradora del acueducto JUAN XXIII, por
el incumplimiento en el pago del valor por aquélla
adeudado.
Como quedó establecido en el acápite tercero de esta
providencia, el agua además de ser un derecho
fundamental es un servicio público domiciliario, por lo
que se rige por las disposiciones contenidas en la ley
142 de 1994.
El artículo 128 de la mencionada ley dispone que el
contrato de servicios públicos es “un contrato uniforme,
consensual, en virtud del cual una empresa de servicios
públicos los presta a un usuario a cambio de un precio
en dinero, de acuerdo a estipulaciones que han sido
definidas por ella para ofrecerlas a muchos usuarios no
determinados”. Esta tipificación contractual realizada
por el legislador en el artículo en mención, configuró
dicho contrato como un acuerdo de voluntades de
carácter oneroso, es decir, habilitó a las empresas de
servicios públicos a cobrar una tarifa a la parte
suscriptora o al usuario, como contraprestación por el
bien que suministra. el carácter oneroso de los
contratos de servicios públicos es necesario para
asegurar el equilibrio económico y financiero de los
prestadores de servicios, incentivar la participación del
sector privado y ampliar la cobertura, y permitir
políticas sociales que aseguren el acceso a las
poblaciones de bajos ingresos. La falta de pago de los
servicios no solo viola las obligaciones contractuales,
sino que también socava el principio de solidaridad y
dificulta que los proveedores operen de manera
eficiente. Luego, el artículo analiza el marco legal para
suspender los servicios en casos de falta de pago, con
un enfoque en la necesidad de respetar el debido
proceso y proteger a los grupos vulnerables, incluidos
aquellos en instituciones como hospitales, escuelas y
prisiones. En última instancia, el texto argumenta que,
si bien la suspensión de los servicios puede ser
necesaria para proteger los derechos de otros usuarios.
El derecho al acceso al agua potable y la obligación de
las empresas prestadoras de servicios de garantizar
este acceso a la población que se encuentra en
situación de debilidad manifiesta. La omisión de
conductas como no realizar acuerdos de pago o no
garantizar el consumo mínimo a los usuarios que han
incumplido con los acuerdos de pago, obliga a la
empresa a asumir el costo del servicio hasta que el
beneficiario cambie su situación económica. Por otra
parte, se menciona el sistema general de
participaciones, que establece que los recursos
destinados a los servicios públicos de agua potable y
saneamiento básico se distribuirán entre distritos,
municipios y departamentos, para financiar la
prestación de estos servicios, subsidios a los estratos
más bajos, pago de deudas, inversión en
infraestructuras y equipos, entre otros. El derecho al
agua y la responsabilidad del Estado en garantizar el
acceso al mismo, especialmente para aquellos en
situaciones de vulnerabilidad. En el caso específico de
Guarne, Antioquia, se establece que el municipio debe
asignar los fondos necesarios para garantizar el acceso
al agua potable a aquellos en necesidad. Además, el
artículo discute la categoría de sujetos de especial
protección constitucional, incluyendo mujeres cabeza de
familia y menores de edad, y cómo su situación los
hace merecedores de una protección reforzada en
términos de acceso al agua y otros derechos
fundamentales. En el caso específico que se está
examinando, se concluye que la mujer cabeza de
familia en cuestión es merecedora de protección
reforzada debido a su papel en el hogar, su estado de
salud y su falta de medios para pagar la deuda con la
junta administradora del acueducto.

RESUELVE RESUELVE
La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de
La Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional,
la Constitución,
RESUELVE
RESUELVE

Primero. - CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado

PRIMERO. - LEVANTAR la suspensión del término decretada
Primero de Instrucción Criminal de Granada (Meta), de fecha
para decidir el presente asunto.
12 de febrero de 1992, por las razones expuestas en esta
SEGUNDO. - CONCEDER la acción de tutela de la referencia y, Sentencia.
en consecuencia, REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Segundo.- COMUNICAR el contenido de esta Sentencia al
Primero Promiscuo Municipal de Guarne (Antioquia) por los
Ministerio de Salud, al Ministerio de Agricultura, al
motivos expuestos en esta sentencia.
Departamento Nacional de Planeación, al Director del Inderena,
TERCERO.- ORDENAR a la Junta Administradora del a la Seccional de los Llanos Orientales, a la Secretaría de Salud
Acueducto JUAN XXIII : (i) RESTABLECER el flujo de agua del Meta, al H. Tribunal Superior de Villavicencio, al Concejo
potable en la vivienda de la accionante, (ii) REVISAR los Municipal y al Alcalde de Granada (Meta), para lo
acuerdos de pago realizados entre la señora María Isabel Ortiz y de su competencia.
dicha entidad prestadora del servicio de agua potable, con el
objetivo de implementar una fórmula en la cual la actora, de
acuerdo con su capacidad económica, pueda ponerse al día en
sus obligaciones y en caso de que ésta manifieste y pruebe que
no cuenta con los recursos económicos para sufragar la deuda
(iii) INSTALAR el reductor de flujo que garantice por lo menos 50
litros de agua por persona al día o proveer una fuente pública
del recurso hídrico que asegure el suministro de igual cantidad
de agua.
CUARTO. - ORDENAR al municipio de Guarne (Antioquia)
asignar de la partida de agua y saneamiento básico transferida a
éste por el Gobierno Nacional, los dineros necesarios para
garantizar el cubrimiento del 50% del costo del agua que le sea
proporcionado a la señora María Isabel Ortiz y su grupo familiar
como garantía mínima del recurso hídrico.

PUNTO DE VISTA PUNTO DE VISTA

Partiendo de este hecho, desde nuestro punto de vista estamos
de acuerdo con la decisión tomada de la Corte Constitucional de
Desde nuestro punto de vista nos encontramos en total
levantar la suspensión del servicio de agua frente a este caso de
acuerdo con la decisión que tomo la Corte frente al problema
la señora María Isabel Ortiz ya que es una persona que se
jurídico que se estaba presentando entre la industria molinera,
encuentra enferma y es de escasos recursos. Continuando con el
los pueblos aledaños y la indemnización que el señor José
asunto la entidad prestadora del servicio de acueducto JUAN
Felipe Tello Varón esperaba recibir del Alcalde del municipio,
XXIII no tuvieron en cuenta esa situación de la usuaria,
porque como muy bien sabemos el medio ambiente es muy
conforme a ello al tener esa ausencia de agua puede tener graves
importante tanto para los animales y para los seres humanos,
consecuencias para la salud como lo son los problemas renales,
también es importante mencionar que todas las personas
el estreñimiento, la fatiga, la hipertensión, entre otras y también
tenemos el derecho de disfrutar de un medio ambiente sano en
esto puede afectar el bienestar de las personas porque no
el cual no se pueda contraer enfermedades de ningún motivo.
pueden satisfacer sus necesidades básicas como beber agua,
Dicho lo anterior, también me encuentro de acuerdo con las
cocinar, limpiar, asi como para mantener la higiene personal y el
decisiones que expuso la Corte, para que no hubiese afectación
de la vivienda. En consecuencia, en los estratos 1 y 2 al tener la
de ningún tipo y con el objetivo de dar la reapertura del molino
falta de este Derecho fundamental las personas suelen tener
en el cuál no estuviese afectado el municipio, el dueño del
acceso a aguas de charco, a la compra de agua embotellada o
molino y mucho menos que se siguiera afectando
sino a la recolección de agua lluvia, donde se ven más expuestos
el medio ambiente.
a enfermedades relacionadas con el agua como problemas
estomacales e infecciones gastrointestinales que pueden ser
mortales en algunos casos. Por ende, ante esta decisión tomada
estamos en total acuerdo porque se está haciendo valer un
derecho humano fundamental al agua.