Factores que aumentan y disminuyen la calidad de evidencia

La calidad de las guías puede ser extremadamente variable y en ocasiones no

satisfacen los estándares básicos. El Instrumento para la Evaluación de Guías de
Práctica Clínica (AGREE) se desarrolló para examinar el tema de la variabilidad en
la calidad de las guías.
La puntuación se asignará dependiendo del grado de cumplimiento o calidad de la
información. La puntuación aumenta en la medida en que se cumplan más
criterios y se abordan más consideraciones. Los criterios identifican elementos
explícitos que reflejan la definición operativa del ítem. Cuantos más criterios se
Cumplan, mayor será la puntuación que la guía recibirá en ese ítem.
Factores de disminución
-Si no hay información relevante al ítem del AGREE II o si el concepto se presenta
de forma muy vaga esto disminuirá la calificación que reciba en cada ítem y por lo
tanto disminuye la calidad de la guía.
Factores de Aumento
-Si la calidad de la información es excepcional y cuando todos los criterios y
consideraciones definidos en el Manual del Usuario se han alcanzado por
completo se le dará una buena calificación y, por lo tanto aumentará la calidad de
la guia.
Proceso AGREE II para obtener, resumir y clasificar la calidad de la
evidencia
El Instrumento para la Evaluación de Guías de Práctica Clínica (AGREE) se
desarrolló para examinar el tema de la variabilidad en la calidad de las guías. Este
consiste en un documento de 23 ítems agrupados en 6 dominios diferentes,
seguidos de 2 ítems de puntuación global.
Las guías de práctica clínica (GPC) son recomendaciones desarrolladas de forma
sistemática para ayudar tanto al profesional como al paciente a tomar las
decisiones adecuadas cuando el paciente tiene una enfermedad o condición de
salud determinada. Existen diferentes tipos de GPC, dependiendo del fundamento
en que se basan sus recomendaciones
o Dominio 1 Alcance y objetivos - Se encarga de evaluar la claridad con la
que se especifica el alcance y los objetivos. Se analiza mediante tres
preguntas.
o Dominio 2 Participación de los indicados - Se evalúa los aspectos
relacionados con los participantes en su construcción. En cada enfermedad
se deberá incluir todos los grupos de profesionales los cuales uno
representa a los pacientes.
 o Dominio 3: Rigor en la elaboración - Los criterios para seleccionar la
evidencia se describen con claridad. Las fortalezas y limitaciones del
conjunto de la evidencia están claramente descritas. Marca la pauta de la
calidad de la información. Se busca la calidad de recomendaciones, la
revisión externa de las guías antes de su publicación y la consideración de
los autores de la actualización de esta.
o Dominio 4. Claridad de la presentación - Las recomendaciones son
específicas y no son ambiguas. Las distintas opciones para el manejo de la
enfermedad o condición de salud se presentan claramente. Las
recomendaciones clave son fácilmente identificables.
o Dominio 5: Aplicabilidad - Aquí se analizan las posibles barreras para
implementar las GPC, así como los costos potenciales y la necesidad de
establecer las estrategias para monitorizar dicha aplicación. Las preguntas
van dirigidas a evaluar que tan fácil puede ser que esa guía se lleve a la
práctica que se desea
o Dominio 6: Independencia editorial - Este dominio evalúa la independencia
del grupo que desarrolla la guía y, por lo tanto, la independencia de los
resultados de GPC, de la entidad que la financió. Se busca activamente los
registros de los posibles conflictos de intereses de cada uno de los
integrantes (económicos, académicos, gubernamental o político).
Metodología para la realización y elección de recomendaciones para la
práctica clínica
Luego de la búsqueda de la literatura, los procesos de calificación de la evidencia
y formulación de recomendaciones son pasos fundamentales, ya que a partir de
ellas se obtiene el producto definitivo.
¿Cómo formular las recomendaciones? Para formular recomendaciones es
importante evaluar la calidad global de la evidencia científica El grupo elaborador
debe evaluar objetivamente la calidad de la evidencia para soportar cierta
recomendación y si incorporar alguna intervención o prueba diagnóstica traerá
más beneficios que daños para el paciente.
La evaluación De la calidad de la evidencia nos permitir conocer el grado De la
confianza que tenemos en los resultados de la literatura. En otras palabras, hasta
qué punto confiamos o no en los resultados de en los estudios localizados. Esta
calidad global se determina tomando la calidad de la evidencia más baja de los
desenlaces de interés que se han considerado. GRADE propone clasificar la
calidad de la evidencia en 4 categorías: calidad alta, moderada, baja y muy baja.