EVAR Puesto de Salud MAVILA-2

GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS
INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO, ORIGINADO POR

INUNDACIÓN PLUVIAL Y FLUVIAL, EN EL ÁREA DE
UBICACIÓN DEL PROYECTO “MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS DE SALUD DEL P.S MAVILA DEL C.P MAVILA
DEL DISTRITO DE LAS PIEDRAS - PROVINCIA DE
TAMBOPATA - DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS”
2021
Informe de EVAR del Proyecto “Mejoramiento de los servicios de salud del P.S. Mavila del C.P Mavila del
distrito de Las Piedras - provincia de Tambopata - departamento de Madre de Dios”
GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS

Med. Luis Hidalgo Okimura
AREA FUNCIONAL DE ESTUDIOS Y PROYECTOS

Eco. Carla del Castillo Guerrero
ELABORACIÓN DEL INFORME TÉCNICO:

ING. VICTOR AROSTEGUI SANCHEZ
Evaluador de Riesgo
R.J. N°118-2019-CENEPRED/J
CIP: 213046
2
CONTENIDO
PRESENTACIÓN ......................................................................................................................................... 6
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 7
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES .................................................................................................... 8
1.1 Objetivo General ................................................................................................................................ 8
1.2 Objetivos específicos ......................................................................................................................... 8
1.3 Finalidad ............................................................................................................................................ 8
1.4 Justificación ....................................................................................................................................... 8
1.5 Antecedentes..................................................................................................................................... 8
1.6 Marco normativo ................................................................................................................................ 9
CAPITULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO ......................................... 10
2.1 Ubicación geográfica ....................................................................................................................... 10
2.2 Límites ............................................................................................................................................. 11
2.3 Área de estudio ............................................................................................................................... 11
2.4 Vías de acceso ................................................................................................................................ 12
2.5 Características sociales ................................................................................................................... 15
2.5.1 Población ......................................................................................................................................... 15
2.5.2 Vivienda ........................................................................................................................................... 16
2.5.1 Abastecimiento de agua .................................................................................................................. 17
2.5.2 Disponibilidad de servicios higiénicos ............................................................................................. 18
2.5.3 Disponibilidad de alumbrado eléctrico por red pública .................................................................... 18
2.5.4 Nivel educativo de la población ....................................................................................................... 19
2.5.5 Salud ............................................................................................................................................... 19
2.6 Características Económicas ............................................................................................................ 20
2.6.1 Actividades económicas .................................................................................................................. 20
CAPITULO III: CARACTERÍSTICAS FÍSICAS .......................................................................................... 21
3.1 Unidades Geomorfológicas ............................................................................................................. 21
3.2 Unidades Geológicas ...................................................................................................................... 24
3.3 Tipo de Suelo .................................................................................................................................. 26
3.1 Condiciones Hidrometeorológicas ................................................................................................... 28
CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD ....................................................... 30
3.1 Metodología para la determinación de la peligrosidad .................................................................... 30
3.2 Recopilación y análisis de la información ........................................................................................ 31
3
3.3 Identificación del peligro .................................................................................................................. 31

3.4 Susceptibilidad del territorio inundación pluvial ............................................................................... 32
3.5 Análisis del factor desencadenante: ................................................................................................ 32
3.6 Definición de escenarios.................................................................................................................. 33
3.7 análisis de los factores condicionantes: .......................................................................................... 34
3.8 Parámetro de Evaluación del Peligro .............................................................................................. 37
3.9 Definición de Escenario de Análisis del Peligro ............................................................................... 38
3.10 Susceptibilidad del territorio inundación fluvial ................................................................................ 39
3.11 Análisis del factor desencadenante: ................................................................................................ 39
3.12 Definición de escenarios.................................................................................................................. 40
3.13 análisis de los factores condicionantes: .......................................................................................... 41
3.14 Parámetro de Evaluación del Peligro de inundación fluvial ............................................................. 44
3.15 Definición de Escenario de Análisis del Peligro de inundación fluvial ............................................. 46
3.16 Niveles de Peligro de Inundación Pluvial......................................................................................... 49
3.17 Estratificación del peligro de Inundación Pluvial .............................................................................. 49
3.18 Mapa de peligro de Inundación Pluvial ............................................................................................ 50
3.19 Niveles de Peligro de Inundación Fluvial ......................................................................................... 51
3.20 Estratificación del peligro de Inundación Fluvial .............................................................................. 51
3.21 Mapa de peligro de Inundación Fluvial ............................................................................................ 52
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD .............................................................................. 53
4.1 Metodología para el análisis de la vulnerabilidad ............................................................................ 53
4.2 Análisis de la Exposición ................................................................................................................. 57
4.3 Análisis de la dimensión social ........................................................................................................ 58
4.3.1 Análisis de la fragilidad en la dimensión social ............................................................................ 58
a. Accesibilidad..................................................................................................................................... 59
b. Servicio de abastecimiento de agua................................................................................................... 60
c. Servicios de desagüe ........................................................................................................................ 61
d. Servicios de Energía Eléctrica ........................................................................................................... 62
4.3.2 Análisis de la resiliencia en la dimensión social ................................................................... 63
4.4 Análisis de la dimensión económica ................................................................................................ 67
4.4.1 Análisis de la exposición en la dimensión económica ........................................................................ 67
4.4.2 Análisis de la fragilidad en la dimensión económica........................................................................... 69
4.4.3 Análisis de la resiliencia en la dimensión económica .......................................................................... 75
4.5 Análisis de la dimensión ambiental.................................................................................................. 83
4.5.1 Análisis de la exposición en la dimensión ambiental .......................................................................... 83
4.5.2 Análisis de la fragilidad en la dimensión ambiental ............................................................................ 86
4.4.3 Análisis de la resiliencia en la dimensión ambiental ............................................................................ 89
4.6 Niveles de vulnerabilidad ................................................................................................................. 92
4.7 Estratificación de la vulnerabilidad .................................................................................................. 92
4
4.8 Mapa de vulnerabilidad.................................................................................................................... 95

4.9 Conclusión sobre el análisis de la vulnerabilidad ............................................................................ 96
CAPITULO V: CÁLCULO DEL RIESGO ................................................................................................... 97
5.1 Metodología para la determinación de los niveles del riesgo .......................................................... 97
5.2 Determinación de los niveles de riesgo por inundación pluvial ....................................................... 97
5.3 Estratificación de los niveles de riesgo ............................................................................................ 99
5.4 Mapa de riesgo de inundación pluvial ........................................................................................... 102
5.5 Determinación de los niveles de riesgo por inundación fluvial ...................................................... 103
5.6 Estratificación de los niveles de riesgo por inundación fluvial ....................................................... 105
5.7 Mapa de riesgo de inundación fluvial ............................................................................................ 108
5.8 Conclusión sobre el cálculo del riesgo de inundación Pluvial........................................................ 109
5.9 Conclusión sobre el cálculo del riesgo de inundación fluvial ......................................................... 109
5.10 Cálculo de posibles pérdidas ......................................................................................................... 109
5.11 Zonificación del Riesgo.................................................................................................................. 111
5.12 Medidas de prevención de riesgos futuros de desastres............................................................... 112
5.12.1 De orden estructural ....................................................................................................... 112
5.12.2 De orden no estructural .................................................................................................. 113
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO ................................................................................................ 114
6.1 De la evaluación de las medidas riesgo de inundación pluvial ...................................................... 114
6.1.1 Aceptabilidad / Tolerabilidad........................................................................................... 114
6.1.2 Control de riesgos para inundación pluvial ..................................................................... 116
6.2 De la evaluación de las medidas riesgo de inundación fluvial ....................................................... 116
6.2.1 Aceptabilidad / Tolerabilidad........................................................................................... 116
6.2.2 Control de riesgos para inundación fluvial ...................................................................... 118
CAPITULO VII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.................................................................. 119
7.1 Conclusiones ................................................................................................................................. 119
7.2 Conclusiones a nivel de cumplimiento de la NTS N° 110-MINSA/DGIEM-V.01............................ 119
7.3 Recomendaciones ......................................................................................................................... 123
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ 127
LISTA DE CUADROS .............................................................................................................................. 127
LISTA DE GRÁFICOS.............................................................................................................................. 130
LISTA DE MAPAS.................................................................................................................................... 130
ANEXOS ................................................................................................................................................... 131
5
PRESENTACIÓN
En el Perú, estamos expuesto a diversos desastres de origen natural como sismos, deslizamientos,
derrumbes, erosiones, inundaciones, así como a variaciones climáticas en determinadas regiones, como
precipitaciones, vientos intensos, granizadas y heladas, entre otros. Estos son ocasionados debido a que
nuestro país está ubicado al borde del llamado Cinturón de Fuego del Océano Pacífico, nuestro territorio
está asentado sobre placas en pugna (Nazca y Sudamericana), por la Corriente de Humboldt que discurre
por nuestro mar, nuestra proximidad a la Línea Ecuatorial, la influencia de nuestra Amazonía y a la Codillera
de los Andes que cruza longitudinalmente nuestro territorio nacional. (Kuroiwa, 2010)
Históricamente, hemos atravesado grandes pérdidas sociales y económicas asociadas con la ocurrencia
de fenómenos climáticos, hidro climatológicos y de la geodinámica interna y externa de la tierra.
La región Madre de Dios es susceptible a peligros originados por fenómenos hidrometeorológicos

asociados a la ocurrencia del fenómeno El Niño, como inundaciones, lluvias intensas, erosión fluvial, vientos
fuertes, friaje, sequias, etc.
La presente evaluación de riesgos, está referida al distrito de Mavila, específicamente a la zona donde se
encuentra la nueva área del PIP Centro de Salud Mavila y su entorno inmediato en relación a una posible
inundación Pluvial.
Todos estos factores son claramente observables y por consiguiente se pueden prever, aunque no son tan
fáciles de controlar. La ocupación inadecuada del suelo por parte del ser humano en su continuo intento
de beneficiarse del máximo aprovechamiento de los recursos naturales y establecerse en zonas vulnerables
ha sido determinante y colabora en el aumento de la gravedad del peligro.
En el presente informe se ha aplicado la metodología del “Manual para la Evaluación de Riesgos originados
por Fenómenos Naturales”, 2da Versión, el cual permite: analizar parámetros de evaluación y
susceptibilidad (factores condicionantes y desencadenantes) de los fenómenos o peligros; analizar la
vulnerabilidad de elementos expuestos al fenómeno en función a la fragilidad y resiliencia y determinar y
zonificar los niveles de riesgos y las medidas de prevención y/o reducción de desastres en las áreas
geográficas objetos de evaluación.
6
INTRODUCCIÓN
El presente Estudio de Vulnerabilidad Física y Estimación de Riesgo para el entorno inmediato del terreno
determinado para el nuevo proyecto del Puesto de Mavila, permite determinar y evaluar los peligros más
significativos producto de fenómenos naturales, así como también los de índole antrópico, que puedan
impactar en el área del proyecto, y en caso de identificarse estos peligros, analizar las medidas para su
mitigación de ser factible, se determinara el peligro más significativo y de mayor incidencia en el área del
proyecto, tomando en cuenta su impacto en el proyecto.
La ocurrencia de los desastres es uno de los factores que mayor destrucción causa debido a la ausencia
de medidas y/o acciones que puedan garantizar las condiciones de estabilidad física en su hábitat.
En el primer capítulo del informe, se desarrolla los aspectos generales, entre los que se destaca los
objetivos, tanto el general como los específicos, la justificación que motiva la elaboración de la Evaluación
del Riesgo del sector y el marco normativo. En el segundo capítulo, se describe las características
generales del área de estudio, como ubicación geográfica, características físicas, sociales, económicas,
entre otros.
En el tercer capítulo, se desarrolla la determinación del peligro, en el cual se identifica su área de influencia
en función a sus factores condicionantes y desencadenante para la definición de sus niveles,
representándose en el mapa de peligro. El cuarto capítulo comprende el análisis de la vulnerabilidad en sus
dos dimensiones, el social y el económico. Cada dimensión de la vulnerabilidad se evalúa con sus
respectivos factores: exposición, fragilidad y resiliencia, para definir los niveles de vulnerabilidad,
representándose en el mapa respectivo.
En el quinto capítulo, se contempla el procedimiento para cálculo del riesgo, que permite determinar los
niveles de riesgo del sector evaluado, cálculo de los efectos probables, el mapa de riesgo, y las medidas
de reducción del riesgo de desastres.
Finalmente, en el sexto capítulo, se evalúa el control del riesgo, para identificar la aceptabilidad o tolerancia
del riesgo.
7
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1 Objetivo General
Determinar el nivel del riesgo del área geográfica donde se construirá el proyecto “Mejoramiento de los
servicios de salud del P.S. Mavila del C.P Mavila del distrito de Las Piedras - provincia de Tambopata
- departamento de Madre de Dios”.
1.2 Objetivos específicos
- Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro del área de influencia
correspondiente.
- Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad

correspondiente.
- Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la aceptabilidad o
tolerabilidad del riesgo, y determinando las medidas de control.
1.3 Finalidad
Contribuir con un documento técnico para que la autoridad que corresponda, evalúe y pueda sustentar
desde el punto de vista del componente de la Gestión del Riesgo de Desastres la viabilidad del proyecto
“Mejoramiento y Ampliacion de la Capacidad Resolutiva del Puesto de Salud de Mavila, del Distrito de
Mavila - Provincia de Tambopata - Departamento de Madre de Dios”, de este modo se puedan tomar
las medidas preventivas necesarias (estructurales y no estructurales) en caso el presente documento
lo indique.
1.4 Justificación
Determinar los peligros a que está expuesto el área donde se está proyectando el Puesto de Salud de
Mavila y su entorno, evaluando el impacto frente a sus vulnerabilidades, y así analizar de qué manera
minimizar los riesgos frente a estos peligros.
Determinar las áreas que se encuentran vulnerables ante el peligro identificado con el fin de poder
realizar medidas estructurales y no estructurales para poder minimizar el riesgo, y así garantizar la
seguridad de la infraestructura a construir como también de los pobladores en su área de influencia
En virtud de lo descrito en el párrafo precedente, se justifica la elaboración del presente Informe.
1.5 Antecedentes
Por su ubicación geográfica el distrito de Mavila está expuesto a las condiciones climáticas propias de
la Región Amazónica con veranos muy lluviosos y crecidas de sus ríos.
Precipitaciones pluviales intensas asociadas algunas veces al Fenómeno El Niño. Normalmente el

período lluvioso en la zona de selva de Madre de Dios se presenta entre los meses de noviembre y
abril de cada año y a veces se extiende hasta mayo. Sin embargo, en los últimos años se nota una
8
sensible variación en intensidad que aumenta con la llegada de El Niño y disminuye cuando no hay El
Niño. Probablemente esta alteración se deba al cambio climático global que afecta.
La infraestructura vial también es afectada por la erosión e inundaciones fluviales mayormente fuera
del área urbana.
En la zona urbana específicamente en la zona del Puesto de Salud se tienen antecedentes de

inundación Pluvial, por las fuertes precipitaciones debido a que se carece de un adecuado sistema de
drenaje pluvial.
1.6 Marco normativo
• Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – SINAGERD,
• Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres.
• Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y su modificatorias dispuesta por Ley
N° 27902.
• Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y su modificatoria aprobada por Ley N° 28268.
• Ley N° 29869, Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo No Mitigable.
• Ley N° 30556, Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones
del Gobierno Nacional frente a desastres y que dispone la creación de la Autoridad para la
Reconstrucción con Cambios.
• Decreto Supremo N° 115-2013-PCM, aprueba el Reglamento de la Ley N° 29869.
• Decreto Supremo N° 126-2013-PCM, modifica el Reglamento de la Ley N° 29869.
• Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el "Manual para la Evaluación
de Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da Versión.
• Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Estimación del Riesgo de Desastres.
• Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Prevención del Riesgo de Desastres.
• Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos para el Proceso de
Reducción del Riesgo de Desastres.
• Decreto Supremo Nº 111–2012–PCM, de fecha 02 de noviembre de 2012, que aprueba la Política
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
• Resolución Ministerial N°147-2016-PCM, de fecha 18 de julio del 2016, que aprueba los
Lineamientos para la Implementación del Proceso de Reconstrucción”.
9
CAPITULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO

2.1 Ubicación geográfica
El Distrito de Las Piedras es uno de los 4 distritos de la Provincia de Tambopata, ubicado en el

Departamento de Madre de Dios, perteneciente a la Región de Madre de Dios.
Se encuentra en la localidad de Mavila, capital del Departamento de Madre de Dios. Es un distrito que
limita con los países vecinos de Brasil y Bolivia.
Figura 1 Ubicación Geográfica del área del PIP
MAVILA
MAVILA
MAVILA
MAVILA
MADRE
Figura 5 Ubicación Geográfica del DE
áreaDIOS
del PIP
MADRE
áreaDIOS
del PIP
MADRE
áreaDIOS
del PIP
Area PIP
SALUD
MAVILA
MADRE
áreaDIOS
del PIP
Area PIP
SALUD
MAVILA
Area PIP
SALUDPUESTO DE SALUD
MAVILA
PUESTO
Area PIP DE SALUD
SALUD
MAVILA
PUESTO DE SALUD
Fuente: COFOPRI GEO LLAQTA, 2021
PUESTO DE SALUD 10
CPM MAVILA
Coordenadas UTM de Referencia:
• Datum Geodésico: World Geodesic System 1984, – WGS84.

• Proyección: Universal Transversal Mercator, UTM.
• Sistema de Coordenadas: Planas.
• Zona UTM: 19 s.
• Carta Nacional del cuadrángulo 26 y de Jauri
El Centro de Salud tiene como coordenada en su centroide,: 487 104.50 Este y 8 680 551.35 Norte, a una
altitud promedio de 241 m.s.n.m.
2.2 Límites
El Centro de Salud de Mavila presenta los siguientes límites:
➢ Por el Norte: JIRON HEROES DEL ILLAMPU.

➢ Por el Este: JIRÓN CHACACANTA.
➢ Por el Oeste: JIRÓN SUIZA
➢ Por el Sur: JIRON TENIENTE ACEVEDO.
2.3 Área de estudio
El área de evaluación comprende el terreno donde se construirá el nuevo Puesto de Salud de Mavila está
ubicado entre el cruce de la Av. Jr. Heroes del Illampu y Jirón Chacacanta.
11
2.4 Vías de acceso
A las instalaciones del Puesto de Salud de Mavila se llega en transporte público y principalmente en
autos. Presenta una vía importante de acceso: corresponde al eje de la Carretera Interoceánica que
propone una vinculación geopolítica, económica y comercial.
Cuadro 1 Vías de acceso al área del PIP
Tramo 1 Km Tiempo Tipo de vía

Puerto Maldonado - Mavila 84 1 hr 30 min Terrestre
El ámbito de influencia del proyecto se ha determinado sobre la base del flujo de referencias y el
corredor vial existente del C.S de Mavila conformando el ámbito de influencia al Distrito de Las
Piedras.
12
Mapa 1 de ubicación Política
Fuente: Elaboración propia
13
Mapa 2 Vías de Acceso
14
2.5 Características sociales

2.5.1 Población
A. Población
La provincia de Tambopata alcanzó a 111 474 habitantes en el XII Censo de Población, VII de
Vivienda y III de Comunidades Indígenas del INEI 2017, con una dinámica alta de crecimiento
respecto al Censo del 2007, que ya registraba 78527 habitantes. Con una tasa de crecimiento
anual de 2.53%.
De acuerdo a los datos del censo 2017, el Distrito de Las Piedras es el segundo mas poblado,
alberga a más del 11% de la población total de la provincia de Tambopata. Le sigue en tamaño
poblacional el Distrito de Inambari con 10.38% de la población y el distrito de Laberinto representa
el 4.794% de la población.
Cuadro 2 Población de la Provincia de Tambopata
Distribución
2007 2017
Provincia Distrito Año 2017
Urbano Rural Total Urbano Rural Total %

Las
Piedras 2530 2961 5491 11014 1630 12644 11.34
Tambopata Tambopata 56386 3832 60218 78996 2929 81925 73.49
Laberinto 2946 1834 4780 4321 1014 5335 4.79
Inambari 3586 4452 8038 7786 3784 11570 10.38
Total 65448 13079 78527 11014 1630 111474 100
Fuente: Censo INEI 2017
La provincia de Tambopata muestra un perfil urbano con un 90 %.

La población según distrito y Género se puede observar en el siguiente cuadro donde los
Hombres representan el 55.56 % y las mujeres el 44.44 % de la población de la provincia de
Tambopata. La población por género en la zona urbana es donde tiene una leve mayor
concentración tanto en hombres como en mueres.
Cuadro 3 Población por género en la Provincia de Tamabopata
Urbana Rural Total por

Provincia Distrito
Hombres Mujeres Hombres Mujeres distrito
Las Piedras 5693 5321 902 728 12644
Tambopata Tambopata 40530 38466 1652 1277 81925
Laberinto 2219 2102 565 449 5335
Inambari 3968 3818 2103 1681 11570
Total 52410 49707 5222 4135 111474
% Población 47.02 44.59 4.68 3.71 100.00
Fuente: Censo INEI 2017
15
2.5.2 Vivienda
Las características de la vivienda y los servicios básicos, permiten identificar las condiciones de
vida de la población. De tal forma que se describirá el tipo de vivienda, el abastecimiento de agua,
servicios higiénicos y la disponibilidad de alumbrado eléctrico, indicadores elementales de las
condiciones de vida de la población.
Según el censo del 2017, se han identificado en el distrito de Las Piedras 12415 viviendas. Las
viviendas del distrito de Las Piedras se caracterizan porque sus construcciones son de material
de la zona que provee el bosque como la madera seguido por ladrillo y/o bloques de cemento, el
Material de construcción predominante en las paredes exteriores de la vivienda son madera
seguido por ladrillo o bloques de cemento y el material de construcción predominante en los techos
de la vivienda son planchas de calamina
Cuadro 4 Número de viviendas por categoría en el distrito de Mavila
Categoría Total %
Urbano 10809 87.06
Rural 1606 12.94
Total 12415 100
Fuente: Censo INEI, 2017
En Mavila hay 12415 viviendas, de las que el 93.42% son independientes.

Cuadro 5 Tipo de vivienda en el distrito de Mavila
Categorias Total %
Casa independiente 11598 93.42
Departamento en edificio 24 0.19
Vivienda en quinta 99 0.80
Vivienda en casa de vecindad 612 4.93
Choza o cabaña 16 0.13
Vivienda improvisada 54 0.43
Local no dest. para hab. humana 12 0.10
Total 12415 100
El material predominante en las paredes de las viviendas es en su mayoría madera (63%), seguido de de
ladrillo o bloque de cemento (33 %) tal como se puede observar en el siguiente cuadro.
16
Cuadro 6 Material de Construcción predominante en las paredes de las viviendas del distrito de Mavila
Categorias Casos %
Ladrillo o bloque de cemento 1 353
39.24
Piedra o sillar con cal o cemento 27
0.78
Adobe 57
1.65
Tapia 0
0.00
Quincha (caña con barro) 0
0.00
Piedra con barro 5
0.15
Madera (pona, tornillo, etc.) 1 886
54.70
Triplay / calamina / estera 120
3.48
Total 3 448 100.00
Los materiales predominantes en los pisos de las viviendas en su mayoría son de cemento (70.18%)
seguido de piso de cerámico con un (13.26%)
Cuadro 7 Material en pisos de las viviendas del distrito de Las Piedras
Categorias Casos %
Parquet o madera pulida 1 0.03
Láminas asfálticas, vinílicos o similiares 2 0.06
Losetas, terrazos, cerámicos o similares 137 3.97
Madera (pona, tornillo, etc.) 507 14.70
Cemento 2 016 58.47
Tierra 785 22.77
Total 3 448 100.00
2.5.1 Abastecimiento de agua

El servicio de agua potable con que cuenta el distrito está a cargo de la Municipalidad Distrital, el
cual no satisface las necesidades de la población, principalmente de la asentada en zonas
alejadas, donde sus pobladores se proveen de agua directamente de los ríos, pozos, quebradas,
manantiales y otras fuentes.
El abastecimiento de agua está representado en su mayoría por red pública dentro de la vivienda
(40.22%)
Cuadro 8 Abastecimiento de agua en las viviendas
Categorias Casos %
Red pública dentro de la vivienda 1 522
44.14
596
Red pública fuera de la vivienda, pero dentro
de la edificación 17.29
Pilón o pileta de uso público 76
2.20
Camión-cisterna u otro similar 578
16.76
Pozo 479
13.89
17
Manantial o puquio 31
0.90
Río, acequia, lago, laguna 156
4.52
Otro 1/ 10
0.29
Total 3 448 100.00
2.5.2 Disponibilidad de servicios higiénicos
Los servicios higiénicos dentro del distrito de Tambopata predominan Pozo ciego o negro
(46.95%) Red pública de desagüe dentro de la vivienda (18.17%) seguido por letrina (11.95%).
Cuadro 9 Servicio Higiénico dentro de las viviendas en el Distrito de Mavila
Categorias Casos %
Red pública de desagüe dentro de la
301
vivienda 8.73
Red pública de desagüe fuera de la vivienda,
147
pero dentro de la edificación 4.26
Pozo séptico, tanque séptico o biodigestor 686 19.90
Letrina 404 11.72
Pozo ciego o negro 1 821 52.81
Río, acequia, canal o similar 7 0.20
Campo abierto o al aire libre 52 1.51
Otro 1/ 30 0.87
Total 3 448 100.00
2.5.3 Disponibilidad de alumbrado eléctrico por red pública
El servicio de energía eléctrica lo brinda la Empresa Concesionaria Electro Sur Este, mediante una
línea de Subtransmisión desde la central hidroeléctrica de la ciudad de San Gaban Cusco.
Según el Censo INEI, 2017 el 90% de las viviendas particulares cuentan con alumbrado eléctrico
por red pública.
Cuadro 10 Disponibilidad de alumbrado eléctrico por red pública
Dispone de alumbrado eléctrico

Categoria por red pública
Sí No
Red pública dentro de la vivienda 283 18
132 15
Red pública fuera de la vivienda, pero dentro
de la edificación
Pilón o pileta de uso público 602 84
18
Camión-cisterna u otro similar 275 129

Pozo 1372 449
Manantial o puquio 5 2
Río, acequia, lago, laguna 16 36
Otro 1/ 19 11
Total 2704 744
2.5.4 Nivel educativo de la población
El distrito de Mavila, presenta un regular nivel de analfabetismo, 25.34 % de la población

que no sabe leer ni escribir, sin embargo, el grado de alfabetismo de una población se
refleja en indicadores como el nivel de aprendizaje de los niños y el grado de nutrición.
En el distrito de Mavila según el último censo del INEI 2017, el 74.66 % sabe leer y escribir,
haciendo un porcentaje de analfabetismo de 25.34%
Cuadro 11 Población que sabe leer y escribir
Categorias Total %
Sabe leer y escribir 4 220 77.96
No sabe leer y
1 193
escribir 22.04
Total 5 413 100.00
Dentro del tema de acceso a la educación, se observa que el porcentaje de pobladores que han
asistido a algún tipo de educación, representa más del 94%.
Cuadro 12 Nivel educativo
Categorias Total %
Sin nivel 794 6.73
Inicial 759 6.43
Primaria 3 614 30.62
Secundaria 4 840 41.01
Básica especial 7 0.06
Sup. no univ.
458
incompleta 3.88
Sup. no univ. completa 416 3.53
Sup. univ. incompleta 376 3.19
Sup. univ. completa 504 4.27
Maestría / Doctorado 33 0.28
Total 11801 100.00
2.5.5 Salud
En el Distrito de Tambopata los afiliados a algún tipo de seguro de salud están representado por
un 66.63 % que cuenta con el Seguro Integral de Salud (SIS), seguido por ESSALUD con un
19
4.96 %, un alto porcentaje de la población no cuenta con ningún tipo de seguro de salud llegando
a un 27.19 %. El resto de la población se encuentra afiliado a otro tipo de seguro como se puede
ver en el siguiente cuadro.
Cuadro 13. Población afiliada algún tipo de seguro de salud
Categorias Total %
Seguro Integral de Salud (SIS) 4 681 51.21
ESSALUD 1 025 11.21
Seguro de
fuerzas armadas
o policiales 46 0.50
Seguro privado de salud 48 0.53
Otro seguro
1/ 40 0.44
Ninguno 3 300 36.11
Total 9140 100.00
En el terreno materia de estudio, es un área libre con poca infraestructura.
2.6 Características Económicas
2.6.1 Actividades económicas

La provincia de Tambopata, al igual que la región Madre de Dios, basa su economía en actividades
extractivas como la explotación de la castaña, la madera y la agricultura. La escasa actividad
industrial del departamento se concentra en Puerto Maldonado, y comprende la transformación
básica de recursos primarios de la economía regional
Si realizamos un análisis de acuerdo con la rama de actividad económica en la que se emplea la
PEA provincial, encontraremos que en 1993 ya se evidenciaba una fuerte concentración en
actividades ligadas a la agricultura, ganadería, caza y silvicultura (55.46%), seguida de otras
actividades económicas no especificadas (14.51%), comercio (8.10%), explotación de minas y
canteras (7.47%), entre otras. Estas cuatro primeras actividades concentraban el 85.54% de la
PEA provincial.
En el año 2007, esta situación cambia de manera significativa, generándose un proceso de mayor
concentración en actividades ligadas a la agricultura, ganadería, caza y silvicultura (69.66%),
comercio (6.79%), construcción (5.40%) y una caída significativa en la explotación de minas y
canteras (4.61%).
Cuadro 14 Actividades Económicas
%
CONCEPTO
1993 2007
Agric., ganadería, caza y silvicultura 55.46 69.66
Pesca 0 0.08
20
Explotación de minas y canteras 7.47 4.61
Industrias manufactureras 4.28 0.9
Suministro de electricidad, gas y agua 0.01 0.22
Construcción 1.71 5.4
Comerc., rep. veh. autom., motoc efect. 8.1 6.79
Hoteles y restaurantes 0.57 1.25
Trans., almac. y comunicaciones 0.67 1.63
Intermediación financiera 0.03 0.02
Activid.inmobil., empres. y de alquiler 0.41 0.81
Admin.pub. y defensa; p. segur. Soc. afil 1.24 2.32
Enseñanza 3.38 2.11
Servicios sociales y de salud 0.26 0.94
Otras activ. serv.comun.soc y personales 0.25 0.65
Hogares privados con servicio doméstico 1.63 0.58
Organiz. y órganos extraterritoriales 0.01 0
Actividad económica no especificada 14.51 2.05
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Censo de población y vivienda 1993 y 2007, proyección 2016
CAPITULO III: CARACTERÍSTICAS FÍSICAS

3.1 Unidades Geomorfológicas
El mapa geomorfológico de la Provincia de Tambopata publicado por el MINAN-CAF 2018 está a

una escala 1:50 000, que se ha realizado con fines de apoyo a la ejecución de la Zonificación
Ecológica Económica (ZEE).
Las unidades litológicas, de la más reciente a la más antigua, se distribuyen en el área de estudio
tal como se presenta de acuerdo a la descripción siguiente Ver Mapa Nº 03 Unidades
Geomorfológicas.
3.1.1 Terrazas bajas inundables (TBI)
Esta unidad comprende los terrenos ribereños a los ríos, que por su poca altura sobre los cauces
de estiaje, resultan inundados durante las épocas de creciente. La altura de estos terrenos sobre
los cauces de estiaje es variable, de entre 5 a 10 m. Son relieves llanos con algunos accidentes
topográficos menores al interior de las franjas ribereñas, como depresiones o elevaciones
alargadas (llamados orillares), que tienen profundidades o alturas menores a 1 o 2 m como
máximo.
21
3.1.2 Terrazas bajas eventualmente inundables (TBE)
Esta unidad comprende también terrenos ribereños a los ríos, pero a una altura sobre los cauces
de estiaje ligeramente mayor (de 6 a 8 m y hasta poco más de 10 m), que resultan inundados
parcialmente durante los mayores crecientes, que se relacionan a los años más lluviosos.
Son igualmente relieves llanos, con algunos accidentes topográficos menores al interior de las
franjas ribereñas, como depresiones o elevaciones alargadas. Los terrenos están formados por
bancos aluviales sueltos de arena, limo, arcilla y eventualmente gravas.
3.1.3 Terrazas medias (TM)
Estas formas de relieve incluyen al sistema de terrazas medias, que se desarrollan a lo largo de
ríos y quebradas de la región, habiendo sido conformadas durante tiempos subrecientes,
específicamente entre las últimas etapas del Pleistoceno y comienzos del Holoceno.
Su relieve es planocóncavo a cóncavo de 0 a 4 % de pendiente, y comprende superficies que se

emplazan entre 10 y 15 metros de altura con respecto al nivel de estiaje de los ríos; siendo sus
materiales constituyentes limos, arenas y arcillas, ligeramente compactadas. Se caracterizan por
ser no inundables o inundables eventualmente en sectores muy localizados.
3.1.4 Colinas bajas sedimentarias moderadamente disectadas (CBSMD)
Las colinas son relieves más altos que las lomadas (más de 20 m de altura entre las cimas y bases
de las elevaciones) En general comparten los mismos caracteres morfológicos que las lomadas,
salvo su mayor elevación.
Al igual que las lomadas, en este rango de pendiente las condiciones erosivas permanecen en
condición potencial, hasta que ocurran procesos de deforestación.
22
Mapa 3 Unidades Geomorfológicas
23
3.2 Unidades Geológicas
El mapa de Unidades Geológicas del Distrito de Las Piedras ha sido efectuado con base en los
estudios del Instituto Geológico Minero Metalúrgico (INGEMMET), MINAM+CAF, Dirección
General de Ordenamiento Territorial Ambiental (DGOTA) y el Instituto Geofísico del Perú (IGP).
La delimitación de las unidades y datos ha sido compatibilizada con el análisis e interpretación de
imágenes satelitales, a una escala de trabajo de 1:50000. Posteriormente, se añadió a este análisis
los datos de campo, obtenidos a través del reconocimiento geológico a nivel meso.
El mapa de Unidade Geológicas, se distribuyen en el área de estudio tal como se presenta de

acuerdo a la descripción siguiente Ver Mapa Nº 4 de Unidades Geológicas.
3.2.1 Depósitos fluviales (Q-fl, Cuaternario/reciente <0.0117 Ma.)
Se encuentran dispuestas en ambas márgenes de los ríos y están compuestas por arenas y limos
rojos con capas lenticulares de conglomerados.
3.2.2 Cuaternario Aluvial 1 (Qh-al1, Cuaternario/Holoceno <0.0117 Ma.)
Se encuentran dispuestas en ambas márgenes de los ríos y están compuestas por arenas y limos
rojos con capas lenticulares de conglomerados.
Son terrazas más jóvenes compuestas por gravas, arenas y conglomerados polimícticos
subangulosos.
Son terrazas compuestas con suelo arcillo limoso y arenoso, marrón claro, formando terrazas.
3.2.5 Aluvial 4 (Qh-al4, Cuaternario /Holoceno <0.0117 Ma.)
Son planicies compuestas de arenas finas, arenas limoarcillosas, con restos de materia orgánica.
24
Mapa 4 Unidades Geológicas
25
3.3 Tipo de Suelo
3.3.1 Suelo Tahuamanu: (Oxyaquic Udifluvents).

Son suelos originados a partir de material aluvial reciente. Presenta nulo desarrollo, con un perfil
tipo Ap-C1-C2 y con epipedón ócrico. De acuerdo a la profundidad efectiva, el suelo es
considerado profundo.
Está conformada por el suelo “Tahuamanu”, localizado sobre terrazas bajas de drenaje imperfecto
a pobre. Se distribuye en la zona de vida bosque húmedo tropical (bh – T). La cobertura vegetal
ha sido definida por su fisionomía, constituida principalmente por bosques secundarios y pastos.
No presenta pedregosidad superficial ni fragmentos rocosos en el perfil.
En el mapa de suelos, la Consociación ha sido cartografiada en las siguientes fases por pendiente.
• Plana a ligeramente inclinada (00 – 04 %)
• Moderadamente inclinada (04 – 08 %)
3.3.2 Suelo Colorado: (Typic Endoaquents)

Son suelos desarrollados a partir de material aluvial reciente. No presentan desarrollo genético,
con un perfil tipo A-C y epipedón ocrico. De acuerdo a la profundidad efectiva, el suelo es
considerado superficial.
El horizonte A es ocrico de 19 cm de espesor. Exhibe un color pardo oscuro grisaceo (10 YR 4/2)
en húmedo, de textura Franco arenoso, estructura granular medio débil, consistencia adhesivo.
Este descansa sobre un horizonte C, de color pardo (10 YR 5/3) en húmedo, de textura Franco
arenoso, sin estructura (masivo), consistencia muy adhesiva. Sobreyace a una capa de agua.
Permeabilidad moderadamente rápida, el drenaje natural es pobre.
3.3.3 Suelo Madera: (Typic Dystrudepts).
Son suelos originados a partir de depósitos aluviales sub recientes; presentan desarrollo incipiente,
con un perfil tipo A1-A2-AB-Bw y epipedón ócrico. De acuerdo a la profundidad efectiva, el suelo
es considerado profundo.
El horizonte A1 es ócrico de 15 cm de espesor. Exhibe un color pardo (10YR 4/3) en húmedo,
textura franca arcillo arenosa, con estructura granular media moderada y consistencia friable. Esta
descansa sobre un horizonte A2, de color, pardo amarillento (10YR 5/4) en húmedo, textura franca
arcillosa, con estructura granular media moderada y consistencia friable, la cual descansa en un
horizonte transicional AB de color pardo amarillento (10YR 5/8) en húmedo, textura arcillosa, con
estructura en bloques sub angulares medios moderados y consistencia firme, la cual descansa
sobre un horizonte cámbico Bw de color amarillo pardusco (10YR 6/6) en húmedo, textura
arcillosa, con estructura en bloques subangulares medios moderados y consistencia firme.
3.3.4 Suelo Miraflores: (Typic Dystrudepts).
Son suelos desarrollados a partir de material residual del cenozoico. Presentan mediano
desarrollo, con un perfil tipo A-AB-Bw-C1-C2, epipedón ócrico y sub horizonte de diagnóstico
Cámbico. De acuerdo a la profundidad efectiva, el suelo es considerado profundo.
26
Mapa 5 Tipo de Suelo
27
3.1 Condiciones Hidrometeorológicas
3.1.1 Clasificación Climática

En base al Mapa de Clasificación Climática del Perú (SENAMHI, 1988), desarrollado a través del Sistema
de Clasificación de Climas de Warren Thornthwaite, el área del proyecto, se caracteriza por presentar un
clima Cálido húmedo, B(r)A’H3.
Mapa 6 Clasificación climática de Madre de Dios
3.1.2 Umbrales de Precipitación
28
Los umbrales de precipitación son índices climáticos que se utilizan como un criterio común para
establecer una caracterización de lluvias extremas para distintos estudios. En el análisis de estos
indicadores se toma en cuenta el comportamiento de la precipitación acumulada en 24 horas
mayores a 0.1 mm, (RR> 0.1 mm) para todos los cálculos realizados.
Para la evaluación de la magnitud de las lluvias diarias en la estación Meteorológica de Puerto
Maldonado, se calculó los umbrales de precipitación en milímetros (SENAMHI, 2014), usando los
percentiles 90 (P90), 95 (P95) y 99 (P99) y se categorizó de la siguiente manera:
Cuadro 15 Rango de umbrales de precipitación
Umbrales de Caracterización de lluvias

Precipitación extremas
RR/día > 99p Extremadamente lluvioso

95p< RR/día≤ 99p Muy lluvioso
90p< RR/día≤ 95p Lluvioso
75p< RR/día≤ 90p Moderadamente lluvioso
Fuente: SENAMHI, 2014
Cuadro 16 Umbrales determinado para Mavila
Umbrales calculados para Estación: Caracterización de lluvias

Puerto Maldonado extremas
RR> 107,0 mm Extremadamente lluvioso

63,9 mm<RR≤ 107,0 mm Muy lluvioso
47,0 mm<RR≤ 63,9 mm Lluvioso
25,0 mm<RR≤ 47,0 mm Moderadamente lluvioso
Fuente: SENAMHI, 2014
29
CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD

Evaluar el peligro es estimar o valorar la ocurrencia de un fenómeno con base en el estudio de su
mecanismo generador, el monitoreo del sistema perturbador y/o el registro de sucesos (se refiere al
fenómeno mismo en términos de sus características y su dimensión) en el tiempo y ámbito geográfico
determinado.
La estratificación que se establecerá para la evaluación del peligro, permite cuantificar en términos de la
magnitud del acontecimiento, o en términos del efecto que el acontecimiento tendrá en área del Proyecto
del Centro de Salud, y es válido para el momento de realizada la presente evaluación es decir el tiempo de
validez es determinado (debido a los posibles cambios posteriores).
Para el presente Informe de Evaluación de Riesgo, se ha determinado un modelo del Peligro más
significativo producto de los fenómenos naturales, y de acuerdo a las afectaciones producidas durante el
Niño Costero del 2017 en esta zona, por lo que se analizará el peligro por Inundación Fluvial.
3.1 Metodología para la determinación de la peligrosidad
Para determinar los niveles de peligrosidad, se tuvo en cuenta los alcances establecidos en el Manual para
la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales – 2da versión, realizándose los siguientes
pasos:
Gráfico 1. Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad
CARACTERIZACIÓN DEL PELIGRO
Elaboración de la situación de RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN PRIMARIA

la zona de estudio
RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN SECUNDARIA
PRECIPITACIÓN
Geomorfología
Geología
Tipo de suelos
30
Fuente: Adaptado del Manual para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales – 2da Versión - CENEPRED
3.2 Recopilación y análisis de la información
Se ha realizado la recopilación de información disponible: Estudios publicados por entidades técnico

científicas competentes (INGEMMET, INEI, SENAMHI), información histórica, estudio de peligros,
cartografía, climatología, geología, suelos, geomorfología y cobertura vegetal, de la Ciudad de Puerto
Maldonado para el Peligro por Inundación Pluvial (Gráfico 2). Así también, se ha realizado el análisis de la
información proporcionada de entidades técnicas-científicas y estudios publicados acerca de las zonas
evaluadas.
Gráfico 2. Flujograma general del proceso de análisis de información
Fuente: CENEPRED
3.3 Identificación del peligro
Para identificar y caracterizar el peligro, no sólo se ha considerado la información generada por las
entidades técnicas, según se ha descrito en el párrafo que precede, sino también, la configuración actual
del ámbito de estudio.
31
3.4 Susceptibilidad del territorio inundación pluvial
Para la evaluación de la susceptibilidad del área del PIP se consideraron los siguientes factores:
Cuadro 17 Factores para la evaluación de la susceptibilidad
Factor Desencadenante Factores Condicionantes

Umbrales de Precipitación en
Geomorfología Geología Tipo de suelo
24h
3.5 Análisis del factor desencadenante:

Para la obtención de los pesos ponderados del parámetro del factor desencadenante, se utilizó el proceso
de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro desencadenante: Umbrales de precipitación en 24 horas

Cuadro 18 Matriz de comparación de pares del parámetro Umbrales de Precipitación
Moderadamente
Lluvioso
Extremadamente Muy lluvioso lluvioso Ligeramente
90p< RR/día≤
UMBRALES DE lluvioso 95p< RR/día≤ 99p 75p< RR/día≤ lluvioso
95p 47,0
PRECIPITACIÓN RR/día > 99p 63,9 mm<RR≤ 90p 25,0 RR/día≤ 75p
mm<RR≤ 63,9
RR> 107,0 mm 107,0 mm mm<RR≤ 47,0 RR≤ 25,0 mm
mm
mm
Extremadamente
lluvioso RR/día >
1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
99p
RR> 107,0 mm
Muy lluvioso
95p< RR/día≤ 99p
0.500 1.000 3.000 4.000 7.000
63,9 mm<RR≤ 107,0
mm
Lluvioso
90p< RR/día≤ 95p
0.333 0.333 1.000 3.000 4.000
47,0 mm<RR≤ 63,9
mm
Moderadamente
lluvioso 75p<
RR/día≤ 90p 0.250 0.250 0.333 1.000 3.000
25,0 mm<RR≤ 47,0
mm
Ligeramente
lluvioso
0.200 0.143 0.250 0.333 1.000
RR/día≤ 75p
RR≤ 25,0 mm
SUMA 2.28 3.73 7.58 12.33 20.00
1/SUMA 0.44 0.27 0.13 0.08 0.05
32
Cuadro 19 Matriz de normalización de pares del parámetro Umbrales de Precipitación
Moderadamente
Muy lluvioso Lluvioso Ligeramente
Extremadamente lluvioso
95p< RR/día≤ 90p< RR/día≤ lluvioso
UMBRALES DE lluvioso 75p< RR/día≤ Vector
99p 95p RR/día≤ 75p
PRECIPITACIÓN RR/día > 99p 90p Priorización
63,9 mm<RR≤ 47,0 mm<RR≤ RR≤ 25,0
RR> 107,0 mm 25,0 mm<RR≤
107,0 mm 63,9 mm mm
47,0 mm
Extremadamente
lluvioso RR/día
0.438 0.537 0.396 0.324 0.250 0.389
> 99p
RR> 107,0 mm
Muy lluvioso
95p< RR/día≤
99p 63,9 0.219 0.268 0.396 0.324 0.350 0.311
mm<RR≤ 107,0
mm
Lluvioso
90p< RR/día≤
95p 47,0 0.146 0.089 0.132 0.243 0.200 0.162
mm<RR≤ 63,9
mm
Moderadamente
lluvioso 75p<
RR/día≤ 90p 0.109 0.067 0.044 0.081 0.150 0.090
25,0 mm<RR≤
47,0 mm
Ligeramente
lluvioso
0.088 0.038 0.033 0.027 0.050 0.047
RR/día≤ 75p
RR≤ 25,0 mm
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el
parámetro Umbrales de Precipitación en 24h.
IC 0.063
RC 0.057
3.6 Definición de escenarios
Se ha considerado el escenario más alto:

“Ante la presencia de extremadamente lluvias intensas, ocasionarían daños a los elementos expuestos a
nivel social y económico en el C.P Mavila del Distrito de Las Piedras provincia de Tambopata –
departamento de Madre de Dios”.
33
3.7 análisis de los factores condicionantes:

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores condicionantes, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico según Saaty. Los resultados obtenidos son los siguientes:
FACTORES CONDICIONANTE
UNIDADES UNIDADES
TIPO DE SUELO
GEOMORFOLÓGICAS GEOLÓGICAS
Cuadro 20 Matriz de comparación de Factores condicionantes
FACTORES Unidades Unidades

Tipo de suelo
CONDICIONANTES Geomorfológicas Geológicas
Unidades
1.00 3.00 6.00
Geomorfológicas
Unidades
0.33 1.00 3.00
Geológicas
Tipo de suelo 0.17 0.33 1.00
SUMA 1.50 4.33 10.00
1/SUMA 0.67 0.23 0.10
Cuadro 21 Matriz de normalización de Factores condicionantes
FACTORES Unidades Unidades Vector

Tipo de suelo
CONDICIONANTES Geomorfológicas Geológicas Priorización
Unidades
0.667 0.692 0.600 0.653
Geomorfológicas
Unidades
0.222 0.231 0.300 0.251
Geológicas
Tipo de suelo 0.111 0.077 0.100 0.096
parámetro Unidades Geomorfológicas.
IC 0.009
RC 0.017
a) Parámetro: Unidades Geomorfológicas

Cuadro 22 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas
34
Terrazas Colinas bajas

Terrazas bajas Terrazas altas
Unidades bajas Terrazas sedimentarias
eventualmente disectadas
Geomorfológicas inundables medias Tm disectadas
inundables (Tbei) (Tad)
(Tbi) (Cbsd)
Terrazas bajas
1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
inundables (Tbi)
Terrazas bajas
eventualmente 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
inundables (Tbei)
Terrazas medias
0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
Tm
Terrazas altas
0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
disectadas (Tad)
Colinas bajas
sedimentarias 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
disectadas (Cbsd)
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Cuadro 23 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas
IC 0.021
RC 0.019
b) Parámetro: Unidades Geológicas

Cuadro 24 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geológicas
Formación
Unidades Depósito Depósito Depósito Depósito
Madre de
Geológicas Fluvial Aluvial 1 Aluvial 3 Aluvial 2
Dios
Depósito Fluvial 1.000 2.000 3.000 5.000 5.000

Depósito Aluvial 1 0.500 1.000 2.000 3.000 3.000
35
Formación Madre
0.200 0.333 0.500 0.500 1.000
de Dios
SUMA 2.233 4.167 7.000 11.500 13.000
1/SUMA 0.45 0.24 0.14 0.09 0.08
Cuadro 25 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geológicas
Formación
Unidades Depósito Depósito Depósito Depósito Vector
Madre de
Geológicas Fluvial Aluvial 1 Aluvial 3 Aluvial 2 Priorización
Dios
Depósito
0.448 0.480 0.429 0.435 0.385 0.435
Fluvial
Depósito
0.224 0.240 0.286 0.261 0.231 0.248
Aluvial 1
Depósito
0.149 0.120 0.143 0.174 0.154 0.148
Aluvial 3
Depósito
0.090 0.080 0.071 0.087 0.154 0.096
Aluvial 2
Formación
Madre de 0.090 0.080 0.071 0.043 0.077 0.072
Dios
parámetro Unidades Geológicas .
IC 0.019
RC 0.017
c) Parámetro: Tipo de suelo

Cuadro 26 Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo de suelo
Pacaran- Miraflores-
TIPO DE SUELO Tahuamanu Colorado Madera-Achigua
Shiringayoc Apocanto
Tahuamanu 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Colorado 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Pacaran-Shiringayoc 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Madera-Achigua 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Miraflores-Apocanto 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

36
Cuadro 27 Matriz de normalización de pares del parámetro Tipo de suelo
Pacaran- Madera- Miraflores- Vector

TIPO DE SUELO Tahuamanu Colorado
Shiringayoc Achigua Apocanto Priorización
Tahuamanu 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Colorado 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Pacaran-
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Shiringayoc
Madera-Achigua 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Miraflores-
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Apocanto
parámetro Tipo de suelo
IC 0.061
RC 0.054
d) Análisis de los parámetros de los parámetros de evaluación:
3.8 Parámetro de Evaluación del Peligro
El peligro de esta zona de estudio se contextualiza en la ocurrencia de la inundación pluvial, dada

que es una región tropical en donde el régimen de lluvias es intenso y las condiciones climáticas
propias de la región amazónica configuran condiciones que determinan que este tipo de eventos
sean frecuentes e intensos. Para el presente estudio, se ha considerado como único parámetro
de evaluación la Altura del Terreno.
Se ha realizado tomando como información la topografía del terreno e imágenes satelitales ALOS
PALSAR con una resolución de 12.5 m
La delimitación de estas zonas, fueron inspeccionados en campo, y confirmadas en gabinete
mediante cálculos, considerando los antecedentes de los desastres ocurridos.
“Áltura del terreno” identificada a partir de los eventos previos ocurridos y el trabajo de campo
realizado en la zona de estudio que ha permitido el mapeo de esta información. Este parámetro
está expresado en niveles de altura (msnm) según el nivel de afectación del evento. Para la
obtención de los pesos ponderados de este parámetro de evaluación, se utilizó el proceso de
análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro de Evaluación: Altura de inundación

Cuadro 28 Matriz de comparación de pares de los parámetros de evaluación
37
ALTURA DE
> 60 cm 40 a 60 cm 20 a 40 cm 2 a 20 cm < 2 cm
INUNDACIÓN
> 60 cm 1.000 2.000 4.000 6.000 8.000
40 a 60 cm 0.500 1.000 2.000 4.000 6.000
20 a 40 cm 0.250 0.500 1.000 3.000 4.000
2 a 20 cm 0.167 0.250 0.500 1.000 2.000
< 2 cm 0.125 0.167 0.250 0.500 1.000
SUMA 2.042 3.917 7.750 14.500 21.000
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
Cuadro 29 Matriz de normalización de pares de los parámetros de evaluación
ALTURA DE Vector
> 60 cm 40 a 60 cm 20 a 40 cm 2 a 20 cm < 2 cm
INUNDACIÓN Priorización
> 60 cm 0.490 0.511 0.516 0.414 0.381 0.462

40 a 60 cm 0.245 0.255 0.258 0.276 0.286 0.264
20 a 40 cm 0.122 0.128 0.129 0.207 0.190 0.155
2 a 20 cm 0.082 0.064 0.065 0.069 0.095 0.075
< 2 cm 0.061 0.043 0.032 0.034 0.048 0.044
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para los
parámetros de evaluación
IC 0.037
RC 0.034
3.9 Definición de Escenario de Análisis del Peligro
Para el análisis del nivel de peligrosidad realizado en el presente informe se ha considerado el

siguiente escenario: Zonas con Umbrales de precipitaciones Extremadamente lluvioso RR>
107,00 mm de la zona de estudio.
38
3.10 Susceptibilidad del territorio inundación fluvial
Para la evaluación de la susceptibilidad del área del PIP se consideraron los siguientes factores:
Cuadro 30 Factores para la evaluación de la susceptibilidad
Factor Desencadenante Factores Condicionantes

Umbrales de Precipitación en Altura de
Geomorfología Geología
24h Terreno
3.11 Análisis del factor desencadenante:

Para la obtención de los pesos ponderados del parámetro del factor desencadenante, se utilizó el proceso
de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro desencadenante: Umbrales de precipitación en 24 horas

Cuadro 31 Matriz de comparación de pares del parámetro Umbrales de Precipitación
Moderadamente
Lluvioso
Extremadamente Muy lluvioso lluvioso Ligeramente
90p< RR/día≤
UMBRALES DE lluvioso 95p< RR/día≤ 99p 75p< RR/día≤ lluvioso
95p 47,0
PRECIPITACIÓN RR/día > 99p 63,9 mm<RR≤ 90p 25,0 RR/día≤ 75p
mm<RR≤ 63,9
RR> 107,0 mm 107,0 mm mm<RR≤ 47,0 RR≤ 25,0 mm
mm
mm
Extremadamente
lluvioso RR/día >
1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
99p
RR> 107,0 mm
Muy lluvioso
95p< RR/día≤ 99p
0.500 1.000 3.000 4.000 7.000
63,9 mm<RR≤ 107,0
mm
Lluvioso
90p< RR/día≤ 95p
0.333 0.333 1.000 3.000 4.000
47,0 mm<RR≤ 63,9
mm
Moderadamente
lluvioso 75p<
RR/día≤ 90p 0.250 0.250 0.333 1.000 3.000
25,0 mm<RR≤ 47,0
mm
Ligeramente
lluvioso
0.200 0.143 0.250 0.333 1.000
RR/día≤ 75p
RR≤ 25,0 mm
SUMA 2.28 3.73 7.58 12.33 20.00
1/SUMA 0.44 0.27 0.13 0.08 0.05
39
Cuadro 32 Matriz de normalización de pares del parámetro Umbrales de Precipitación
Moderadamente
Muy lluvioso Lluvioso Ligeramente
Extremadamente lluvioso
95p< RR/día≤ 90p< RR/día≤ lluvioso
UMBRALES DE lluvioso 75p< RR/día≤ Vector
99p 95p RR/día≤ 75p
PRECIPITACIÓN RR/día > 99p 90p Priorización
63,9 mm<RR≤ 47,0 mm<RR≤ RR≤ 25,0
RR> 107,0 mm 25,0 mm<RR≤
107,0 mm 63,9 mm mm
47,0 mm
Extremadamente
lluvioso RR/día
0.438 0.537 0.396 0.324 0.250 0.389
> 99p
RR> 107,0 mm
Muy lluvioso
95p< RR/día≤
99p 63,9 0.219 0.268 0.396 0.324 0.350 0.311
mm<RR≤ 107,0
mm
Lluvioso
90p< RR/día≤
95p 47,0 0.146 0.089 0.132 0.243 0.200 0.162
mm<RR≤ 63,9
mm
Moderadamente
lluvioso 75p<
RR/día≤ 90p 0.109 0.067 0.044 0.081 0.150 0.090
25,0 mm<RR≤
47,0 mm
Ligeramente
lluvioso
0.088 0.038 0.033 0.027 0.050 0.047
RR/día≤ 75p
RR≤ 25,0 mm
parámetro Umbrales de Precipitación en 24h.
IC 0.063
RC 0.057
3.12 Definición de escenarios
Se ha considerado el escenario más alto:

“Ante la presencia de extremadamente lluvias intensas, creceran las aguas del rio MuyManu con desborde
el cual ocasionarían daños a los elementos expuestos a nivel social y económico en el C.P Mavila del
Distrito de Las Piedras provincia de Tambopata – departamento de Madre de Dios”.
40
3.13 análisis de los factores condicionantes:

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores condicionantes, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico según Saaty. Los resultados obtenidos son los siguientes:
FACTORES CONDICIONANTE
UNIDADES UNIDADES ALTURA DE

GEOMORFOLÓGICAS GEOLÓGICAS TERRENO
Cuadro 33 Matriz de comparación de Factores condicionantes
FACTORES Unidades Unidades Altura del

CONDICIONANTES Geomorfológicas Geológicas terreno
Unidades
1.00 3.00 5.00
Geomorfológicas
Unidades
0.33 1.00 3.00
Geológicas
Altura del terreno 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.53 4.33 9.00
1/SUMA 0.65 0.23 0.11
Cuadro 34 Matriz de normalización de Factores condicionantes
FACTORES Unidades Unidades Altura del Vector

CONDICIONANTES Geomorfológicas Geológicas terreno Priorización
Unidades
0.652 0.692 0.556 0.633
Geomorfológicas
Unidades
0.217 0.231 0.333 0.260
Geológicas
Altura del terreno 0.130 0.077 0.111 0.106
IC 0.019
RC 0.037
a) Parámetro: Unidades Geomorfológicas
Cuadro 35 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas
41
Terrazas Colinas bajas

Terrazas bajas Terrazas altas
Unidades bajas Terrazas sedimentarias
eventualmente disectadas
Geomorfológicas inundables medias Tm disectadas
inundables (Tbei) (Tad)
(Tbi) (Cbsd)
Terrazas bajas
1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
inundables (Tbi)
Terrazas bajas
eventualmente 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
inundables (Tbei)
Terrazas medias
0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
Tm
Terrazas altas
0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
disectadas (Tad)
Colinas bajas
sedimentarias 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
disectadas (Cbsd)
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Cuadro 36 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas
Terrazas Terrazas bajas Terrazas Colinas bajas

Unidades bajas eventualmente Terrazas altas sedimentarias Vector
Geomorfológicas inundables inundables medias Tm disectadas disectadas Priorización
(Tbi) (Tbei) (Tad) (Cbsd)
Terrazas bajas
0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
inundables (Tbi)
Terrazas bajas
eventualmente
0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
inundables
(Tbei)
Terrazas medias
0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
Tm
Terrazas altas
0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
disectadas (Tad)
Colinas bajas
sedimentarias
0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
disectadas
(Cbsd)
IC 0.021
RC 0.019
42
b) Parámetro: Unidades Geológicas

Cuadro 37 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geológicas
Formación
Unidades Depósito Depósito Depósito Depósito
Madre de
Geológicas Fluvial Aluvial 1 Aluvial 3 Aluvial 2
Dios
Depósito Fluvial 1.000 2.000 3.000 5.000 5.000

Formación Madre
0.200 0.333 0.500 0.500 1.000
de Dios
SUMA 2.233 4.167 7.000 11.500 13.000
1/SUMA 0.45 0.24 0.14 0.09 0.08
Cuadro 38 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geológicas
Formación
Unidades Depósito Depósito Depósito Depósito Vector
Madre de
Geológicas Fluvial Aluvial 1 Aluvial 3 Aluvial 2 Priorización
Dios
Depósito
0.448 0.480 0.429 0.435 0.385 0.435
Fluvial
Depósito
0.224 0.240 0.286 0.261 0.231 0.248
Aluvial 1
Depósito
0.149 0.120 0.143 0.174 0.154 0.148
Aluvial 3
Depósito
0.090 0.080 0.071 0.087 0.154 0.096
Aluvial 2
Formación
Madre de 0.090 0.080 0.071 0.043 0.077 0.072
Dios
parámetro Unidades Geológicas .
IC 0.019
RC 0.017
43
c) Parámetro: Altura de terreno

Cuadro 39 Matriz de comparación de pares del parámetro Altura de terreno
ALTURA DEL
< 264 msnm 264 - 266 msnm 266 - 268 msnm 268 - 270 msnm > 270 msnm
TERRENO
< 264 msnm 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
264 - 266 msnm 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
266 - 268 msnm 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
268 - 270 msnm 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
> 270 msnm 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 40 Matriz de normalización de pares del parámetro Altura de terreno
ALTURA DEL 266 - 268 268 - 270 > 270 Vector

< 264 msnm 264 - 266 msnm
TERRENO msnm msnm msnm Priorización
< 264 msnm 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
264 - 266 msnm 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
266 - 268 msnm 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
268 - 270 msnm 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
> 270 msnm 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
parámetro Altura de terreno
IC 0.061
RC 0.054
d) Análisis de los parámetros de los parámetros de evaluación:
3.14 Parámetro de Evaluación del Peligro de inundación fluvial
El peligro de esta zona de estudio se contextualiza en la ocurrencia de la inundación fluvial, dada

que es una región tropical en donde el régimen de lluvias es intenso y las condiciones climáticas
44
propias de la región amazónica configuran condiciones que determinan que este tipo de eventos
sean frecuentes e intensos. Para el presente estudio, se ha considerado como único parámetro
de evaluación la Distancia a fuente de agua.
La delimitación de estas zonas, fueron inspeccionados en campo, y confirmadas en gabinete
mediante cálculos, considerando los antecedentes de los desastres ocurridos.
“Distancia a una fuente de agua” identificada a partir de los eventos previos ocurridos y el trabajo
de campo realizado en la zona de estudio que ha permitido el mapeo de esta información. Este
parámetro está expresado en metros (m) un buffer al rio Manuripe según el nivel de afectación del
evento. Para la obtención de los pesos ponderados de este parámetro de evaluación, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro de Evaluación: Distancia a una fuente de agua

Cuadro 41 Matriz de comparación de pares de los parámetros de evaluación
Distancia a una
80 m 240 m 400 m 560 m > 560 m
fuente de agua
80 m 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
240 m 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
400 m 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
560 m 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
> 560 m 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 42 Matriz de normalización de pares de los parámetros de evaluación
Distancia a una Vector

80 m 240 m 400 m 560 m > 560 m
fuente de agua Priorización
80 m 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
240 m 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
400 m 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
560 m 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
> 560 m 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para los
parámetros de evaluación
45
IC 0.061
RC 0.054
3.15 Definición de Escenario de Análisis del Peligro de inundación fluvial
Para el análisis del nivel de peligrosidad realizado en el presente informe se ha considerado el

siguiente escenario: Zonas con Umbrales de precipitaciones Extremadamente lluvioso RR>
107,00 mm de la zona de estudio con cercanías al Rio Manuripe
46
Mapa 7 Altura de Inundaciòn
47
Mapa 8 Maxima Precipiatación
48
3.16 Niveles de Peligro de Inundación Pluvial
En la siguiente Cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos obtenidos a
través de utilizar el proceso de análisis jerárquico.
Cuadro 43 Rangos del nivel de peligro
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.267 ≤P≤ 0.461
ALTO 0.152 ≤P< 0.267
MEDIO 0.076 ≤P< 0.152
BAJO 0.045 ≤P< 0.076
3.17 Estratificación del peligro de Inundación Pluvial
En el siguiente cuadro se muestra la matriz de peligros obtenido:
Cuadro 44 Matriz de peligro
NIVEL DESCRIPCIÓN RANGO

Zonas con Umbrales de precipitaciones Extremadamente lluvioso 107,0
mm ≤ RR, con formaciones geomorfologicas Terraza Inundables (Tbi) o
PELIGRO MUY Terrazas bajas eventualmente inundables (Tbei), sobre unidades
0.267 ≤ P < 0.461
ALTO geologicas deposito fluvial o deposito aluvial 1, tipo de suelo Tahuamanu
y/o Colorado, que pueden generar áreas de inundación con alturas de
inundacion mayores a 40 cm.
mm ≤ RR, con formaciones geomorfologicas Terrazas medias (Tm),
PELIGRO
ssobre unidades geologicas deposito aluvial 3, Tipo de suelo Pacaran- 0.152 ≤ P < 0.267
ALTO
Shiringayoc, que pueden generar áreas de inundación con alturas de
inundación entre 20 a 40 cm
mm ≤ RR, con formaciones geomorfologicas Terrazas altas disectadas
PELIGRO
(Tad), sobre unidades geologicas deposito aluvial 3, Tipo de suelo 0.076 ≤ P < 0.152
MEDIO
Madera - Achihua, que pueden generar áreas de inundación con alturas
de inundación entre 2 a 20 cm

mm ≤ RR, con formaciones geomorfologica Colinas bajas sedimentarias
PELIGRO
disectadas (Cbsd), sobre unidades geologicas Formación Madre de 0.045 ≤ P < 0.076
BAJO
Dios, ztipo de suelo Miraflores - Apocanto, que pueden generar áreas de
inundación con alturas de inundación menores a 2 cm.
49
3.18 Mapa de peligro de Inundación Pluvial
Mapa 9 Peligro de Inundación Pluvial
50
3.19 Niveles de Peligro de Inundación Fluvial
En la siguiente Cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos obtenidos a
través de utilizar el proceso de análisis jerárquico.
Cuadro 45 Rangos del nivel de peligro
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.264 ≤P≤ 0.489
ALTO 0.137 ≤P< 0.264
MEDIO 0.071 ≤P< 0.137
BAJO 0.038 ≤P< 0.071
3.20 Estratificación del peligro de Inundación Fluvial
En el siguiente cuadro se muestra la matriz de peligros obtenido:
Cuadro 46 Matriz de peligro

Zonas con Umbrales de precipitaciones Extremadamente lluvioso
107,0 mm ≤ RR, con formaciones geomorfologicas Terraza
PELIGRO MUY Inundables (Tbi) o Terrazas bajas eventualmente inundables (Tbei),
0.264 ≤ P < 0.489
ALTO sobre unidades geologicas deposito fluvial o deposito aluvial 1, con
alturas de terreno menores a 266 msnm, a una distancia del rio
Manuripe menor a 240 m
107,0 mm ≤ RR, con formaciones geomorfologicas Terrazas medias
PELIGRO ALTO (Tm), ssobre unidades geologicas deposito aluvial 3, con una altura 0.137 ≤ P < 0.264
de terreno entre 266 a 268 msnm, a una distancia del rio Manuripe
entre 240 a 400 m.
107,0 mm ≤ RR, con formaciones geomorfologicas Terrazas altas
PELIGRO MEDIO disectadas (Tad), sobre unidades geologicas deposito aluvial 3, con 0.071 ≤ P < 0.137
una altura de terreno entre 268 a 270 msnm, a una distancia del rio
Manuripe entre 400 a 560 m.
107,0 mm ≤ RR, con formaciones geomorfologica Colinas bajas
PELIGRO BAJO sedimentarias disectadas (Cbsd), sobre unidades geologicas 0.038 ≤ P < 0.071
Formación Madre de Dios, con altura mayores a 270 msnm y una
distancia al rio Manuripe mayor a 560 m.
51
3.21 Mapa de peligro de Inundación Fluvial
Mapa 10 Peligro de Inundación Fluvial
52
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD

Se define la vulnerabilidad como la susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividades
socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza (CENEPRED – 2014). La
vulnerabilidad analiza la relación entre la ubicación, ocupación y actividades del ser humano, con el medio
ambiente que lo rodea, en este medio se pueden desarrollar fenómenos de origen natural que el poblador
debe prever para evitar daños, entonces la unidad de análisis puede ser lote o manzana. En el caso práctico
del análisis de la vulnerabilidad del Puesto de Salud de Mavila, es pertinente indicar que el EVAR debe
considerar la nueva infraestructura propuesta en el proyecto “Mejoramiento de los servicios de salud del
P.S. Mavila del C.P Mavila del distrito de Las Piedras - provincia de Tambopata - departamento de Madre
de Dios”, debido a que es imposible cotejar ambas edificaciones debido a que la actual se encuentra en
condiciones altamente precarias y esta situación desvirtuaría el resultado de riesgos del presente
documento; además la evaluación deberá ser prospectiva en vista de los objetivos del proyecto.
4.1 Metodología para el análisis de la vulnerabilidad
Para efectos de analizar la vulnerabilidad de los elementos expuestos respecto al ámbito de estudio, se ha
desarrollado la siguiente ruta en base a la metodología indicada en el “Manual de Evaluación de Riesgos
Originados por Fenómenos Naturales” de CENEPRED.
Gráfico 3 Metodología para el análisis de vulnerabilidad del Puesto Salud Mavila
DIMENSIÓN SOCIAL
Exposición Social Servicios de salud expuestos
Accesibilidad
Servicio de abastecimiento de agua

Fragilidad Social
Servicio de alcantarillado
Servicio de energía
Seguros
Resiliencia Social Nivel de organización
Actitud frente al peligro
53
DIMENSIÓN ECONÓMICA
Exposición
Localización de edificación
Económica
Material estructural predominante
Dinamismo de la actividad económica
Fragilidad
Estado de conservación
Económica
Antigüedad de edificación
Uso de tecnologías constructivas
Aplicación de normas RNE
Conformidad de obra
Resiliencia
Licencia de construcción
Económica
Tipo de edificación
Capacitación en Temas de GRD
54
DIMENSIÓN AMBIENTAL
Exposición
Pérdida de suelo
Ambiental
Estado de suelo
Fragilidad
Servicio de Recolección de Residuos Sólidos
Ambiental
Condiciones atmosféricas
Disposición de áreas verdes

Resiliencia
Ambiental
Capacitación en temas de conservación ambiental
Cuadro 47 Matriz de comparación de pares para las dimensiones
DIMENSION DIMENSION DIMENSIÓN

DIMENSIONES
ECONÓMICA SOCIAL AMBIENTAL
DIMENSION
1.00 2.00 3.00
ECONÓMICA
DIMENSION SOCIAL 0.50 1.00 2.00
DIMENSIÓN
0.33 0.50 1.00
AMBIENTAL
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Cuadro 48 Matriz de normalización de pares para las dimensiones
DIMENSION DIMENSION DIMENSIÓN Vector

DIMENSIONES
ECONÓMICA SOCIAL AMBIENTAL Priorización
DIMENSION
0.545 0.571 0.500 0.539
ECONÓMICA
DIMENSION SOCIAL 0.273 0.286 0.333 0.297
DIMENSIÓN
0.182 0.143 0.167 0.164
AMBIENTAL
55
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para las
dimensiones
IC 0.005
RC 0.009
Cuadro 49 Matriz de comparación de pares para la dimensión Social
DIMENSION SOCIAL Exposicion Social Fragilidad Social Resiliencia Social

Exposicion Social 1.00 2.00 3.00
Fragilidad Social 0.50 1.00 2.00
Resiliencia Social 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Cuadro 50 Matriz de normalización de pares para la dimensión Social
Exposicion Resiliencia Vector

DIMENSION FISICA Fragilidad Social
Social Social Priorización
Exposicion Social 0.545 0.571 0.500 0.539
Fragilidad Social 0.273 0.286 0.333 0.297
Resiliencia Social 0.182 0.143 0.167 0.164
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para la dimensión
social
IC 0.005
RC 0.009
56
4.2 Análisis de la Exposición

Para el análisis de la exposición, se evalúan los siguientes parámetros correspondientes a la ubicación de
los elementos analizados en relación con las áreas inundables.
Cuadro 51 Matriz de comparación de pares para el parámetro de exposición
> 60% del ≤ 60% y > 35% ≤ 35% y > 20% ≤ 20% y > 10% ≤ y > 10% del
SERVICIOS DE
servicio del servicio del servicio del servicio servicio
SALUD EXPUESTOS
expuesto expuesto expuesto expuesto expuesto
> 60% del servicio
1.00 2.00 3.00 6.00 7.00
expuesto
≤ 60% y > 35% del
0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
servicio expuesto
≤ 35% y > 20% del
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
servicio expuesto
≤ 20% y > 10% del
0.17 0.33 0.50 1.00 2.00
servicio expuesto
≤ y > 10% del servicio
0.14 0.25 0.33 0.50 1.00
expuesto
SUMA 2.14 4.08 6.83 12.50 17.00
1/SUMA 0.47 0.24 0.15 0.08 0.06
Cuadro 52 Matriz de normalización de pares para el parámetro de exposición
≤ 60% y > ≤ 35% y > ≤ 20% y >

SERVICIOS DE > 60% del ≤ y > 10% del
35% del 20% del 10% del Vector
SALUD servicio servicio
servicio servicio servicio Priorizacion
EXPUESTOS expuesto expuesto
expuesto expuesto expuesto
> 60% del
servicio 0.467 0.490 0.439 0.480 0.412 0.457
expuesto
≤ 60% y > 35%
del servicio 0.233 0.245 0.293 0.240 0.235 0.249
expuesto
≤ 35% y > 20%
del servicio 0.156 0.122 0.146 0.160 0.176 0.152
expuesto
≤ 20% y > 10%
del servicio 0.078 0.082 0.073 0.080 0.118 0.086
expuesto
≤ y > 10% del
servicio 0.067 0.061 0.049 0.040 0.059 0.055
expuesto
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
exposición.
57
IC 0.010
RC 0.009
4.3 Análisis de la dimensión social

Para el análisis de la vulnerabilidad dentro de la dimensión social, se evalúan los siguientes parámetros
Cuadro 53 Parámetros a utilizar en el análisis de los factores fragilidad y resiliencia de la dimensión social
Dimensión Social
Fragilidad Resiliencia
Accesibilidad Seguros
Servicios de Abastecimiento de
Nivel de Organización
agua
Servicio de Alcantarillado Actitud frente al peligro
Servicio de Energía Eléctrica
4.3.1 Análisis de la fragilidad en la dimensión social
Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de fragilidad en la dimensión social

para saber cuál representa más vulnerabilidad social, luego se analizará cada parámetro
con sus descriptores para obtener de los pesos de priorización de cada uno.
Cuadro 54 Matriz de comparación de pares del parámetro fragilidad social
FRAGILIDAD Abastecimiento Sistema Servicio de

Accesibilidad
SOCIAL de Agua deAlcantarillado energia
Accesibilidad 1.00 2.00 3.00 4.00
Abastecimiento
0.50 1.00 2.00 3.00
de Agua
Sistema
0.33 0.50 1.00 2.00
deAlcantarillado
Servicio de
0.25 0.33 0.50 1.00
energia
SUMA 2.08 3.83 6.50 10.00
1/SUMA 0.48 0.26 0.15 0.10
58
Cuadro 55 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad social
FRAGILIDAD Abastecimiento Sistema Servicio de Vector

Accesibilidad
SOCIAL de Agua deAlcantarillado energia Priorización
Accesibilidad 0.480 0.522 0.462 0.400 0.466
Abastecimiento
0.240 0.261 0.308 0.300 0.277
de Agua
Sistema
0.160 0.130 0.154 0.200 0.161
deAlcantarillado
Servicio de
0.120 0.087 0.077 0.100 0.096
energia
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para la Fragilidad
Social.
IC 0.010
RC 0.012
a. Accesibilidad
Cuadro 56 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad social
ACCESIBILIDAD Calle peatonal Via expresa Vía arterial Vía colectora Vía local
Calle peatonal 1.00 2.00 3.00 4.00 7.00
Via expresa 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
Vía arterial 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Vía colectora 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Vía local 0.14 0.14 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.23 3.98 6.83 10.50 20.00
1/SUMA 0.45 0.25 0.15 0.10 0.05
Cuadro 57 Matriz de normalización de pares del parámetro accesibilidad
Calle Vector
ACCESIBILIDAD Via expresa Vía arterial Vía colectora Vía local
peatonal Priorizacion
Calle peatonal 0.449 0.503 0.439 0.381 0.350 0.424
Via expresa 0.225 0.251 0.293 0.286 0.350 0.281
59
Vía arterial 0.150 0.126 0.146 0.190 0.150 0.152

Vía colectora 0.112 0.084 0.073 0.095 0.100 0.093
Vía local 0.064 0.036 0.049 0.048 0.050 0.049
parámetro Accesibilidad.
IC 0.012
RC 0.011
b. Servicio de abastecimiento de agua
Cuadro 58 Matriz de comparación de pares para el parámetro Servicio de abastecimiento de agua
Río, acequia,
ABASTECIMIENTO No cuenta con Camión
manante o Pilón público Red pública
DE AGUA servicio cisterna
similar
No cuenta con
1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
servicio
Río, acequia,
0.50 1.00 2.00 5.00 6.00
manante o similar
Camión cisterna 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00

Pilón público 0.25 0.20 0.50 1.00 2.00
Red pública 0.17 0.17 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.25 3.87 6.83 12.50 18.00
1/SUMA 0.44 0.26 0.15 0.08 0.06
Cuadro 59 Matriz de normalización de pares del parámetro Servicio de abastecimiento de agua
Río, acequia,
ABASTECIMIENTO No cuenta Camión Vector
manante o Pilón público Red pública
DE AGUA con servicio cisterna Priorizacion
similar
No cuenta con
0.444 0.517 0.439 0.320 0.333 0.411
servicio
Río, acequia,
0.222 0.259 0.293 0.400 0.333 0.301
manante o similar
Camión cisterna 0.148 0.129 0.146 0.160 0.167 0.150
60
Pilón público 0.111 0.052 0.073 0.080 0.111 0.085

Red pública 0.074 0.043 0.049 0.040 0.056 0.052
parámetro Abastecimiento de agua.
IC 0.022
RC 0.020
c. Servicios de desagüe
Cuadro 60 Matriz de comparación de pares para el parámetro Servicios de desague
Pozo séptico,
SISTEMA DE Río, acequia, Letrina, pozo Red pública de
No tiene tanque séptico o
ALCANTARILLADO canal o similar ciego o negro desagüe
biodigestor
No tiene 1.00 2.00 3.00 4.00 7.00
Río, acequia, canal o
0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
similar
Letrina, pozo ciego
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
o negro
Pozo séptico,
tanque séptico o 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
biodigestor
Red pública de
0.14 0.14 0.33 0.50 1.00
desagüe
SUMA 2.23 3.98 6.83 10.50 20.00
1/SUMA 0.45 0.25 0.15 0.10 0.05
Cuadro 61 Matriz de normalización de pares para el parámetro Servicios de desague
Pozo séptico,
Río, acequia,
SISTEMA DE Letrina, pozo tanque Red pública Vector
No tiene canal o
ALCANTARILLADO ciego o negro séptico o de desagüe Priorizacion
similar
biodigestor
No tiene 0.449 0.503 0.439 0.381 0.350 0.424
Río, acequia, canal
0.225 0.251 0.293 0.286 0.350 0.281
o similar
Letrina, pozo ciego

0.150 0.126 0.146 0.190 0.150 0.152
o negro
61
Pozo séptico,
tanque séptico o 0.112 0.084 0.073 0.095 0.100 0.093
biodigestor
Red pública de
0.064 0.036 0.049 0.048 0.050 0.049
desagüe

parámetro Servicio de agua.
IC 0.012
RC 0.011
d. Servicios de Energía Eléctrica
Cuadro 62 Matriz de comparación de pares para el parámetro Energía Eléctrica
SERVICIO DE Petróleo, gas, Grupo Servicio

No cuenta Vela, mechero
ENERGIA lámpara electrógeno eléctrico
No cuenta 1.00 2.00 3.00 4.00 9.00
Vela, mechero 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
Petróleo, gas,
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
lámpara
Grupo electrógeno 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Servicio eléctrico 0.11 0.14 0.33 0.50 1.00
2.19 3.98 6.83 10.50 22.00

SUMA
0.46 0.25 0.15 0.10 0.05
1/SUMA
Cuadro 63 Matriz de normalización de pares para el parámetro Energía electrica
SERVICIO DE Vela, Petróleo, gas, Grupo Servicio Vector

No cuenta
ENERGIA mechero lámpara electrógeno eléctrico Priorizacion
No cuenta 0.456 0.503 0.439 0.381 0.409 0.438

62
Vela, mechero 0.228 0.251 0.293 0.286 0.318 0.275
Petróleo, gas,
0.152 0.126 0.146 0.190 0.136 0.150
lámpara
Grupo
0.114 0.084 0.073 0.095 0.091 0.091
electrógeno
Servicio eléctrico 0.051 0.036 0.049 0.048 0.045 0.046
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico del parámetro
Servicio de Energía Electrica.
IC 0.008
RC 0.008
4.3.2 Análisis de la resiliencia en la dimensión social
Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de resiliencia en la dimensión social para saber cuál
representa más vulnerabilidad social, luego se analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener
de los pesos de priorización de cada uno.
Cuadro 64 Matriz de comparación de pares del parámetro resiliencia social
Nivel de Actitud frente al

RESILIENCIA SOCIAL Seguros
Organización riesgo
Seguros 1.00 2.00 3.00
Nivel de Organización 0.50 1.00 2.00
Actitud frente al riesgo 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00

1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Cuadro 65 Matriz de normalización de pares del parámetro resiliencia social
Nivel de Actitud frente al

RESILIENCIA SOCIAL Seguros Vector Priorización
Organización riesgo
Seguros 0.545 0.571 0.500 0.539
Nivel de Organización 0.273 0.286 0.333 0.297
Actitud frente al riesgo 0.182 0.143 0.167 0.164
63
Resiliencia Social.
IC 0.004
RC 0.007
a. Seguros
Cuadro 66 Matriz de comparación de pares para el parámetro Seguros
Seguro parcial Seguro Total Seguro parcial Seguro total

SEGUROS No tiene
inactivo inactivo activo activo
No tiene 1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
Seguro parcial
0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
inactivo
Seguro Total
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
inactivo
Seguro parcial
0.25 0.25 0.50 1.00 3.00
activo
Seguro total
0.17 0.20 0.33 0.33 1.00
activo
SUMA 2.25 3.95 6.83 11.33 18.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.09 0.06
Cuadro 67 Matriz de normalización de pares para el parámetro Seguros
Seguro Seguro
Seguro Total Seguro total Vector
SEGUROS No tiene parcial parcial
inactivo activo Priorizacion
inactivo activo
No tiene 0.444 0.506 0.439 0.353 0.333 0.415
Seguro
parcial 0.222 0.253 0.293 0.353 0.278 0.280
inactivo
Seguro Total
0.148 0.127 0.146 0.176 0.167 0.153
inactivo
64
Seguro
0.111 0.063 0.073 0.088 0.167 0.100
parcial activo
Seguro total
0.074 0.051 0.049 0.029 0.056 0.052
activo
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico del
parámetro Seguros
IC 0.030
RC 0.027
b. Nivel de organización
Cuadro 68 Matriz de comparación de pares para el parámetro Nivel de organización
NIVEL DE
ORGANIZACIÓN - Muy deficiente deficiente Regular Bueno Muy Bueno
TRABAJADORES
Muy deficiente 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00

deficiente 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
Regular 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Bueno 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Muy Bueno 0.20 0.20 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.28 4.03 6.83 10.50 16.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 69 Matriz de normalización de pares para el parámetro Nivel de Organización
NIVEL DE
ORGANIZACIÓN Muy Vector
deficiente Regular Bueno Muy Bueno
- deficiente Priorizacion
TRABAJADORES
Muy deficiente 0.438 0.496 0.439 0.381 0.313 0.413
deficiente 0.219 0.248 0.293 0.286 0.313 0.272
Regular 0.146 0.124 0.146 0.190 0.188 0.159
Bueno 0.109 0.083 0.073 0.095 0.125 0.097
Muy Bueno 0.088 0.050 0.049 0.048 0.063 0.059
65
Nivel de Organización
IC 0.017
RC 0.015
a. Actitud frente al peligro
Cuadro 70 Matriz de comparación de pares para el parámetro Actitud frente al riesgo
ACTITUD FRENTE AL Actitud Actitud Actitud

Actitud fatalista
PELIGRO DE escasamente parcialmente Actitud previsora enormemente
y con desidia
TRABAJADORES previsora previsora previsora
Actitud fatalista y
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
con desidia
Actitud escasamente
0.50 1.00 2.00 3.00 6.00
previsora
Actitud parcialmente
0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
previsora
Actitud previsora 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Actitud enormemente
0.20 0.17 0.25 0.50 1.00
previsora
SUMA 2.28 4.00 6.75 10.50 18.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 71 Matriz de normalización de pares para el parámetro Actitud frente al riesgo
ACTITUD FRENTE Actitud Actitud Actitud Actitud

Actitud Vector
AL PELIGRO DE fatalista y con escasamente parcialmente enormemente
previsora Priorizacion
TRABAJADORES desidia previsora previsora previsora
Actitud fatalista y
0.438 0.500 0.444 0.381 0.278 0.408
con desidia
Actitud
escasamente 0.219 0.250 0.296 0.286 0.333 0.277
previsora
Actitud
parcialmente 0.146 0.125 0.148 0.190 0.222 0.166
previsora
Actitud previsora 0.109 0.083 0.074 0.095 0.111 0.095
Actitud
enormemente 0.088 0.042 0.037 0.048 0.056 0.054
previsora
66
parámetro Actitud frente al riesgo
IC 0.024
RC 0.021
4.4 Análisis de la dimensión económica

Para el análisis de la vulnerabilidad dentro de la dimensión económica, se evalúan los siguientes
parámetros.
Cuadro 72 Parámetros a utilizar en el análisis de los factores Exposición, fragilidad y resiliencia de la dimensión
económica
Dimensión Económica
Exposicion Fragilidad Resiliencia
Material estructural Aplicación de normas
predominante RNE
Dinamismo de la
Conformidad de obra
actividad economica
Localización de Estado de Licencia de
edificación conservación construcción
Antigüedad de la
Tipo de Edificación
edificación
Uso de tecnologías Capacitación en temas
constructivas de GRD
4.4.1 Análisis de la exposición en la dimensión económica
Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de fragilidad en la dimensión económica para saber cuál
representa más vulnerabilidad económica, luego se analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener
Cuadro 73 Matriz de comparación de pares del parámetro Exposición económica
LOCALIZACIÓN DE Muy cercana 0 Cercana 0.2 km – Medianamente Muy alejada > 5

Alejada 3 – 5 km
LA EDIFICACIÓN km – 0.2 km 1 km cerca 1 – 3 km km
Muy cercana 0 km –
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
0.2 km
Cercana 0.2 km – 1
0.50 1.00 2.00 3.00 6.00
km
67
Medianamente cerca
0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
1 – 3 km
Alejada 3 – 5 km 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Muy alejada > 5 km 0.20 0.17 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.28 4.00 6.75 10.50 18.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 74 Matriz de normalización de pares del parámetro Exposición económica
LOCALIZACIÓN
Muy cercana Cercana 0.2 Medianamente Alejada 3 – 5 Muy alejada > Vector
DE LA
0 km – 0.2 km km – 1 km cerca 1 – 3 km km 5 km Priorizacion
EDIFICACIÓN
Muy cercana 0
0.438 0.500 0.444 0.381 0.278 0.408
km – 0.2 km
Cercana 0.2 km –
0.219 0.250 0.296 0.286 0.333 0.277
1 km
Medianamente
0.146 0.125 0.148 0.190 0.222 0.166
cerca 1 – 3 km
Alejada 3 – 5 km 0.109 0.083 0.074 0.095 0.111 0.095
Muy alejada > 5

0.088 0.042 0.037 0.048 0.056 0.054
km
parámetro Exposición económica.
IC 0.024
RC 0.021
68
4.4.2 Análisis de la fragilidad en la dimensión económica
Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de fragilidad en la dimensión económica para saber cuál
representa más vulnerabilidad económica, luego se analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener
Cuadro 75 Matriz de comparación de pares del parámetro fragilidad económica
Dinamismo de Uso de
FRAGILIDAD Material Estado de Antigüedad de
la activacion técnologias
ECONOMICA predominante conservación infraestructura
economica constructivas
Material
1.00 2.00 3.00 5.00 6.00
predominante
Dinamismo de la
activacion 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
economica
Estado de
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
conservación
Antigüedad de
0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
infraestructura
Uso de técnologias
0.17 0.25 0.33 0.50 1.00
constructivas
SUMA 2.20 4.08 6.83 11.50 16.00
1/SUMA 0.45 0.24 0.15 0.09 0.06
Cuadro 76 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad económica
Dinamismo
Uso de
FRAGILIDAD Material de la Estado de Antigüedad de Vector
técnologias
ECONOMICA predominante activacion conservación infraestructura Priorizacion
constructivas
economica
Material
0.455 0.490 0.439 0.435 0.375 0.439
predominante
Dinamismo de
la activacion 0.227 0.245 0.293 0.261 0.250 0.255
economica
Estado de
0.152 0.122 0.146 0.174 0.188 0.156
conservación
Antigüedad de
0.091 0.082 0.073 0.087 0.125 0.092
infraestructura
Uso de
técnologias 0.076 0.061 0.049 0.043 0.063 0.058
constructivas
69
parámetro fragilidad económica.
IC 0.012
RC 0.010
a. Material estructural predominante
Cuadro 77 Matriz de comparación de pares para el parámetro Material estructural predominante
MATERIAL
ESTRUCTURAL Otros Madera Adobe Ladrillo Concreto
PREDOMINANTE
Otros 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Madera 0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Adobe 0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
Ladrillo 0.25 0.25 0.50 1.00 2.00
Concreto 0.20 0.20 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.28 3.95 6.75 11.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.09 0.06
Cuadro 78 Matriz de normalización de pares para el parámetro Material estructural predominante
MATERIAL
Vector
ESTRUCTURAL Otros Madera Adobe Ladrillo Concreto
Priorizacion
PREDOMINANTE
Otros 0.438 0.506 0.444 0.348 0.294 0.406
Madera 0.219 0.253 0.296 0.348 0.294 0.282
Adobe 0.146 0.127 0.148 0.174 0.235 0.166
Ladrillo 0.109 0.063 0.074 0.087 0.118 0.090
Concreto 0.088 0.051 0.037 0.043 0.059 0.056
parámetro Material estructural predominante.
IC 0.027
RC 0.024
b. Dinamismo de actividad económica
70
Cuadro 79 Matriz de comparación de pares para el parámetro Dinamismo de actividad económica
Centros
comerciales,
Buena actividad
Moderada gastronomia,
DINAMISMO DE pero con
Poca actividad, actividad con servicios
ACTIVIDAD Regular actividad insuficiente
informalidad espacios educativos,
ECONOMICA infraestructura y
inadecuados recreacion,
desordenado
industria y
financieros
Poca actividad,
1.00 2.00 3.00 4.00 7.00
informalidad
Regular actividad 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Moderada actividad
con espacios 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
inadecuados
Buena actividad
pero con
insuficiente 0.25 0.33 0.50 1.00 4.00
infraestructura y
desordenado
Centros
comerciales,
gastronomia,
servicios
0.14 0.25 0.33 0.25 1.00
educativos,
recreacion,
industria y
financieros
SUMA 2.23 4.08 6.83 10.25 19.00
1/SUMA 0.45 0.24 0.15 0.10 0.05
Cuadro 80 Matriz de normalización de pares para el parámetro Dinamismo de actividad económica
Centros
Buena comerciales,
Moderada actividad pero gastronomia,
DINAMISMO Poca
Regular actividad con con servicios Vector
DE ACTIVIDAD actividad,
actividad espacios insuficiente educativos, Priorizacion
ECONOMICA informalidad
inadecuados infraestructura recreacion,
y desordenado industria y
financieros
Poca actividad,
0.449 0.490 0.439 0.390 0.368 0.427
informalidad
Regular
0.225 0.245 0.293 0.293 0.211 0.253
actividad
Moderada
actividad con
0.150 0.122 0.146 0.195 0.158 0.154
espacios
inadecuados
71
Buena
actividad pero
con
0.112 0.082 0.073 0.098 0.211 0.115
insuficiente
infraestructura
y desordenado
Centros
comerciales,
gastronomia,
servicios
0.064 0.061 0.049 0.024 0.053 0.050
educativos,
recreacion,
industria y
financieros
parámetro Dinamismo de actividad economica
IC 0.038
RC 0.034
c. Estado de conservación
Cuadro 81 Matriz de comparación de pares para el parámetro Estado de conservación
ESTADO DE
CONSERVACIÓN DE En ruinas Malo Regular Bueno Muy Bueno
EDIFICACIÓN
En ruinas 1.00 2.00 3.00 6.00 7.00
Malo 0.50 1.00 2.00 3.00 6.00
Regular 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Bueno 0.17 0.33 0.50 1.00 2.00
Muy Bueno 0.14 0.17 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.14 4.00 6.83 12.50 19.00
1/SUMA 0.47 0.25 0.15 0.08 0.05
Cuadro 82 Matriz de normalización de pares para el parámetro Estado de conservación
72
ESTADO DE
Vector
CONSERVACIÓN En ruinas Malo Regular Bueno Muy Bueno
Priorizacion
DE EDIFICACIÓN
En ruinas 0.467 0.500 0.439 0.480 0.368 0.451
Malo 0.233 0.250 0.293 0.240 0.316 0.266
Regular 0.156 0.125 0.146 0.160 0.158 0.149
Bueno 0.078 0.083 0.073 0.080 0.105 0.084
Muy Bueno 0.067 0.042 0.049 0.040 0.053 0.050
parámetro Estado de conservación
IC 0.009
RC 0.008
d. Antigüedad de infraestructura
Cuadro 83 Matriz de comparación de pares para el parámetro Antigüedad de infraestructura
ANTIGÜEDAD DE Mayor a 50 Entre 20 a 50 Entre 6 a 20 Entre 2 a 5

Menor a 2 años
INFRAESTRUCTURA años años años años
Mayor a 50 años 1.00 2.00 3.00 5.00 6.00
Entre 20 a 50 años 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Entre 6 a 20 años 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Entre 2 a 5 años 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
Menor a 2 años 0.17 0.25 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.20 4.08 6.83 11.50 16.00
1/SUMA 0.45 0.24 0.15 0.09 0.06
Cuadro 84 Matriz de normalización de pares para el parámetro Antigüedad de infraestructura
ANTIGÜEDAD DE Mayor a 50 Entre 20 a Entre 6 a 20 Entre 2 a 5 Menor a 2 Vector

INFRAESTRUCTURA años 50 años años años años Priorizacion
Mayor a 50 años 0.455 0.490 0.439 0.435 0.375 0.439

Entre 20 a 50 años 0.227 0.245 0.293 0.261 0.250 0.255
Entre 6 a 20 años 0.152 0.122 0.146 0.174 0.188 0.156
Entre 2 a 5 años 0.091 0.082 0.073 0.087 0.125 0.092
73
Menor a 2 años 0.076 0.061 0.049 0.043 0.063 0.058
parámetro Antigüedad de infraestructura
IC 0.012
RC 0.010
e. Uso de tecnologías constructivas
Cuadro 85 Matriz de comparación de pares para el parámetro Uso de tecnologías constructivas
Cimentación
Cimentación
USO DE Cimentación y profunda en
Cimentación profunda y
TÉCNOLOGIAS No se aplicaron estructuras zonas criticas y
superficial estructura
CONSTRUCTIVAS convencionales estructura
sismo resistente
sismo resistente
No se aplicaron 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Cimentación y
estructuras 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
convencionales
Cimentación
0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
superficial
Cimentación
profunda en
zonas criticas y 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
estructura sismo
resistente
Cimentación
profunda y
0.20 0.20 0.25 0.50 1.00
estructura sismo
resistente
SUMA 2.28 4.03 6.75 10.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 86 Matriz de normalización de pares para el parámetro Uso de tecnologías constructivas
74
Cimentación
profunda en Cimentación
USO DE Cimentación y zonas profunda y
No se Cimentación Vector
TÉCNOLOGIAS estructuras criticas y estructura
aplicaron superficial Priorizacion
CONSTRUCTIVAS convencionales estructura sismo
sismo resistente
resistente
No se aplicaron 0.438 0.496 0.444 0.381 0.294 0.411
Cimentación y
estructuras 0.219 0.248 0.296 0.286 0.294 0.269
convencionales
Cimentación
0.146 0.124 0.148 0.190 0.235 0.169
superficial
Cimentación
profunda en
zonas criticas y 0.109 0.083 0.074 0.095 0.118 0.096
estructura sismo
resistente
Cimentación
profunda y
0.088 0.050 0.037 0.048 0.059 0.056
estructura sismo
resistente
parámetro Uso de tecnologías constructivas
IC 0.023
RC 0.020
4.4.3 Análisis de la resiliencia en la dimensión económica

Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de resiliencia en la dimensión
económica para saber cuál representa más vulnerabilidad económica, luego se
analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener de los pesos de
priorización de cada uno.
Cuadro 87 Matriz de comparación de pares del parámetro resiliencia económica
Capacitación
RESILIENCIA Alplicación de Conformidad Licencia de Tipo de en Gestión de
ECONOMICA normas RNE de obra construcción edificación Riesgo de
Desastres
Alplicación de
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
normas RNE
75
Conformidad de
0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
obra
Licencia de
0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
construcción
Tipo de edificación 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Capacitación en
Gestión de Riesgo 0.20 0.20 0.25 0.50 1.00
de Desastres
SUMA 2.28 4.03 6.75 10.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 88 Matriz de normalización de pares del parámetro resiliencia económica
Capacitación
Alplicación
RESILIENCIA Conformidad Licencia de Tipo de en Gestión Vector
de normas
ECONOMICA de obra construcción edificación de Riesgo de Priorizacion
RNE
Desastres
Alplicación de
0.438 0.496 0.444 0.381 0.294 0.411
normas RNE
Conformidad de
0.219 0.248 0.296 0.286 0.294 0.269
obra
Licencia de
0.146 0.124 0.148 0.190 0.235 0.169
construcción
Tipo de
0.109 0.083 0.074 0.095 0.118 0.096
edificación
Capacitación en
Gestión de
0.088 0.050 0.037 0.048 0.059 0.056
Riesgo de
Desastres
resiliencia económica
IC 0.023
RC 0.020

76
a. Aplicación de normas técnicas de construcción de acuerdo al RNE
Cuadro 89 Matriz de comparación de pares Aplicación de normas técnicas de construcción de acuerdo al RNE
APLICACIÓN DE
NORMAS TÉCNICAS Aplica solo
Aplica para Aplica
DE CONSTRUCCIÓN para
Aplica para cimentación , totalmente
DE ACUERDO AL No aplica columnas,
cimentación columnas y para toda la
REGLAMENTO paredes y
paredes edificación
NACIONAL DE techo
EDIFICACIONES
No aplica 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00

Aplica para
0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
cimentación
Aplica para
cimentación, 0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
columnas y paredes
Aplica solo para
columnas, paredes y 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
techo
Aplica totalmente
para toda la 0.20 0.20 0.25 0.50 1.00
edificación
SUMA 2.28 4.03 6.75 10.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 90 Matriz de normalización de pares Aplicación de normas técnicas de construcción de acuerdo al RNE
APLICACIÓN DE
NORMAS
TÉCNICAS DE Aplica solo
Aplica para Aplica
CONSTRUCCIÓN para
Aplica para cimentación, totalmente Vector
DE ACUERDO No aplica columnas,
cimentación columnas y para toda la Priorizacion
AL paredes y
paredes edificación
REGLAMENTO techo
NACIONAL DE
EDIFICACIONES
No aplica 0.438 0.496 0.444 0.381 0.294 0.411
Aplica para
0.219 0.248 0.296 0.286 0.294 0.269
cimentación
Aplica para
cimentación,
0.146 0.124 0.148 0.190 0.235 0.169
columnas y
paredes
77
Aplica solo para

columnas, 0.109 0.083 0.074 0.095 0.118 0.096
paredes y techo
Aplica
totalmente para
0.088 0.050 0.037 0.048 0.059 0.056
toda la
edificación
parámetro Aplicación de normas técnicas de construcción de acuerdo al RNE
IC 0.023
RC 0.020
b. Disponibilidad de Conformidad de obra
Cuadro 91 Matriz de comparación de pares Conformidad de obra
Plano Plano Plano

DISPONIBILIDAD DE Plano no Adecuada
coincide con coincide con coincide con
CONFORMIDAD DE coincide con conformidad
un 25% de un 50% de un 75% de
OBRA obra de obra
obra obra obra
Plano no coincide
1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
con obra
Plano coincide con
0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
un 25% de obra
Plano coincide con
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
un 50% de obra
Plano coincide con
0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
un 75% de obra
Adecuada
0.17 0.20 0.33 0.50 1.00
conformidad de obra
SUMA 2.25 4.03 6.83 10.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 92 Matriz de normalización de pares Conformidad de obra
DISPONIBILIDAD Plano Plano Plano

Plano no Adecuada
DE coincide coincide coincide Vector
coincide conformidad
CONFORMIDAD con un 25% con un 50% con un 75% Priorizacion
con obra de obra
DE OBRA de obra de obra de obra
78
Plano no
coincide con 0.444 0.496 0.439 0.381 0.353 0.423
obra
Plano coincide
con un 25% de 0.222 0.248 0.293 0.286 0.294 0.269
obra
Plano coincide
con un 50% de 0.148 0.124 0.146 0.190 0.176 0.157
obra
Plano coincide
con un 75% de 0.111 0.083 0.073 0.095 0.118 0.096
obra
Adecuada
conformidad de 0.074 0.050 0.049 0.048 0.059 0.056
obra
parámetro Disponibilidad de Conformidad de obra
IC 0.012
RC 0.010
c. Disponibilidad de licencia de construcción
Cuadro 93 Matriz de comparación de pares de disponibilidad de licencia de construcción
Autoconstrucción
con Construcción Construcción
Autoconstrucción
DISPONIBILIDAD regularización de con planos sin con plano con Construye con
sin plano ni
DE LICENCIA DE plano y asesoramiento asesoramiento licencia de
asesoramiento
CONSTRUCCIÓN asesoramiento profesional sin profesional sin construcción
profesional
profesional lincencia licencia
posterior
Autoconstrucción
sin plano ni
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
asesoramiento
profesional
Autoconstrucción
con regularización
de plano y
0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
asesoramiento
profesional
posterior
Construcción con
planos sin 0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
asesoramiento
79
profesional sin
lincencia
Construcción con
plano con
asesoramiento 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
profesional sin
licencia
Construye con
licencia de 0.20 0.20 0.25 0.50 1.00
construcción
SUMA 2.28 4.03 6.75 10.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Cuadro 94 Matriz de normalización de pares de disponibilidad de licencia de construcción
Autoconstrucción
con Construcción Construcción
Autoconstrucción Construye
DISPONIBILIDAD regularización de con planos sin con plano con
sin plano ni con licencia Vector
DE LICENCIA DE plano y asesoramiento asesoramiento
asesoramiento de Priorizacion
CONSTRUCCIÓN asesoramiento profesional profesional
profesional construcción
profesional sin lincencia sin licencia
posterior
Autoconstrucción
sin plano ni
0.438 0.496 0.444 0.381 0.294 0.411
asesoramiento
profesional
Autoconstrucción
con
regularización de
plano y 0.219 0.248 0.296 0.286 0.294 0.269
asesoramiento
profesional
posterior
Construcción con
planos sin
asesoramiento 0.146 0.124 0.148 0.190 0.235 0.169
profesional sin
lincencia
Construcción con
plano con
asesoramiento 0.109 0.083 0.074 0.095 0.118 0.096
profesional sin
licencia
Construye con
licencia de 0.088 0.050 0.037 0.048 0.059 0.056
construcción
80
parámetro Disponibilidad de licencia de construcción
IC 0.023
RC 0.020
d. Tipo de edificación
Cuadro 95 Matriz de comparación de pares tipo de edificación
No destinado
TIPO DE Edificación Edificación en Edificación Edificación
para
EDIFICACIÓN improvisada quinta multiple independiente
habitación
No destinado
1.00 2.00 3.00 5.00 6.00
para habitación
Edificación
0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
improvisada
Edificación en
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
quinta
Edificación
0.20 0.25 0.50 1.00 2.00
multiple
Edificación
0.17 0.17 0.33 0.50 1.00
independiente
SUMA 2.20 3.92 6.83 12.50 18.00
1/SUMA 0.45 0.26 0.15 0.08 0.06
Cuadro 96 Matriz de normalización de pares de Tipo de edificación
No destinado No destinado
Edificación Edificación Edificación Edificación Vector
para para
improvisada en quinta multiple independiente Priorizacion
habitación habitación
Edificación
0.455 0.511 0.439 0.400 0.333 0.428
improvisada
Edificación en
0.227 0.255 0.293 0.320 0.333 0.286
quinta
Edificación
0.152 0.128 0.146 0.160 0.167 0.150
multiple
Edificación
0.091 0.064 0.073 0.080 0.111 0.084
independiente
81
Muy alto 0.076 0.043 0.049 0.040 0.056 0.053
parámetro tipos de edificación
IC 0.014
RC 0.013
e. Capacitación en temas de GRD

Cuadro 97 Matriz de comparación de pares del parámetro capacitación en temas de GRD
Capacitada con
CAPACITACION No cuenta con Escasamente Capacitados Capacitados
regular
EN GRD capacitación capacitada frecuentemente constantemente
frecuencia
No cuenta con
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
capacitación
Escasamente
0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
capacitada
Capacitada con
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
regular frecuencia
Capacitados
0.25 0.25 0.50 1.00 2.00
frecuentemente
Capacitados
0.20 0.17 0.33 0.50 1.00
constantemente
SUMA 2.28 3.92 6.83 11.50 17.00
1/SUMA 0.44 0.26 0.15 0.09 0.06
Cuadro 98 Matriz de normalización de pares parámetro capacitación en temas de GRD
No cuenta Capacitada
CAPACITACION Escasamente Capacitados Capacitados Vector
con con regular
EN GRD capacitada frecuentemente constantemente Priorizacion
capacitación frecuencia
No cuenta con
0.438 0.511 0.439 0.348 0.294 0.406
capacitación
Escasamente
0.219 0.255 0.293 0.348 0.353 0.294
capacitada
Capacitada con
regular 0.146 0.128 0.146 0.174 0.176 0.154
frecuencia
Capacitados
0.109 0.064 0.073 0.087 0.118 0.090
frecuentemente
Capacitados
0.088 0.043 0.049 0.043 0.059 0.056
constantemente
82
parámetro capacitación en temas de GRD
IC 0.023
RC 0.020
4.5 Análisis de la dimensión ambiental

Para el análisis de la vulnerabilidad dentro de la dimensión económica, se evalúan los siguientes
parámetros.
ambiental
Dimensión Ambiental
Exposicion Fragilidad Resiliencia
Estado de Disposición de
suelo áreas verdes
Servicio de
Pérdida de Recoleccion Capacitación
suelo de Residuos en temas de
Sólidos conservación
ambiental
Condiciones
atmosfericas
4.5.1 Análisis de la exposición en la dimensión ambiental
Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de fragilidad en la dimensión ambiental para saber cuál
representa más vulnerabilidad ambiental, luego se analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener
Cuadro 100 Matriz de comparación de pares del parámetro Exposición ambiental
83
Erosión
Longitud de la
provocada por
Protección pendiente del
las lluvias: Deforestación
inadecuada en suelo,
pendientes agravada, uso Factor cultivo y
los márgenes relaciona las
pronunciadas y indiscriminado contenido en
PÉRDIDA DE de corrientes pérdidas de un
terrenos de suelos, sales ocasiona
SUELO de agua en campo de
montañosos, expansión pérdidas por
ámbitos cultivo de
lluvias urbana, desertificación
geográficos pendiente y
estacionales y sobrepastoreo.
extensos longitud
el fenómeno El
conocida.
Niño.
Erosión provocada
por las lluvias:
pendientes
pronunciadas y
terrenos 1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
montañosos,
lluvias estacionales
y el fenómeno El
Niño.
Deforestación
agravada, uso
indiscriminado de
0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
suelos, expansión
urbana,
sobrepastoreo.
Protección
inadecuada en los
márgenes de
corrientes de agua
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
en
ámbitos
geográficos
extensos
Longitud de la
pendiente del
suelo, relaciona las
pérdidas de un 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00
campo de cultivo
de pendiente y
longitud conocida.
Factor cultivo y
contenido en sales
0.11 0.14 0.33 0.50 1.00
ocasiona pérdidas
por desertificación
SUMA 2.09 3.98 6.83 13.50 22.00
1/SUMA 0.48 0.25 0.15 0.07 0.05
Cuadro 101 Matriz de normalización de pares del parámetro Exposición ambiental
84
Erosión
Longitud de la
provocada por
Protección pendiente del
las lluvias: Deforestación
inadecuada en suelo,
pendientes agravada, uso Factor cultivo
los márgenes relaciona las
pronunciadas indiscriminado y contenido en
PÉRDIDA DE de corrientes pérdidas de un Vector
y terrenos de suelos, sales ocasiona
SUELO de agua en campo de Priorizacion
montañosos, expansión pérdidas por
ámbitos cultivo de
lluvias urbana, desertificación
geográficos pendiente y
estacionales y sobrepastoreo.
extensos longitud
el fenómeno El
conocida.
Niño.
Erosión provocada
por las lluvias:
pendientes
pronunciadas y
terrenos 0.479 0.503 0.439 0.519 0.409 0.470
montañosos,
lluvias
estacionales y el
fenómeno El Niño.
Deforestación
agravada, uso
indiscriminado de
0.240 0.251 0.293 0.222 0.318 0.265
suelos, expansión
urbana,
sobrepastoreo.
Protección
inadecuada en los
márgenes de
corrientes de agua
0.160 0.126 0.146 0.148 0.136 0.143
en
ámbitos
geográficos
extensos
Longitud de la
pendiente del
suelo, relaciona
las pérdidas de un 0.068 0.084 0.073 0.074 0.091 0.078
campo de cultivo
de pendiente y
longitud conocida.
Factor cultivo y
contenido en sales
0.053 0.036 0.049 0.037 0.045 0.044
ocasiona pérdidas
por desertificación
parámetro Exposición ambiental.
IC 0.007
RC 0.007
85
4.5.2 Análisis de la fragilidad en la dimensión ambiental
Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de fragilidad en la dimensión ambiental para saber cuál
representa más vulnerabilidad ambiental, luego se analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener
Cuadro 102 Matriz de comparación de pares del parámetro fragilidad ambiental
Servicio de
FRAGILIDAD Condiciones
Estado de Suelo Recolección de
AMBIENTAL atmosfericas
residuos sólidos
Estado de Suelo 1.00 2.00 3.00
Servicio de
Recolección de 0.50 1.00 2.00
residuos sólidos
Condiciones
0.33 0.50 1.00
atmosfericas
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Cuadro 103 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad ambiental
Servicio de
FRAGILIDAD Condiciones Vector
Estado de Suelo Recolección de
AMBIENTAL atmosfericas Priorización
residuos sólidos
Estado de Suelo 0.545 0.571 0.500 0.539
Servicio de
Recolección de 0.273 0.286 0.333 0.297
residuos sólidos
Condiciones
0.182 0.143 0.167 0.164
atmosfericas
parámetro fragilidad ambiental.
IC 0.005
RC 0.009
86
a. Estado de suelo
Cuadro 104 Matriz de comparación de pares para el parámetro Estado de suelo
Estado de suelo Deslizable Muy suelto Suelto Rocoso Compacto

Deslizable 1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
Muy suelto 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
Suelto 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Rocoso 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00
Compacto 0.11 0.14 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.09 3.98 6.83 13.50 22.00
1/SUMA 0.48 0.25 0.15 0.07 0.05
Cuadro 105 Matriz de normalización de pares para el parámetro Estado de suelo
Estado de Vector
Deslizable Muy suelto Suelto Rocoso Compacto
suelo Priorizacion
Deslizable 0.479 0.503 0.439 0.519 0.409 0.470
Muy suelto 0.240 0.251 0.293 0.222 0.318 0.265
Suelto 0.160 0.126 0.146 0.148 0.136 0.143
Rocoso 0.068 0.084 0.073 0.074 0.091 0.078
Compacto 0.053 0.036 0.049 0.037 0.045 0.044
parámetro Estado de suelo.
IC 0.007
RC 0.007
b. Servicio de Recoleccion de Residuos Solidos
Cuadro 106 Matriz de comparación de pares para el parámetro Servicio de Recoleccion de Residuos Solidos
Servicio de
No cuenta o lo Una vez por Una vez por Dos veces por Una vez al día a
Recoleccion de
vierte al río mes semana semana más veces
Residuos Solidos
87
No cuenta o lo
1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
vierte al río
Una vez por mes 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Una vez por

0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
semana
Dos veces por

0.25 0.33 0.50 1.00 3.00
semana
Una vez al día a

0.17 0.25 0.33 0.33 1.00
más veces
SUMA 2.25 4.08 6.83 10.33 17.00
1/SUMA 0.44 0.24 0.15 0.10 0.06
Cuadro 107 Matriz de normalización de pares para el parámetro Servicio de Recoleccion de Residuos Solidos
Servicio de
Una vez al
Recoleccion de No cuenta o Una vez por Una vez por Dos veces Vector
día a más
Residuos lo vierte al río mes semana por semana Priorizacion
veces
Solidos
No cuenta o lo
0.444 0.490 0.439 0.387 0.353 0.423
vierte al río
Una vez por

0.222 0.245 0.293 0.290 0.235 0.257
mes
Una vez por

0.148 0.122 0.146 0.194 0.176 0.157
semana
Dos veces por

0.111 0.082 0.073 0.097 0.176 0.108
semana
Una vez al día

0.074 0.061 0.049 0.032 0.059 0.055
a más veces
parámetro Servicio de Recoleccion de Residuos Solidos
IC 0.026
RC 0.023
88
c. Condiciones atmosféricas
Cuadro 108 Matriz de comparación de pares para el parámetro Condiciones atmosféricas
CONDICIONES
Muy Mala Mala Regular Buena Muy Buena
ATMOSFERICAS
Muy Mala 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Mala 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
Regular 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Buena 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Muy Buena 0.20 0.20 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.28 4.03 6.83 10.50 16.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.06
Fuente: Elaboración propia |
Cuadro 109 Matriz de normalización de pares para el parámetro Condiciones atmosféricas
CONDICIONES Vector
Muy Mala Mala Regular Buena Muy Buena
ATMOSFERICAS Priorizacion
Muy Mala 0.438 0.496 0.439 0.381 0.313 0.413
Mala 0.219 0.248 0.293 0.286 0.313 0.272
Regular 0.146 0.124 0.146 0.190 0.188 0.159
Buena 0.109 0.083 0.073 0.095 0.125 0.097
Muy Buena 0.088 0.050 0.049 0.048 0.063 0.059
parámetro Condiciones atmosféricas
IC 0.017
RC 0.015
4.4.3 Análisis de la resiliencia en la dimensión ambiental

Se muestra primero el análisis de los tres parámetros de resiliencia en la dimensión
ambiental para saber cuál representa más vulnerabilidad ambiental, luego se
analizará cada parámetro con sus descriptores para obtener de los pesos de
priorización de cada uno.
89
a. Disposición de áreas verdes y recreación

Cuadro 110 Matriz de comparación de pares Disposición de áreas verdes y recreación
DISPOSICION DE
Cuenta con 1% cuenta con 2% Cuenta con 3% Cuenta con 4%
AREAS VERDES No cuenta con
de area de area de area a mas de area
Y DE area disponible
disponible disponible disponible disponible
RECREACIÓN
No cuenta con
1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
area disponible
Cuenta con 1%
de area 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
disponible
cuenta con 2%
de area 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
disponible
Cuenta con 3%
de area 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
disponible
Cuenta con 4% a
mas de area 0.17 0.14 0.33 0.50 1.00
disponible
SUMA 2.25 3.98 6.83 10.50 19.00
1/SUMA 0.44 0.25 0.15 0.10 0.05
Cuadro 111 Matriz de normalización de pares Disposición de áreas verdes y recreación
DISPOSICION Cuenta con

No cuenta Cuenta con cuenta con Cuenta con
DE AREAS 4% a mas de Vector
con area 1% de area 2% de area 3% de area
VERDES Y DE area Priorizacion
disponible disponible disponible disponible
RECREACIÓN disponible
No cuenta con
area 0.444 0.503 0.439 0.381 0.316 0.417
disponible
Cuenta con 1%
de area 0.222 0.251 0.293 0.286 0.368 0.284
disponible
cuenta con
2% de area 0.148 0.126 0.146 0.190 0.158 0.154
disponible
Cuenta con 3%
de area 0.111 0.084 0.073 0.095 0.105 0.094
disponible
Cuenta con 4%
a mas de area 0.074 0.036 0.049 0.048 0.053 0.052
disponible
90
parámetro Disposición de áreas verdes y recreación
IC 0.016
RC 0.014
b. Capacitación en temas de conservación ambiental

Cuadro 112 Matriz de comparación de pares Capacitación en temas de conservación ambiental
Capacitada con
CAPACITACION Escasamente Capacitada Capacitada
regular
EN TEMAS DE No recibio capacitada constantemente constantemente
frecuencia
CONSERVACION capacitacion cobertura y cobertura y cobertura
cobertura
AMBIENTAL escasa mayoritaria total
parcial
No recibio
1.00 2.00 3.00 5.00 8.00
capacitacion
Escasamente
capacitada 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
cobertura escasa
Capacitada con
regular
0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
frecuencia
cobertura parcial
Capacitada
constantemente
0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
y cobertura
mayoritaria
Capacitada
constantemente 0.13 0.14 0.33 0.50 1.00
y cobertura total
SUMA 2.16 3.98 6.83 11.50 21.00
1/SUMA 0.46 0.25 0.15 0.09 0.05
Cuadro 113 Matriz de normalización de pares Capacitación en temas de conservación ambiental
Capacitada
CAPACITACION Escasamente Capacitada Capacitada
con regular
EN TEMAS DE No recibio capacitada constantemente constantemente Vector
frecuencia
CONSERVACION capacitacion cobertura y cobertura y cobertura Priorizacion
cobertura
AMBIENTAL escasa mayoritaria total
parcial
No recibio
0.463 0.503 0.439 0.435 0.381 0.444
capacitacion
Escasamente
capacitada
0.232 0.251 0.293 0.261 0.333 0.274
cobertura
escasa
91
Capacitada con
regular
0.154 0.126 0.146 0.174 0.143 0.149
frecuencia
cobertura parcial
Capacitada
constantemente
0.093 0.084 0.073 0.087 0.095 0.086
y cobertura
mayoritaria
Capacitada
constantemente 0.058 0.036 0.049 0.043 0.048 0.047
y cobertura total
parámetro Capacitación en temas de conservación ambiental
IC 0.007
RC 0.007
4.6 Niveles de vulnerabilidad

Para el presente caso, se ha considerado los parámetros y descriptores para la fragilidad y
resiliencia para poder obtener los límites de los rangos de peligro y por ende los niveles de
peligro.
Cuadro 114 Matriz de niveles de vulnerabilidad
Nivel de
Rango
vulnerabilidad
Muy Alta 0.270 ≤V< 0.428

Alta 0.158 ≤V< 0.270
Media 0.092 ≤V< 0.158
Baja 0.053 ≤V< 0.092

4.7 Estratificación de la vulnerabilidad
En el siguiente cuadro se muestra la matriz de vulnerabilidad obtenido:
92
Cuadro 115 Matriz de la Vulnerabilidad

> 35% del servicio de salud expuesto , accesibilidad por calle
peatonal o vía expresa, abastecimiento de agua por rio, acequia,
similiaro no cuenta con servicio, sistema de alcantarillado rio,
acequia, similar o no cuenta, servicio de energia a travez de vela,
mechero o no cuenta, cuenta con un seguro parcial inactivo o no
cuenta con seguro, organizacion de trabajadores es deficiente o
muy deficiente, actitud fatalista con desidia o escasamente
previsora ante el peligro, localización muy cercana al peligro,
material estructural predominante madera u otros, poca actividad,
informalidad regular actividad, dinamismo moderado con espacios
inadecuados, estado de conservación en ruinas, o malo, antiguedad
mayor a 20 años, uso de tecnologias constructivas convencionales
o no se aplicaron, RNE aplica para cimentación o no aplica,
VULNERABILIDAD disponibilidad de conformidad de obra plano no coincide con obra o
0.270 ≤ V < 0.428
MUY ALTA plano coincide en 25%, Autoconstrucción sin plano ni
asesoramiento profesional , Autoconstrucción con regularización de
plano y asesoramiento profesional posterior, No destinado para
habitación, Edificación improvisada, No cuenta con capacitación,
Escasamente capacitada, Erosión provocada por las lluvias:
pendientes pronunciadas y terrenos
montañosos, lluvias estacionales y el fenómeno El Niño,
Deforestación agravada, uso indiscriminado de suelos, expansión
urbana, sobrepastoreo, Estado de suelo Deslizable y muy suelto,
Servicio de recolección de residuos sólidos no cuenta o lo vierte al
río, condicciones atmosferica mala o muy mala, Disposición de
áreas verdes y de recreación no cuenta o cuenta con1% disponible,
Capacitacion en temas de conservacion ambiental escasamente
capacitada cobertura o no recibio capacitacion
≤ 35% y > 20% del servicio expuesto, accesibildad por vía arterial,
abastecimiento de agua por camion cisterna, sistema de
alcantarillado pozo ciego, servicio de energía a traves de petroleo,
gas, lampara, cuenta con seguro total inactivo, nivel de
organizacion regula, actitud parcialmente previsora ante el peligro,
localización cercana al peligro, material predominante adobe
Moderada actividad con espacios inadecuados, estado de
conservación regular, antiguedad de infraestructura entre 6 a 20
años, uso de tecnologias constructivas cimentacion superficial,
RNE aplica para cimentación columnas paredes, disponibilidad de
VULNERABILIDAD
conformidad de obra plano coincide con un 50% de la obra, 0.158 ≤ V< 0.270
ALTA
Construcción con planos sin asesoramiento profesional sin
lincencia, Edificación en quinta, Capacitada con regular frecuencia
en GRD, Protección inadecuada en los márgenes de corrientes de
agua en ámbitos geográficos extensos, Estado de suelo suelto,
Servicio de recoleccion de recolección de residuos una vez por
mes, condiciones atmosfericas regular, Disposición de áreas
verdes y de recreación cuenta con 2% disponible, Capacitacion en
temas de conservacion ambiental escasamente capacitada
cobertura o no recibio capacitacion, Capacitada con regular
frecuencia cobertura parcial,
93
≤ 20% y > 10% del servicio expuesto, accesibilidad por vía colectora
abastecimiento de agua por pilon público, sistema de alcantarillado
pozo septico o biodigestor,servicio de energía por grupo
electrogeno, cuenta con seguro parcial activo, nivel de organización
buena, actitud previsora ante el peligro, localización de la
edificación medianamente cerca al peligro, material predominante
es ladrillo, Buena actividad pero con insuficiente infraestructura y
desordenado, estado de conservación bueno, antiguedad de
infraestructura entre 2 a 5 años, uso de tecnologias constructivas
VULNERABILIDAD cimentacion profunda en zonas criticas y estructuras cismo
0.092 ≤V < 0.158
MEDIA resistente, RNE aplica para columnas , paredes y techo,
disponibilidad de conformidad de obra plano coincide con un 75 %
de la obra, Construcción con plano con asesoramiento profesional
sin licencia, Edificación multiple, Capacitados constantemente
GRD, Longitud de la pendiente del suelo, relaciona las pérdidas de
un campo de cultivo de pendiente y longitud conocida, Estado de
suelo rocoso, Servicio de recoleccion de recolección de residuos
una vez por semana, condiciones atmosfericas buena, Disposición
de áreas verdes y de recreación cuenta con 3% disponible,
Capacitada constantemente y cobertura mayoritaria ,
≤ y > 10% del servicio expuesto, accesibilidad por vía local,
abastecimiento de agua por red pública, sistema de alcantarillado
por red pública, servicio de energía a través de servicio
electrico,cuenta con seguro total activo, nivel de organización muy
buena, actitud enormemente previsora ante el peligro, localización
de la edificación alejada o muy alejada del peligro, material
predominante concreto, centros comerciales, gastronomia,
servicios educativos, recreación, industria y financieros, estado de
VULNERABILIDAD conservación muy bueno, antiguedad de infraestructura menor a 2
0.053 ≤ V < 0.092
BAJA años, cimentación profunda y estructura sismo resistente, RNE
aplica para toda la edificación, disponibilidad de conformidad de
obra conforme, Construye con licencia de construcción, Edificación
independiente, Factor cultivo y contenido en sales ocasiona
pérdidas por desertificación, Estado de suelo compacto, Servicio de
recoleccion de recolección de residuos una vez por día,
condiciones atmosfericas muy buena, Disposición de áreas verdes
y de recreación cuenta con 4% disponible, Capacitada
constantemente y cobertura total,
94
4.8 Mapa de vulnerabilidad
Mapa 11 Vulnerabilidad del Puesto de Mavila
95
4.9 Conclusión sobre el análisis de la vulnerabilidad
➢ El resultado que arroja este análisis es que el área prevista para la ejecución del
proyecto en mención tiene un NIVEL Medio en Central de
comunicaciones,guardianía, futura expansión 1 y Futura expansión 2, asi mismo un
NIVEL Alto de vulnerabilidad ante peligro de inundación Pluvial en las habitaciones,
futura expansión 3, Puesto de salud Mavila, Futura expansión 4, Futura expansión
5, Sala de emergencias, debido a que el análisis fue realizado prospectivamente en
un escenario en el que ya se cuente con la nueva infraestructura, la cual prevé
diferentes propuestas arquitectónicas y estructurales acorde al nivel de atención que
se requiere y compatibles con conceptos de reducción de la fragilidad y aumento de
la resiliencia en equipamientos públicos de servicios esenciales.
➢ No se tomó en cuenta la actual infraestructura debido a que los resultados

desvirtuarían e incrementarían el nivel de riesgo al más alto, lo que no concuerda
con el resultado de peligro y los objetivos del proyecto.
96
CAPITULO V: CÁLCULO DEL RIESGO

Una vez identificados y analizados los peligros a los que está expuesta el proyecto del Centro de Salud y
su entorno inmediato, y el nivel de susceptibilidad ante el peligro de inundación, y realizado el respectivo
análisis de los componentes que inciden en la vulnerabilidad explicada por la exposición, fragilidad y
resiliencia, la identificación de los elementos potencialmente vulnerables, el tipo y nivel de daños que se
puedan presentar, se procede a la conjunción de éstos para calcular el nivel de riesgo del área en estudio.
Siendo el riesgo el resultado de relacionar el peligro con la vulnerabilidad de los elementos expuestos, con
el fin de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, económicas y ambientales1 asociadas
al fenómeno de Inundación Pluvial. Cambios en uno o más de estos parámetros modifican el riesgo en sí
mismo, es decir, el total de pérdidas esperadas y las consecuencias en un área determinada. (Carreño et.
al. 2005). Para estratificar el nivel del riesgo se hará uso de una matriz simple dado que en la zona se está.
En el presente estudio, no se está considerando la parte ambiental toda vez que esta no incide en el análisis
al no verse afectado el entorno ambiental significativamente. considerando la infraestructura hospitalaria
como una unidad ya construida conforme a las normas de construcción de Centros de Salud Seguros.
5.1 Metodología para la determinación de los niveles del riesgo
Para la determinación de los niveles de riesgo, se ha utilizado un Sistema de Información Geográfica (SIG)
el cual nos ha permitido automatizar el proceso, por lo cual se ha construido una base de datos con
información espacial vectorial y alfanumérica georreferenciada, la cual contiene toda la información
(cuantitativa y cualitativa) del área de análisis del presente estudio; el resultado de riesgos se presenta a
nivel del área de construcción del Puesto de Salud Mavila.
5.2 Determinación de los niveles de riesgo por inundación pluvial
Los niveles de riesgo por Inundación Pluvial del proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de
Salud del Puesto de Salud Mavila, del distrito de Las Piedras y provincia de Tambopata - Departamento
de Madre de Dios”, se detallan a continuación:
Cuadro 116 Valores de riesgo por Inundación
Peligro Vulnerabilidad Riesgo

0.461 0.428 0.197
0.267 0.270 0.072
0.152 0.158 0.024
0.076 0.092 0.007
0.045 0.053 0.002
Cuadro 117 Niveles de riesgos por Inundación Pluvial
NIVEL RANGO
Muy Alto 0.072 ≤ R ≤ 0.197
Alto 0.024 ≤ R < 0.072
Medio 0.007 ≤ R < 0.024
Bajo 0.002 ≤ R < 0.007
97
Gráfico 4. Flujograma para estimar los niveles de riesgo de inundación Pluvial
MAPA DE PELIGRO
MAPA DE RIESGO
MAPA DE VULNERABILIDAD
98
5.3 Estratificación de los niveles de riesgo

Cuadro 118 Cuadro de estratificación de riesgo por Inundación PluvialFuente: Elaboración propia

Zonas con Umbrales de precipitaciones Extremadamente lluvioso 107,0 mm ≤ RR,
con formaciones geomorfologicas Terraza Inundables(Tbi) o Terrazas bajas
eventualmente inundables (Tbei), sobre unidades geologicas deposito fluvial o
deposito aluvial 1, tipo de suelo Tahuamanu y/o Colorado, que pueden generar
áreas de inundación con alturas de inundacion mayores a 40 cm. > 35% del servicio
de salud expuesto , accesibilidad por calle peatonal o vía expresa, abastecimiento
de agua por rio, acequia, similiaro no cuenta con servicio, sistema de alcantarillado
rio, acequia, similar o no cuenta, servicio de energia a travez de vela, mechero o no
cuenta, cuenta con un seguro parcial inactivo o no cuenta con seguro, organizacion
de trabajadores es deficiente o muy deficiente, actitud fatalista con desidia o
escasamente previsora ante el peligro, localización muy cercana al peligro, material
estructural predominante madera u otros, poca actividad, informalidad regular
actividad, dinamismo moderado con espacios inadecuados, estado de conservación
RIESGO MUY
en ruinas, o malo, antiguedad mayor a 20 años, uso de tecnologias constructivas 0.072 ≤ R < 0.197
ALTO
convencionales o no se aplicaron, RNE aplica para cimentación o no aplica,
disponibilidad de conformidad de obra plano no coincide con obra o plano coincide
en 25%, Autoconstrucción sin plano ni asesoramiento profesional , Autoconstrucción
con regularización de plano y asesoramiento profesional posterior, No destinado
para habitación, Edificación improvisada, No cuenta con capacitación, Escasamente
capacitada, Erosión provocada por las lluvias: pendientes pronunciadas y terrenos
montañosos, lluvias estacionales y el fenómeno El Niño, Deforestación agravada,
uso indiscriminado de suelos, expansión urbana, sobrepastoreo, Estado de suelo
Deslizable y muy suelto, Servicio de recolección de residuos sólidos no cuenta o lo
vierte al río, condicciones atmosferica mala o muy mala, Disposición de áreas
verdes y de recreación no cuenta o cuenta con1% disponible, Capacitacion en
temas de conservacion ambiental escasamente capacitada cobertura o no recibio
capacitacion
99

con formaciones geomorfologicas Terrazas medias (Tm), ssobre unidades
geologicas deposito aluvial 3, Tipo de suelo Pacaran- Shiringayoc, que pueden
generar áreas de inundación con alturas de inundación entre 20 a 40 cm, ≤ 35% y >
20% del servicio expuesto, accesibildad por vía arterial, abastecimiento de agua por
camion cisterna, sistema de alcantarillado pozo ciego, servicio de energía a traves
de petroleo, gas, lampara, cuenta con seguro total inactivo, nivel de organizacion
regula, actitud parcialmente previsora ante el peligro, localización cercana al peligro,
material predominante adobe Moderada actividad con espacios inadecuados,
RIESGO estado de conservación regular, antiguedad de infraestructura entre 6 a 20 años, uso
0.024 ≤ R < 0.072
ALTO de tecnologias constructivas cimentacion superficial, RNE aplica para cimentación
columnas paredes, disponibilidad de conformidad de obra plano coincide con un 50%
de la obra, Construcción con planos sin asesoramiento profesional sin lincencia,
Edificación en quinta, Capacitada con regular frecuencia en GRD, Protección
inadecuada en los márgenes de corrientes de agua en ámbitos geográficos
extensos, Estado de suelo suelto, Servicio de recoleccion de recolección de
residuos una vez por mes, condiciones atmosfericas regular, Disposición de áreas
verdes y de recreación cuenta con 2% disponible, Capacitacion en temas de
conservacion ambiental escasamente capacitada cobertura o no recibio
capacitacion, Capacitada con regular frecuencia cobertura parcial,

con formaciones geomorfologicas Terrazas altas disectadas (Tad), sobre unidades
geologicas deposito aluvial 3, Tipo de suelo Madera - Achihua, que pueden generar
áreas de inundación con alturas de inundación entre 2 a 20 cm, ≤ 20% y > 10% del
servicio expuesto, accesibilidad por vía colectora abastecimiento de agua por pilon
público, sistema de alcantarillado pozo septico o biodigestor,servicio de energía por
grupo electrogeno, cuenta con seguro parcial activo, nivel de organización buena,
actitud previsora ante el peligro, localización de la edificación medianamente cerca
al peligro, material predominante es ladrillo, Buena actividad pero con insuficiente
RIESGO infraestructura y desordenado, estado de conservación bueno, antiguedad de
0.007 ≤ R < 0.024
MEDIO infraestructura entre 2 a 5 años, uso de tecnologias constructivas cimentacion
profunda en zonas criticas y estructuras cismo resistente, RNE aplica para columnas
, paredes y techo, disponibilidad de conformidad de obra plano coincide con un 75
% de la obra, Construcción con plano con asesoramiento profesional sin licencia,
Edificación multiple, Capacitados constantemente GRD, Longitud de la pendiente del
suelo, relaciona las pérdidas de un campo de cultivo de pendiente y longitud
conocida, Estado de suelo rocoso, Servicio de recoleccion de recolección de
residuos una vez por semana, condiciones atmosfericas buena, Disposición de
áreas verdes y de recreación cuenta con 3% disponible, Capacitada
constantemente y cobertura mayoritaria ,
100

con formaciones geomorfologica Colinas bajas sedimentarias disectadas (Cbsd),
sobre unidades geologicas Formación Madre de Dios, ztipo de suelo Miraflores -
Apocanto, que pueden generar áreas de inundación con alturas de inundación
menores a 2 cm. ≤ y > 10% del servicio expuesto, accesibilidad por vía local,
abastecimiento de agua por red pública, sistema de alcantarillado por red pública,
servicio de energía a través de servicio electrico,cuenta con seguro total activo, nivel
de organización muy buena, actitud enormemente previsora ante el peligro,
RIESGO localización de la edificación alejada o muy alejada del peligro, material
0.002 ≤ R < 0.007
BAJO predominante concreto, centros comerciales, gastronomia, servicios educativos,
recreación, industria y financieros, estado de conservación muy bueno, antiguedad
de infraestructura menor a 2 años, cimentación profunda y estructura sismo
resistente, RNE aplica para toda la edificación, disponibilidad de conformidad de
obra conforme, Construye con licencia de construcción, Edificación independiente,
Factor cultivo y contenido en sales ocasiona pérdidas por desertificación, Estado de
suelo compacto, Servicio de recoleccion de recolección de residuos una vez por día,
condiciones atmosfericas muy buena, Disposición de áreas verdes y de recreación
cuenta con 4% disponible, Capacitada constantemente y cobertura total,
101
5.4 Mapa de riesgo de inundación pluvial
Mapa 12 Riesgo de inundación pluvial del P.S Mavila
102
5.5 Determinación de los niveles de riesgo por inundación fluvial
Los niveles de riesgo por Inundación fluvial del proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los Servicios de
Salud del Puesto de Salud Mavila, del distrito de Las Piedras y provincia de Tambopata - Departamento
de Madre de Dios”, se detallan a continuación:
Cuadro 119 Valores de riesgo por Inundación fluvial
Peligro Vulnerabilidad Riesgo

0.489 0.428 0.210
0.264 0.270 0.071
0.137 0.158 0.022
0.071 0.092 0.006
0.038 0.053 0.002
Cuadro 120 Niveles de riesgos por Inundación fluvial
NIVEL RANGO
Muy Alto 0.071 ≤ R ≤ 0.210
Alto 0.022 ≤ R < 0.071
Medio 0.006 ≤ R < 0.022
Bajo 0.002 ≤ R < 0.006
103
Gráfico 5. Flujograma para estimar los niveles de riesgo de inundación fluvial
MAPA DE PELIGRO
MAPA DE RIESGO
NIVEL DE
RIESGO
MAPA DE VULNERABILIDAD
104
5.6 Estratificación de los niveles de riesgo por inundación fluvial

Cuadro 121 Cuadro de estratificación de riesgo por Inundación fluvial

Zonas con Umbrales de precipitaciones Extremadamente lluvioso 107,0 mm ≤
RR, con formaciones geomorfologicas Terraza Inundables(Tbi) o Terrazas
bajas eventualmente inundables (Tbei), sobre unidades geologicas deposito
fluvial o deposito aluvial 1, con alturas de terreno menores a 266 msnm , a una
distancia del rio Manuripe menor a 240 m, > 35% del servicio de salud expuesto
, accesibilidad por calle peatonal o vía expresa, abastecimiento de agua por rio,
acequia, similiaro no cuenta con servicio, sistema de alcantarillado rio, acequia,
similar o no cuenta, servicio de energia a travez de vela, mechero o no cuenta,
cuenta con un seguro parcial inactivo o no cuenta con seguro, organizacion de
trabajadores es deficiente o muy deficiente, actitud fatalista con desidia o
escasamente previsora ante el peligro, localización muy cercana al peligro,
material estructural predominante madera u otros, poca actividad, informalidad
regular actividad, dinamismo moderado con espacios inadecuados, estado de
RIESGO MUY conservación en ruinas, o malo, antiguedad mayor a 20 años, uso de
0.071 ≤R< 0.210
ALTO tecnologias constructivas convencionales o no se aplicaron, RNE aplica para
cimentación o no aplica, disponibilidad de conformidad de obra plano no
coincide con obra o plano coincide en 25%, Autoconstrucción sin plano ni
asesoramiento profesional , Autoconstrucción con regularización de plano y
asesoramiento profesional posterior, No destinado para habitación, Edificación
improvisada, No cuenta con capacitación, Escasamente capacitada, Erosión
provocada por las lluvias: pendientes pronunciadas y terrenos
montañosos, lluvias estacionales y el fenómeno El Niño, Deforestación
agravada, uso indiscriminado de suelos, expansión urbana, sobrepastoreo,
Estado de suelo Deslizable y muy suelto, Servicio de recolección de residuos
sólidos no cuenta o lo vierte al río, condicciones atmosferica mala o muy mala,
Disposición de áreas verdes y de recreación no cuenta o cuenta con1%
disponible, Capacitacion en temas de conservacion ambiental escasamente
capacitada cobertura o no recibio capacitacion
105

RR, con formaciones geomorfologicas Terrazas medias (Tm), ssobre unidades
geologicas deposito aluvial 3, con una altura de terreno entre 266 a 268 msnm,
a una distancia del rio Manuripe entre 240 a 400 m. , ≤ 35% y > 20% del servicio
expuesto, accesibildad por vía arterial, abastecimiento de agua por camion
cisterna, sistema de alcantarillado pozo ciego, servicio de energía a traves de
petroleo, gas, lampara, cuenta con seguro total inactivo, nivel de organizacion
regula, actitud parcialmente previsora ante el peligro, localización cercana al
peligro, material predominante adobe Moderada actividad con espacios
inadecuados, estado de conservación regular, antiguedad de infraestructura
RIESGO
entre 6 a 20 años, uso de tecnologias constructivas cimentacion superficial, 0.022 ≤R< 0.071
ALTO
RNE aplica para cimentación columnas paredes, disponibilidad de conformidad
de obra plano coincide con un 50% de la obra, Construcción con planos sin
asesoramiento profesional sin lincencia, Edificación en quinta, Capacitada con
regular frecuencia en GRD, Protección inadecuada en los márgenes de
corrientes de agua en ámbitos geográficos extensos, Estado de suelo suelto,
Servicio de recoleccion de recolección de residuos una vez por mes,
condiciones atmosfericas regular, Disposición de áreas verdes y de recreación
cuenta con 2% disponible, Capacitacion en temas de conservacion ambiental
escasamente capacitada cobertura o no recibio capacitacion, Capacitada con
regular frecuencia cobertura parcial,

RR, con formaciones geomorfologicas Terrazas altas disectadas (Tad), sobre
unidades geologicas deposito aluvial 3, con una altura de terreno entre 268 a
270 msnm, a una distancia del rio Manuripe entre 400 a 560 m., ≤ 20% y > 10%
del servicio expuesto, accesibilidad por vía colectora abastecimiento de agua
por pilon público, sistema de alcantarillado pozo septico o biodigestor,servicio
de energía por grupo electrogeno, cuenta con seguro parcial activo, nivel de
organización buena, actitud previsora ante el peligro, localización de la
edificación medianamente cerca al peligro, material predominante es ladrillo,
Buena actividad pero con insuficiente infraestructura y desordenado, estado de
RIESGO
conservación bueno, antiguedad de infraestructura entre 2 a 5 años, uso de 0.006 ≤R< 0.022
MEDIO
tecnologias constructivas cimentacion profunda en zonas criticas y estructuras
cismo resistente, RNE aplica para columnas , paredes y techo, disponibilidad
de conformidad de obra plano coincide con un 75 % de la obra, Construcción
con plano con asesoramiento profesional sin licencia, Edificación multiple,
Capacitados constantemente GRD, Longitud de la pendiente del suelo,
relaciona las pérdidas de un campo de cultivo de pendiente y longitud conocida,
Estado de suelo rocoso, Servicio de recoleccion de recolección de residuos
una vez por semana, condiciones atmosfericas buena, Disposición de áreas
verdes y de recreación cuenta con 3% disponible, Capacitada constantemente
y cobertura mayoritaria ,
106

RR, con formaciones geomorfologica Colinas bajas sedimentarias disectadas
(Cbsd), sobre unidades geologicas Formación Madre de Dios, con altura
mayores a 270 msnm y una distancia al rio Manuripe mayor a 560 m., ≤ y >
10% del servicio expuesto, accesibilidad por vía local, abastecimiento de agua
por red pública, sistema de alcantarillado por red pública, servicio de energía a
través de servicio electrico,cuenta con seguro total activo, nivel de organización
muy buena, actitud enormemente previsora ante el peligro, localización de la
edificación alejada o muy alejada del peligro, material predominante concreto,
RIESGO
centros comerciales, gastronomia, servicios educativos, recreación, industria y 0.002 ≤R< 0.006
BAJO
financieros, estado de conservación muy bueno, antiguedad de infraestructura
menor a 2 años, cimentación profunda y estructura sismo resistente, RNE
aplica para toda la edificación, disponibilidad de conformidad de obra conforme,
Construye con licencia de construcción, Edificación independiente, Factor
cultivo y contenido en sales ocasiona pérdidas por desertificación, Estado de
suelo compacto, Servicio de recoleccion de recolección de residuos una vez
por día, condiciones atmosfericas muy buena, Disposición de áreas verdes y
de recreación cuenta con 4% disponible, Capacitada constantemente y
cobertura total,
107
5.7 Mapa de riesgo de inundación fluvial
Mapa 13 Riesgo de inundación fluvial del P.S Mavila
108
5.8 Conclusión sobre el cálculo del riesgo de inundación Pluvial

El resultado de este cálculo arroja que el riesgo por Inundación Pluvial tiene NIVEL ALTO, con esto se
demuestra que las condiciones iniciales del peligro pueden ser reducidas enormemente al realizarse la
intervención en la zona con una nuestra infraestructura con tecnología en la construcción y cimentación;
por esta razón, la inundación pluvial o de un posible embalse es muy remota en la zona más cercana al
centro de salud, debido principalmente a que el caudal de la quebrada está alejado del área donde se
proyecta construir el nuevo Centro de Salud.
5.9 Conclusión sobre el cálculo del riesgo de inundación fluvial

El resultado de este cálculo arroja que el riesgo por Inundación Fluvial tiene NIVEL MEDIO, con esto se
demuestra que las condiciones iniciales del peligro pueden ser reducidas enormemente al realizarse la
intervención en la zona con una nuestra infraestructura con tecnología en la construcción y cimentación;
por esta razón, la inundación fluvial o de un posible embalse es muy remota en la zona más cercana al
centro de salud, debido principalmente a la cercania del rio Manuripe que está alejado del área donde se
proyecta construir el nuevo Centro de Salud
5.10 Cálculo de posibles pérdidas

En 2019, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, se refirió a la inversión para la
reducción de los desastres en el marco de la campaña Sendai Seven, de la siguiente forma “Hacer que las
infraestructuras sean más resilientes ante el clima puede tener una relación costo-beneficio de
aproximadamente seis a uno: por cada dólar invertido, se pueden ahorrar seis dólares. Ello quiere decir
que invertir en la resistencia ante el clima crea puestos de trabajo y ahorra dinero”; con tal afirmación el
proyecto que se está planteando ejecutar y la propuesta edificatoria y estructural que se pretende instalar
cumple con los criterios de reducción de la vulnerabilidad y aumento de la resiliencia de la población,
infraestructuras vitales y servicios, que también se consideran en la Política Nacional de Gestión de Riesgo
de Desastre del Perú.
Partiendo de los resultados obtenidos para el área de emplazamiento del PS Mavila, que muestran riesgo
alto, no se advierten pérdidas con la construcción de la nueva infraestructura, sin embargo, siguiendo la
metodología se realizara el cálculo de posibles pérdidas que para el caso se podrían definir como
“improbables”, y por lo tanto deberán cuantificarse como ahorro de dinero e inversión.
Se realiza la aproximación del cálculo respectivo a precios sociales con los precios unitarios de edificación
que el Ministerio de Vivienda brinda, y puede ser aplicado para analizar ambos fenómenos.
Cuadro 122 Valor en soles por metro cuadrado de área techada para la edificación del P.S Mavila
Valores en soles por metro cuadrado de área techada
Costo en Costo Sub

Tipo Elementos Descripción
soles Total (S/.)
Muros y Columnas, vigas y/o placas de concreto

600.17
columnas armado y/o metálicas
Estructuras 907.54
Aligerado o lozas de concreto armado
Techos inclinadas 307.37
Mármol nacional o reconstituido, parquet fino,
Pisos 374.66
cerámica importada, madera fina
Acabados Aluminio pesado con perfiles especiales, 986.34
Puertas y
madera 254.25
ventanas
fina ornamental, vidrio insulado.
109
Superficie caravista obtenida mediante

Revestimiento
encofrado 301.47
s
especial, enchape en techos.
Baños completos nacionales blancos con
37.40
Baños mayólica blanca.
Baños con mayólica blanca parcial 18.56
Aire acondicionado, iluminación especial,
ventilación forzada, sist. hidroneumático, agua
Instalaciones eléctricas y
caliente y fría, intercomunicador, alarmas, 371.83 371.83
sanitarias
ascensor, sistema de bombeo de agua,
teléfono.
Costo en soles por m2 de área techada 2,265.71 2,265.71
Fuente: Valores Unitarios Oficiales de Edificación para las localidades de Lima Metropolitana y la Provincia Constitucional del
Callao, la Costa, Sierra y Selva, vigentes para el Ejercicio Fiscal 2020 (Resolución ministerial 351-2019-Vivienda).
Sin embargo, se puede hacer un reajuste de estos precios, tomando en cuenta presupuestos de obras de
salud ejecutadas en el distrito de Mavila en los últimos 5 años, con esta información podemos tener la
siguiente aproximación del cálculo de pérdidas para la infraestructura del centro de salud de Mavila.
Valores en soles por metro cuadrado de área techada
Tipo Elementos Descripción Costo (S/.)
Muros y Columnas, vigas y/o placas de concreto armado y/o

columnas metálicas
Estructuras 4,339.49
Techos Aligerado o lozas de concreto armado inclinadas
Cimentación Profunda y sismoresistente
Acabados Pisos, puertas, ventanas, revestimientos, baños
Costo en soles por m2 de área techada 4,339.49
Equipamiento Equipamiento de salud especializado para categoría I-2
Costo total aproximado de equipamiento 1,789,409.00
110
5.11 Zonificación del Riesgo

Cuadro 123 Zonificación del Riesgo
PÉRDIDAS Y DAÑOS PREVISIBLES EN IMPLICANCIAS PARA EL

LEYENDA CASO DE ORDENAMIENTO
USO POR ASENTAMIENTOS HUMANOS TERRITORIAL
Las personas están en peligro tanto dentro
como
fuera de sus viviendas. Existen grandes
Zona de prohibición, no apta para la
probabilidades de destruccion repentina de
RIESGO MUY ALTO instalación, expansión o densificación de
edificios y/o casas. Los eventos se manifiestan
NO MITIGABLE asentamientos humanos. Áreas ya
con una intensidad relativamente debil, pero
edificadas deben ser reasentadas.
con frecuencia elevada o con intensidad
fuerte. En este caso, las personas estan en
peligro afuera de los edificios.
Las personas están en peligro tanto dentro
Zona de prohibición, no apta para la
como
instalación, expansión o densificación de
fuera de sus viviendas. Existe grandes
asentamientos humanos. Las áreas ya
probabilidades de destrucción repentina de
edificadas deberán ser rehubicadas o
RIESGO MUY ALTO edificios y/o casas. Los eventos se manifiestan
protegidas con importantes obras de
con una intensidad relativamente debil, pero
protección, sistemas de alerta temprana
con una frecuencia elevada o con intensidad
e evacuación temporal. Medidas
fuerte. En este caso, las personas estan en
estructurales que reduzcan el riesgo.
peligro afuera de los edificios.
Zonas de reglamentación, en la cual se
puede permitir de manera restringida, la
expansión y densificación para la
Las personas están en peligro fuera de sus
construcción de viviendas, siempre y
viviendas, pero no o casi no adentro. Se debe
cuando existan y se respeten reglas de
contar con daños en los edificios, pero no
RIESGO ALTO ocupación del suelo y normas de
destrucción repentina de estos, siempre y
construcción apropiadas. Construcciones
cuando su modo de construcción haya sido
existentes que no cumplen con las reglas
adaptado a las condiciones del lugar
y normas deben ser reforzadas,
protegidas o desalojadas y
reubicadas.
Zona de sensibilización para la
construcción de viviendas, apta para
El peligro para las personas es regular, los asentamientos humanos, en la cual la
edificios población debe ser sensibilizada ante la
RIESGO MEDIO pueden sufrir daños moderados o leves, pero ocurrencia de este tipo de peligro, a nivel
el moderado y poco probable, para el
interior de estos pueden verse afectados. conocimiento y aplicación de reglas de
comportamiento apropiadas
ante el peligro.
Zona de sensibilización, apta para la

construcción de viviendas, en la cual los
El peligro para las personas y sus intereses usuarios del suelo deben ser
económicos son de baja magnitud con sensibilizados ante la existencia de
RIESGO BAJO
probabilidades peligros muy poco
de ocurrencia mínima. probables, para que conozcan y apliquen
reglas de comportamiento apropiadas
ante la ocurrencia del peligro.
111
5.12 Medidas de prevención de riesgos futuros de desastres
5.12.1 De orden estructural
➢ Priorizar la aprobación e inmediata ejecución del proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los

Servicios de Salud del Puesto de Salud Mavila, del distrito y provincia de Tambopata
Departamento de Madre de Dios”, el cual contempla estructuras de cimentación semi profunda
que alcanza un suelo estable y roca maciza, esta obra favorece al sostenimiento y equilibrio de la
ladera y así evitar perdida de suelo y arrastre de material hacia el canal.
➢ La obra se ejecutará cumpliendo la normatividad E-30 de sismo resistencia, establecidas en el
RNE.
➢ Considerar la construcción de un Sistemas de drenaje Pluvial que se conecte al canal que tiene el
JIRON HEROES DEL ILLAMPU, para su evacuación hacia la quebrada y así evitar inundaciones
en las áreas de la nueva infraestructura de Salud.
➢ Considerar en el próximo presupuesto multianual y presupuesto participativo las siguientes
intervenciones del ámbito inmediato al centro de salud Mavila:
• El mejoramiento del sistema de conducción de aguas de origen pluvial en espacios públicos

del ámbito inmediato al Puesto de Salud, para evitar anegamientos, inundaciones y
colmataciones, esta es una propuesta preventiva debido a que no hay antecedentes de
inundación en la zona de estudio.
• Mejorar el acceso peatonal y vehicular, realizando mantenimientos y nuevas obras, de esta
manera evitar accidentes al momento de transitar cerca al equipamiento de salud.
➢ La gerencia de Medio Ambiente de la Municipalidad Distrital de Las Piedras, como una actividad
del año 2022, deberá identificar e intervenir las áreas verdes y libres que se muestran en la
habilitación urbana que están en el ámbito inmediato del Puesto de salud, para realizar forestación
con especies nativas que facilitaran la infiltración del agua de lluvia, reducirá al máximo la
escorrentía y erosión del suelo.
➢ La Oficina de Defensa Civil de la Municipalidad Distrital de Las Piedras en coordinación con la
población de las inmediaciones del Puesto de Salud Mavila, realizar campañas anuales de
limpieza y despeje del canal de drenaje que limita el área del Proyecto, de tal manera que la
estructura hidráulica cumpla el objetivo de su función y mantener su estado de conservación
óptimo para que cumpla la vida útil proyectada, esta acción estará enmarcada en la campaña de
limpieza y descolmatación de canales de drenaje.
➢ Incorporar entre los equipos nuevos previstos para la nueva infraestructura de salud, un equipo
electrógeno que provea el fluido eléctrico para el funcionamiento de áreas y servicios básicos, así
como un nuevo equipo de radio comunicación, puesto que está comprobado que es muy utilizado
en situación de emergencia y cuando otros medios de comunicación colapsan.
➢ A la gerencia de Transito, Vialidad y Transporte de la Municipalidad Distrital de Las Piedras, prever
la anulación del uso y permiso de algún paradero del servicio de transporte urbano que se
encuentra cerca al equipamiento de salud, para evitar ruidos molestos que afecten a pacientes y
el desarrollo de las actividades propias de este.
➢ Dado que la zona donde se proyectará el Puesto de Salud, se encuentra en una zona sismica baja
debera de contemplarse en el diseño los criterios de analis sismico en los calculos estructurales,
tomando en cuenta el Estudio de Suelos y la Sismicidad de la Zona. Deberá de tomar en cuenta
112
la Norma de Diseño Sismo Resistente (E-030) que, obliga que los nuevos establecimientos de
salud de nivel II y III (hospitales medianos y grandes) sean construidos con aisladores sísmicos
para zonas sismicas 4 y 3, para zonas sismicas 1 y 2 (como para el Puesto de Salud Mavila) sera
a criterio del proyectista, pero el factor de uso (Factor U) sera como minimo de 1.5. Ver Art. 15
Categoria de las edificaciones y Factor de Uso (U) de la Norma E.030 del RNE.
➢ Uno de los peligros mas recurrentes son la Precipitaciones Pluviales, el poyecto debera de
contemplar en su diseño un sistema de drenaje pluvial, este debera de incluir en el interior como
en la parte externa del nuevo Centro de Salud, el cual debera de contemplar en su diseño las
precipitaciones maximas registradas histotricas.
➢ La construcción del PIP “Mejoramiento de los servicios de salud del P.S. Mavila del C.P Mavila del
distrito de Las Piedras - provincia de Tambopata - departamento de Madre de Dios” debe de estar
como mínimo 20 cm por encima de la cota máxima de 241.60 msnm, con la finalidad de poder
drenar las aguas de las precipitaciones y evitar la inundación pluvial, asimismo utilizar insumos
impermeabilizantes en la mezcla de concreto para las estructuras de las zapatas, muros, columnas
y sobre cimientos el cual no permitirá el ingreso de agua a la infraestructura del nuevo Centro de
Salud.
5.12.2 De orden no estructural
➢ El Centro de Salud de Mavila deberá de contemplar una vez entre en operación su Plan de Gestión
de Contingencias y Emergencias Hospitalaria ante peligros producto de los fenómenos Naturales
(Sismos, Inundación Pluvial, etc., así como para los peligros antrópicos propios del proceso de
uso del Centro de Salud, así como área de evacuación temporal a una zona adyacente y segura
con puntos de conexión para los diferentes sistemas vitales del uso del Centro de Salud (Oxigeno,
Agua, etc.).
El Diseño de Centro de Salud debe contemplar que:
a) La infraestructura no se desplomará durante un desastre (acorde a una instalación

esencial), lo cual cobraría la vida de los pacientes y del personal;
b) Debe seguir funcionando y suministrando sus servicios esenciales cuando más se

necesitan, ya que es una instalación de suma importancia para la comunidad; y,
c) Debe contar con una adecuada organización, planes de contingencia establecidos

y personal de salud capacitado para mantener la operatividad el Centro de Salud.
d) Realizar simulacros en diferentes horarios a fin de estar preparados en caso de un

desastre de gran magnitud.
➢ Fortalecer las capacidades de la población en materia de gestión prospectiva, correctiva y reactiva

del riesgo de desastres.
➢ Elaborar el Plan de Prevención y Reducción del riesgo de desastres ante los diversos fenómenos
que puedan identificarse en el distrito de Las Piedras, el cual debe estar liderado por el Gobierno
Regional de Madre de Dios.
➢ Capacitar a la población en el cumplimiento de las normas técnicas de construcción en zonas

inundables.
113
➢ Solicitar los permisos necesarios, para su conexión y/o empalme del sistema de drenaje hacia el
canal el JIRON HEROES DEL ILLAMPU.
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO

Para el presente capitulo es imperioso evaluar las condiciones actuales o máximas que superen las
actuales y las características de la actual infraestructura para identificar la priorización de la ejecución del
proyecto “Mejoramiento y ampliacion de la capacidad resolutiva del puesto de salud de Mavila del distrito
de Las Piedras - provincia de Tambopata - departamento de Madre de Dios”, para mejorar el servicio y para
reducir cualquier riesgo mediante la intervención estructural.
6.1 De la evaluación de las medidas riesgo de inundación pluvial
6.1.1 Aceptabilidad / Tolerabilidad
a. Valoración de consecuencias
Cuadro 124. Valoración de consecuencias para el Riesgo de Inundación pluvial
Valor Nivel Descripción

Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural son
4 Muy Alto
catastróficas.
Alto Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden
3
ser gestionadas con apoyo externo.
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden
2 Medio
ser gestionadas con los recursos disponibles.
1 Bajo
ser gestionadas sin dificultad.
Fuente: Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales 2da versión. CENEPRED
Del cuadro anterior se puede concluir que las consecuencias debido al impacto de una inundación pueden
ser gestionadas con algo de dificultad, debido a que en el centro de salud está dentro del ámbito de
ocurrencia directa del fenómeno, su ubicación está demasiado algo cercana al nivel máximo de aguas que
está contenido en su totalidad por el canal abierto de la quebrada, así que las consecuencias en las zonas
afectadas serán atendidas por el centro de salud en el nivel de primera respuesta con alguna dificultad
gracias a la nueva infraestructura que se proyecta.
b. Valoración de frecuencia
Cuadro 125. Valoración de la frecuencia de ocurrencia para el riesgo de inundación pluvial

4 Muy Alto Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
Alto Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las

3
circunstancias.
114
2 Medio Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
1 Bajo Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.

Del cuadro anterior, se obtiene que el evento Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las
circunstancias., es decir, posee el nivel 3 – Alto.
c. Nivel de consecuencia y daños
Cuadro 126. Nivel de consecuencia y daños para el riesgo de inundación pluvial
Consecuencias Nivel Zona de Consecuencias y daños

Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Media Alta Alta Muy Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Baja 1 Baja Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy Alta
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de Nivel 3 – Alta.
a) Aceptabilidad y/o Tolerancia:
Cuadro 127. Aceptabilidad y/o tolerancia para el riesgo de inundación pluvial
Valor Descriptor Descripción

Se debe aplicar inmediatamente medida de control físico
4 Inadmisible
y de ser posible transferir inmediatamente los riesgos.
Inaceptable Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y
3
PRIORITARIAS para el manejo de riesgos
Se deben desarrollar actividades para el manejo de
2 Tolerable
riesgos
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo
De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por Inundación Pluvial
en el Sector del Puesto de Salud, es de nivel 3 – Inaceptable. Para las actuales condiciones
físicas ambientales del P.S Mavila; en el primer caso se deberán programar actividades en el
corto plazo para manejar el nivel de riesgo.
La matriz se Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a continuación:
115
Cuadro 128. Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia para el riesgo de inundación pluvial
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible
Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible
Tolerable Tolerable Inaceptable Inaceptable
Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable
6.1.2 Control de riesgos para inundación pluvial
a. Prioridad de Intervención
Cuadro 129. Prioridad de Intervención en el P.S Mavilapara Riesgo por Inundación Pluvial
Valor Descriptor Nivel de priorización

4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Del cuadro anterior se obtiene que el nivel de priorización es de II, del cual constituye el soporte
para la programar actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas a la Prevención
y/o Reducción del Riesgo de Desastres, que pueden ser realizadas en el corto plazo.
- Para el Riesgo de Inundacion Pluvial, se obtiene que el nivel de priorización

es II INACEPTABLE, ya que es controlable por sus propios recursos y
contingencias del Centro de Salud.
6.2 De la evaluación de las medidas riesgo de inundación fluvial
6.2.1 Aceptabilidad / Tolerabilidad
d. Valoración de consecuencias
116
Cuadro 130. Valoración de consecuencias para el Riesgo de Inundación fluvial

Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural son
4 Muy Alto
catastróficas.
3 Alto
ser gestionadas con apoyo externo.
Medio Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden
2
ser gestionadas con los recursos disponibles.
1 Bajo
ser gestionadas sin dificultad.
Del cuadro anterior se puede concluir que las consecuencias debido al impacto de una inundación pueden
ser gestionadas sin dificultad, debido a que en el centro de salud no está dentro del ámbito de ocurrencia
directa del fenómeno, su ubicación está demasiado alejada al nivel máximo de aguas que está contenido
en su totalidad por el canal abierto de la quebrada, así que las consecuencias en las zonas afectadas serán
atendidas por el centro de salud en el nivel de primera respuesta sin dificultad gracias a la nueva
infraestructura que se proyecta.
e. Valoración de frecuencia
Cuadro 131. Valoración de la frecuencia de ocurrencia para el riesgo de inundación fluvial

4 Muy Alto Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las
3 Alto
circunstancias.
2 Medio Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
1 Bajo Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.

Del cuadro anterior, se obtiene que el evento Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las
circunstancias., es decir, posee el nivel 2 – Medio.
f. Nivel de consecuencia y daños
Cuadro 132. Nivel de consecuencia y daños para el riesgo de inundación fluvial
Consecuencias Nivel Zona de Consecuencias y daños

Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Medio Alta Alta Muy Alta
Medio 2 Medio Medio Alta Alta
Baja 1 Baja Medio Medio Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Medio Alta Muy Alta
117
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de Nivel 2 – Medio.
b) Aceptabilidad y/o Tolerancia:
Cuadro 133. Aceptabilidad y/o tolerancia para el riesgo de inundación fluvial
Valor Descriptor Descripción

Se debe aplicar inmediatamente medida de control físico
4 Inadmisible
y de ser posible transferir inmediatamente los riesgos.
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y
3 Inaceptable
PRIORITARIAS para el manejo de riesgos
Tolerable Se deben desarrollar actividades para el manejo de
2
riesgos
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo
De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por Inundación Fluvial
en el Sector del Puesto de Salud, es de nivel 2 – Tolerable. Para las actuales condiciones físicas
ambientales del P.S Mavila; en el primer caso se deberán programar actividades en el corto y
mediano plazo para manejar el nivel de riesgo.
La matriz se Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a continuación:
Cuadro 134. Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia para el riesgo de inundación fluvial

Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible
Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible
Tolerable Tolerable Inaceptable Inaceptable
Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable
6.2.2 Control de riesgos para inundación fluvial
b. Prioridad de Intervención
Cuadro 135. Prioridad de Intervención en el P.S Mavilapara Riesgo por Inundación Fluvial
Valor Descriptor Nivel de priorización

4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
118
Del cuadro anterior se obtiene que el nivel de priorización es de III, del cual constituye el soporte
para la programar actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas a la Prevención
y/o Reducción del Riesgo de Desastres, que pueden ser realizadas en el corto y mediano plazo.
- Para el Riesgo de Inundacion Pluvial, se obtiene que el nivel de priorización

es III TOLERABLE, ya que es controlable por sus propios recursos y
contingencias del Centro de Salud.
CAPITULO VII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7.1 Conclusiones
Riesgo inundación pluvial
Los valores de las cotas son referenciales, pero la altura del terreno del Puesto de salud Mavila está
en una zona no inundable.
El 100 % del área en estudio tiene RIESGO ALTO, para el peligro de Inundación Pluvial.
El nivel de aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por Inundación Pluvial en el área del Proyecto de
Salud, es de nivel 3 – INACEPTABLE.
El nivel de priorización es de Nivel II, el cual constituye que se deben desarrollar actividades para el
manejo de riesgos (deberán CONTEMPLAR Planes de Contingencia durante la operatividad del Centro
de Salud y otros en el diseño acorde a las recomendaciones).
Riesgo Inundación Fluvial
Los valores de las cotas son referenciales, pero la altura del terreno del Puesto de salud Mavila está
en una zona no inundable.
El 97.85 % del área en estudio tiene RIESGO MEDIO, para el peligro de Inundación Fluvial.
El 2.15 % del área en estudio tiene RIESGO ALTO, (Sala de emergencia) para el peligro de Inundación
Fluvial.
El nivel de aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por Inundación Pluvial en el área del Proyecto de
Salud, es de nivel 2 – TOLERABLE.
El nivel de priorización es de Nivel III, el cual constituye que se deben desarrollar actividades para el
manejo de riesgos (deberán CONTEMPLAR Planes de Contingencia durante la operatividad del Centro
de Salud y otros en el diseño acorde a las recomendaciones).
7.2 Conclusiones a nivel de cumplimiento de la NTS N° 110-MINSA/DGIEM-V.012
En relación al cumplimiento normativo estipulado en la Norma Técnica de Salud N.º 110-

MINSA/DGIEM-V.01, “INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE
SALUD DEL SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN”, relacionado al Capítulo VI sobre las disposiciones
2Cabe mencionar que no todos los puntos indicados acá corresponden al Análisis de Riesgos según la DIRECTIVA Nº 009-2014-CENEPRED/J –
“PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENÓMENOS NATURALES”, y acorde al
Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales V.2 elaborado por el CENEPRED
119
específicas relacionados a la ubicación del terreno seleccionado, se indican si cumple o no, pero la
mayoría no corresponde a este estudio, por no estar relacionados la determinación del Riesgo producto
de Fenómenos Naturales y/o Antrópicos, más bien estos puntos son parte de las exigencias de las
Normas Técnicas de Salud para el diseño de la Infraestructura de Salud (Por lo que deberá de ser
evaluado y exigido por el área y entidad competente, acorde al RNE – Reglamento Nacional de
Edificaciones y Normas Sectoriales para Edificaciones de Salud del Ministerio de Salud, en la
evaluación del Proyecto de diseño a nivel de todas las especialidades en base al diseño
arquitectónico).
A continuación, se detallan los criterios que estipula la Norma antes mencionada y su cumplimiento:
Cuadro 136. Cumplimiento Norma Técnica de Salud N.º 110-MINSA/DGIEM-V.01
Requisitos Norma Técnica de Salud N.º 110-MINSA/DGIEM-V.01

Relacionado a la disponibilidad de servicios básicos (Articulo 6.1.1.1)
Requisito Normativo Cumplimiento / Observacion
Debe contar con servicios básicos de agua, desagüe y/o Si cuenta.
alcantarillado, energía eléctrica, comunicaciones y gas natural
(de existir en la zona). La red de desagüe debe estar conectada
a la red pública.
Dado que el servicio de abastecimiento de

En terrenos donde no se cuente con servicios de agua, agua potable es constante, deberá de contar
desagüe y/o alcantarillado se debe proponer alternativas de con cisternas de almacenamiento, a fin de
solución para el tratamiento y/o disponibilidad de estos garantizar la dotación de agua durante las 24
servicios. horas, y adicionalmente para el sistema de
agua contra incendios.
En terrenos donde no exista suministro de energía eléctrica

Si cuenta con suministro de energía
pública, se deberá dotar de Grupo Electrógeno o de otro
eléctrica, a cargo de Electro Sur Este.
sistema alternativo de fuente de energía.
Relacionado a la localización y accesibilidad (Articulo 6.1.1.2)
Requisito Normativo Cumplimiento / Observación
La localización de todo terreno destinado a un proyecto de Se encuentra dentro del área urbana y es
establecimiento de salud debe ser compatible con el Plan de compatible al Plan de Desarrollo Urbano
Desarrollo Urbano o Plan de Ordenamiento Territorial del Local del distrito de Las Piedras
Gobierno Local o Regional, según corresponda
La localización del terreno propuesto debe ser concordante con

la sobreposición de instrumentos que permitan su evaluación y
Es concordante.
análisis consecuente como son los mapas, ortofotos, imágenes
satelitales, entre otros.
120
Los terrenos elegidos deben ser accesibles acorde a la

infraestructura vial y/o medio existente, de tal manera que Si es accesible al fluido tránsito vehicular y
garanticen un efectivo y fluido tránsito de los pacientes, peatonal, cumple el requisito normativo.
personal y público en general al establecimiento de salud.
En aquellos casos donde sea factible, se podrán instalar

aerogeneradores independientes (parque eólico), para lo cual
se debe disponer de un centro de transformación que permita No corresponde
transformar la energía eléctrica a niveles de tensión de uso
(usualmente 220 V).
Requisitos Norma Técnica de Salud N.º 110-MINSA/DGIEM-V.01

Relacionado a la ubicación del terreno (Articulo 6.1.1.3) - Si está acorde a la Evaluación de Riesgos
Los terrenos destinados al desarrollo de proyectos para Cumple la norma, cuenta con los parámetros
establecimientos de salud se ubicarán acorde a la zonificación urbanísticos y edificatorios. No es vinculante
permisible en el Certificado de Parámetros Urbanísticos y al estudio de riesgos.
Edificatorios expedido por el Gobierno Local correspondiente.
Los terrenos para establecimientos de salud no deben ubicarse:
En terrenos vulnerables a fenómenos naturales, inundaciones, Cumple, al no encontrarse en zona vulnerable
desbordes por corrientes o fuerzas erosivas y/o deslizamientos. no mitigable.
En cuencas con topografía accidentada, como lecho de ríos, Cumple la norma, ya que se encuentra en
aluviones y huaycos. terreno plano lejos de estos peligros.
En terreno con pendiente inestable, ni al pie o borde de laderas. Cumple esta norma, está en terreno plano
No corresponde al presente estudio, pero en
Donde existan evidencias de restos arqueológicos (declarados la zona no existe colindancia con restos
como zonas arqueológicas por el Ministerio de Cultura). arqueológicos, según CIRA, emitido por el
Ministerio de Cultura.
No existen estaciones de servicios de
A una distancia menor a 100 m. equidistantes al límite de
combustible cercana a 100 metros
propiedad del terreno de estación de servicios de combustibles.
equidistantes del terreno.
A una distancia no menor a 300 m. lineales al borde de ríos, El área del terreno está a más de 300 metros
lagos o lagunas ni a 1 Km. del litoral. lineales de cochas y del rio Madre de Dios,
El suelo del terreno no corresponde a rellenos
En suelos provenientes de rellenos sanitarios.
sanitarios, ni su colindancia.
Donde existan fallas geológicas o lo prohíban los mapas de
peligro o mapas de microzonificación sísmica elaborados por la
No existen fallas geológicas identificadas.
autoridad competente. Asimismo, en terrenos ubicados
próximos a un volcán.
121
Cerca de fuentes de contaminación ambiental proveniente de

plantas químicas y/o contaminación por ruidos, considerando
una distancia no menor a los 300 m. lineales al límite de
propiedad del terreno del proyecto. De igual manera, no deben
estar localizados a menos de 300 m. lineales de establos, Cumple la norma.
granjas, carnales, fábricas, depósitos de fertilizantes o cualquier
otro tipo de industrias y cementerios. Para el caso de rellenos
sanitarios, basurales y planta de tratamiento de aguas
residuales la distancia mínima será de 1 Km.
Relacionado al suelo del terreno (Articulo 6.1.1.4) - Si está acorde a la Evaluación de Riesgos
Cumple la norma, cuenta con un estudio de
Será preferible elegir terrenos de suelo estable, seco, compacto, mecánica de suelos con las
de grano grueso y buena capacidad portante. La capacidad recomendaciones para la edificación nueva,
portante mínima recomendable es de 2 Kg/cm2 que será mayormente de un nivel, y solo en
menor porcentaje un segundo nivel.
De seleccionar terrenos con suelo de grano fino, arcillas, arenas
finas y limos con baja capacidad portante, así como aquellos
donde haya presencia de aguas subterráneas, se debe proponer Deberá de verificarse la profundidad de la
una cimentación de acuerdo a estudios geotécnicos, los cuales capa freática, tanto en periodos de lluvias
permitirán obtener la información geológica y geotécnica del como en periodo donde no hay lluvias.
terreno, necesaria para definir el tipo y condiciones de
cimentación.
Relacionado al nivel de riesgo de la localidad donde se ubica el terreno elegido e inexistencia de restos
arqueológicos (Articulo 6.1.1.5) - Si está acorde a la Evaluación de Riesgos en parte.
Este artículo de la Norma, debería de
cambiarse, toda vez que actualmente el
Manual Básico de Estimación del Riesgo ya
no está vigente y además INDECI no tiene
Los establecimientos de salud que seleccionen terrenos nuevos,
esta competencia para Evaluaciones de
deben adjuntar el Informe de Estimación del Riesgo de la
Riesgo; debiéndose aplicar la Directiva Nº
localidad donde se ubique el terreno elegido, de acuerdo al
009-2014-CENEPRED/J – “Procedimientos
“Manual Básico para la Estimación del Riesgo” elaborado por el
Administrativos para la Evaluación de
INDECI y aprobado con Resolución Jefatural N° 317-2006-
Riesgos Originados por Fenómenos
INDECI.
Naturales”, y usando el Manual para la
Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales V.2 elaborado por el
CENEPRED.
122
El presente Informe está acorde a la Directiva

Nº 009-2014-CENEPRED/J “Procedimientos
Administrativos para la Evaluación de
Para el caso de establecimientos de salud, será el Gobierno
Riesgos Originados por Fenómenos
Local de la jurisdicción correspondiente quien determine la
Naturales”, y usando el Manual para la
pertinencia de presentación del documento indicado.
Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales V.2 elaborado por el
CENEPRED.
Asimismo, en caso de ser requerido, cualquier establecimiento

Cuenta con el CIRA, esto no es vinculante al
de Salud está obligado a presentar el Certificado de Inexistencia
Estudio de Riesgo.
de Restos Arqueológicos (CIRA).
7.3 Recomendaciones
Cuadro 137. Resumen de Inundación Pluvial sobre Proyecto Arquitectónico
Categoría Peligro Vulnerabilidad Riesgo

NIVEL BAJO
NIVEL MEDIO MEDIO
NIVEL ALTO ALTO ALTO
NIVEL MUY ALTO
✓ Priorizar la aprobación e inmediata ejecución del proyecto “Mejoramiento y Ampliación de los

Servicios de Salud del Puesto de Salud Mavila, del distrito y provincia de Tambopata
Departamento de Madre de Dios”, el cual contempla estructuras de cimentación semi profunda
que alcanza un suelo estable y roca maciza, esta obra favorece al sostenimiento y equilibrio de la
ladera y así evitar perdida de suelo y arrastre de material hacia el canal.
✓ Considerar la construcción de un Sistemas de drenaje Pluvial que se conecte al canal que tiene el
JIRON HEROES DEL ILLAMPU, para su evacuación hacia la quebrada y así evitar inundaciones
en las áreas de la nueva infraestructura de Salud.
✓ Uno de los peligros mas recurrentes son la Precipitaciones Pluviales, el proyecto debera de
contemplar en su diseño un sistema de drenaje pluvial, este debera de incluir en el interior como
en la parte externa del nuevo Centro de Salud, el cual debera de contemplar en su diseño las
precipitaciones maximas registradas histotricas.
✓ La construcción del PIP “Mejoramiento de los servicios de salud del P.S. Mavila del C.P Mavila del
distrito de Las Piedras - provincia de Tambopata - departamento de Madre de Dios” debe de estar
como mínimo 20 cm por encima de la cota máxima de 241.50 msnm, con la finalidad de poder
drenar las aguas de las precipitaciones y evitar la inundación pluvial, asimismo utilizar insumos
impermeabilizantes en la mezcla de concreto para las estructuras de las zapatas, muros, columnas
123
y sobre cimientos el cual no permitirá el ingreso de agua a la infraestructura del nuevo Centro de
Salud.
Gráfico 6. Cota máxima ante el riesgo de inundación Pluvial
COTA MAXIMA AREA (M2)

240.80 msnm 1218.65
241.00 msnm 2404.80
241.20 msnm 1979.26
241.40 msnm 557.88
241.60 msnm 2110.90
TOTAL 8271.48
✓ El Centro de Salud de Mavila deberá de contemplar una vez entre en operación su Plan de Gestión
de Contingencias y Emergencias Hospitalaria ante peligros producto de los fenómenos Naturales
(Sismos, Inundación Pluvial, etc., así como para los peligros antrópicos propios del proceso de
uso del Centro de Salud, así como área de evacuación temporal a una zona adyacente y segura
con puntos de conexión para los diferentes sistemas vitales del uso del Centro de Salud (Oxigeno,
Agua, etc.).
✓ Fortalecer las capacidades de la población en materia de gestión prospectiva, correctiva y reactiva

del riesgo de desastres.
124
✓ Elaborar el Plan de Prevención y Reducción del riesgo de desastres ante los diversos fenómenos
que puedan identificarse en el distrito de Las Piedras, el cual debe estar liderado por el Gobierno
Regional de Madre de Dios.
✓ Capacitar a la población en el cumplimiento de las normas técnicas de construcción en zonas

inundables.
✓ Solicitar los permisos necesarios, para su conexión y/o empalme del sistema de drenaje hacia el
canal el JIRON HEROES DEL ILLAMPU.
Cuadro 138. Resumen de Inundación Fluvial sobre Proyecto Arquitectónico
Categoría Peligro Vulnerabilidad Riesgo

NIVEL BAJO
NIVEL MEDIO MEDIO MEDIO
NIVEL ALTO ALTO ALTO
NIVEL MUY ALTO
✓ El riesgo por inundación fluvial por el rio Manuripe es Medio.
Gráfico 7. Cercanía al Rio Manuripe ante riesgo de inundación Fluvial
125
✓ El riesgo de incendios por cercania a estación de servicios (grifos) es media ya que la distancia
es de 345.51 metros
Gráfico 8. Cercanía a estaciones de servicio (grifo) ante riesgo de incendio
126
BIBLIOGRAFÍA
- Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED),

2014. Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales. 2da versión.
- Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). (2017). Censo de Población, Vivienda e
infraestructura Publica afectada por “El Niño Costero”
- Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). (2015). Sistema de Información Estadístico de
apoyo a la prevención a los efectos del Fenómeno de El Niño y otros Fenómenos Naturales.
- SENAMHI, 1988. Mapa de Clasificación Climática del Perú. Método de Thornthwaite. Eds. SENAMHI
Perú, 14 pp.
- MINAGRI- SENAMHI. 2013. Normales Decadales de temperatura y precipitación y calendario de
siembras y cosechas. Lima, Perú. 439 pp.
- SENAMHI, 2014. Estimación de Umbrales de Precipitaciones Extremas para la Emisión de Avisos
meteorológicos, 11pp.
- SENAMHI, 2017. Informe Técnico N°03 Estimación del Período de Retorno de las lluvias máximas
en distritos afectados por El Niño Costero 2017.
- Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial de la
Provincia Tambopata
- Mapa de Peligros de la Ciudad de Puerto Maldonado INDECI-PNUD PER 02/051 Ciudades
Sostenibles.
- Plan de Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres de la Región de Madre de Dios, Gobierno
Regional de Madre de Dios – 2017.
- Informe Técnico – “Zonas Criticas por Peligros Geológicos en la Región Madre de Dios”, Dirección
de Geología Ambiental y Riesgo Geológico – INGEMMET – 2015.
- Diagnóstico y Plan de Gestión de los Recursos Hídricos en la Cuenca de Madre de Dios – Fase I,
ANA, 2011.
- Estudio Diagnostico Hidrológico de la Cuenca Madre de Dios, Ministerio de Agricultura – ANA, 2010.
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1 Vías de acceso al área del PIP .................................................................................................................... 12

Cuadro 2 Población de la Provincia de Tambopata ..................................................................................................... 15
Cuadro 3 Población por género en la Provincia de Tamabopata ................................................................................ 15
Cuadro 4 Número de viviendas por categoría en el distrito de Mavila ......................................................................... 16
Cuadro 5 Tipo de vivienda en el distrito de Mavila ...................................................................................................... 16
Cuadro 6 Material de Construcción predominante en las paredes de las viviendas del distrito de Mavila .................. 17
Cuadro 7 Material en pisos de las viviendas del distrito de Las Piedras ..................................................................... 17
Cuadro 8 Abastecimiento de agua en las viviendas .................................................................................................... 17
Cuadro 9 Servicio Higiénico dentro de las viviendas en el Distrito de Mavila .............................................................. 18
Cuadro 10 Disponibilidad de alumbrado eléctrico por red pública ............................................................................... 18
Cuadro 11 Población que sabe leer y escribir ............................................................................................................. 19
Cuadro 12 Nivel educativo ........................................................................................................................................... 19
Cuadro 13. Población afiliada algún tipo de seguro de salud ...................................................................................... 20
Cuadro 14 Actividades Económicas ............................................................................................................................ 20
Cuadro 15 Rango de umbrales de precipitación .......................................................................................................... 29
127
Cuadro 16 Umbrales determinado para Mavila ........................................................................................................... 29

Cuadro 17 Factores para la evaluación de la susceptibilidad ...................................................................................... 32
Cuadro 18 Matriz de comparación de pares del parámetro Umbrales de Precipitación .............................................. 32
Cuadro 19 Matriz de normalización de pares del parámetro Umbrales de Precipitación .......................................... 33
Cuadro 20 Matriz de comparación de Factores condicionantes .................................................................................. 34
Cuadro 21 Matriz de normalización de Factores condicionantes ................................................................................ 34
Cuadro 22 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas ............................................ 34
Cuadro 23 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas ........................................... 35
Cuadro 24 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geológicas ...................................................... 35
Cuadro 25 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geológicas .................................................... 36
Cuadro 26 Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo de suelo .................................................................. 36
Cuadro 27 Matriz de normalización de pares del parámetro Tipo de suelo ................................................................. 37
Cuadro 28 Matriz de comparación de pares de los parámetros de evaluación ........................................................... 37
Cuadro 29 Matriz de normalización de pares de los parámetros de evaluación ......................................................... 38
Cuadro 30 Factores para la evaluación de la susceptibilidad ...................................................................................... 39
Cuadro 31 Matriz de comparación de pares del parámetro Umbrales de Precipitación .............................................. 39
Cuadro 32 Matriz de normalización de pares del parámetro Umbrales de Precipitación .......................................... 40
Cuadro 33 Matriz de comparación de Factores condicionantes .................................................................................. 41
Cuadro 34 Matriz de normalización de Factores condicionantes ................................................................................ 41
Cuadro 35 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas ............................................ 41
Cuadro 36 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas ........................................... 42
Cuadro 37 Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geológicas ...................................................... 43
Cuadro 38 Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geológicas .................................................... 43
Cuadro 39 Matriz de comparación de pares del parámetro Altura de terreno ............................................................. 44
Cuadro 40 Matriz de normalización de pares del parámetro Altura de terreno ........................................................... 44
Cuadro 41 Matriz de comparación de pares de los parámetros de evaluación ........................................................... 45
Cuadro 42 Matriz de normalización de pares de los parámetros de evaluación ......................................................... 45
Cuadro 43 Rangos del nivel de peligro ........................................................................................................................ 49
Cuadro 44 Matriz de peligro ......................................................................................................................................... 49
Cuadro 45 Rangos del nivel de peligro ........................................................................................................................ 51
Cuadro 46 Matriz de peligro ......................................................................................................................................... 51
Cuadro 47 Matriz de comparación de pares para las dimensiones ............................................................................ 55
Cuadro 48 Matriz de normalización de pares para las dimensiones .......................................................................... 55
Cuadro 49 Matriz de comparación de pares para la dimensión Social ....................................................................... 56
Cuadro 50 Matriz de normalización de pares para la dimensión Social ..................................................................... 56
Cuadro 51 Matriz de comparación de pares para el parámetro de exposición ........................................................... 57
Cuadro 52 Matriz de normalización de pares para el parámetro de exposición ......................................................... 57
Cuadro 53 Parámetros a utilizar en el análisis de los factores fragilidad y resiliencia de la dimensión social ........... 58
Cuadro 54 Matriz de comparación de pares del parámetro fragilidad social .............................................................. 58
Cuadro 55 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad social ............................................................ 59
Cuadro 56 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad social ............................................................ 59
Cuadro 57 Matriz de normalización de pares del parámetro accesibilidad ................................................................. 59
Cuadro 58 Matriz de comparación de pares para el parámetro Servicio de abastecimiento de agua ........................ 60
Cuadro 59 Matriz de normalización de pares del parámetro Servicio de abastecimiento de agua ............................. 60
Cuadro 60 Matriz de comparación de pares para el parámetro Servicios de desague ............................................... 61
Cuadro 61 Matriz de normalización de pares para el parámetro Servicios de desague .............................................. 61
Cuadro 62 Matriz de comparación de pares para el parámetro Energía Eléctrica ...................................................... 62
Cuadro 63 Matriz de normalización de pares para el parámetro Energía electrica ..................................................... 62
Cuadro 64 Matriz de comparación de pares del parámetro resiliencia social .............................................................. 63
Cuadro 65 Matriz de normalización de pares del parámetro resiliencia social ............................................................ 63
Cuadro 66 Matriz de comparación de pares para el parámetro Seguros .................................................................... 64
Cuadro 67 Matriz de normalización de pares para el parámetro Seguros................................................................... 64
Cuadro 68 Matriz de comparación de pares para el parámetro Nivel de organización .............................................. 65
128
Cuadro 69 Matriz de normalización de pares para el parámetro Nivel de Organización ............................................. 65

Cuadro 70 Matriz de comparación de pares para el parámetro Actitud frente al riesgo .............................................. 66
Cuadro 71 Matriz de normalización de pares para el parámetro Actitud frente al riesgo ............................................ 66
económica .................................................................................................................................................................... 67
Cuadro 73 Matriz de comparación de pares del parámetro Exposición económica ................................................... 67
Cuadro 74 Matriz de normalización de pares del parámetro Exposición económica .................................................. 68
Cuadro 75 Matriz de comparación de pares del parámetro fragilidad económica ....................................................... 69
Cuadro 76 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad económica ..................................................... 69
Cuadro 77 Matriz de comparación de pares para el parámetro Material estructural predominante ............................ 70
Cuadro 78 Matriz de normalización de pares para el parámetro Material estructural predominante .......................... 70
Cuadro 79 Matriz de comparación de pares para el parámetro Dinamismo de actividad económica ......................... 71
Cuadro 80 Matriz de normalización de pares para el parámetro Dinamismo de actividad económica ....................... 71
Cuadro 81 Matriz de comparación de pares para el parámetro Estado de conservación ........................................... 72
Cuadro 82 Matriz de normalización de pares para el parámetro Estado de conservación .......................................... 72
Cuadro 83 Matriz de comparación de pares para el parámetro Antigüedad de infraestructura .................................. 73
Cuadro 84 Matriz de normalización de pares para el parámetro Antigüedad de infraestructura ................................. 73
Cuadro 85 Matriz de comparación de pares para el parámetro Uso de tecnologías constructivas ............................. 74
Cuadro 86 Matriz de normalización de pares para el parámetro Uso de tecnologías constructivas ........................... 74
Cuadro 87 Matriz de comparación de pares del parámetro resiliencia económica .................................................... 75
Cuadro 88 Matriz de normalización de pares del parámetro resiliencia económica .................................................... 76
Cuadro 89 Matriz de comparación de pares Aplicación de normas técnicas de construcción de acuerdo al RNE ..... 77
Cuadro 90 Matriz de normalización de pares Aplicación de normas técnicas de construcción de acuerdo al RNE ... 77
Cuadro 91 Matriz de comparación de pares Conformidad de obra ............................................................................. 78
Cuadro 92 Matriz de normalización de pares Conformidad de obra ........................................................................... 78
Cuadro 93 Matriz de comparación de pares de disponibilidad de licencia de construcción ........................................ 79
Cuadro 94 Matriz de normalización de pares de disponibilidad de licencia de construcción ..................................... 80
Cuadro 95 Matriz de comparación de pares tipo de edificación .................................................................................. 81
Cuadro 96 Matriz de normalización de pares de Tipo de edificación ......................................................................... 81
Cuadro 97 Matriz de comparación de pares del parámetro capacitación en temas de GRD ...................................... 82
Cuadro 98 Matriz de normalización de pares parámetro capacitación en temas de GRD .......................................... 82
ambiental...................................................................................................................................................................... 83
Cuadro 100 Matriz de comparación de pares del parámetro Exposición ambiental ................................................... 83
Cuadro 101 Matriz de normalización de pares del parámetro Exposición ambiental .................................................. 84
Cuadro 102 Matriz de comparación de pares del parámetro fragilidad ambiental ....................................................... 86
Cuadro 103 Matriz de normalización de pares del parámetro fragilidad ambiental ..................................................... 86
Cuadro 104 Matriz de comparación de pares para el parámetro Estado de suelo ...................................................... 87
Cuadro 105 Matriz de normalización de pares para el parámetro Estado de suelo .................................................... 87
Cuadro 106 Matriz de comparación de pares para el parámetro Servicio de Recoleccion de Residuos Solidos........ 87
Cuadro 107 Matriz de normalización de pares para el parámetro Servicio de Recoleccion de Residuos Solidos ...... 88
Cuadro 108 Matriz de comparación de pares para el parámetro Condiciones atmosféricas ...................................... 89
Cuadro 109 Matriz de normalización de pares para el parámetro Condiciones atmosféricas ..................................... 89
Cuadro 110 Matriz de comparación de pares Disposición de áreas verdes y recreación ........................................... 90
Cuadro 111 Matriz de normalización de pares Disposición de áreas verdes y recreación .......................................... 90
Cuadro 112 Matriz de comparación de pares Capacitación en temas de conservación ambiental ............................. 91
Cuadro 113 Matriz de normalización de pares Capacitación en temas de conservación ambiental .......................... 91
Cuadro 114 Matriz de niveles de vulnerabilidad .......................................................................................................... 92
Cuadro 115 Matriz de la Vulnerabilidad ....................................................................................................................... 93
Cuadro 116 Valores de riesgo por Inundación ............................................................................................................. 97
Cuadro 117 Niveles de riesgos por Inundación Pluvial ................................................................................................ 97
Cuadro 118 Cuadro de estratificación de riesgo por Inundación PluvialFuente: Elaboración propia .......................... 99
Cuadro 116 Valores de riesgo por Inundación fluvial ................................................................................................ 103
129
Cuadro 117 Niveles de riesgos por Inundación fluvial ............................................................................................... 103

Cuadro 121 Cuadro de estratificación de riesgo por Inundación fluvial ..................................................................... 105
Cuadro 122 Valor en soles por metro cuadrado de área techada para la edificación del P.S Mavila ....................... 109
Cuadro 123 Zonificación del Riesgo ......................................................................................................................... 111
Cuadro 124. Valoración de consecuencias para el Riesgo de Inundación pluvial ..................................................... 114
Cuadro 125. Valoración de la frecuencia de ocurrencia para el riesgo de inundación pluvial ................................... 114
Cuadro 126. Nivel de consecuencia y daños para el riesgo de inundación pluvial ................................................... 115
Cuadro 127. Aceptabilidad y/o tolerancia para el riesgo de inundación pluvial ......................................................... 115
Cuadro 128. Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia para el riesgo de inundación pluvial ........................................ 116
Cuadro 129. Prioridad de Intervención en el P.S Mavilapara Riesgo por Inundación Pluvial .................................... 116
Cuadro 130. Valoración de consecuencias para el Riesgo de Inundación fluvial ...................................................... 117
Cuadro 131. Valoración de la frecuencia de ocurrencia para el riesgo de inundación fluvial .................................... 117
Cuadro 132. Nivel de consecuencia y daños para el riesgo de inundación fluvial .................................................... 117
Cuadro 133. Aceptabilidad y/o tolerancia para el riesgo de inundación fluvial .......................................................... 118
Cuadro 134. Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia para el riesgo de inundación fluvial ......................................... 118
Cuadro 135. Prioridad de Intervención en el P.S Mavilapara Riesgo por Inundación Fluvial .................................... 118
Cuadro 136. Cumplimiento Norma Técnica de Salud N.º 110-MINSA/DGIEM-V.01 ................................................. 120
Cuadro 137. Resumen de Inundación Pluvial sobre Proyecto Arquitectónico ........................................................... 123
Cuadro 138. Resumen de Inundación Fluvial sobre Proyecto Arquitectónico ........................................................... 125
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad .................................................................... 30

Gráfico 2. Flujograma general del proceso de análisis de información ....................................................................... 31
Gráfico 3 Metodología para el análisis de vulnerabilidad del Puesto Salud Mavila ..................................................... 53
Gráfico 4. Flujograma para estimar los niveles de riesgo de inundación Pluvial ......................................................... 98
Gráfico 5. Flujograma para estimar los niveles de riesgo de inundación fluvial ........................................................ 104
Gráfico 6. Cota máxima ante el riesgo de inundación Pluvial .................................................................................... 124
Gráfico 7. Cercanía al Rio Manuripe ante riesgo de inundación Fluvial .................................................................... 125
Gráfico 8. Cercanía a estaciones de servicio (grifo) ante riesgo de incendio ............................................................ 126
LISTA DE MAPAS
Mapa 1 de ubicación Política ....................................................................................................................................... 13
Mapa 3 Vías de Acceso ............................................................................................................................................... 14
Mapa 4 Unidades Geomorfológicas ............................................................................................................................. 23
Mapa 5 Unidades Geológicas ...................................................................................................................................... 25
Mapa 6 Tipo de Suelo .................................................................................................................................................. 27
Mapa 7 Clasificación climática de Madre de Dios ....................................................................................................... 28
Mapa 8 Altura de Inundaciòn ..................................................................................................................................... 47
Mapa 9 Maxima Precipiatación ................................................................................................................................... 48
Mapa 10 Peligro de Inundación Pluvial ........................................................................................................................ 50
Mapa 11 Peligro de Inundación Fluvial ....................................................................................................................... 52
Mapa 12 Vulnerabilidad del Puesto de Mavila ............................................................................................................ 95
Mapa 13 Riesgo de inundación pluvial del P.S Mavila .............................................................................................. 102
Mapa 14 Riesgo de inundación fluvial del P.S Mavila .............................................................................................. 108
130
ANEXOS
Mapas complementarios Inundación fluvial
131
132
133
134
135
136

EVAR Puesto de Salud MAVILA-2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EVAR Puesto de Salud MAVILA-2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO, ORIGINADO POR

GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS

AREA FUNCIONAL DE ESTUDIOS Y PROYECTOS

ELABORACIÓN DEL INFORME TÉCNICO:

3.3 Identificación del peligro .................................................................................................................. 31

4.8 Mapa de vulnerabilidad.................................................................................................................... 95

La región Madre de Dios es susceptible a peligros originados por fenómenos hidrometeorológicos

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

1.2 Objetivos específicos

- Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad

En virtud de lo descrito en el párrafo precedente, se justifica la elaboración del presente Informe.

Precipitaciones pluviales intensas asociadas algunas veces al Fenómeno El Niño. Normalmente el

En la zona urbana específicamente en la zona del Puesto de Salud se tienen antecedentes de

1.6 Marco normativo

CAPITULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO

El Distrito de Las Piedras es uno de los 4 distritos de la Provincia de Tambopata, ubicado en el

Figura 1 Ubicación Geográfica del área del PIP

Coordenadas UTM de Referencia:

• Datum Geodésico: World Geodesic System 1984, – WGS84.

El Centro de Salud de Mavila presenta los siguientes límites:

➢ Por el Norte: JIRON HEROES DEL ILLAMPU.

2.4 Vías de acceso

Cuadro 1 Vías de acceso al área del PIP

Tramo 1 Km Tiempo Tipo de vía

Mapa 1 de ubicación Política

Fuente: Elaboración propia

Mapa 2 Vías de Acceso

Fuente: Elaboración propia

2.5 Características sociales

Urbano Rural Total Urbano Rural Total %

Fuente: Censo INEI 2017

La provincia de Tambopata muestra un perfil urbano con un 90 %.

Cuadro 3 Población por género en la Provincia de Tamabopata

Urbana Rural Total por

Fuente: Censo INEI 2017

Cuadro 4 Número de viviendas por categoría en el distrito de Mavila

Fuente: Censo INEI, 2017

En Mavila hay 12415 viviendas, de las que el 93.42% son independientes.

Casa independiente 11598 93.42

Departamento en edificio 24 0.19

Vivienda en quinta 99 0.80

Vivienda en casa de vecindad 612 4.93

Choza o cabaña 16 0.13

Vivienda improvisada 54 0.43

Local no dest. para hab. humana 12 0.10

Total 12415 100

Fuente: Censo INEI, 2017

Fuente: Censo INEI, 2017

Fuente: Censo INEI, 2017

2.5.1 Abastecimiento de agua

2.5.2 Disponibilidad de servicios higiénicos

Cuadro 9 Servicio Higiénico dentro de las viviendas en el Distrito de Mavila

2.5.3 Disponibilidad de alumbrado eléctrico por red pública

Cuadro 10 Disponibilidad de alumbrado eléctrico por red pública

Dispone de alumbrado eléctrico

Camión-cisterna u otro similar 275 129

Fuente: Censo INEI, 2017

2.5.4 Nivel educativo de la población

El distrito de Mavila, presenta un regular nivel de analfabetismo, 25.34 % de la población

Cuadro 11 Población que sabe leer y escribir

Fuente: Censo INEI, 2017