“Año del fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

CURSO : Comprensión y Redacción de Textos II

DOCENTE : María Isabel Saavedra Medina

TEMA : (ACV-S09) Semana 09 - Tema 01: Tarea - Examen final

GRUPO : 25

INTEGRANTES :

1. Cruz Saavedra Jesús Alfredo – U22221156

2. Ramirez Celi Carlos Enrique – U22236847

CHICLAYO, 18 DE DICIEMBRE DEL 2022

 1. Introducción
1.1 Contexto
1.1.1. Los medios de comunicación estarán obligados a cumplir un papel
decisivo en la orientación de los electores
1.1.2. Juegan un papel muy importante en la política los medios de
comunicación
1.2. Controversia: ¿Crees que los medios de comunicación han sido plurales
en la información durante el último proceso electoral en el Perú?
1.3. Opinión: En mi opinión, no estoy de acuerdo en que los medios de
comunicación han sido plurales en la información durante el último proceso
electoral en el Perú, porque cada persona es libre de manifestar su
opinión, voto y derecho a sufragar por el candidato que haya elegido.
1.4. Anticipación: A continuación

2. En mi opinión, no estoy de acuerdo con que los medios de comunicación han

sido plurales en la información durante el último proceso electoral en el Perú,
porque, se debe respetar la libertad de expresión de ambas candidaturas

2.1. Medios de comunicación y democracia

2.1.1. Teoría de la agenda pública
2.1.2. El framing relacionado a los medios de comunicación
2.2. Exageración por parte de los medios de comunicación
2.2.1. Propagandas políticas con fines perjudiciales
2.2.2. Percepción de miedo

3. En mi opinión, no estoy de acuerdo con que los medios de comunicación han

sido plurales en la información en el último proceso electoral del Perú, porque,
fueron incumplidas las leyes del periodismo ya sea televisivo o por radio.

3.1. El fin no justifica los medios

3.1.1. Frases de apoyo en defensa a los partidos apoyados
3.1.2. El problema ocurre cuando la opinión se confunde con la
información.
3.2. Ley de Radio y Televisión
3.2.1. Exclusión indirecta.
3.2.2. El respeto al honor, la buena reputación y la intimidad personal y
familiar.
4. Cierre
4.1. Conector de cierre: En conclusión
4.2. Paráfrasis de tesis y de los argumentos: Ratificamos nuestra postura en
el cual, no estamos de acuerdo, porque algunas de las leyes del periodismo
fueron incumplidas tanto en la radio como en la televisión, además, cada
persona es libre de manifestar su opinión, voto y derecho a sufragar por el
candidato que haya elegido y no dejarse manipular por propagandas falsas
de distintos medios de comunicación.
4.3. Comentario crítico (apelación final)
4.3.1. Se debería generar imparcialidad en los distintos medios de
comunicación
4.3.2. Deberían usar la información más verídica

Escribe, en este espacio, el texto de opinión.

Título: Los medios de comunicación durante el último proceso electoral en el Perú

Los medios de comunicación estarán obligados a cumplir un papel decisivo en la

orientación de los electores, puesto que, de ellos depende el acceso que tengan los
candidatos y partidos políticos a esos medios, asimismo, resulta consecuente que
estos medios deben ser imparciales y balanceados al informar sobre noticias con
respecto a una elección, no debiendo existir programas o artículos favorables a un
candidato o partido político determinado. Los medios de comunicación juegan un rol
muy importante, porque, deben mantener una constante y permanente inter relación
con dichos medios, para informarlos de todos los antecedentes que configuran un
proceso para lo cual debería existir un área dentro de cada organismo electoral a la
que se encomiende las tareas ya señaladas. Ante toda esta situación surge la
siguiente interrogante ¿crees que los medios de comunicación han sido plurales en la
información durante el último proceso electoral en el Perú? En mi opinión, no estoy de
acuerdo en que los medios de comunicación han sido plurales en la información
durante el último proceso electoral en el Perú, porque cada persona es libre de
manifestar su opinión, voto y derecho a sufragar por el candidato que haya elegido. A
continuación, propondré los argumentos que sustentan mi postura.

En mi opinión, no estoy de acuerdo con que los medios de comunicación han sido
plurales en la información durante el último proceso electoral en el Perú, porque se
debe respetar la libertad de expresión de ambas candidaturas. En primer lugar, los
medios de comunicación y democracia sostienen los efectos de los medios de
comunicación en la sociedad, cuyas implicancias sustantivas en el marco de la política
son la fijación de la agenda pública y la obra de marcos de interpretación sobre la
política. Se menciona que los medios de comunicación contribuyen a la votación de
políticas públicas una vez que se conforma la agenda pública, las mismas que buscan
eliminar o reducir los inconvenientes públicos, sin embargo, no tienen un impacto
definitivo en la opinión que la gente se forma respecto de los temas de agenda, a
pesar de ser una de las fuentes principales para crear corrientes de opinión. Por otro
lado, el framing está relacionado con el hecho de que los medios de comunicación
sirven de soporte de interpretación a la población, orientando la comprensión de la
coyuntura política, sus actores y reglas de juego, es decir, guían a la población en el
entendimiento del enfoque y las consecuencias de la coyuntura política, lo que
conlleva al fortalecimiento de la democracia y a la legitimación del Estado. En segundo
lugar, la exageración por parte de los medios de comunicación es particularmente
relevante en democracias como la nuestra, una prensa independiente es el principal
aliado de la ciudadanía para controlar a los poderosos. Las propagandas electorales
con fines perjudiciales se han visto reflejadas durante todo el proceso electoral, por
ejemplo, por parte de los medios de comunicación y los simpatizantes de ambos
candidatos hubo calumnias, discriminación y difamación hacia los candidatos
presidenciales, además, de las noticias falsas que se hablan de cada partido. La
percepción de miedo es generada a causa de la desinformación o noticias falsas por
parte de medios televisivos o a través de las redes sociales que influyen mucho en la
comunicación.

En mi opinión no estoy de acuerdo con que los medios de comunicación han sido
plurales en la información en el último proceso electoral del Perú, porque, fueron
incumplidas las leyes del periodismo ya sea televisivo o por radio. En primer lugar, ¿el
fin justifica los medios?, podemos empezar por esta pregunta, mientras cuentan las
cédulas de votación para definir al ganador de estas elecciones presidenciales, no
cabe duda de que la prensa fue uno de los grandes perdedores. Una de las defensas
más recurrentes que se ha esbozado ante las insistencias quejas que surgían por la
abrumadora inclinación mediática a favor de Keiko Fujimori, es la de “No se puede ser
neutral frente al comunismo”, o en la otra orilla, aunque menores en volumen, se
guarecían en un aforismo similar: “No se puede ser neutral frente a la corrupción”.
Considero bueno que un medio de comunicación tenga espacios de opinión y que, a
través de ellos, se canalice, con transparencia, su postura editorial; también
comprendo que, en el que hacer periodístico, una persona no se pueda librar
completamente de sus inclinaciones y estas se vean ocasionalmente reflejadas en una
entrevista o el comentario a una noticia, pero el problema ocurre cuando la opinión se
confunde con la información, y cuando circunstancial se inclina, se convierte en
rectitud propagandística. También podemos reforzarnos con la ley Nº28278, que nos
dice que los servicios de radiodifusión se prestan en un régimen de libre competencia
y que está prohibida cualquier forma directa o indirecta de exclusividad, monopolio o
acaparamiento de frecuencias del espectro radioeléctrico, por parte del Estado o de
particulares. Podemos decir que varios de estos medios de comunicación,
indirectamente excluían al partido que ellos no apoyaban, se podía observar en la tv,
en la radio, mediante entrevistas que hacían o comentarios que realizaban, y cada uno
de ellos tratando de resaltar a su candidato favorito, y claramente no era necesario ser
Albert Einstein para poder darnos cuenta de ello. Por otro lado, nos apoyarnos
nuevamente en la misma ley ya mencionada, pero, esta vez especificando “el respeto
al honor, la buena reputación y la intimidad personal y familiar”, ¿En qué tiene que ver
esto?, pues, en estas últimas elecciones presidenciales, muchos medios de
comunicación televisivos y de radio, han quedado con una reputación no tan buena,
por haber mostrado descaradamente su favoritismo hacia la candidata Keiko Fujimori
en su mayoría, como en el del candidato Pedro Castillo, lo que generó que muchas
personas están disgustadas, y que generen malas críticas a estos medios de
comunicación.

En conclusión, no estoy de acuerdo, porque algunas de las leyes del periodismo

fueron incumplidas tanto en la radio como en la televisión, además, cada persona es
libre de manifestar su opinión, voto y derecho a sufragar por el candidato que haya
elegido y no dejarse manipular por propagandas falsas de distintos medios de
comunicación. Además, considero que se debería generar imparcialidad en los
distintos medios de comunicación, ya que, es una de las medidas de los buenos
reportes mediáticos sobre las elecciones, el informar imparcialmente está
estrechamente relacionado con el tema de la precisión. También, deberían usar
información más verídica posible para poder informar a la población, puesto que, un
mensaje de alerta puede facilitar a la población información para que las personas no
malinterpreten y tomen decisiones incorrectas respecto a qué hacer.