AMPARO 232/2023-II

Quejoso: Alberta Zuñiga Cortes

SE PROMUEVE RECURSO DE QUEJA

JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ.

ALBERTA ZÚÑIGA CORTES, promoviendo con la personalidad que tengo debidamente
reconocida dentro de los autos del amparo al rubro indicado, y señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Martín Alonso Pinzón 237, interior 2 y 3,
Fraccionamiento Reforma, Veracruz, Ver., estableciendo como medios de comunicación el correo
electrónico afasconsultoria@gmail.com, número de teléfono 229 489 4319, autorizando en términos
del artículo 12, primer párrafo de la Ley de Amparo vigente a los Licenciados en Derecho Andrés
Francisco Salazar Zúñiga y/o Jorge Alberto Gómez Vazquez, con cédulas profesionales expedidas
por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, con los números
6061902 y 12382642 respectivamente, solicitando el acceso al expediente electrónico mediante usuario
Alberto77 y se me notifique por medios electrónicos autorizados, ante este tribunal con el debido
respeto comparezco a exponer:

Que, por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 fracción
I, inciso a) y 100 de la ley de amparo, ocurro en tiempo y forma, a promover RECURSO DE
QUEJA, en contra del acuerdo de fecha veintitrés de marzo del año 2023, por el que el juez A-quo
desecha de plano la demanda de amparo promovida por quien suscribe en contra de actos que
violentan los Derechos Humanos reconocidos en la misma Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como también en los Tratados Internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte.

AGRAVIOS
PRIMERO. El acuerdo recurrido es ilegal por cuanto realiza una indebida interpretación y
aplicación en perjuicio del quejoso, del artículo 113 de la Ley de Amparo, al considerar que se
actualiza la hipótesis del artículo 61, fracción XXIII con los diversos 1, fracción I, y 5, fracción II
de la misma ley.
En la parte conducente del acuerdo de fecha veintitrés de marzo del año 2023, se resolvió lo
siguiente:
De la demanda de amparo se desprende el acto reclamado consistente en;
“Oficio DX/GSJ/RE/016/2023 de cinco de enero de dos mil veintitrés emitido por el 1.
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores, en Xalapa, Veracruz
(del cual aduce tuvo conocimiento el uno de marzo del presente año), con motivo a sus
escritos presentados en tres de enero pasado. En dicho comunicado se le hizo de su
conocimiento no era posible pagar su crédito hipotecario 9533875323 bajo el programa
“RESPONSABILIDAD COMPARTIDA 2.0” Fundando su negativa en el “deterioro”
financiero que presenta dicho crédito
Conforme lo anterior, se advierte la actualización de la causa de improcedencia del
presente juicio constitucional que resulta relacionar los numerales 61, fracción XXIII, con
los diversos 1, fracción I, y 5, fracción II, todos de la Ley de Amparo, los cuales disponen:
Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
I.- Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos
reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte;
Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:
II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su naturaleza
formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o
extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de
realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.
 Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable
cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los
términos de esta fracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma general
Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
XXIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta Ley”
Los preceptos legales citados son con los que el juez A-quo actualiza su hipótesis de improcedencia
del amparo interpuesto por la quejosa, determinando que el Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores NO TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD, basando su
razonamiento en que quien suscribe y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores (Autoridad responsable) tenemos la calidad de contratantes y en consecuencia se
entiende que tenemos la misma jerarquía.
La interpretación antes trascrita implica una indebida interpretación y aplicación en perjuicio de la
ahora recurrente del artículo 62, fracción XXIII en relación con los artículos 1, fracción I, y 5,
fracción II, todos de la Ley de Amparo. Contrario a lo que sostiene el A-quo, en el caso que nos
ocupa no se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, tal como a continuación
se expone:
A.- El juez A-quo interpreta de una manera errónea el Articulo 5, fracción II de la Ley de Amparo,
en el sentido de que establece que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores y la quejosa tenemos la calidad de contratantes y en consecuencia tenemos la calidad
de particulares, esto sin tomar en consideración lo establecido en el mismo artículo 5, fracción II de
la Ley de Amparo, el cual a la letra dice:

Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su naturaleza
formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o
extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de
realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.

Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable
cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los
términos de esta fracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma general

Del precepto anterior se debe tomar en cuenta que la misma Ley de Amparo dispone que los
particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de
autoridad, actos que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores lleva a
cabo, pues el mismo dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria y en consecuencia se debe establecer que el
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores tiene la calidad de AUTORIDAD
RESPONSABLE, apoyando lo anterior con los razonamientos jurídicos plasmados en la siguiente
tesis;
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2011064
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Común
Tesis: I.1o.A.29 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 27, Febrero de 2016, Tomo III,
página 2079
Tipo: Aislada

INFONAVIT. ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.

El artículo 5o., fracción II, párrafo primero, de la Ley de Amparo dispone que autoridad responsable
es aquella que, con independencia de su naturaleza formal dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar
el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, de
suerte que debe considerarse que asiste dicho carácter al Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores cuando en el juicio de amparo se le reclama la resolución por la que
se aprueban las Reglas para el otorgamiento de créditos a los trabajadores derechohabientes del
mencionado instituto, ya que: a) la emisión de dichas reglas obedece a lo dispuesto por el artículo
47, párrafos primero a tercero, de la ley que lo rige; b) su aplicación es obligatoria en los
procedimientos que versen sobre el otorgamiento de créditos para adquisición de vivienda; y, c) a
través de dichas reglas se crea unilateral y obligatoriamente una situación jurídica concreta respecto
del trabajador acreditado, referente a la obtención de un crédito y a los términos y modalidades en
que deberá pagarlo.
Del razonamiento jurídico plasmado en la tesis se debe de tomar en consideración que existen los
suficientes indicios para establecer que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores lleva a cabo actos equivalentes a los de una autoridad, pues al realizar las acciones que
se describen en la Demanda de Amparo interpuesta por la quejosa, este mismo Instituto crea una
situación jurídica en perjuicio de la quejosa y con ello vulnera los Derechos Humanos que emanan
de nuestra Constitución Política, quedando en claro que con esto existen suficientes argumentos
lógicos para considerar que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
tiene la calidad de AUTORIDAD dentro del presente.
SEGUNDO. El Juez A-quo al no estudiar a fondo lo expuesto por la quejosa en su Demanda de
Amparo, establece que las reclamaciones planteadas por la quejosa no constituyen una violación a
los Derechos Humanos, sin tomar en cuenta lo establecido en el Artículo 1 de la Constitución
Política para los Estados Unidos Mexicanos el cual a la letra dice;

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los términos que establezca la ley.

Del articulo 1 de la Constitución Política se establece que las autoridades tienen la

obligación de respetar los Derechos Humanos reconocidos la Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, cosa que no se hizo, pues en el
Artículo 25 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
APROBADA Y PROMULGADA POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS
NACIONES UNIDAS EL 10 DE DICIEMBRE DE 1948, el Artículo 17 del
PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS EN MATERIA DE DERECHOS ECONÓMICOS,
SOCIALES Y CULTURALES "PROTOCOLO DE SAN SALVADOR", en los cuales
se consagran derechos humanos dirigidos a clases que se consideran vulnerables, tales
como los ADULTOS MAYORES, clase vulnerable a la cual la quejosa pertenece, pues la
quejosa es una persona mayor la cual no tiene los ingresos suficientes para efectuar los
pagos correspondientes al crédito hipotecario 9533875323.

Al no estudiar a fondo el juez A-quo lo planteado por la quejosa en su Demanda de Amparo en

contra de las actuaciones del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
vulnera flagrantemente mis derecho a una vivienda digna y por consiguiente el principal derecho
consagrado por la constitución política de los estados unidos mexicanos y tratados internacionales a
los cuales el Estado Mexicano está adscrito.

Una vez expuestos los anteriores criterios, es evidente que, a través del juicio de amparo podría
llegar a obligarse a la autoridad legislativa a modificar la forma en que la quejosa pagara su crédito
hipotecario en aras de detener la transgresión a derechos humanos.
Por lo anterior, solicito a este Tribunal que considere que: 1) la ahora quejosa acude a este juicio de
amparo aduciendo un interés legítimo; 2) que la autoridad señalada como responsable incurrió en
omisiones que son violatorias de derechos humanos de, por lo tanto, el presente juicio de amparo es
procedente en términos de los artículos 103 fracción I de la CONSTITUCIÓN FEDERAL.

PUNTOS PETITORIOS
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal interponiendo Recurso de Queja en
contra del auto de fecha veintitrés de marzo del año 2023.
SEGUNDO.- Tenerme por señalado como domicilio provisional el mencionado en el preámbulo del
presente escrito, única y exclusiva para la tramitación del presente recurso.
TERCERO.- Remitir el presente recurso al Tribunal Colegiado competente para que resuelva del
mismo, aunado a las constancias señaladas en el cuerpo del presente recurso.
PROTESTO LO NECESARRIO
VERACRUZ, VER., A 28 DE MARZO DEL 2023

_________________________
ALBERTA ZÚÑIGA CORTES