SOCRATES

INTRODUCCIÓN
A lo largo de este ensayo, identificaremos las características del pensamiento socrático,
además de que analizaremos e interpretar como pensaba este gran filosofo, cabe,
mencionar algunos datos de dicho filosofo.
Sócrates vivió del 470 al 399 A.C. Nació en Atenas, recibió una educación tradicional en
literatura, música y gimnasia. Después, aprendió la teoría y la dialéctica de los sofistas, los
pensamientos de los filósofos jónicos y la cultura general de la Atenas de Pericles.
Con anterioridad a Sócrates, los filósofos (Presocráticos) se preocupaban por investigar la
naturaleza y sus fenómenos. Sócrates comenzó a investigar al hombre trayendo las
cuestiones filosóficas en la comprensión de entender al hombre y cuál sería su función
frente a los demás seres humanos. Creía en la superioridad de la discusión sobre la
escritura; paso la mayor parte de su vida en las plazas y mercados públicos de Atenas,
iniciando diálogos y discusiones con todo aquel que quería escucharlo. Se caracterizaba
por responder mediante preguntas. Así fue como creo un método, del cual hablaremos en
el presente trabajo; el método de la mayéutica, a lo largo del ensayo explicar claramente
en que consiste la llamada mayéutica y la refutación. Ambas fueron muy esenciales en sus
diálogos.
Hablamos también del método inductivo, ya que fue primordial para llegar a la verdad. Se
dice que Sócrates invento la Ética, en este trabajo se presentan las razones de por qué se
dice eso. Además de mencionar las características principales.
LA FILOSOFIA DE SÓCRATES.
Sócrates fue un filósofo, el cual ha tenido gran peso en la historia posterior de la filosofía
occidental por su influencia sobre platón. Él no pretendía enseñar, él decía que la verdad
no es algo que se puede comunicar a otro, sino que la verdad esta dentro de nosotros
mismos, y la única tarea del filosofo es ayudar a encontrarla.
Sócrates, como nada sabe, nada puede enseñar, su tarea se veía limitada solamente a
ayudar a controlar la verdad. Para lograr eso, él tenía un método o una forma peculiar de
hacer llegar a sus discípulos a una conclusión verdadera.
Este método tenia dos momentos importantes. El primero de ellos, correspondía al
momento de la refutación y el segundo al de la mayéutica.
Por medio de la refutación, Sócrates llevaba al discípulo a descubrir la contradicción de
sus opiniones, para que este aceptara la verdad, liberándolo de toda clase de perjuicios o
de ideas erróneas acerca de la naturaleza del hombre, de la virtud, de la justicia y de la
injusticia.
El segundo momento, era la mayéutica es un tipo de método socrático de enseñanza y
estaba basado en el dialogo entre maestro y discípulo, con la intención de llegar al
conocimiento de la verdad o los rasgos universales. Esta correspondía al momento
constructivo del dialogo, eso quiere decir, que, por medio de preguntas lógicamente
encadenadas con las respuestas del discípulo, se lleva a este a descubrir la verdad, ya que
la verdad jamás será refutada.
La misión de Sócrates no consistía en impartir un pensamiento único, sino hacer ver a los
hombres su necesidad intelectual y a partir de ahí invitarles a unirse a él en la búsqueda
de la verdad por el método dialectico de preguntas y respuestas.
AQUÍ se puede encontrar una excelente descripción de algunas de las pocas cosas que
hemos interpretado a partir del método de pensamiento original de Sócrates:
Pensamiento socrático (sistemas formal y lógico).
Dependiendo del valor que tengamos para otros filósofos, su trabajo podría ser evaluado
de varias maneras. Pero generalmente se interpreta como altamente valioso.
Según el dios del templo, Sócrates era el más sabio de los griegos. Esto fue durante la
Edad de Oro griega, cuando muchas personas poseían algún tipo de sabiduría.
Si te preguntas, hay gente sofisticada en estos días, pero es como encontrar una moneda
de diez centavos en un montón de heno. La sabiduría, según Sócrates, es aún más rara, y
la oposición de Sócrates a los sofisticados tuvo el doble efecto de aumentar la duda y
también reducir la fe en la sofisticación.
Sócrates revolucionó la filosofía, ya sea que Platón lo haya fabricado o no, él mencionó
muchos temas importantes, como su reconocimiento de saber lo que no sabía y no fingir
saberlo. También plantea experimentos de pensamiento interesantes en relación con la
acción moral, como se ve en el diálogo con euthyphro, y la pregunta es esencialmente:
“¿Hay algo bueno porque es amado? ¿O es amado porque es bueno?” Esto nos permite
pensar más críticamente en nuestras acciones y pensamientos. También fue el hombre
pionero en la frase “la vida no examinada no vale la pena vivirla”, que muchas personas
pueden interpretar como lo desean, sin embargo, esto nos impulsa a reflexionar sobre
nuestras acciones y vidas pasadas para dar un mayor significado a nuestras vidas actuales.
Sócrates también toca el concepto de justicia en otra obra de Platón, que es un texto
fascinante. Es lamentable que la única obra que se muestra en Sócrates esté representada
por Platón, y sin ninguna obra propia nunca sabremos si Sócrates es un personaje
inventado en la obra de Platón. Sin embargo, las palabras y los pensamientos de Sócrates
son algunos de los más importantes de la historia., y ha influido en los filósofos, la religión,
incluso en las matemáticas y la ciencia, así como en el pensamiento cotidiano común,
decir que Sócrates es simplemente “importante” es una subestimación grave.
in Sócrates no hay Platón. Sin Platón no hay Aristóteles. Sin Aristóteles no hay filosofía
occidental. Es posible que sin Aristóteles no hubiera habido instituciones que hoy
conocemos como Universidades. Todos los libros de texto occidentales originales del
sistema universitario procedían de Aristóteles, incluidos textos sobre lógica, física,
astronomía, geología, botánica, biología, psicología, ética, política, retórica, poesía, drama,
crítica de arte y más.
Y todo comenzó con Sócrates. El atractivo de Sócrates fue que insistió en que la razón
tenía sus derechos, y que no era suficiente para que nuestra cultura se basara
exclusivamente en el dogma y la tradición. Sócrates empujó a las personas a pensar más
sobre los valores que más aprecian, como Justicia, Virtud, Autocontrol y Valor. Esto
impresionó tanto al joven Platón que Platón anotó casi todo lo que alguna vez escuchó
decir a Sócrates.

PROPUESTAS DE SÓCRATES.
Análisis crítico de los conceptos de la vida. Sócrates concibió la filosofía moral; es decir,
aquella que reflexiona sobre concepciones que hasta el momento eran consideradas actos
propios de la naturaleza que carecían de un porqué.
Una mirada objetiva sobre concepciones sociales. Según los diálogos de Platón, en los
que Sócrates es el principal orador, este es mostrado como escéptico ante casi cualquier
tema presentado.
El dialogo y la argumentación. Sócrates se centraba en la discusión y el debate como
principal forma de exposición de ideas. Frente a quienes dudaban de sus habilidades, se
presentaba como un ignorante de ciertas temáticas, considerando que solo a través de la
discusión de podía enriquecer el conocimiento.
Aplicación de la mayéutica. La mayéutica es una técnica cuyo origen se remonta a una
forma de ayuda de durante el parto. Sócrates tomo esta idea y la traslado al ámbito
filosófico.
La ironía y la dialéctica socráticas. Sócrates estimaba que mediante la búsqueda auténtica
del conocimiento se era capaz de percibir la verdadera esencia de un hombre.
Primeras percepciones sobre la belleza. Sócrates tuvo una posición bastante fuerte frente
a las expresiones de belleza a su alrededor. Consideraba la belleza como una “efímera
tiranía” dado su carácter evocativo y temporal.
Continuidad mediante la enseñanza. El simple hecho de que Sócrates no haya dejado
obra escrita alguna, y que todas sus ideas y propuestas se hayan conocido a través de las
obras de sus discípulos y alumnos, que también se encargaron de esbozar un retrato del
sabio filósofo, pone en evidencia el rol que jugaba Sócrates en la sociedad y en su
búsqueda por el conocimiento.
TESIS.
El objetivo de la filosofía para Sócrates era:
La educación del individuo, del alma, sobre el fundamento de la verdad, racionalmente
alcanzada, con discursos breves y lógicos.
Para lograr esto ocupaba la Dialéctica; Arte del dialogo, La cual se divide en:
La ignorancia: “Solo sé que nada se”
La ironía: Fingir un interés
La refutación: Mala consecuencia para el interlocutor.
La mayéutica: “Arte hacer parir”. Sócrates se definía como “Partero de espíritus"

El hombre justo es aquel que obra conforme a su naturaleza. Busca el bien, por el bien
mismo, sin otro interés que este. Y como obra conforme al bien, su vida es buena, y lo
bueno es dichoso.
El injusto, al obrar contra la naturaleza, no solo se perjudica a él, sino también al otro. Por
ende, cometer una injusticia es incomparablemente peor que cometerla.
La vida del injusto es la más desdichada. Ya que, si la del justo es dichosa por obrar
conforme a la virtud, posee la perfección, que lo hace bueno. Todo aquel que actúa
conforme al bien, vive bien, feliz. El injusto carece de la virtud, por ende, es imperfecto, y
la imperfección es inferior a la perfección, es mala y despreciable. Aquel que obra mal,
vive mal y una vida mala es una vida desdichada, infeliz. Sócrates dice que el hombre
alcanza su bien cuando busca el bien del otro, y al contrario se perjudica cuando busca
perjudicarlo.
Con respecto a este último punto, Sócrates dirá que el Dios, es incapaz de la injusticia. Ya
que, si decimos que los dioses son perfectos, y el mal es una imperfección. Entonces son
incapaces de obrar mal y apoyar al injusto. Si lo bueno es lo perfecto entonces los dioses
son buenos y causa de bien para los hombres.
Aquí la filosofía pagana, nos demuestra lo que después en el cristianismo nos sería
confirmado. El hombre busca su felicidad y la obtiene obrando conforme al Bien, que es la
Voluntad Divina. El justo es aquel que es dichoso, conforme con su naturaleza y el injusto
es el desdichado que reniega de su naturaleza dada por Dios.
CONCLUSIÓN.
De acuerdo a lo investigado podemos llegar a la conclusión de que los socrático y los
sofistas coinciden en algunas cosas: les interesa el hombre en cuanto ciudadano, les
interesa el lenguaje en cuanto expresión de la realidad y su mirada se dirige hacia el nomo
(la ley) en cuanto obra humana. Pero se diferencian también muy claramente en la
medida en que Sócrates defiende la ignorancia consciente (el saber-que-no-sabe) contra
el falso saber, es decir, la ignorancia inconsciente, la vanidad del saber, que es lo
tópicamente propio de los sofistas.
Para Sócrates, la función del filósofo no es enseñar nada, sino (en todo caso) desvelar,
ayudar a que cualquiera saque a la luz lo que está ya dentro de su alma.
Mientras los sofistas se convertían en especialistas en el saber, Sócrates proclamaba que
«sólo sé que no sé nada» Pero conviene matizar la frase. No es que Sócrates defienda
‘cualquier’ ignorancia. La suya es una ‘docta ignorancia’; convencido como está que todo
hombre bueno es sabio, la ignorancia de Sócrates es la abertura al conocimiento que se
basa en la autocrítica y en el debate constante. La posteridad reconocerá en esa docta
ignorancia el único camino posible del saber racional.
Para llegar a la auyentica verdad hay que lograr el dominio de sí mismo. Pero esto tiene
que brotar del interior de cada persona y se consigue escuchando la voz de la conciencia,
conociendo la ley interior y siendo capaz de dominarse a uno mismo.