ANALISIS DE EL MARXISMO Y LA COMUNIDAD ANDINA

Marx al principio los pensamientos era ir en contra al capitalismo y estaba

estudiando a las comunidades que en mi pensamiento era para ayudarlos a que
ellos también salgan y tengan derechos ya que solo unas personas en el entorno
subían al poder. Marx tenía muy buenas intenciones, pero con el tiempo sus ideas
se fueron cambiando sus ideas y opiniones para mal porque ya no era para el
beneficio de toda la comunidad, sino que era solo para el beneficio de unas
cuantas personas, como era en un principio.

El pensamiento de Marx era muy fundamental para todos, así como para
reconocer nuestra realidad y nuestro pasado, para entender la fuerza comunitaria
que fue creado con el capitalismo para negarlo pero que también lo empujaban al
socialismo.

Los supuestos “MARXISTAS” nada se les tiene que agradecer ya que ellos no
hicieron nada a las tierras que ellos poblaron y creen que merecen crédito, los que
realmente se merecen todo el crédito es los antropólogos e investigadores
extranjeros, ya que el MARXISMO tiene dos vertientes, los tronquistas y estalinista
que comparten las mismas deformaciones, tergiversaciones y desconocimiento del
marxismo revolucionario.

José Antonio Arze opto por el “semi-socialismo” sin tomas en cuenta que el
socialismo solo puede darse bajo términos de control de los trabajadores en su
producción, de vida y producción de trabajo, cosa que en el Imperio Inca no
sucedía. Así que asumió para sí, control parte del excedente producido, como la
relación económica política entre diversas comunidades. El tronquista Liborio
Justo califico como esclavista basado en la propiedad común de la tierra por la
clase dominante. Guillermo Lora logro reconocer el marxismo no logro reconocer
el marxismo y tampoco entenderlo9 prefirió rechazar el término ‘socialista’ y
prefirió utilizar ‘precapitalista’

Según el texto para Marx ni el esclavismo, ni el feudalismo, la comunidad primitiva,

el ‘semi-socialismo’ fue señalada como una forma de desarrollo-disolución de la
comunidad.
Roberto Alvarado “sociólogo” del partido (PCB) la economía agrícola lo caracterizo
en términos feudales al igual que Guillermo Ovando Sáenz. Lamentablemente
este burdo esquema del (esclavismo- feudalismo- capitalismo) en el que quiere
arrinconar la historia que tampoco fue superado por otros autores mas creativos.
Ramiro Condarco al hablar de la vida económica aimara en 1898 se quedo en
medio de la caracterización feudal del campo. Hans Dietrich se quedó en de los
autores locales que basa su estudio en Bolivia, aun teniendo amplio conocimiento
de Marx.

Marx en lo GRUNDRISSE estudia que las repercusiones, invasiones y

colonizadores comunitarias asiáticas e inglesas sufrieron bajo las condiciones y
resultados distintos semejantes en su globalidad con la dominación española. En
sus notas muestra como los somete dores bien pueden dejar de subsistir en el
antiguo modo de producción, sometiendo a atributos y también ciertos cambios de
distribución y control de excedentes como lo hicieron los romanos, los turcos y los
ingleses en sus colonias.

Marx señala que los beneficios en la entrega de las tierras a personalidades, jefes
militares de fuerzas invasoras como en Ikta en el caso de la India, que estos
asuman el control de la producción y el cobro de impuestos a los originarios
destinados al nuevo poder estatal. En otra de sus notas toma diversas formas de
pago de tributo o impuestos de los trabajadores indios que varían el pago del
dinero en especie e incluso del trabajo en tierras estatales y servicios. Marx
también señalo la existencia de servidumbre e incluso de esclavitud restringida en
las formaciones económicas.

Engels señala que la renta en trabajo no es fundamental del feudalismo cuando

escribe Marx.

En la época de la colonia se hizo que las tierras cultivables propiedades

indivisibles e inenajenables en mano de los españoles y la ´propia encomienda
que puso el trabajo forzado a los indígenas en tierras ya ajenas y en servicios
personales en Charcas y en la Republica tenían que se ya estudiados como lo
hizo Marx en la república.
En otras regiones como el Valle ya durante la república no tenían validez y la
pequeña propiedad individual, que descartan de entrada su caracterización como
feudalismo. En el caso de la mita y el repartimiento, el pago de los tributos, la
prestación de la mita, el repartimiento, el pago de tributos la prestación de
servicios o la renta en trabajo son relaciones entabladas entre poder colonial y
comunidad. Los indios vagantes que en realidad eran trabajadores que huian de
sus comunidades para escapar de las cargas coloniales que sobre pasaban de
ellos.

En mas notas de Marx da mas ideas en su posición a caracterizar como feudal la

economía agraria en la india y Argelia colonizadas. Al encontrar funcionamiento
real de las relaciones económicas comunales, en sus formas de transformación,
resistencia y disolución, la llave de la economía agraria en formaciones
comunitarias sometida al dominio colonial.

En contra de esta posición feudalista Marx se preocupo por entender la realidad

de las sociedades con relaciones comunitarias extendidas particularidad
comunitaria aun sobreviviendo a una gran escala en medio de la colonización y el
capitalismo industrial. Marx hizo una nueva forma revolucionaria, que no solo da al
proletariado industrial la posibilidad de encontrar fuerza revolucionaria en su lucha
contra el capital sino también ella misma, la comunidad, le da ya de entrada una
fuerza objetiva. Marx tomo nota la característica revolucionaria de la comunidad
campesina, nos señaló también la existencia de fuerzas antagónicas, internas y
externas.

Estas condiciones revolucionarias, previstas por Marx hace ya muchos años, son
las que ahora comienzan a despuntar con mucha fuerza en la lucha y en los
preparativos revolucionarios de comunidades y proletariados del país y el
continente.
COMENTARIO.

Marx tuve unas muy buenas ideas para la revolución y la superación de las
comunidades campesinas en el país y el continente que muchos autores lo
tomaron para bien y otros para mal. Ayudo mucho a la liberación de la esclavitud,
pero como todo buen trabajo tuvo sus contras y perjudico mucho ya que sus
seguidores lo modificaron todo y fue mucho peor, actualmente en el país se vive
mucho lo que el defendía, pero es para mal a veces porque los indígenas toman
mucho poder sin tener estudio y capacidad. Dejando de lado a personas que
realmente lo merecen.