How to Get Away with Murder – “La Asesina del Aspirina”

Valentina López De La Hoz, Universidad Sergio Arboleda

La prueba judicial es un medio procesal que permite inducir a un juez al

convencimiento de los hechos que son materia u objeto del proceso, lo que le permite tomar
decisiones con base en ciertos hechos fácticos. De acuerdo con el principio de necesidad de
la prueba, la prueba aportada al proceso dentro de la oportunidad legal debe dar al juez la
confianza suficiente para que pueda resolver las cuestiones procesales. Por lo tanto, la
evidencia debe ser relevante y conducente. Principalmente porque la prueba es adecuada
para probar los hechos alegados; relevante porque los hechos destinados a probar son
determinantes para la resolución de las cuestiones jurídicas. Por tanto, los jueces deben
abstenerse de ordenar prueba superflua, redundante o corroborante cuando no sea
absolutamente necesaria. Finalmente, estas pruebas deben estar legalmente autorizadas
además de las características que según establezca la ley.

La prueba judicial o derecho a la prueba se considera un derecho fundamental del

individuo en el sentido de proporcionar un mecanismo para proteger y garantizar derechos
fundamentales, a saber, la posibilidad de otorgar a un individuo las herramientas para
probar la veracidad de sus alegaciones ante un órgano judicial. y reclamos. Para proteger
los derechos, el derecho a obtener pruebas se considera subjetivo porque implica verificar o
tergiversar determinados testimonios ante un juez. Como derecho esencial al sistema de
justicia en cualquier ámbito, en el derecho colombiano la prueba debe valorarse en tres
dimensiones: formal, es decir, todos los medios de prueba; sustantiva, es decir, los hechos
probados; y subjetiva, encaminada a la prueba persuasiva. Enjuiciando que estas pruebas
son adecuadas a lo que pretende y a sus derechos.

La prueba judicial se aplica en todas las áreas del derecho ya que cualquier persona
tiene el derecho de defender y proteger sus intereses. También es aplicable
extrajudicialmente cuando se practica la "prueba anticipada" realizada por jueces de
control de garantías con respecto a decisiones que perjudiquen derechos fundamentales
tales como la libertad, privacidad o intimidad, etc.
 Luego de comprender estos aspectos importantes en relación con la prueba judicial
y las características que la componen en este ensayo académico realizaremos un análisis
sobre un capítulo de la serie How to Get Away with Murder, donde, uno de los casos trata
sobre un presunto homicidio, que en la legislación Colombiana se encuentra establecido en
el artículo 103 del código penal, que dice que "El que matare a otro, incurrirá en prisión de
doscientos ocho (208) a cuatrocientos cincuenta (450) meses ." Y se reafirma con lo descrito en
el artículo 27 del Código Penal que establece cuáles son las penas por la ejecución de una
conducta punible en grado de Tentativa: "El que iniciare la ejecución de una conducta punible
mediante actos idóneos e inequívocamente dirigidos a su consumación, y ésta no se produjere por
circunstancias ajenas a su voluntad, incurrirá en pena no menor de la mitad del mínimo ni mayor
de las tres cuartas partes del máximo de la señalada para la conducta punible consumada”.

Gina Sadowski, alias "la asesina de la aspirina", es acusada de intento de homicidio

del director Arthur Kaufman de la agencia de publicidad donde ella trabaja, este, era un
hombre con quién ella estaba teniendo un romance. Kaufman era alérgico a la aspirina, así
que si la tomaba le causaría un daño grave. Cuando llega el momento de presentar los
testimonios y pruebas en la Corte, ante el fiscal Henry Williams, se interroga a Linda
Tanner, quien era considerada como la testigo “estrella”. Linda había sido la secretaria de
Arthur por 21 años, y cuando lo vio tirado en su oficina se estaba poniendo azul y no podía
respirar. Este testimonio, es justificado en nuestra legislación colombiana en el artículo 165
del Código General del Proceso que estipula que, “sirven como pruebas, la declaración de
parte, el juramento, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspección judicial,
los documentos, los indicios y cualesquiera otros medios que sean útiles para la formación
del convencimiento del juez”. El cual se configura con la intervención de Linda, como
testimonio de terceros. Mientras, el testigo explica su versión, la parte defensora interviene
realizándole una pregunta si vio una pastilla amarilla, como la camisa del fiscal Williams.
Linda dice que sí, pero la camisa era azul; y con esto la parte defensora demuestra así que
Linda Tanner es daltónica, por lo tanto, no se sabe con seguridad si la pastilla era la
medicación de Arthur o una aspirina. Dándose aquí una tacha de testimonio por
inhabilidad, puesto que, debido a la enfermedad de daltonismo de Linda, se considera como
una causal de inhabilidad que incide en la percepción de lo percibido u ocurrido.
 Siguiendo con el caso, la parte defensora como mecanismo para demostrar la
presunta inocencia de su cliente, busca encontrar un nuevo sospecho, por lo que incluye a
Lionel Bryant, el "socio celoso" de Arthur. Basándose en que, en la mañana del accidente,
habían tenido una reunión para trasferir a Gina (acusada) a otra dependencia para evitar una
demanda de acoso sexual, puesto que, Arthur la acosaba por medios electrónicos como
correos, insinuándole a Gina mantener otro tipo de relación distinta a una laboral, así que,
Bryant, el “socio celoso” le pide que renuncie como directos ejecutivo, y aquí la defensoría
presenta correos impresos donde se evidencia todo lo expuesto en la Sala, y aquí se
configura lo que estipula el artículo 243 del Código General del Proceso “ Son documentos
los escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, mensajes de datos, fotografías…”.

Y aunque la parte demandante alega que estos documentos no hacen parte de las de
las evidencias, Annalise (defensora) fingen que creían que si estaba. Sin embargo, la jueza
admite esos correos como prueba, y Annalise interroga a Lionel y lo acusa de estar tan
frustrado porque Arthur seguía siendo el director ejecutivo como para cambiar su
medicación. Quedando así Lionel como un nuevo sospechoso.

Después de conseguir un nuevo sospechoso, una integrante del equipo defensor

entra al baño, en el receso de la audiencia, donde se encuentra con Gina. Una vez dentro,
ella observa a Gina desde el inodoro cuando escucha que Agnes (esposa de Arthur) también
entra, entonces descubre que ambas estuvieron trabajando juntas desde un principio, y que
este intento de homicidio fue planeado. Mientras tanto, Williams (demantante) descubre
nueva evidencia y lleva al detective que se la dio al estrado, para mostrar el vídeo donde
Gina está comprando aspirina. El video presentando se reconoce como una prueba
documental establecida por el mismo artículo que se acaba de mencionar.

En el juicio la abogada defensora, llama a Nate Lahey (detective encargado del

caso), y le pregunta que donde estaba 2 noches atrás, cuando el detective recibió la cinta
que incrimina a Gina. Nate admite que no estaba supervisando porque estaba con una
amiga, y Annalise le dice que el detective recibió la cinta a las 8:00 p.m., pero lo registro
hasta las 2:09 a.m., por lo que en ese periodo de tiempo pudieron haber manipulado la
cinta. El fiscal hace una objeción, pero la jueza le da una última pregunta a Annalise, donde
le pregunta a Nate que si ha habido casos en los que se hayan alterado vídeos para ganar un
caso en sus años de experiencia. Nate responde que si, por lo que se desvirtúa la prueba del
vídeo con este testimonio.

La jueza al tomar el testimonio del detective, y todas las pruebas presentadas

anteriormente, determina que no hay causa probable para culpar a Gina, puesto que, aunque
hubo “indicios” de que esta pudo haber sido la presunta culpable de la muerte del Sr.
Arthur, ninguna de las pruebas puedo demostrar que así fue, por lo que y la jueza declara a
Gina inocente.

Para concluir, después de haberle realizado un análisis al caso planteado

anteriormente, se puede comprender la importancia que tiene la prueba, puesto que, esta es
el medio que nos lleva a saber si un hecho es real o es falso, convirtiéndose en el único
camino idóneo que permite a través de un proceso judicial confirmar que el derecho en
realidad le pertenece a la sociedad debido a que como ciudadanos se tiene la oportunidad de
acusar a defender una postura, cuando se esté o no usurpando el derecho de otro. Y que,
además, como sucedió en el caso expuesto, es importante también, que se tenga en cuenta
el debido proceso para presentar las pruebas, debido a que, si no se hace bajo lo descrito en
la ley, se corre el riesgo de que esta pierda su legitimidad y quede nula, debilitando lo que
se quiere con esta, dependiendo de la postura en la que se encuentre la persona que las
presenta. Los medios probatorios son importantes también, porque permiten que el juez o
quien administre la justicia tenga claridad sobre los hechos que se discutan, siempre y
cuando cumpla con la finalidad, que es demostrar.