Está en la página 1de 4

LA TEORA DEL RBOL ENVENENADO EN EL DERECHO PROCESAL PENAL

1. TEORA DE LOS FRUTOS DEL RBOL ENVENENADO Cuando se habla de la teora de los frutos del rbol envenenado se proscribe la utilizacin de las pruebas que indirectamente tengan su origen en la ilicitud primigenia. Adems Para que se pueda hablar de ilicitud probatoria, adems del binomio actividad probatoria/menoscabo de derecho fundamental, tiene que darse un nexo de causalidad entre ambos. La obtencin de la fuente de prueba tiene que ser el resultado de lesionar el derecho fundamental. Mediante esta teora se sostiene que la nulidad de la prueba ilcitamente obtenida extiende sus efectos a las pruebas derivadas de las ilcitamente obtenidas, para ello estas ltimas deben de haber sido obtenidas de un modo lcito pero siendo que deben su existencia, o mejor al ser una consecuencia, de las ilcitamente obtenidas se ven contaminas teniendo como sancin la carencia de efectos probatorios; es decir se trata de aquellos casos en los que la prueba ha sido obtenida en forma lcita, pero se ha llegado a ella por medio de conocimientos obtenidos en forma ilcita. Esta doctrina postula el principio que toda prueba obtenida mediante el quebrantamiento de una norma constitucional, aun cuando lo sea por efecto reflejo o derivado, ser ilegtima como el quebrantamiento que la origin. La exclusin de la prueba abarca no slo a la prueba en s, sino la fruto de la misma. Esta tesis se fundamenta en la preponderancia que debe existir en el respeto de los derechos fundamentales de las personas, lo que no se lograra en forma efectiva, si se le da validez al fruto de la violacin constitucional. La doctrina del rbol venenoso proyecta la invalidez a la prueba derivada del acto ilegal inicial. Implica extender la invalidez probatoria a la prueba derivada de la ilegalidad inicial. Lo nico que hace esta garantizadora doctrina es proyectar esa legalidad inicial a toda la prueba restante, ya que

se encuentra contaminada con el quebrantamiento de la garanta fundamental. Es decir, que la doctrina del rbol venenoso est tutelando las garantas constitucionales, ya que para que opere esta doctrina se requiere imprescindiblemente el quebrantamiento de alguna garanta. Cuando los jueces advierten la imperiosa necesidad de extender la invalidez de las pruebas derivadas de la ilegalidad inicial, surge el concepto de la doctrina del rbol venenoso. Esta doctrina puede ser conceptualizada como una modalidad de la prueba ilegal, que consiste en considerar invlida en el proceso penal, aquella prueba que sea derivada de una ilegalidad inicial. 2. LA TEORA DE LA FUENTE INDEPENDIENTE Se define la teora de la fuente independiente como la existencia de unos cauces investigativo diferente que permite obtener pruebas por una va distinta de la empleada para colectar los elementos de prueba considerados ilegales. Se trata de una fuente autnoma, es decir, una va distinta de adquisicin de la prueba, que aquella que se considera ilcita; la autonoma implica la existencia de otras vas de investigacin que permiten llegar a la obtencin de medios de prueba que acrediten la existencia del hecho delictivo. La fuente independiente hace surgir el interrogante sobre si la prueba autnoma debe existir concretamente o basta con la mera posibilidad de su obtencin. Para responder a la anterior interrogante se presentan dos alternativas: por un lado puede considerarse que basta con la simple "posibilidad" de lograr esa prueba autnoma a travs de una va diferente a la que se reputa ilegal, por otro, puede interpretarse que debe existir concretamente en la causa la va independiente que permita obtener la prueba, distinta de la lograda ilegalmente. La segunda posicin es la que mejor conduce con la filosofa que inspira en la prueba ilegal y a la existencia de una excepcin a la misma; llevara a un peligroso camino considerar solamente la mera posibilidad de adquirir la prueba

independiente; para con ello solo bastara slo excepcionar al principio de prueba ilegal; no puede depender de una mera hiptesis, sino que debe existir una constancia explcita en la causa de las diligencias autnomas practicadas por el investigador que conduzcan al mismo resultado. 3. LA TEORA DEL DESCUBRIMIENTO O HALLAZGO INEVITABLE Consiste en que si se demuestra que la evidencia excluida por derivar de un quebrantamiento constitucional, se habra descubierto en forma casi inevitable de acuerdo con las investigaciones que ya se estaban llevando a cabo por parte de la polica, la evidencia es vlida. El hallazgo inevitable o hallazgo casual es una figura dentro del marco procesal penal, en el cual en un allanamiento autorizado judicialmente, se encuentran objetos ajenos a la experticia, empero, que incriminan o son pasibles de infracciones, dado que son evidencias de otros delitos para lo que fue hecho la pesquisa del lugar. Aqu se parte del hecho que aun si no se hubiese llevado cabo un acto irregular, los actos subsecuentes podan ser conocidos por otros medios, es decir, se valorara el elemento de prueba cuando se verifica que actuando a travs de los medios lcitos se hubiese llegado al mismo resultado. La Teora del Descubrimiento Inevitable consiste en que una prueba ilcitamente obtenida puede ser apreciada y valorada por la autoridad judicial al interior de un proceso, siempre y cuando se acredite que en virtud a la inminencia y exhaustividad de las diligencias investigativas se pueda concluir que de todas maneras la prueba hubiese sido obtenida con el uso de medios lcitos. Asimismo la Teora del descubrimiento inevitable es una presuncin que guarda mucha similitud con la de fuente independiente ya que ambas se relacionan en cuanto son aparentes vulneraciones de derechos

fundamentales a personas que estn bajo investigacin a nivel policial y se actan ante ellas diligencias que guardan vicios procesales que deben ser resueltos al interior del proceso; y se diferencian en cuanto la primera se

centra en la realizacin de un procedimiento irregular que vicia la prueba que se obtiene de manera inicial y que es subsanada posteriormente mediante la realizacin de una diligencia que si cumple con todas los requisitos de validez y no vulnera ningn derecho del procesado; mientras que en la segunda supone darle valor probatorio a todo medio de prueba obtenido de manera indirecta de una violacin de algn derecho fundamental siempre y cuando se demuestre que la prueba cuestionada es ilcita en su apariencia ya que tuvo origen de u a fuente distinta de la transgresora de derechos y que se encuentra dentro de los cauces constitucionales y legales. Esta teora fue aplicada en el juicio Nix V. Williams, ante un caso en el que una persona con problemas mentales fugada de un hospital psiquitrico mat a una menor de edad. Su abogado le haba aconsejado que no respondiera al interrogatorio policial, pero la polica lo traslad a la zona del hecho y le pidi que sealara dnde estaba el cuerpo para darle cristiana sepultura. El acusado confes el lugar y el cuerpo fue encontrado. La prueba se hizo valer, porque aun cuando no hubiese realizado esa confesin, el cadver habra sido igualmente hallado por las patrullas que lo buscaban, que estaban llegando al lugar.

También podría gustarte