Teoría del árbol envenenado

es la teoría de que cualquier prueba que directamente o indirectamente y por cualquier nexo se
pudiera relacionar con una prueba nula debe también considerarse nula. En este sentido esa
prueba nula se convierte en ilegítima y su nulidad insubsanable, y en consecuencia arrastrará a
todas aquellas otras pruebas directamente relacionadas y derivadas.

Nace en estados unidos en el asunto de labarton Company vs USA es la nulidad de la prueba

obtenida de manera ilegal. En México esta se da cuando se han violado los derechos humanos y
llendo en contra del art. 20 constitucional y 97 del código nacional de procedimientos penales, ya
que las pruebas para no ser susceptibles de envenenamiento tienen que cumplir los requisitos de
la misma (objeto de la prueba, fuente de la prueba, carga de la prueba, medios de prueba para
llegar a ser prueba fiel). Las pruebas si no cumplen dichos requisitos son pruebas de manera ilícita
y estas deben de ser nulas, el abogado mexicano ha indagado poco en este tema ya que no se
realiza una investigación completa del caso en concreto.

Art. 20 constitucional

El proceso penal será acusatorio y se regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad, inmediación.

Fracción II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna
persona el desahogo y valoración de la prueba, lo cual deberá realizarse de manera libre y lógica.

Fracción III para efectos de la defensa solo se considerarán como pruebas aquellas que hayan sido
desahogadas en la audiencia del juicio. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para
admitir el juicio la prueba anticipada que por su naturaleza requiere desahogo previo.

97 del código de procedimientos penales

Cualquier acto realizado con violación a derechos humanos será nulo y no podrá ser saneado ni
convalidado y su nulidad deberá ser declarada de oficio por el órgano jurisdiccional y al momento
de advertirla o a petición de parte en cualquier momento.

Ejemplo

Pedro fuentes fue detenido caminando sin razón alguna, el día viernes 21 de febrero en el Blvd.
Telles cruces y remitido a la agencia de investigación criminal de cepol norte de esta ciudad de
león, Gto., comienzan a interrogarlo como sospechoso principal del delito de robo, la policía
comienza a hacer su interrogación, lo cual pedro solicita que su abogado este presente durante el
interrogatorio policial la policía continúa haciendo su interrogatorio sin dar la oportunidad a que el
abogado del presunto culpable se encuentre presente en base a la declaración y a las pruebas
obtenidas de la misma se pretende hacer un vínculo a proceso, en este caso la teoría del árbol
envenenado aplica ya que es derecho del presunto tener un abogado presente para tener una
adecuada defensa y las pruebas obtenidas deberán ser nulas por una violación al artículo 20
constitucional y 97 del código nacional de procedimientos penales.
Teoría de la fuente independiente

Esta teoría proviene su nacimiento de la teoría del árbol envenenado y es una de las teorías más
importantes.

La fuente independiente es aquella fuente ilícita y la derivada no es claro el vínculo no hay clara la
derivación de ahí se hace que sea independiente ya que no hay claro un vínculo y por ende la
segunda prueba será admitida el problema de esta fuente independiente en la práctica porque se
utiliza para subsanar todos aquellos errores y actuaciones ilícitos de la obtención de la prueba y de
aquí nace la teoría del vinculo atenuado.

Es aquella prueba ilícita donde existe una derivada la cual hay una desconexión causal y ni es clara
su derivación y en teoría la fuente independiente es:

La excepción de la fuente independiente procede de la jurisprudencia norteamericana en resumen

exige que entre la prueba ilícita y la prueba derivada ilícita exista una relación o conexión causal,
pues la inexistencia de este vínculo dará como resultado la posibilidad de no excluir la prueba, sino
aprovechar su utilización; entonces dicha excepción de la fuente independiente consiste
justamente en afirmar esa desconexión causal. Se debe admitir y utilizar la prueba que no está
contaminada con la actividad ilegal.

Ejemplo

Estaba Sebastián dentro de su domicilio en su cuarto tomándose una cerveza cuando irrumpe en
su domicilio sin motivo aparente la policía de investigación criminal encontrando en primera
instancia a su mama de Sebastián la señora les dice que el loco de su hijo está en su cuarto cuando
la policía entra al cuarto Sebastián tenia dentro del cuarto cocaína, marihuana y una escuadra tipo
45 de uso reglamentario del ejército y se realiza la detención. Damos mención que no existía
ninguna orden de cateo ni encontrar de Sebastián.

La teoría según mi entendimiento aplica en que lo que se realizó ilícitamente fue el cateo del
domicilio y las pruebas encontradas no tienen vínculo con lo ilícito del irrumpiendo del domicilio.

Teoría del descubrimiento inevitable.

El descubrimiento de lo inevitable se utilizará la prueba derivada para que de manera inevitable se

llegue al mismo resultado por otra vía de medios lícitos,

En resumen, consiste en que una prueba directamente derivada de una prueba primaria ilícita es
admisible si el Ministerio Público Federal demuestra de manera convincente que dicho elemento
de juicio habría sido de todos modos obtenido por medios lícitos, así la prueba directa original sí
deba ser excluida. La excepción del descubrimiento independiente o del descubrimiento
probablemente independiente es construida inicialmente y sostiene que cuando la prueba
cuestionada se ha obtenido de dos fuentes, de las cuales una está viciada y la otra no, no se
aplicará la doctrina de los frutos del árbol envenenado.

Ejemplo
En la carretera león duarte en un domicilio irrumpe la policía y al introducirse a el encuentra una
persona desmembrada con indicio de 72 horas de haber muerto deteniendo en el lugar a francisco
Pérez, en este supuesto el descubrimiento por cualquier vía licita o ilícita se determina el mismo
fin el muerto ya desmembrado.

Prohibición de la valoración

La antijurídica es el desvalor de una conducta típica que es reprochada por el derecho penal por lo
que es lo contrario al derecho ya que la conducta no gasta que sea típica, dicha conducta debe ser
contraria al derecho y reprochada por la ley, es una teoría de las autorizaciones para la realización
de un comportamiento típico ósea es una conducta típica que no tiene justificación.

Ejemplo

Estaba Gerardo dormido en su domicilio con su familia cuando escuchan ruidos dentro de su
domicilio sale a ver de su recamara y encuentra una persona del tipo masculino la cual detona el
arma de fuego que portaba sin dar en el blanco que era Gerardo, Gerardo corre toma un bate de
béisbol dando un golpe contundente en la cabeza del agresor provocándole la muerte instantánea
en este supuesto la ley nos dice que comete homicidio simple el que priva de la vida a otro pero
también dice que no se hace responsable plenamente quien actúa en defensa de su persona o de
otra persona llamada defensa propia.