EXPEDIENTE: CM/JAL/AS/0004/2022

ASUNTO: SE DESAHOGA GARANTÍA DE AUDIENCIA

13 DE JULIO DEL 2022.

LIC. SANDRA MENDOZA MARTÍNEZ

TITULAR DE LA UNIDAD
ADMINISTRATIVA DE SUBSTANCIACIÓN
DE LA CONTRALORÍA MUNICIPAL DE
JALTENCO, ESTADO DE MÉXICO.

C. CARLOS SERAFIN GONZALEZ ROJAS, por mi propio derecho y en mi

calidad de Ex – Director de Administración del Ayuntamiento de Jaltenco, México,
señalando para oír y recibir notificaciones, el correo electrónico
magalirodriguezflores7@gmail.com, y autorizando para los mismos efectos a los
Licenciados en Derecho, JOSE MARIANO PIÑA CASTRO, RAMIRO GOMEZ
LEON, EDGAR ADOLFO LUNA MONDRAGÓN, WALTER MARISCAL
CORNEJO, LILIANA SAVALA MACIEL, ABRAHAM ORTEGA MALDONADO,
IVAN HERNANDEZ MORALES, FELIPE CARLOS MORENO MARQUEZ, de
manera conjunta o indistinta, ante Usted comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y en cumplimiento al oficio CM/OF/AS/0037/2022,

de fecha trece de junio del año en curso, y mediante el cual se me otorga el
derecho que tiene el suscrito para DESAHOGAR MI DERECHO A GARANTÍA
DE AUDIENCIA, derivada de las denuncias presentadas por los CC. MAURO
AMADOR CORTEZ, DIANA DE LA CRUZ MOYA, PEDRO RAMIREZ PINEDA,
DANIEL POSADAS SILVA, MAXIMINO HERNANDEZ MARTÍNEZ, LUIS MANUEL
REYNOSO MARTINEZ Y TERESA MARQUEZ MANRIQUEZ; al respecto y con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 129 fracción III del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México, me permito señalar, de que
si bien es cierto, de que las presentes denuncias emanan por supuestas
omisiones en primer término a dar contestación a diversos escrito de petición; lo
menos cierto es que dicha omisión resulta inatendible e inoperante, ya que de las
constancias que integran el presente expediente en que se actúa, les fueron
contestados sus escritos de petición de manera fundada y motivada, no siendo
óbice, el hecho de que dichas respuestas fueron emitidas de forma general y
conjunta por parte de diversos ex – servidores públicos incluyendo al de la voz;
haciendo el hincapié que las presentes denuncias y de las cuales emana el
presente asunto, son en razón de unas supuestas conductas de acción u omisión,
sin absurdo el hecho de que si se dio respuesta a sus escritos de petición y en los
cuales solicitan diversa información referente a aumentos de salario, un apoyo por
la cantidad de $300,000.00 (TRESCIENTOS Mil PESOS 00/100 M.N.), en caso de
fallecimiento en el ejercicio de su funciones y como elementos adscrito a
Seguridad Pública del Ayuntamiento de Jaltenco, México, así como si se le
informo al cuerpo colegiado que en su momento conformaba la administración
anterior (2019-2021), y por último dos minutas de trabajo que fueron firmadas por
ex – servidores públicos; me es preciso aclarar que el suscrito en ningún
momento fue participe de firmar en dichas minutas de trabajo ni mucho menos
comprometerse a otorgar algo que dentro de mis funciones y facultades que en su
momento tenía como Director de Administración, podía ofrecer; sin embargo, es
preciso resaltar, que dentro del organigrama que integraba a la Dirección a mi
cargo, se encontraba, la Coordinación de Recursos Humanos, quien en su
momento el titular era el C. JUAN MANUEL NAVARRETE DELGADO, mismo
que tenía la facultad y la atribución de poder llevar a cabo los incrementos
salariales previamente autorizados por el C. Presidente Municipal, y que
posteriormente debería de aplicar el Área de Tesorería.

Ahora bien y respecto a las Minutas de Trabajo que refieren los denunciantes CC.
MAURO AMADOR CORTEZ, DIANA DE LA CRUZ MOYA, PEDRO RAMIREZ
PINEDA, DANIEL POSADAS SILVA, MAXIMINO HERNANDEZ MARTÍNEZ, LUIS
MANUEL REYNOSO MARTINEZ Y TERESA MARQUEZ MANRIQUEZ; y toda
vez que dentro de los mismos se encuentran algunos de los que integraron su
Comisión Representativa, para ser más claros el C. PEDRO RAMIREZ PINEDA,
tuvo pleno conocimiento de que firmo en dichas Minutas y no obstante ello, se les
entrego un ejemplar en original de dichas Minutas de Trabajo, por lo que resulta
absurdo el hecho de que desconocían tales Minutas de Trabajo, si ellos mismo
designaron a los que integrarían dicha Comisión.

Por otro lado, es importante señalar de que el suscrito, aún y cuando se emitieron
respuestas de manera conjunta a los escritos de petición de los hoy denunciantes,
en las mismas se atendió lo pretendido, resultando ineficaz e inadmisible el hecho
de que no se les contesto de manera individual, tan es así que hoy en día, sus
denuncias fueron acumuladas por tratarse de asuntos similares, aunado al hecho
de que de acuerdo a lo previsto por el artículo 8 de nuestra Carta Magna, la
misma atiende al derecho de petición, es decir, la respuesta que se emita, la
misma no debe de ir en un sentido afirmativo o negativo, simplemente es atender
lo que solicita el peticionario, por lo tanto y como se manifestó en párrafos
anteriores el suscrito junto con diversos ex – servidores públicos, emitimos una
respuesta fundada y motivada.
Ahora bien, el suscrito desconoce el por qué no se le expidieron copias
certificadas de las Minutas de Trabajo, y de las que hoy se adolecen los
denunciantes, ya que no es facultas del suscrito emitir copias certificadas no
mucho menos realizar el cobro; así mismo, el suscrito jamás recibió de manera
escrita, alguna indicación sobre supuestos incremento al salario de policías
adscritos a la Comisaria de Seguridad Ciudadana, Vialidad, Protección Civil y
Bomberos de Jaltenco, México, ya que como lo referí en líneas anteriores, el
suscrito no tenia la facultad de realizar incrementos salariales ni muchos
aplicarlos en la nómina de dichos policías, siendo esta facultad tanto del
Coordinador de Recursos Humanos, como de la Tesorería Municipal, previa
autorización del C. Presidente Municipal y con pleno conocimiento hecho al
Cuerpo Colegiado que en su momento integraba al Ayuntamiento (CABILDO).

POR ULTIMO SOLICITO EN ESTE ACTO SE ME ACLARE O PRECISE, SI EL

MOTIVO DE MI COMPARECENCIA ES POR NO DAR CONTESTACIÓN DE
MANERA INDIVIDUAL Y ESPECÍFICA A LOS PUNTOS PETITORIOS QUE LE
FUERON SOLICITADOS AL COORDINADOR DE RECURSOS HUMANOS; O
EN SU CASO AL SUSCRITO EN MI CARÁCTER DE DIRECTOR DE
ADMINISTRACIÓN; YA QUE DEL ANÁLISIS QUE SE HAGA A SU FOJA DOS
DEL OFICIO CM/OF/AS/0037/2022, DE FECHA TRECE DE JUNIO DEL AÑO EN
CURSO, DEL MISMO SE DESPRENDE LO SIGUIENTE:

“…se presumen elementos que permiten acreditar la

Presunta Responsabilidad Administrativa del C. CARLOS
SERAFÍN GONZÁLEZ ROJAS, quien fue servidor público y
fungía como Director de Administración de este Municipio,
tada vez que no dio contestación de manera individual y
especifica los puntos petitorios que le fueron solicitados en
su carácter de Coordinador de Recurso Humanos.”(sic)
(Lo marcado en negrita y subrayado es propio del suscrito)

Por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 15 del Código de

Procedimientos Administrativos del estado de México, solicito se regularice el
presente asunto a efectos de que al suscrito se me aclare si el motivo de mi
comparecencia es por situaciones derivadas dentro de mi actuar como Director de
Administración o como de Coordinador de Recursos Humanos, ya que de acuerdo
a la transcripción citada, tales circunstancias versan sobre el área de Recursos
Humanos y no de la Dirección de Administración, ya que el Titular de la
Coordinación lo era C. JUAN MANUEL NAVARRETE DELGADO, y no el de la
voz.
Por lo antes expuesto y fundado, atentamente, solicito se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado con el escrito de cuenta,

presentando de manera escrita mi DESAHOGO A GARANTIA DE AUDIENCIA,
ordenada mediante oficio CM/OF/AS/0037/2022, de fecha trece de junio del año
en curso.
SEGUNDO: Tenerme por señalado el correo electrónico y de igual
forma tenga por autorizados a los profesionistas señalados para tales efectos.
TERCERO: con fundamento en lo dispuesto por el artículo 15 del
Código de Procedimientos Administrativos del estado de México, solicito se
regularice el presente asunto a efectos de que al suscrito se me aclare si el motivo
de mi comparecencia es por situaciones derivadas dentro de mi actuar como
Director de Administración o como de Coordinador de Recursos Humanos.
CUARTO: Previos los trámites de Ley, determinar que el suscrito no
incurrió en omisión alguna, ya que los escritos de petición presentados por los
denunciantes fueron contestados de forma fundada y motivada y notificados en el
domicilio que ellos señalaron para oír y recibir notificaciones.

PROTESTO LO NECESARIO
13 de julio del 2022

______________________________
C. CARLOS SERAFIN GONZALEZ ROJAS,
POR MI PROPIO DERECHO Y EN MI CALIDAD DE EX – DIRECTOR DE
ADMINISTRACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE JALTENCO, MÉXICO