Evidencia 1.

Validación de sistemas de medición

Nombre del Proyecto: Proceso para la asignación de laboratorios de Ingeniería

Industrial

Nombre de la Empresa: Instituto Tecnológico Superior de San Luis Potosí,

Capital

Área donde se ubica la mejora: Laboratorios de Ingeniería Industrial

1. Identificación del sistema de medición.

Mediante un análisis de los datos del Instituto Tecnológico Superior de San Luis Potosí,
Capital (ITSSLP, C), en una reunión donde participo el equipo de trabajo lograron
identificar las perdidas económicas l momento de realizar los apartados se presento en los
levantamientos de solicitudes para no generar un retrabajo el cual cause un coste mayor a lo
que se tenia presupuestado, por lo cual este análisis se generó de la siguiente base de datos.

Laboratorios
Mes laboratorio Aprobó Observaciones Retrabajo
asignación
DI 1 Héctor Conexiones de corriente dañadas Mantenimiento correctivo
Juárez
DI 2 Héctor Conexiones de corriente dañadas Mantenimiento correctivo
Juárez
Metodos Héctor Asignaciones incorrectas, empalmes Se dio nueva asignación
Febrero

Juárez
Manufactura Héctor Equipo hidráulico faltante Requerimiento
Juárez
Metrologia Héctor Empalmes de horas practicas Se dio nueva asignación
Juárez
PLC Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 1 Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 2 Héctor No se solicito
Juárez
Metodos Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Marzo

Juárez
Manufactura Héctor No lo solicitaron
Juárez
Metrologia Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
PLC Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
 Juárez
DI 1 Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 2 Héctor No se solicito
Juárez
Metodos Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
Abril

Manufactura Héctor No lo solicitaron

Juárez
Metrologia Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
PLC Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 1 Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 2 Héctor No se solicito
Juárez
Metodos Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
Mayo

Manufactura Héctor No lo solicitaron

Juárez
Metrologia Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
PLC Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 1 Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez
DI 2 Héctor No se solicito
Juárez
Metodos Héctor No lo solicitaron
Juárez
Junio

Manufactura Héctor No lo solicitaron

Juárez
Metrologia Héctor No lo solicitaron
Juárez
PLC Héctor Empalme de horas Se dio nueva asignación
Juárez

Descripción: los datos que se presentan en esta tabla es por mes, dan cuenta de los trabajos
que implicaron gasto en las asignaciones del semestre enero junio incrementando el
presupuesto ya otorgado por el departamento de administración, por que al tener una
capacidad instalada que no se esta aprovechando o que se requiera mas no se toman en
cuenta las medidas correctamente pre establecidas o en algunos casos tener que contratar a
una persona externa para que resuelva algunos desperfectos como lo es la falla de las tomas
de corriente.
del análisis: de esta información se identifican las variables continuas de las cuales ahora
se tienen conocimiento para aplicar herramientas para poder identificar los procesos a
través del análisis de variables “x”, “y”, para controlar sus variables, teniendo así una
estrategia de mejora que permita una evaluación para lograr el objetivo en un 75% las
perdidas económicas de la institución.

Verificar la integridad, captura y tipo de datos.

Los datos recolectados se obtuvieron mediante el ordenamiento de los documentos y
subirlos a una base de datos que estuvieran integrados para su mejor análisis, por lo que son
datos íntegros y confiables.

Elaborar la base de datos recolectados.

Esta tabla fue implementada en este proyecto ya que la empresa no contaba con datos
específicos, en este listado se muestran las causas raíz que son las entradas “x” de las
asignaciones erróneas o con faltantes.

Listado "x" Tipo de datos

Personal calificado Continuo
Numero de asignaciones Discreto
Levantamiento Continuo
Diseño de manufactura Continuo
Numero de asignaciones erroneas Discreto
Retrabajo Discreto
Empresa tercera Discreto
Equipo de trabajo Continuo
Instalación Continuo

Asignaciones Asignaciones Asignaciones

Datos
realizadas correctas erróneas
Enero
Datos Refacciones
20 Mantenimiento
19 Desarrollo
1
Febrero 31 27
huamano
4
Enero
Marzo 60
28 12
18 100
Febrero
Abril Listado
45
11 "y" 126 Tipo
50 de datos
Marzo
Mayo Refacciones 3214 18
11 31Continuo
Mantenimiento Discreto
Abril
Junio 23
29 10
26 34
Desarrollo humano Continuo
Mayo
Julio 20
22 11
17 53
Junio
Agosto 20
35 828 72
Julio
Total. 18
190 7
152 380
Agosto 15 5 0
Total. 233 83 10
Análisis: la encuesta realizada al área de laboratorios nos permite reconocer datos
descriptivos de que existe cierta certidumbre al momento de realizar una asignación, porque
no se tiene una percepción grafica de las horas que debería de estar ocupando cada docente
ni del equipo o espacios que requiera, no se tiene como tal una herramienta tecnológica que
nos ayude a mejorar nuestro eje de las “x”

2. Evaluación del proceso:

Establecer el desempeño para todas las X’s y las Y’s. (Cp, Cpk, Ppk, variación a corto y
largo plazo, componentes de la varianza y si aplica determinar los riesgos alfa y beta).
 Gráfica de probabilidad de asignaciones correctas
Normal
99
Media 19
Desv.Est. 7.856
95 N 8
AD 0.295
90 Valor p 0.511

80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10
5

1
0 10 20 30 40
asignaciones correctas

Histograma de asignaciones correctas

Normal
Media 19
2.0 Desv.Est. 7.856
N 8

1.5
Frecuencia

1.0

0.5

0.0
0 5 10 15 20 25 30 35
asignaciones correctas
 Informe del Capability Sixpack del proceso para asignaciones correctas
Gráfica Xbarra Histograma de capacidad
LCS=40.63 LEI Objetivo LES
40
Media de la muestra

Largo plazo
Corto plazo

__ Especificaciones
20 X=19 LEI 30
Objetivo 4
LES 50

0
LCI=-2.63
1 2 3 4 0 10 20 30 40 50

Gráfica R Gráfica de prob. Normal

40 AD: 0.295, P: 0.511
LCS=37.57
Rango de la muestra

20
_
R=11.5

0 LCI=0
1 2 3 4 0 15 30 45

Últimos 4 subgrupos Gráfica de capacidad

30 Corto plazo Largo plazo Largo plazo
Desv.Est. 8.853 Desv.Est. 7.856
Cp 0.38 Pp 0.42
Valores

20 Cpk -0.41 Ppk -0.47

PPM 893209.13 Corto plazo Cpm 0.14
PPM 919317.71

10
Especificaciones

1 2 3 4
Muestra

Análisis: Para establecer el desempeño para las variables que notamos en esta tabla se
desarrolla lo siguiente:
Capacidad corto plazo Capacidad a largo plazo Análisis
Cp Cpk Pp Ppk Se tienen cuatro valores que son
0.38 0.41 0.42 0.47 procesos que son menores que 1
que no son adecuados para el
proceso y están fuera de
especificaciones
El valor de índice Cp <0.67 la categoría del proceso es 4 y la interpretación no
adecuado para el trabajo y requiere modificaciones muy serias ya que en el
rendimiento observado va en aumento en el corto plazo y largo plazo en la PPM
Total.
 Diagrama de Pareto de asignaciones realizadas
Análisis: En la presente grafica de
160
100
Pareto podemos observar que en las
140 asignaciones realizadas que curven el
120 80
80% fueron 165 asignaciones
asignaciones correctas

100 realizadas de las cuales las correctas

Porcentaje
60
80
que no tuvieron ningún retrabajo
60 40
fueron 133 y se realizó un trabajo
40
20
externo que genero pérdidas
20
económicas para la empresa de 32
asignaciones realizadas
0
35 31 29 Otro
0
asignaciones erróneas.
asignaciones correctas 28 27 26 71
Porcentaje 18.4 17.8 17.1 46.7
% acumulado 18.4 36.2 53.3 100.0

Gráfica de probabilidad de Refacciones

Normal
99
Media 29.13
Desv.Est. 15.77
95 N 8
AD 0.642
90 Valor p 0.059

80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10
5

1
-10 0 10 20 30 40 50 60 70
Refacciones

Histograma de Refacciones
Normal
Media 29.13
5 Desv.Est. 15.77
N 8

4
Frecuencia

0
0 10 20 30 40 50 60
Refacciones
 Informe del Capability Sixpack del proceso para Refacciones
Gráfica Xbarra Histograma de capacidad
1
LEI Objetivo LES
50
Media de la muestra

Largo plazo
Corto plazo
LCS=41.82
Especificaciones
35 LEI 30
_ Objetivo 4
X=29.13 LES 50

20
LCI=16.43
1 2 3 4 0 10 20 30 40 50 60

Gráfica R Gráfica de prob. Normal

LCS=22.05
AD: 0.642, P: 0.059
Rango de la muestra

20

10
_
R=6.75

0 LCI=0
1 2 3 4 0 50 100

Últimos 4 subgrupos Gráfica de capacidad

60 Corto plazo Largo plazo Largo plazo
Desv.Est. 6.676 Desv.Est. 15.77
Cp 0.50 Pp 0.21
Valores

Cpk -0.04 Ppk -0.02

40 Corto plazo
PPM 553024.70 Cpm 0.17
PPM 614924.11

20
Especificaciones

1 2 3 4
Muestra

Análisis: Para establecer el desempeño para las variables que notamos en esta tabla se
desarrolla lo siguiente:
Capacidad corto plazo Capacidad a largo plazo Análisis
Cp Cpk Pp Ppk Se tienen cuatro valores que son
0..50 -.04 0.21 -.02 procesos que son menores que 1
que no son adecuados para el
proceso y están fuera de
especificaciones
El valor de índice Cp <0.50 la categoría del proceso es 4 y la interpretación no
adecuado para el trabajo y requiere modificaciones muy serias ya que en el
rendimiento observado va en aumento en el corto plazo y largo plazo en la PPM
Total.

5 ¿Por qué?

Problema Solución
¿Por qué? Asignaciones erróneas Validar con diseño y producción
de manufactura.
¿Por qué? Levantamiento Herramientas adecuadas.
¿Por qué? Mal apartado Contar con un catalogo
¿Por qué? Instalación Personal capacitado.
¿Por qué? Retrabajo validación de asignación

Análisis: podemos notar que el problema raíz nos puede llevar a tomar decisiones para que
nuestro equipo de trabajo pueda tener mayores resultados en su trabajo diario y el saber el
¿Por qué? Está haciendo que las asignaciones sean erróneas y generen pérdidas económicas
a la institución al momento de realizar un trabajo.

Estadísticas descriptivas
 Medi Máxim
N N* a Desv.Est. Mediana Mínimo o Asimetría Curtosis

8 0 23.75 8.44732 25 11 35 -0.325873 -1.16041

Análisis: Observamos que el análisis estadístico nos ayuda para conocer cuáles son las
variables como el mínimo, máximo, media y desviación estándar de nuestros datos que nos
permitirán analizar detalladamente nuestros parámetros, para poder realizar las gráficas
detalladamente.

Gráfica de probabilidad para asignaciones realizadas

Prueba de bondad del ajuste
Logística - 95% de IC Loglogística - 95% de IC
99 99
Logística
AD = 0.253
90 90 Valor p > 0.250
Porcentaje

Porcentaje
Loglogística
50 50
AD = 0.345
Valor p > 0.250
10 10
Loglogística de 3 parámetros
AD = 0.253
1 1
0 20 40 60 10 100 Valor p = *
asignaciones realizadas asignaciones realizadas

Loglogística de 3 parámetros - 95% de IC

99

90
Porcentaje

50

10

1
6080 6100 6120 6140
asignaciones realizadas - Valor umbral

Análisis: Nuestro valor P > 0.05 por lo que nuestro intervalo de confianza es de 16.688 del
95% para la media que es de 30.812
 Entrega 2 19/07/2022
1. Revisión de integridad, captura y tipo de datos, así como una nueva
elaboración de base de dato:
En el presente Gage R&R se compara los dos tipos y herramientas de medición utilizados
en la empresa para generar los reportes de la base de datos integral (Sistema de asignación
& Sistema de monitoreo) para determinar la efectividad del reporte por registros semanales
en relación a algunas semanas de los años con los errores detectados posibles causantes de
faltas de espacio y/o atención a usuarios.
Para poder revisar la repetitividad, se realizará una sola vez el mismo cálculo en base a
datos y gráficos de Minitab:

Orden de Sistema de Tiempo Reportes/turno resultado Estándar/medida

asignación medición de
programa
1 S. trafico 1 1 bueno 20
2 S. trafico 1 2 bueno 31
3 S. trafico 1 1 malo 28
4 S. trafico 1 3 bueno 11
5 S. trafico 1 3 malo 14
6 S. trafico 1 2 bueno 29
7 S. trafico 1 1 malo 22
8 S. trafico 2 2 bueno 35
9 S. trafico 2 1 malo 20
10 S. monitoreo 2 1 malo 31
11 S. monitoreo 2 1 malo 28
12 S. monitoreo 1 2 bueno 11
13 S. monitoreo 2 1 malo 14
14 S. monitoreo 1 3 bueno 29
15 S. monitoreo 2 1 malo 22
16 S. monitoreo 1 2 bueno 35
17 S. monitoreo 1 1 bueno 28
18 S. monitoreo 2 3 bueno 11

Elaboración de plan de acción para corregir la variabilidad del sistema de medición a fin de
garantizar una certeza de detección de desviaciones del proceso a corto y largo plazo:
Para poder generar y tener un mayor control de los posibles riesgos que podremos tener al
mantener un registro con deficiencia en los datos recaudados mediante los procesos de
operación generados en el transcurso de las actividades para generar las asignaciones y
documentación de exportación, se decide mantener cuatro variables de medición que nos
permitirán garantizar con mayor certeza la detección de desviaciones en el proceso
productivo quedando de la siguiente manera.
Orden de Tiempo de Reportes/turno Estándar/medida
asignación programa

Evaluación del sistema de medición

%Var.
Desv.Est. Var. estudio estudio
Fuente (DE) (6 × DE) (%VE)

Gage R&R total 4.83059 28.9836 91.24

  Repetibilidad 4.83059 28.9836 91.24
  0.00000 0.0000 0.00
Reproducibilidad
    Operadores 0.00000 0.0000 0.00
Parte a parte 2.16662 12.9997 40.92
Variación total 5.29423 31.7654 100.00

2.-Análisis de Correlación

Informe de R&R del sistema de medición (ANOVA) para medida Informe de R&R del sistema de medición (ANOVA) para tiempo
Notificado por: Notificado por:
Nombre del sistema de medición : Tolerancia: Nombre del sistema de medición : Tolerancia:
Fecha del estudio: Misc: Fecha del estudio: Misc:

Componentes de variación medida por Partes Componentes de variación tiempo por Partes
Porcentaje

Porcentaje

100 300
% Contribución 2.0
% Contribución
50 % Var. estudio 32 % Var. estudio
150
% Tolerancia
0 0
n ib d e 1.5
t rt
24 ició pe pro pa
ed Re Re a
m te
r
de Pa
a
16 m 1.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 te
l sis 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Partes de
&R
Partes
Gráfica R por Operadores Gráfica R por Operadores
medida por Operadores
Rango de la muestra

Abraham Hector Luis tiempo por Operadores

Rango de la muestra

Abraham Hector Luis

LCS=17.06
16 LCS=1.331 2.0
32 1.0
8 _
R=5.22 0.5 _
R=0.407 1.5
24
0 LCI=0
0.0 LCI=0
12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9
16 12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9
Partes 1.0
Abraham Hector Luis Partes Abraham Hector Luis
Operadores
Gráfica Xbarra por Operadores Operadores
Gráfica Xbarra por Operadores
Abraham Hector Luis
Interacción Partes * Operadores
Media de la muestra

Abraham Hector Luis

Interacción Partes * Operadores
Media de la muestra

LCS=36.88
35 LCS=2.155
Operadores 2.0
32 2.0 Operadores
Abraham
__ Abraham
Hector
Promedio

X=27.06 __ Hector
30 1.5
Promedio

Luis
24 X=1.389 Luis
1.5
1.0
LCI=17.23 25
16
LCI=0.623
12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9
12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9 12 3 4 5 6 7 8 9
Partes 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1.0
Partes 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Partes
Partes
 Gráfica de intervalos de medida vs. Operadores
95% IC para la media
31

30

29

28
medida

27

26

25

24

23
Abraham Hector Luis
Operadores
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Operadores 2 33.44 16.72 0.60 0.551

Error 51 1415.39 27.75    
Total 53 1448.83      

Gráfica de Box-Cox de asignaciones No es necesario convertirlo ya que el uno esta

dentro de los datos positivos.
LC inferior LC superior
10.0 λ
(utilizando 95.0% confianza)
Estimar 0.85
9.5
LC inferior -0.89
LC superior 2.68
9.0 Valor redondo 1.00
Desv.Est.

8.5

8.0

7.5

Límite
7.0

-5.0 -2.5 0.0 2.5 5.0

λ
 Gráfica de intervalos de asignaciones vs. semana
95% IC para la media
45

40

35
asignaciones

30

25

20

15

10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
semana
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

A partir del valor P obtenido de que P-value> 0.05, no tenemos evidencia estadística para rechar Ho
nula ya que las proporciones son iguales.

Recepción Captura Validación

Generación Revisión de Atención
de de de
de doc Asignación al usuario
solicitudes laboratori laboratorios

Revisión y
Validación de
laboratorios

Variables importantes
Después de haber analizado las variables, se observa que las variables Red, mantenimiento y
refacciones, son de las más importantes que pueden llegar a tener una gran influencia sobre
nuestra métrica primaria Y debido a que la carga de los laboratorios se ven afectados cuando no
tenemos en óptimas condiciones los espacios, tienen como principal inicio de activación y fluidez
estas tres, por lo que se requiere una mejor planeación de atención y apertura de trabajo con
estas variables de trabajo, ya que mediante estas se ve afectado el tiempo de respuesta para el
cliente.
Tipo de proveedor SIPOC R Tipo de cliente
INTERN EXTERNO PROVEEDOR ENTRADAS FLUJO DE SALIDAS CLIENTES INTERN EXTERNO
O PROCESO O
X Red Internet Recepción de Atención Calidad X
internet a alumnos
X Mantenimiento Preventivo de Se da Atención Vinculación X
equipo mantenimiento a
a equipos de profesores
 cómputo y
otros
laboratorios
X Refacciones Mouse, Se cambian Oferta de Subdirección X
teclados, accesorios cursos de y Dirección
monitores, la zona académica
etc.. industrial
X Desarrollo Recursos Se da la Alumnos X
humano humanos atención al
cliente
X Mantenimiento Mantenimiento Empresas X
correctivo
X SEGE Mobiliario
X SEGE Maquinaria
REQUERIMIENTOS
INTERNOS EXTERNOS
Cumplimiento de atención al cliente Generar recurso monetario con cursos a empresas