FALACIAS

ARGUMENTATIVAS
 DEFINICIÓN
Proposición que parece ser válida
pero no lo es. Se diferencia de un
error lógico común porque la
falacia oculta, intencionalmente o
no, su invalidez.
 FALACIAS
 Cuando las premisas de un argumento
no consiguen apoyar su conclusión,
decimos que el razonamiento es malo,
decimos que el argumento es falaz.

 Diferentes argumentos pueden contener

o cometer la misma falacia, esto es,
pueden exhibir la misma clase de
equivocación en el razonamiento.
 FALACIAS
 Existen muchas clases de
equivocaciones en un argumento, pero
las falacias tienen un interés especial
porque se sabe que son engañosas;
cualquiera puede ser engañado/a por
ellas.

 Una falacia se define como el tipo de

argumento que puede parecer correcto,
pero que, mediante una revisión más
minuciosa, se prueba que no lo es.
Clasificación de
Falacias

Introducción a la lógica
Irving M. Copi & Carl
Cohen
 Falacias
Argumentativas

Falacias Falacias No
Formales formales

B. Falacias de
A. Falacias de C. Falacias de
Inducción
Relevancia presuposición
Deficiente
a. Falacias de Relevancia
1. Apelación
• Falacia en la que el argumento
a las depende de la emoción más que
de la razón.
emociones.
(Argumento ad • Apelar a la emoción es falaz
populum) porque en lugar de la evidencia y
un argumento racional, éste
depende del lenguaje expresivo
y de otros mecanismos
pensados para provocar
entusiasmo en pro o en contra
de una causa.
Apelación a las emociones
(Argumento ad populum)
- Ciudadanos, debemos ajustar las cuentas públicas y
recaudar más impuestos. Hagan este sacrificio pensando
en sus hijos, ¿o acaso quieren dejarle un país endeudado
para el día de mañana?

- No voten al partido político X ¿acaso quieren que les

gobierne un presidente que seguramente tenga la misma
manera de pensar que los fascistas nazis de Hitler?

- > Si usted de verdad amara a Colombia, votaría “Sí”

en el plebiscito.
> Si usted de verdad amara a Colombia, votaría “No”
en el plebiscito.
 2. pista falsa.
Red herring
(Arenque rojo):
• Es un argumento falaz
cuya eficacia radica en la
distracción porque se
desvía la atención. Con
esta falacia, los lectores
son distraídos por algunos
aspectos del tema bajo
discusión que los aparta de
éste.
 pista falsa
Red herring (Arenque rojo):
-El Gobierno no debería legalizar el matrimonio de
parejas homosexuales porque es el mismo Gobierno
corrupto que favoreció la venta de zonas mineras a
empresas extranjeras para beneficio personal. Por
esta razón, debería haber un gobierno formado por
hombres que pertenezcan a comunidades religiosas,
pues ellos son los únicos con escrúpulos.

-Para mejorar la seguridad de autos hemos de tener

en cuenta, sobre todo, la calidad de los vehículos.
Las características técnicas de los coches actuales
han reducido el número de accidentes. -¿Te refieres
a coches de importación o a coches fabricados aquí?
3. hombre de paja.
• Es un intento de cambiar el conflicto de
su complejidad original hacia un
conflicto diferente.
• Es la caricaturización de los
argumentos contrarios, para así atacar
una versión débil de los mismos y
demostrar superioridad argumentativa.
• Si al oponernos a un punto de vista
exponemos la posición de nuestro
adversario como una fácil de destruir, el
argumento es desde luego falaz.
 -La teoría de la evolución de las especies es falsa
hombre porque eso significaría que los seres humanos son
descendientes de los monos, y eso es absurdo. Usted
nunca ha visto alguna vez que un ser humano sea
de paja. parido por otro tipo de primate?

-Es un desperdicio invertir recursos económicos a la

enseñanza de las humanidades en la universidad
porque lo que el país necesita es profesionales en
ciencia y tecnología que produzcan desarrollo
económico, no escritores ni pintores que viven en sus
ideales y no en la realidad.

– Creo que los niños no deberían estar hasta tarde en

la calle. – No creo que lo debas tener encerrado en un
calabozo hasta que crezca.
4. apelación a la
fuerza.
(Argumento ad
baculum)

• Falacia en la que en el argumento se

recurre a amenazar con la fuerza.

• El argumento “que apela al bastón” (en

latín) es una falacia que sostiene la
validez de una premisa a partir de la
amenaza de violencia, coacción o
amenaza que no aceptarla representaría
una mala consecuencia para el
interlocutor o adversario.
 apelación -Será mejor que estés de acuerdo con
la nueva política de la compañía si
a la fuerza. deseas mantener tu trabajo.
(Argument
-Señores miembros del jurado, si Uds.
o ad no condenan a este asesino, uno de
Uds. podría ser su próxima víctima.
baculum)
-Si Rusia sostiene su derecho a usar
energía atómica con fines civiles
deberá enfrentarse a las decisiones
que tome la comunidad internacional.
Luego, Rusia no debe usar energía
atómica con fines civiles.
 6. conclusión irrelevante
(Ignoratio elenchi)

• Estos argumentos son falaces cuando sus

premisas apoyan una conclusión diferente
de la que pretenden establecer.
• Las premisas van en una dirección y la
conclusión en otra; el argumento pierde el
punto. También se le llama una falacia non
sequitur, esta es un argumento en el cual
la conclusión simplemente no se sigue de
las premisas.
conclusión irrelevante
(Ignoratio elenchi)
• Ayer me cayó mal el jamón que comí. De
ahora en adelante solamente comeré
sushi.
• Se debería aprobar la nueva ley de
vivienda. No se puede permitir que haya
tanta gente muriendo en las calles.
• La tasa de inflación es negativa para la
economía; hoy la tasa de inflación es del
7%, mientras que el mes pasado la
inflación subió a una tasa del 10%; así que
la economía está mejorando.