Argumento Ad Populum

Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latn, 'dirigido al

pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un
argumento o a una afirmacin refirindose a la supuesta opinin que de ello
tiene la gente en general, en lugar de al argumento por s mismo. Un
argumento ad populum tiene esta estructura:
1. Para la mayora, A.
2. Por lo tanto, A.
Los

argumentos ad

populum se

suelen

usar

en

discursos

ms

menos populistas, y tambin en las discusiones cotidianas. Tambin se utiliza

en poltica y en los medios de comunicacin aunque no es tan poderosa como
el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va
acompaada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmacin falaz. A
pesar de todo, es bastante sutil y para odos poco acostumbrados al
razonamiento puede pasar inadvertido.
1. Uso:
Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam, con la
diferencia de que en vez de atribuir la autoridad a una persona o a un
reducido grupo de eminencias, se le atribuye a un gran colectivo de
gente, por ejemplo a la poblacin de un pas. Mediante un ardid
argumental uno puede apoyar su afirmacin basndose en que es la
opinin de la mayora.
2. Validez:
Existen dos grados de falacia ad populum con mayor y menor
consistencia. Se puede afirmar sin pruebas que lo confirmen que la
opinin mayoritaria de la gente es X. En ese caso la falacia es doble, se
afirma una premisa que se desconoce y adems se le da autoridad a
esa dudosa opinin mayoritaria.
Pero puede ocurrir que se haya hecho algn tipo de consulta popular
que permita conocer esa opinin. Aun suponiendo que la consulta se
haya hecho correctamente y que la opinin est bien reflejada en los

resultados este argumento sigue siendo falaz. Nada justifica un

razonamiento

slo

porque

la

mayora

piense

lo

mismo.

Este

pensamiento se basa en la intuicin de que la opinin general tiene

autoridad porque tanta gente no puede estar equivocada.
Se suele or en frases del tipo todo el mundo sabe que... o ...esto es lo
que la sociedad desea; as como en la mayora de los espaoles sabe
que..., La gente quiere...
3. Subtipos:
Dos tipos de argumentum ad populum muy utilizados son la apelacin a
la tradicin y la apelacin a la prctica comn. La apelacin a la tradicin
es decir algo como: esto siempre se ha hecho as, por lo tanto es as. La
apelacin a la prctica comn, en cambio, es decir algo como: todo el
mundo lo hace as, por lo tanto es as.
Un ejemplo ms concreto de apelacin a la prctica comn podra ser:
Esta ley no es buena porque ningn pas del mundo tiene nada igual y
se ha venido haciendo as hasta ahora. Tal razonamiento olvida que
para que haya innovaciones siempre alguien ha de ser el primero.
Adems, si bien una manera de hacer las cosas puede haber funcionado
hasta ahora, eso no significa que vaya a seguir funcionando siempre.
4. Ejemplos:
La gente quiere ver telebasura as que es lcito poner telebasura
Se le ha preguntado bien a la gente qu es lo que quiere ver?

A la gente le ponen lo que quiere o ve lo que le ponen?

Esta pelcula tiene que ser buena porque la ha visto mucha gente
Se sabe a cuntos de los que la vieron les gust? Y aunque a
todos les gustara eso expresa una preferencia pero no una

verdad.
La gente habla maravillas de la homeopata Significa eso que
funciona? Es la evidencia irrefutable de que la homeopata
funciona? Podra ser que la gente hablara maravillas sobre lo
que CREE que hace maravillas en lugar de hablar de lo que
realmente hace?

Si la mayora dice que la gripe es una estrategia del gobierno

para distraernos y slo unos pocos afirman lo contrario, entonces

la mayora tiene razn.

Dios debe existir, ya que todas las culturas creen en algn tipo de
ser superior.

Si lo dudas, interrgales, o ms bien yo lo voy a hacer por ti.

Qu os parece, varones atenienses? Esquino es husped de
Alejandro o mercenario suyo? ... Oyes lo que dicen?

Debe ser una pelcula estupenda, porque hay unas colas

enormes en la taquilla.

Por qu saqueaste aquella tienda durante el motn callejero?

Todo el mundo lo haca.

Cincuenta millones de fans no pueden estar equivocados.

La marca X es la marca lder en Europa, por eso deberas

comprar productos de esta marca.

La mayor parte de la gente del planeta cree en algn dios, y no

se conocen entre s. Eso no puede ser coincidencia: Dios debe
existir.

Los

ecologistas

dicen

que

el

calentamiento

global

est

sucediendo porque la mayora de los cientficos dicen y lo creen

as.

"... esto es lo que la sociedad desea"

"la mayora de los espaoles sabe que..."

La gente quiere ver telebasura as que es lcito poner telebasura.

Si la mayora dice que la gripe es una estrategia del gobierno

para distraernos y solo unos pocos afirman lo contrario, entonces
la mayora tiene razn.

Durante miles de aos la gente ha credo en Jess y en la Biblia.

Esta creencia ha tenido un gran impacto en sus vidas. Qu ms
pruebas necesitas de que Jess fue el Hijo de Dios? Intentas
decirle a esa gente que todos son unos estpidos confundidos?

La inmensa mayora de la gente en este pas cree que la pena de

muerte tiene un efecto disuasorio importante. Sugerir que no lo
tiene es ridculo.

Lo nico que digo es que miles de personas creen en el poder

piramidal, as que algo debe de haber.

Cincuenta

millones

de

fans

de

Elvis

no

pueden

estar

equivocados.

Todo el mundo lo est haciendo.

En un tribunal de justicia, el voto del jurado, por mayora, por lo

que siempre tomar la decisin correcta.

Google da ms resultados cuando se aplica esta ortografa, por lo

tanto, esto tiene que ser la forma correcta.

Mucha gente compra garantas extendidas, por lo que es

aconsejable comprar.

Argumento Ad Misericordium
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de
argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasin (o la del

pblico), no para complementar las razones de una opinin, sino para

sustituirlas.
Las palabras que mueven a la piedad, las splicas y ruegos a los amigos son
eficaces cuando el juicio depende de la multitud. Gorgias.
Es una variedad de sofisma populista, en cuanto busca el apoyo irracional de la
audiencia y, como aquella, se incluye entre las Falacias de Eludir la cuestin.

Hazlo por mi amor.

Si lo haces me voy a sentir muy mal.
Los pensionistas no pueden ser los nicos espaoles que no se
beneficien de la bonanza econmica.
Slo un gobierno sin entraas puede echar a la calle a los trabajadores
del astillero.
Uno apela a las emociones cuando piensa que sern favorables a su causa, lo
cual es legtimo, pero comete una falacia cuando lo hace por carecer de
argumentos. La apelacin a la misericordia debe ser un complemento de las
razones, no su vicario.
Ya s que est prohibido girar a la izquierda, guardia, pero no me multe, por
favor. He tenido un mal da; estaba intentando llegar al hospital porque acaban
de ingresar a mi anciana madre. Y voy con el tiempo justo porque entro a
trabajar dentro de una hora en mi segundo empleo que es de tiempo parcial y
salario mnimo, pero no puedo perderlo porque es el nico soporte de los
diecisiete miembros de mi familia.
La historia es muy triste, pero, ni nos consta que sea cierta (cosa frecuente en
las apelaciones a la piedad), ni aporta una sola razn por la que el protagonista
deba eludir la ley, ni justifica el giro a la izquierda. Es una buena forma de
Eludir la cuestin y busca su amparo en la fragilidad sentimental del
interlocutor.

En ocasiones se emplea como punto de partida de una lacrimosa Pendiente

resbaladiza:
Ya s que he girado mal, guardia, pero, por favor, no me multe. Si lo hace, me
quitarn el permiso de conducir, no podr trabajar y mis hijos se vern en la
miseria.
Sufrir la multa es el primer paso en una terrible cadena de infortunios. De
hecho, el primer paso fue el giro a la izquierda y no hay razn para esperar que
las consecuencias de la multa sean tan graves como se anuncian.
No es raro, cuando se reclaman responsabilidades polticas, que el gobierno
recuerde, como nica defensa, el listado de servicios a la patria realizados por
la persona que se juzga.
Se comete esta falacia, cuando se apela a la piedad para conseguir que se
acepte una determinada conclusin. Un ejemplo sutil se encuentra en la
Apologa de Scrates de Platn, que relata la defensa de s mismo que hizo
Scrates:
Quiz haya alguno entre vosotros que pueda sentir resentimiento hacia m, al
recordar que l mismo en una ocasin similar y hasta quiz menos grave, rog
y suplic a los jueces con muchas lgrimas y llev ante el tribunal a sus hijos
para mover a compasin, junto con toda una hueste de parientes y amigos. Yo
en cambio, aunque corra peligro no har nada de esto. El contraste puede
aparecer en su mente, predisponerlo en contra de m e instarlo a depositar su
voto con ira, debido a su disgusto conmigo por esta causa. Si hay alguna
persona as entre vosotros observad que no digo que la haya- podra
responderle razonablemente de esta manera:
Claro amigo, yo soy hombre, y como los otros hombres, una criatura de carne
y sangre, y no de madera o piedra como dice Homero, y tengo tambin familia,
s, y tres hijos, Oh atenienses!, tres en nmero, uno casi un hombre y dos an
pequeos; sin embargo, no traer a ninguno de ellos ante vosotros para que os
pida mi absolucin.

Este argumento se usa a veces de manera incluso ridcula, como el caso de un

joven juzgado por matar a sus padres; puesto ante las pruebas que lo
acusaban, solicit piedad en base a que era hurfano.

Argumento Ad Baculum
Un argumento ad baculum o argumentum ad baculum (en latn, significa
argumento que apela al bastn) es una falacia que implica sostener la validez
de un argumento basndose en la fuerza, en la amenaza o en el abuso de la
posicin propia. Resumiendo: La fuerza hace el derecho.

El argumentum ad bculum se puede considerar como un subtipo de la falacia

argumentum ad consequentiam o como un subtipo de la falacia argumento de
autoridad. En el primer caso, interpretaramos que el argumentante se ve
forzado a admitir la validez de la falacia para evitar las consecuencias
negativas de no hacerlo (por ejemplo, la violencia); mientras que en el segundo
caso, entenderamos que el argumentante admitira la validez de la conclusin
falaz ante la autoridad que reclama la falacia (autoridad basada no en el
conocimiento como en el argumento de autoridad clsico sino basada en la
fuerza). Aunque estas interpretaciones son factibles, el argumento ad bculum
dado lo extendido de su uso y la importancia en la argumentacin poltica y
periodstica falaz se suele considerar un tipo de falacia independiente.
1. Uso
Esta falacia se presenta de dos modos: como falacia lgica y como
falacia no lgica; analizaremos estos dos usos a continuacin.
El uso del argumentum ad bculum es fcilmente identificable y
neutralizable en una argumentacin cuando se manifiesta de manera
explcita; sin embargo, lo ms comn es que se oculte su uso con
insinuaciones veladas. Este carcter generalmente implcito de su uso
hace que su fuerza en la argumentacin sea ms sutil pero no menos
destructiva para el discurso racional. Por ejemplo, raramente esta falacia
se presenta de esta manera: Si no crees en X, te golpear sino ms
bien as: Yo creo en X y tengo capacidad de ejercer la fuerza. T en
qu crees?. Es claro en el ejemplo segundo el uso de esta falacia,
aunque no se presente con total explicitud la amenaza.
Un tipo de falacia estrechamente ligada al argumentum ad bculum es el
argumentum ad terrorem. Las opiniones son divergentes sobre su
relacin: hay quienes consideran que ad terrorem es un subtipo del
argumento

ad

baculum;

otros

autores

sostienen

que

ambas

denominaciones se refieren a una misma falacia; y, finalmente, hay

quien mantiene que son dos tipos de falacias diferenciadas.
A escala internacional, bculum (palo) significa guerra o amenaza
de guerra. Harry Hopkins ejemplifica este argumento falaz en un dilogo
entre Stalin y Churchill, en el cual el segundo alegaba los consejos del

papa a la hora de discutir medidas durante la Segunda Guerra Mundial.

No falto de reflejos, el lder comunista contestaba: Cuntas divisiones
dice usted que tiene el papa para el combate?.
1.1 Como argumento lgico
Como falacia lgica el argumentum ad baculum tiene la siguiente forma:
Si X no acepta que Y es verdadero entonces ocurrir Z (siendo Z una
coaccin o ataque contra X). Por lo tanto, Y es verdadero.
Este argumento es falaz ya que el ataque o coaccin no dicen nada de
la validez o invalidez de Y. Esta falacia fue identificada ya en la Edad
Media aunque, desgraciadamente, su uso es tan antiguo como el
hombre.
Ejemplos:
Si Irn sostiene su derecho a usar energa atmica con fines civiles
deber

enfrentarse

las

decisiones

que

tome

la

comunidad

internacional. Luego Irn no debe usar energa atmica con fines

civiles.
No se discute prioritariamente sobre el derecho o no de un pas de usar
una fuente de energa, sino que la argumentacin se centra,
esencialmente, en las consecuencias que tendra para Irn ese uso.
A: Yo pienso que a los gatos no se los debe dejar en libertad en la
calle, porque causan muchas muertes innecesarias de otros animales.
B: Pues yo tengo un gato, y me da igual lo que pienses, porque yo a mi
gato lo dejar estar libremente fuera de casa.
B no dice nada para rebatir el argumento de A, sino que abusa de su
posicin como dueo de un gato para zanjar la discusin y ridiculizar lo
dicho por A.
1.2 Como argumento no lgico
Otra es la forma no lgica de esta falacia:
Si X no acepta que Y es verdadero entonces ocurrir Z (siendo Z una
coaccin o ataque contra X). Por lo tanto, X debera aceptar la verdad
de Y para evitar Z.
Esta es una forma no lgica de la falacia ya que la conclusin no dice
nada de la validez o invalidez de Y sino nicamente la conveniencia de X

de aceptar su verdad para evitar una consecuencia Z. La conclusin es

de naturaleza pragmtica: da unas pautas de conducta para X
encaminadas a evitar Z. Sin embargo, X podra no desear evitar Z por
razones ticas o de sentido prctico (minusvaloracin del riesgo real de
la amenaza, por ejemplo). El tipo no lgico, por las razones antes
aducidas, de la falacia ad baculum es mucho ms frecuente que el tipo
lgico.
Ejemplos:
Si no pagas tus impuestos, entonces te embargarn tu sueldo y tus
propiedades; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente
debes pagar tus impuestos.
Si no usas tu cinturn de seguridad, la polica te multar. Por lo tanto, si
ves un polica cerca, utiliza tu cinturn de seguridad para evitar ser
multado (y no por las razones de seguridad que implican el llevar
puesto el cinturn).
En la pelcula Star Wars (Episodio IV: una nueva esperanza) se produce
un ejemplo de este argumento ad baculum cuando el robot R2-D2
est ganando una partida de dejarik (una especie de ajedrez hologrfico)
al inmenso wookiee extraterrestre Chewbacca:
C3PO (androide): l ha hecho un movimiento correcto, gritar no te
servir.
Han Solo (interrumpiendo): Djalo. No es inteligente irritar a un wookiee.
C3PO: Pero, seor, a nadie le preocupa irritar a un androide.
Han Solo: Es porque los androides no le arrancan los brazos a sus
contrincantes cuando pierden, y los wookiees s.
C3PO: Entendido, seor. Te sugiero una nueva estrategia, R2: deja
ganar al wookiee.

Ignoratio Elenchi
En lgica, conclusin irrelevante, ignoratio elenchi, refutacin ignorante o eludir
la cuestin es una falacia en la que se presenta un argumento que puede ser
por s mismo vlido, pero que prueba o concluye una proposicin diferente a
que la que debera probar o concluir.
Aristteles crea que todas las falacias lgicas podan ser reducidas a ignoratio
elenchi. Tambin en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos
deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias, de cambiar el
asunto de la conversacin.
Ejemplo:
Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Despus de todo, es un
buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG. Las
donaciones o preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento
deportivo de una copa.
Evadir la conversacin o ignoratio elenchi de conversacin o eludir la
cuestin: Es un razonamiento que se supone tendr que responder a un tema
determinado pero en lugar de hacerlo, narra o explica aspectos distintos.

La mejor manera de hacerlo es explicar y narrar extensamente algo anexo a la

respuesta pero que el espectador viera con buenos ojos. Es decir, si la
pregunta es sobre una supuesta corrupcin fiscal. La respuesta sera hablar
sobre lo buena persona, eficiente, honrada que es tu familia en casa. Hablar
luego de la honradez o de la eficiencia de tus colaboradores.
As sin responder directamente a la pregunta permites que el espectador
suponga por asociacin y caiga en la falacia de asociacin. Este tipo de
respuesta se da mucho en poltica y debates y es muy usual y al mismo tiempo
muy importante. Es una tcnica sencilla pero poderosa si se sabe lo que el
pblico desea escuchar.
Cuando se describe algo, tambin se pueden insertar comandos u rdenes que
segn la programacin neurolingstica permiten que la gente haga o piense
del modo que se desee. Cuando se describe algo positivo no de uno mismo
sino de otra persona, por asociacin neurolingstica esas mismas palabras
son interpretadas sobre ti o sobre el propio receptor. De esta manera si se
describen situaciones positivas es posible programar a los oyentes para que en
realidad crean que t las posees.
Ganarn el partido maana?. Respuesta: Hemos trabajado duro, el
equipo est al 100% y luchar hasta el final para conseguir lo mejor de ellos.
Esta temporada hemos ganado casi todos los partidos, maana ser un da
importante y los chicos lo saben.
Te gusta Mara?. Respuesta: Ella es alguien especial, siempre estoy con
ella y lo pasamos bien. Es una buena chica y puedo confiar en ella, es mucho
de lo que siempre he buscado en una mujer.
Qu prefieres, amor o sexo? Respuesta: El amor es algo muy importante
en la vida de todos, me gusta amar y ser amado, y con el sexo igual. Nadie
puede vivir sin amor. Por fortuna, tengo la suerte de ser amado por una familia
que me aprecia y que me quiere y de tener muchos amigos.

El falso razonamiento tambin llamado sofisma o Falacia Ignoratio Elenchi, se

traduce como ignorancia de la causa y es aquel en el cual el razonamiento
lleva a probar una cuestin o hiptesis ajena al objeto original del razonamiento
(tambin se le conoce como una conclusin irrelevante)
La falacia ignoratio elenchi tiende a probar el punto equivocado, en ocasiones
de una forma intencionada, para distraer la atencin de un asunto particular,
hacia otro punto que puede o no estar relacionado con el tema tratado, pero
que por algunos matices o relaciones puede confundir al interlocutor o auditorio
desviando su atencin sobre el tema tratado.
En esta falacia, se comienza por enunciar la hiptesis a probar y se enumeran
los elementos a tomar en cuenta. Es durante la enumeracin y el anlisis,
donde accidental o deliberadamente, se desva la atencin del punto que
debera ser respondido, llegando a una conclusin ajena, que si bien podra
estar relacionado, no es la cuestin que debera de responder.
La falacia ignoratio elenchi es utilizada muy a menudo en algunas exposiciones
oratorias, polticas, e incluso en asuntos legales, (como en juicios orales) en las
cuales puede ser usada para influenciar, desviando la atencin con situaciones
distintas, como en algunos juicios en donde el abogado defensor hace una
narracin y exposicin de lo bueno que es su cliente, en los mbitos social,
familiar, laboral, religioso, etc., influyendo en el nimo del jurado, juez y
auditorio, evadiendo el asunto concreto.
El Fiscal - El Joven Emmanuel conduca drogado un auto robado, el cual
choc contra un asilo de ancianos mientras hua de la persecucin de la
polica.
Abogado- Mi cliente es un joven estudioso, tiene un buen record de asistencia
al colegio y calificaciones sobresalientes. Adems es trabajador, ya que ayuda
a sus padres en su restaurante; es religioso, va a la iglesia todos los domingos,
es boy scout y un buen jugador de futbol.

(En este caso la falacia ignoratio elenchi consiste en la enumeracin y

exposicin de hechos concernientes a la persona de quien se habla, pero que
no tienen relacin alguna con el asunto el delito cometido; y aun as puede
llegar a influenciar a quienes oyen la exposicin).
Quien la comete saca la discusin de su terreno, o se empea en probar lo que
nadie discute. Hace como el estudiante al que preguntan la leccin 16 y
contesta la 14 porque es la que se sabe bien.
Qu buscas debajo de la farola?
Las llaves.
Ests seguro de que es aqu donde las has perdido?
No, pero aqu hay ms luz.
Por ejemplo, quien no desea entrar en un debate sobre la licitud de un proyecto
(que es lo que se discute), puede desviar la atencin hacia la utilidad (que no
discute nadie).
Demstenes Ahora bien, s que Esquines va a evitar la rplica a los cargos
mismos y, en su deseo de desviaros lo ms lejos posible de los hechos, va a
discurrir sobre los grandes beneficios que resultan a todos los hombres por
efecto de la paz y, contrariamente, los males que les sobrevienen a raz de la
guerra. De esta guisa va a ser su defensa.
La resume bien el dicho: De dnde vienes? Manzanas traigo.
El secuestro es un crimen horrendo.
Sin duda, pero aqu lo que se discute es si el acusado lo cometi o no.
Este recurso falaz fue bautizado por Bentham como Escudo de prevaricadores,
porque se emplea para evitar la censura de las personas que ejercen el poder.

El conductor: Gracias al euro, ante nosotros se abre un slido futuro comn

para todos los europeos a salvo de la inestabilidad internacional y de las
maniobras de los especuladores.
El polica de trfico: Vale, pero usted sopla el alcoholmetro.
Es una falacia madre, de la que participan todas las que tratan de desviar la
atencin hacia otro asunto, como es el caso de las siguientes: Ataque personal,
falacia Casustica, falacia Ad Consecuentiam, sofisma Pattico, falacia de la
Pista falsa.