See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/288840062

Antropología de la conservación. Naturaleza, Estado, mercado y cultura

Chapter · January 2012

CITATIONS READS

2 730

3 authors:

Ismael Vaccaro Oriol Beltran

McGill University University of Barcelona
72 PUBLICATIONS   649 CITATIONS    80 PUBLICATIONS   369 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Pierre-Alexandre Paquet
University of Wisconsin–Madison
3 PUBLICATIONS   77 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

El patrimonio cultural y natural en tiempos de crisis. Retos, adaptaciones y estrategias en contextos locales. Ministerio de Economía y Competitividad y Programa
FEDER. CSO2015-68611-R (MINECO/FEDER, UE).   View project

All content following this page was uploaded by Oriol Beltran on 01 January 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Antropología de la conservación.
Naturaleza, estado, mercado y cultura1

Ismael Vaccaro, McGill University

Oriol Beltran, Universitat de Barcelona
Pierre-Alexandre Paquet, McGill University

En los últimos veinte años, la conservación se ha convertido en un tema

central de interés para el conjunto de las ciencias sociales y para la antro-
pología en particular. Este proceso, que comenzó con una serie de estudios
sobre las relaciones entre algunas áreas protegidas y sus comunidades huma-
nas (Carruthers, 1995; Duffy, 1997; Neumann, 1994; Ranger, 1999; Stevens,
1997), conformará pronto una línea de trabajo que abarca casos de estudio
de todo tipo, en el marco tanto de monografías (Brockington, 2002; Haenn,
2005; Heatherington, 2010; Igoe, 2003; Theodossopoulos, 2003; Walley,
2004; West, 2006) como de un número creciente de artículos (Berkes, 2008;
Chapin, 2004; Lowe, 2004; Moore, 1998; Wilshusen, 2010). Los estudios de
caso fueron seguidos por trabajos teóricos orientados a establecer un marco
general para el análisis de la conservación (Borgerhoff-Mulder y Copolillo,
2004; Brockington y Duffy, 2011; Milton, 1996; Orlove y Brush, 1996; West,
2005; Zimmerer, 2006). La bibliografía sobre el tema se ha consolidado con la
publicación de varias compilaciones de artículos en forma de libros (Anderson
y Berglund, 2003; Brockington, Duffy, y Igoe 2008; Brosius, Tsing y Zerner,
2005) o de números monográficos de revistas (Annual Review of Anthropology,
2006; Conservation and Society, 2007; Antipode, 2010). Este mismo interés

1
Este trabajo ha sido realizado en el marco del proyecto de investigación: Patrimoni-
alización y redefinición de la ruralidad. Nuevos usos del patrimonio local (CSO2011-29413),
financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia y el Programa Feder.

9
ha comenzado a afianzarse también en nuestro país, a través tanto de investi-
gaciones sobre la implantación de espacios naturales protegidos y su impacto
local (Beltran, Pascual y Vaccaro, 2008; Pascual y Florido, 2005; Valcuende,
Quintero y Cortés, 2011) como de trabajos orientados a proporcionar un
marco para su interpretación (Bretón, 1986; Santamarina, 2009). Este artí-
culo pretende identificar las distintas genealogías teóricas que confluyen en el
análisis antropológico de la conservación.

1. Antropología, conservación e historia

En líneas generales, la literatura antropológica sobre la conservación ha

establecido un marco histórico de análisis que es paralelo a la propia evolución
de la «industria conservacionista» en tres grandes etapas (Wilshusen et al.,
2002): a) la preservación a ultranza (Brockington, 2002; Neumann, 1998);
b) la conservación participativa (Brechin et al., 2003; Brosius, Tsing y Zerner,
2005; Gibson y Marks, 1995; Peters, 1998); y, c) la conservación neoliberal
(Brockington y Duffy, 2011). Esta última modalidad parece haber surgido
como una reacción frente a los modelos participativos y propugna el retorno
a la preservación radical aunque con algunos cambios significativos, como la
concentración del capital, el conocimiento científico y el poder político en
manos privadas. Esta respuesta autoritaria se manifiesta a veces como una
apropiación particular de la conservación y otras mediante una interacción
entre la empresa y la administración pública (Brosius y Russel, 2003; For-
twangler, 2007; Langholz, 2003; Peterson et al., 2010).
A pesar de haber surgido en momentos históricos distintos, las tres etapas
mencionadas pueden llegar a coexistir en algunas ocasiones o sucederse de un
modo variable en función de los vaivenes manifestados por los responsables de
la gestión de las áreas protegidas: los criterios empleados por los funcionarios
gubernamentales, las prioridades de las ONG o las nociones acerca del manejo
ambiental de los distintos actores sociales implicados, incluida la población
local (Zanotti, 2011). La historia de la conservación está asociada de un modo
tan estrecho a sus propios contextos como lo están las formas políticas y las
ideologías que han dominado, a lo largo del tiempo, la administración pública
y la producción científica.
La preservación a ultranza. La primera etapa de la conservación pública se

10
basa, de una manera indiscutible, en el arquetipo estadounidense de Yellows-
tone (Spence, 1996). Este modelo se caracteriza por un enfoque excluyente y
ha comportado, a menudo, el desalojo de los habitantes locales. A la vez, una
parte importante de su esfuerzo de gestión se destina a la defensa de los límites
territoriales de los espacios protegidos frente a las intromisiones externas. Ha-
bitualmente, la responsabilidad de la gestión no es compartida con los actores
locales sino que se asigna en exclusiva a determinadas instancias (Brockington,
2002; Peluso, 1992, 1993). Esta posición no se limita sólo a los parques del si-
glo xix: sigue implementándose en la actualidad a pesar de que su adecuación
ha sido muy cuestionada (Wilshusen et al., 2002). El discurso que propugna
sobre la conservación es congruente con las principales narrativas de la moder-
nidad (como la aplicación de la gubernamentalidad burocrática del Estado o
el protagonismo de los expertos), asociadas, en última instancia, al proceso de
mercantilización (Lowe, 2006; Saberwal et al., 2001; Vaccaro, 2005).
La conservación participativa. En un determinado momento, un núme-
ro creciente de voces contrarias a las posiciones más extremas comenzaron a
reclamar lo que era obvio: la conservación impuesta constituye una forma de
injusticia ambiental y comporta un notable trastorno en el escenario local,
dando lugar con frecuencia a un rechazo local en contra de la gobernanza
externa y hasta de los mismos bienes naturales (West y Brechin, 1991). Esta
oposición se relaciona, sobre todo en el Tercer Mundo, con movimientos soci-
ales más amplios. En este contexto, se identifica una convergencia entre: a) la
independencia postcolonial que estimuló la demanda de un mayor reconoci-
miento político y económico, la inclusión y el empoderamiento de los actores
no-occidentales, y favoreció los enfoques participativos en el desarrollo; b) el
reconocimiento del papel desempeñado por las comunidades locales en el ma-
nejo (incluso en la configuración misma) de entornos valiosos (Posey y Balick,
2006; Redford y Mansour, 1996; Toledo et al., 2003); y, c) la introducción
del concepto de «desarrollo sostenible», que pretende conectar los sistemas
sociales y ecológicos a través de la historia (CMMAD, 1988). El desarrollo
sostenible se orienta a resolver también la relación entre la preocupación por
la conservación del medio ambiente y el derecho al desarrollo (Sachs, 1999).
A partir de la década de 1970, las reivindicaciones políticas de los nuevos
países independientes del Tercer Mundo y la idea del desarrollo sostenible
se introdujeron en la agenda conservacionista. Los proyectos apropiados de
conservación pasarán a ser aquellos que la contemplan como un medio para

11
el desarrollo (West, 2006). A raíz de esta reformulación, instituciones inclu-
so como el Banco Mundial trabajaron en la «ecologización» de sus políticas
(Goldman, 2006) y adoptaron enfoques participativos. Había, por tanto, una
importante necesidad de redefinir las políticas de conservación y, sobre todo,
las relaciones entre la gestión ambiental y las poblaciones locales. En estas
circunstancias se produce un cambio generalizado en el discurso y la práctica
del conservacionismo en lo que refiere a la aceptación de la presencia y la
actuación humana en el interior de las áreas protegidas y, particularmente,
en las cuestiones de gobernanza, la devolución de competencias a los actores
locales y la participación, parcial o total, de las comunidades en la gestión de
la conservación (Brosius, Tsing y Zerner, 2005).
En lugares como Australia (Bergin, 1993; Lewis, 1989) o Sudáfrica (Reid,
2001; Steenkamp, 1998), este proceso tuvo lugar al mismo tiempo que tri-
unfaban las reivindicaciones de las poblaciones indígenas sobre sus territorios.
La UNESCO, a su vez, promovía las Reservas de la Biosfera donde los espa-
cios protegidos son compatibles con distintos grados de uso humano (Batisse,
1982). Los programas de Gestión Comunitaria de Recursos Naturales (CB-
NRM), impulsados por el World Wildlife Fund (WWF) y otras ONG y go-
biernos del Primer Mundo, o las Áreas de Conservación Indígenas y Comuni-
tarias (ICCA), amparadas por la Unión Internacional para la Conservación de
la Naturaleza (UICN), han proliferado como formas de articular el desarrollo
y la iniciativa local con la conservación (Igoe y Croucher, 2007).
La conservación neoliberal. No obstante, algunos investigadores, gestores
y otros actores interesados comenzaron a reflexionar acerca de las iniciativas
conservacionistas en términos de su sostenibilidad económica y su viabilidad
a largo plazo. Las políticas de conservación requieren recursos y, salvo algunas
excepciones, los parques, las reservas y las áreas protegidas no generan los in-
gresos suficientes para alcanzar sus objetivos. Estas áreas necesitan un aporte
continuado por parte del Estado o de otras instancias externas para perdurar
en el tiempo. El turismo y los subsidios, que proceden de gobiernos, ONG o
empresas interesadas en lograr una respetabilidad verde, han pasado a ser una
parte fundamental de los planes de gestión de los espacios naturales protegi-
dos (Igoe, 2010). Estas transferencias de financiación y de legitimidad son
negociadas a menudo con un desprecio absoluto hacia la población local y los
pueblos indígenas (Chapin, 2004; MacDonald, 2010; West, Igoe y Brocking-
ton, 2006). En la actualidad, la naturaleza protegida se ha convertido en una

12
mercancía que se vende en los mercados internacionales como una palanca
política o económica de los gobiernos, las ONG y las empresas (Igoe y Broc-
kington, 2007). Este proceso ha favorecido una desregulación de la conserva-
ción mediante la cual la privatización y la alienación ambiental han adquirido,
al mismo tiempo, un papel cada vez más relevante (Fortwangler, 2007).
La antropología de la conservación se ha desarrollado paralelamente al
crecimiento de la importancia social de la conservación. La interpretación de
la protección de la naturaleza como un fenómeno ideológico y político exige
analizar los cambios y las implicaciones que ésta ha experimentado en tres
ámbitos distintos (aunque estrechamente relacionados entre sí): la gobernanza
territorial (la política), la integración en el mercado (la economía) y el gusto
(los valores culturales).
Las etapas mencionadas, el marco estructural de su aplicación (tanto des-
de el punto de vista de las interacciones entre el poder político y la racionaliza-
ción económica, como de la integración del mercado), y los cambios cultu-
rales necesarios para la consolidación de su hegemonía permiten considerar
la conservación como un producto paradigmático de la modernidad tardía
(Appadurai, 2001; Baudrillard, 2009; Harvey, 2001). El establecimiento de
un espacio protegido es al mismo tiempo un proceso social con consecuencias
políticas y económicas, y un proyecto ecológico donde los intereses de gestión
y, por tanto, las preferencias culturales y el conocimiento, desempeñan un
papel fundamental (Cooper, 2000; Forsyth, 2002; Saberwal y Rangajaran,
2003; Vaccaro y Beltran, 2009).
Las ciencias sociales se acercaron inicialmente a la conservación interes-
ándose por sus consecuencias políticas y sociales. En el modelo de la preser-
vación a ultranza, la exclusión del uso humano del territorio fue interpretada
como destinada a proteger la naturaleza frente a la destrucción antrópica. Las
instituciones externas de origen urbano eran las que habían establecido la de-
limitación de los espacios protegidos (Cronon, 1996). Aunque supuestamente
defendía a la naturaleza frente a los abusos externos, este tipo de conservación
dejó a las poblaciones locales sin un acceso a los recursos que las habían mante-
nido históricamente y eran fundamentales para su supervivencia e incluso, en
algunas ocasiones, implicó el desplazamiento forzoso de estas mismas pobla-
ciones (Blaikie, 1985; Nietschman, 1973). La desigualdad política inherente
a las políticas de conservación favoreció la investigación sobre la economía
política de naturaleza y el análisis de las diferencias de poder entre los actores,

13
locales y externos, de tales procesos. Sobre el terreno, este énfasis dio lugar al
análisis histórico de las transformaciones en los regímenes de tenencia y los
patrones demográficos de asentamiento así como al examen de la incidencia
de las divisiones sociales (de clase, género y otras) en el acceso a los recursos.
Los estudios sobre la conservación combinaron, a partir de aquí, el análisis
de las políticas modernas y sus consecuencias locales con el examen de tres
temas clásicos de la antropología: a) la ecología humana de las comunidades
indígenas (Orlove, 1980); b) el conocimiento ecológico tradicional (Dove,
2006; Hunn, 2008); y, c) los impactos de la integración política o regional en
las comunidades locales (Ensminger, 1992; Peters, 1994; Scott, 1998). En este
contexto, algunas de las preguntas que se formulan son las siguientes: ¿Qué
prácticas productivas tenían las poblaciones afectadas antes de la implantación
de los parques? ¿Se pueden mantener estas prácticas económicas y estos modos
de vida después de implementarse las medidas de conservación? ¿Qué actores
compiten, cuáles son sus historias, y cómo interactúan en el proceso de trans-
formación inherente al establecimiento de las áreas protegidas?

2. El Estado: la política de la conservación

La creación de un espacio natural protegido da lugar, siempre, a una re-

distribución y una renegociación de la economía política de la zona afectada
(Gibson, 1999). La racionalidad y las estructuras que regulan el acceso y el
control de los recursos naturales se ven alteradas por la intervención de una
entidad política externa (Anderson y Berglund, 2003; Neumann, 1998). De
acuerdo con este proceso, desde el nuevo institucionalismo, con su énfasis en
los sistemas de tenencia (Broomley, 1992; Hann, 2003) y la acción colecti-
va (Ostrom, 1990; Ostrom et al., 2002), se han analizado los impactos que
comporta la sustracción del territorio de la jurisdicción local para transferirlo
a órganos de gestión impersonales y externos.
De este modo, la conservación está estrechamente ligada a la integración
del Estado y a las iniciativas gubernamentales (Craib, 2004; Vandergeest y Pe-
luso, 1995). A través de la conservación, el Estado extiende su aparato admi-
nistrativo al conjunto de su territorio: la nación es territorializada por medio
de una gestión homogénea de sus espacios naturales (Lefebvre, 1974; Wi-
nichakul, 1997). Dado que los Estados-nación modernos tratan de afianzar el

14
control sobre sus territorios, los paisajes culturales y los elementos naturales se
integran en las identidades nacionales a partir de los diferentes romanticismos
de corte nacionalista (Anderson, 1993; Storey, 2012). El ambientalismo for-
mará parte del arsenal ideológico de la nación (Cederlof y Sivaramakrishnan,
2006). La idea de patrimonio colectivo sostiene y legitima al Estado en el
monopolio de la conservación de la naturaleza. El patrimonio colectivo está
confirmado por los elementos culturales y las características del paisaje que
han sido definidas como un legado intergeneracional y que requieren de una
protección «pública» (Roigé y Frigolé, 2011). La construcción del patrimo-
nio, a su vez, contribuye a cimentar tanto las comunidades nacionales como
las locales a través de la práctica simbólica (Augé, 1998; Davallon, 2006). La
patrimonialización es, en definitiva, un proceso que tiene a la vez dimensiones
culturales, simbólicas, institucionales, económicas y administrativas. Weber
(2011) y Gellner (1988) describen la emergencia del Estado-nación moderno
como la consolidación de un aparato burocrático impersonal que demanda,
en nombre de la ciudadanía, el monopolio de las principales jurisdicciones co-
lectivas (como la ley, la violencia o la educación). El hecho de que la soberanía
haya pasado de la figura del rey a la colectividad nacional (la ciudadanía) es lo
que confiere legitimidad a este reclamo. La demanda de monopolio para ejer-
cer el control sobre el territorio y los recursos naturales por parte del Estado
se traduce en la imposición de una determinada forma de gubernamentalidad
(Dean, 1999; Foucault, 2007, 2008) sobre la base de la territorialidad nacio-
nal (Delaney, 2005; Hannah, 2000; Sack, 1986). Emerge, en este contexto,
una forma de gobierno dedicada a la conservación y el manejo de los recursos
naturales (Agrawal, 2005; Busher y Dressler, 2007; Sivaramakrishnan, 1999).
El patrimonio y los valores colectivos también habían sido utilizados por las
administraciones coloniales para justificar sus intervenciones territoriales en
nombre de la preservación ecológica y la eficacia administrativa (Griffiths y
Robin, 1997; Grove, 1995; Mackenzie, 1988; Pels, 1997; Rangajaran, 1996).
La naturaleza se convierte en un referente cultural que traspasa las fronteras
nacionales.

3. El mercado: la economía de la conservación

El proceso de revalorización de la naturaleza como un bien colectivo y

15
como parte del patrimonio público atrajo rápidamente la atención de los in-
tereses económicos. Éstos, a su vez, redefinían el patrimonio como cualquier
entorno valioso capaz de generar ingresos por medio del turismo. De este
modo, el patrimonio natural se convierte en una mercancía más dentro de un
gran mercado (global) (Hayden, 2003; Woods, 2007). La mercantilización del
patrimonio natural y la valorización de la naturaleza mediante las actuaciones
de conservación dirigidas por el Estado, no obstante, entrarán en competencia
con los usos locales del territorio y los recursos, tales como la ganadería, la
agricultura, la minería o la silvicultura. La protección, en este contexto, puede
llevarse a cabo en oposición o articulada con alguno de estos usos posibles.
En cualquier caso, las lógicas que dan lugar a la patrimonialización públi-
ca y a la mercantilización de la naturaleza son, de hecho, similares y están co-
nectadas con el marco intelectual y económico de la industrialización. En las
sociedades industrializadas de finales del siglo xix, que se especializaron cada
vez más en la producción a gran escala y debían soportar unos altos niveles de
contaminación urbana, la naturaleza se convirtió en un bien escaso y remoto:
un bien que las capas acomodadas de estas sociedades pronto comenzaron
a apreciar (Plumb, 1973). A lo largo de los siglos, los sectores pudientes de
estas sociedades industriales, la llamada clase ociosa, habían desarrollado una
forma de vida consumista donde la inversión de capital sólo se dirigía mar-
ginalmente a la subsistencia y se destinaba sobre todo a subrayar el estatus a
través de la distinción (Bourdieu, 2000; Veblen, 1998). La revolución fordista,
sin embargo, democratizó el acceso a los bienes y dio lugar, con ello, a una
sociedad de consumo de masas (Cross, 1993; Galbraight, 2011). La emergen-
cia de una sociedad basada en el consumismo también democratizó y abrió el
acceso a la naturaleza como un bien de consumo. De este modo, el turismo,
como el principal sector en una economía del ocio donde la naturaleza cons-
tituye una mercancía contemplativa, pasará a ser un fenómeno generalizado.
La naturaleza, que siempre ha formado parte de las disciplinas y las prácticas
del yo (Foucault, 1990), se convierte en el contexto moderno no sólo en un
lugar de relajación o de estímulo, sino también en algo deseable y por lo que
merece pagar dinero. En los primeros tiempos del turismo moderno se cre-
an importantes redes de infraestructuras turísticas a la vez que se establecen
nociones acerca de la belleza y la salud en relación con el ocio al aire libre. La
revolución fordista y el desarrollo de la idea de que la producción a gran escala
debe ir acompañada de una igualdad en el consumo de masas favorecerá la

16
apertura de la economía del ocio a otros grupos sociales (MacCannell, 1999).
La producción en masa, de automóviles o de lugares turísticos, tiene un efecto
inherente de homogeneización (totalitarista) en las preferencias y el compor-
tamiento tanto en el plano productivo como en el del consumo (Horkhei-
mer y Adorno, 1994). La «masificación» y la «democratización» del acceso al
ocio coincidirán con el crecimiento económico posterior a la Segunda Guerra
Mundial (Bell, 1976).
A partir de los años sesenta y setenta del siglo xx, muchas zonas urbanas
pròsperas comenzaron a prestar atención a la idea de calidad de vida, a la
necesidad de hacer frente a la contaminación y de proteger el medio ambi-
ente. El nacimiento y la consolidación del ambientalismo moderno, como
una corriente ideológica propia de las sociedades occidentales, coincide con la
emergencia de una sociedad donde los alimentos y la vivienda dejan de ser ne-
cesidades continuamente cuestionadas. Las sociedades occidentales no entran
en una era postmoderna a la manera de Lyotard (1984) o de Jameson (1992),
a partir de cuestionar los principios fundamentales de la modernidad (el Esta-
do, el mercado, la monetización, la producción y el consumo en masa). Estas
sociedades aceleran su modelo y entran en una era hiperconsumista (Charles
y Lipovetsky, 2005; Lipovetsky, 2007; Virilio, 2000): la industrialización es
externalizada a las zonas periféricas o los países del Tercer Mundo, mientras
que las sociedades postindustriales pasan a estar dominadas por los valores
postmaterialistas (Inglehart, 1997). Es en la opulencia, en situaciones pos-
teriores a la escasez y en el seno de las élites donde se despliegan prioridades
postmaterialistas como el ocio y el ambientalismo (Galbraith, 2004; Giddens,
1983). La hipermodernidad estará dominada por la economía del ocio y la
industria de los servicios (Nazareth, 2007).

4. El gusto: la cultura y la conservación

La emergencia del paradigma ambientalista a finales del siglo xix favorece

una transformación paulatina de la naturaleza, tanto en el exterior y en el pro-
pio país, que pasa de ser considerada como un lugar baldío, hostil, a constituir
un bien colectivo, valioso, un patrimonio nacional (Arnold, 1996; Braun y
Castree, 1998; Wark, 1994). Al mismo tiempo, esta naturaleza entrará a for-
mar parte del ámbito de las mercancías, del imaginario nacional y del campo

17
de acción de las políticas públicas (Cronon, 1983). Las transformaciones cul-
turales relacionadas con este cambio se darán a distintos niveles. El paisaje es
reconceptualizado (Cronon, 1996; Darby, 2000), pero también los son otros
actores y elementos: los animales, por ejemplo, dejan de ser vistos como ali-
mañas para devenir en iconos referenciales (Philo y Wilbert, 2000; Whatmore
y Thorne, 1998; Wolch y Emel, 1998).
Estos cambios en los gustos, combinados con la expansión del consumis-
mo, convierten la naturaleza en una materia prima de primer orden que per-
mite generar beneficios por medio del turismo, el comercio y la industria del
ocio en general (Baudrillard, 2009, Cross, 1993; Stearns, 2001). La naturaleza
patrimonializada se convertirá en una mercancía susceptible de generar valor
en sí misma y a través del mercado. En un mundo globalizado, la expansión
o la comunicación de los valores productivos, políticos, consumistas, que van
y vienen entre el Norte y el Sur, da lugar a una distribución desigual de la
riqueza a nivel internacional (Harvey, 1989; Smith, 2008) y genera, al mismo
tiempo, diálogos culturales (Gupta, 1998; Hannerz, 1998). El capitalismo
hipermoderno implica la movilidad del capital (la búsqueda permanente por
reducir los costos de producción) y unas expectativas culturales asociadas a las
efímeras conexiones de las economías de mercado a nivel mundial (Fergusson,
1999; Vaccaro, 2010).
Este proceso político y económico ha tenido también consecuencias sim-
bólicas para las sociedades que han adoptado el paradigma conservacionista
moderno. El análisis de la conservación requiere una comprensión del com-
plejo territorial, institucional y cultural que promueve (Escobar, 2010; Latour,
2008; Ong y Collier, 2004; Sassen, 2006). Los Estados modernos son de ori-
gen urbano al igual que la mayoría de sus electores. Los valores que mantie-
nen, por tanto, son los que dominan entre las élites y las poblaciones urbanas,
entre sus miembros y sus beneficiarios. La legitimidad de la conservación pú-
blica es doble: defiende un bien colectivo y se apoya en los valores socialmente
dominantes y culturalmente hegemónicos. El ambientalismo es uno de estos
elementos ideológicos y, lentamente, desde finales del siglo xix, se fue exten-
diendo hasta convertirse en hegemónico (Guha, 1999). Las élites del Tercer
Mundo emulan las tendencias propuestas por las del Primer Mundo. Los va-
lores ambientales de las élites, a su vez, marginan las identidades culturales de
los grupos subalternos (Murray Li, 2007; Scott, 1998). Las intervenciones de
las zonas no urbanas de la nación y del mundo, comparables al colonialismo

18
interno o externo, logran legitimarse mediante el uso del conocimiento espe-
cializado, científico (por tanto racional), que es supuestamente superior a su
contraparte local (Fisher, 2002; Guha, 1997).
La idealización moderna de la naturaleza no sólo afecta a bosques desha-
bitados, terrenos pantanosos y montañas. A menudo, la protección de estas
«naturalezas» se logra a través de una reorganización de las zonas rurales. Este
reordenamiento, aunque se basa en valores sociales y culturales, tiene lugar a
distintos niveles: administrativo (creación de límites jurisdiccionales), infra-
estructural (servicios, vivienda y vías de comunicación necesarias para el tu-
rismo), demográfico (cambios en los flujos de población), económico (trans-
formación de las estructuras productivas hacia una economía de servicios).
La proliferación de espacios protegidos favorece la urbanización del mundo
rural (Williams, 2001). Las nuevas áreas rurales son el resultado de la inte-
racción entre distintos imaginarios colectivos y los nuevos mercados (Vaccaro
y Beltran, 2007). En este nuevo orden mundial, las zonas rurales «naturales»
agregan valor a su producción agraria mediante la comercialización en los
mercados de alimentos orgánicos y tradicionales añadiendo una marca natural
y cultural a la misma (Vaccaro y Beltran, 2010).
Los espacios protegidos, como polos emergentes de atracción y desarrollo,
están en el corazón de los procesos de gentrificación y de urbanización selec-
tiva (Prados, 2009). El incremento del valor del suelo, el paisaje y el estilo de
vida favorece a veces el conflicto cultural (Duncan y Duncan, 2004; Boglioli,
2009), o una marginalización de la población local y de su acceso al territorio
y sus recursos (Phillips, 2005; Stoddart, 2012). La gentrificación del medio
ambiente no se limita a un espacio nacional determinado. A escala mundial,
existe una demanda de la naturaleza como un bien escaso y altamente valo-
rado, y las áreas rurales periféricas disponen en abundancia de este producto
solicitado por parte de las poblaciones urbanas. Las zonas rurales están, por
consiguiente, conectadas, integradas en los planes de gestión así como en los
mercados regionales, nacionales e internacionales (Ensminger, 1992; Godoy,
2001; Peters, 1994). Esta integración comportará transformaciones infraes-
tructurales, económicas y culturales (Castells, 2005; Hannerz, 1998).
La idealización de la naturaleza como un lugar no alterado por la acción
humana (Braun y Castree, 1998; Cronon, 1996) añade a ésta un barniz de au-
tenticidad (Roigé y Frigolé, 2011) que tiene un efecto colateral interesante: a
menudo la protección entraña esfuerzos de restauración que pretenden recrear

19
una naturaleza pre-humana (Barrett y White, 2001; Castree, 1995; Howell
et al., 2011). Los espacios protegidos, en distintos grados, tratan de simular
una naturaleza idealizada (Peet y Watts, 1996; Knight, 2006). La restauración
ecológica, la reforestación y los proyectos relacionados con la conservación se
orientan más a imitar el ideal de una Arcadia imaginaria (Auerbach, 1950;
Baudrillard, 2009) que a tratar de comprender el cambio ambiental real.

5. El dilema político de la conservación

Junto al predominio de concepciones distintas en torno a la conservación

que permiten identificar varias etapas, el desarrollo histórico de las políticas
de conservación también puede ser descrito en términos de una tensión entre
dos posiciones antagónicas que parecen traducir, más allá de unas opciones de
gestión, un dilema social fundamental. En un extremo se situarían las fórmu-
las donde primaría una visión elitista de los objetivos de la conservación: la
protección de los espacios naturales justificaría que se limiten no sólo los apro-
vechamientos locales sino también una afluencia masiva de visitantes. En estas
circunstancias, las ofertas turísticas destinadas a un público con un alto poder
adquisitivo permitirían hacer compatible el aprovechamiento económico de
la naturaleza (su mercantilización) con un bajo nivel de impacto. Las distintas
modalidades de ecoturismo de lujo surgidas en los últimos años asociadas a
iniciativas privadas o de carácter empresarial (Beltran, 2012), parecen actua-
lizar otros modelos históricos de corte aristocrático como la caza mayor o las
expediciones «geográficas» en regiones recónditas. En realidad, los primeros
espacios protegidos y las reservas impulsados por parte del Estado, tanto en los
márgenes del territorio nacional como en la lejanía de los dominios coloniales,
se dirigían igualmente a satisfacer las demandas de un sector privilegiado de
la población.
Por el contrario, la asociación entre la protección de los espacios naturales
y la idea de parque (de carácter nacional, en su origen, regional o «de la huma-
nidad», más tarde) manifiesta una concepción democrática o socializante de
la conservación. Desde esta perspectiva, la naturaleza constituiría un derecho
antes que una mercancía de consumo exclusivo. El protagonismo de las insti-
tuciones públicas en las iniciativas ambientalistas así como la propia noción de
la naturaleza como patrimonio estarían avalados aquí por el objetivo de favo-

20
recer el acceso de amplios sectores sociales a las áreas protegidas. En ocasiones,
el uso público llega a ser considerado como prioritario, por delante incluso de
la protección misma: la única intervención efectiva que se llevará a cabo refiere
a la gestión de los visitantes (facilitar la accesibilidad de los mismos, brindarles
servicios, limitar su impacto), por medio de actuaciones más próximas a la
promoción turística que a la administración ambiental estricta. Al igual que
en los parques urbanos, la valoración de los servicios ambientales que propor-
cionan los espacios protegidos próximos a las zonas metropolitanas, más que
la integridad, la autenticidad o la singularidad de sus características naturales,
da cuenta de esta posición que atraviesa igualmente la historia de la conserva-
ción desde sus mismos inicios.

6. Conclusión

La politización y la mercantilización de la naturaleza no pueden enten-

derse sin conectar las transformaciones sociales y económicas generadas por la
conservación con los conflictos políticos, las luchas y las economías morales.
Polanyi (1989) y Thompson (1989) analizaron cómo los marcos morales, aso-
ciados a unas determinadas formas de vida, fueron sacudidos por la «desin-
crustación» radical y la alienación (Sivaramakrishnan, 2005). Las poblaciones
locales pueden rebelarse cuando ven amenazado su «sentido de lugar» (Feld
y Basso, 1996; Hirsh y O’Hanlon, 1995). Las prohibiciones impuestas por
la conservación o los usos implantados por el ecoturismo y otras activida-
des económicas pueden entrar en conflicto con las prácticas anteriores y con
los significados del territorio y sus recursos que derivan de las formas locales
de resistencia cotidiana (Guha, 2000; Scott, 1976). La comprensión de estos
conflictos hace necesaria una perspectiva multivocal (Fairhead y Leach, 1996;
Raffles, 1999) o un enfoque centrado en el actor (Bayley y Bryant, 1997).
Las transformaciones de la «naturaleza», a partir del contexto productivo
de las actividades humanas ordinarias hasta convertirse en iconos nacionales
e imaginarios que precisan de la protección institucional, no habrían sido
posibles sin un cambio paralelo en la manera en que esta naturaleza se concep-
tualiza. La naturaleza, mediante este proceso de modernización y a través de
las distintas etapas que registran las políticas de conservación (radical, partici-
pativa y neoliberal), se convierte en algo valioso, público, puro e idealmente

21
auténtico.
Esta revisión de la literatura sobre la conservación desde la antropología se
ha estructurado, a partir de una ordenación un tanto engañosa, en tres seccio-
nes (política, economía y cultura). Este recurso heurístico no supone ignorar
que el análisis de cada una de las dimensiones discutidas (la territorialización,
la mercantilización o la idealización de la naturaleza), debe desarrollarse en los
tres momentos mencionados. Ninguno de estos procesos o transformaciones
se ha producido de una manera aislada. Desde una perspectiva antropológica,
la conservación, como un proceso de territorialización y de gentrificación del
medio ambiente, tiene lugar en el cruce de cambios políticos, económicos y
culturales que se producen a un mismo tiempo.

Bibliografía

Agrawal, Arun. Environmentality: Technologies of Government and the Making

of Subjects. Durham: Duke University Press, 2005.
Anderson, Benedict. Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la
difusión del nacionalismo. México: Fondo de Cultura Económica, 1993.
Anderson, David; Berglund, Eeva, eds. Ethnographies of Conservation: Envi-
ronmentalism and the Distribution of Privilege. Nueva York: Berghahn Bo-
oks, 2003.
Appadurai, Arjun. La modernidad desbordada. Dimensiones culturales de la glo-
balización. Montevideo: Trilce, 2001.
Arnold, David. The Problem of Nature: Environment, Culture, and European
Expansion. Malden: Blackwell, 1996.
Auerbach, Erich. Mimesis. La representación de la realidad en la literatura occi-
dental. México: Fondo de Cultura Económica, 1950.
Augé, Marc. Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Barcelona:
Gedisa, 1998.
Barrett, Laura;White, Daniel. «The Reconstruction of Nature: Postmodern
Ecology and the Kissimmee River Restoration Project». En: Critical Stu-
dies, 2001, 22, p. 229-250.
Batisse, Michel. «The Biosphere Reserve: A Tool for Environmental Conser-
vation and Management». En: Environmental Conservation, 1982, 9 (2),
p. 101-112.

22
Baudrillard, Jean. La sociedad de consumo. Sus mitos, sus estructuras. Madrid:
Siglo XXI, 2009.
Bayley, Sinead; Bryant, Raymond. Third World Political Ecology: An Introduc-
tion. Londres: Routledge, 1997.
Bell, Daniel. El advenimiento de la sociedad post-industrial. Un intento de prog-
nosis social. Madrid: Alianza Editorial, 1976.
Beltran, Oriol. «La naturaleza en venta. Imágenes culturales y mercado en el
turismo amazónico del Sur del Perú». En: Valcuende, José M., coord.,
Amazonía. Viajeros, turistas y poblaciones indígenas. Tenerife: Pasos, 2012,
p. 123-154.
Beltran, Oriol; Pascual, José J.; Vaccaro, Ismael, coord. Patrimonialización de
la naturaleza. El marco social de las políticas ambientales. San Sebastián:
FAAEE, 2008.
Bergiin, Anthony. «A Rising Tide of Aboriginal Sea Claims: Implications of
the Mabo Case in Australia». En: The International Journal of Marine and
Coastal Law, 1993, 8 (3), p. 359-371.
Berkes, Fikret. «Community Conserved Areas: Policy Issues in Historic and
Contemporary Context». En: Conservation Letters, 2008, 2, p. 19-24.
Blaikie, Piers. The Political Economy of Soil Erosion in Developing Countries.
Londres: Longman, 1985.
Boglioli, M. A Matter of Life and Death: Hunting in Contemporary Vermont.
Boston: University of Massachusetts Press, 2009.
Borgerhoff-Mulder, Monique; Copolillo, Peter. Conservation: linking ecology,
economics, and culture. Princeton: Princeton University Press, 2004.
Bourdieu, Pierre. La distinción. Criterio y bases sociales del gusto. Madrid: Tau-
rus, 2000.
Braun, Bruce; Castree, Noel, eds. Remaking Reality: Nature at the Millennium.
Londres: Routledge, 1998.
Brechin, Steven [et al.], eds. Contested Nature: Promoting International Biodi-
versity Conservation with Social Justice in the Twenty-First Century. Nueva
York: State University of New York Press, 2003.
Bretón, Víctor. «El paraíso poseído. La política de parques naturales, 1880-
1935». En: Geocrítica. Cuadernos Críticos de Geografía Humana, 1986, 63,
p. 5-59.
Brockington, Dan. Fortress Conservation: The Preservation of the Mkomazi
Game Reserve, Tanzania. Bloomington: Indiana University Press, 2002.

23
Brockington, Dan; Duffy, Rosaleen; Igoe, Jim, eds. Nature Unbound: Conser-
vation, Capitalism and the Future of Protected Areas. Londres: Routledge,
2008.
Brockington, Dan; Duffy, Rosaleen. Capitalism and conservation. Londres:
Willey-Blackwell, 2011.
Bromley, Daniel. Making the commons work: theory, practice, and policy. Nueva
York: ICs Pr, 1992.
Brosius, Peter; Russell, Diane. «Conservation from Above: An Anthropologi-
cal Perspective on Transboundary Protected Areas and Ecoregional Plan-
ning». En: Goodale, U. et. al., eds. Transboundary Protected Areas: The
Viability of Regional Conservation Strategies. NuevaYork: Food Products
Press, 2003; p. 39-66.
Brosius, Peter; Tsing, Anna; Zerner, Charles, eds. Communities and Conserva-
tion: Histories and Politics of Community-based Natural Resource Manage-
ment. Nueva York: Altamira, 2005.
Büscher, Bram; Dressler, Wolfram. «Linking Neoprotectionism and Environ-
mental Governance: On the Rapidly Increasing Tensions between Actors
in the Environment-Development Nexus». En: Conservation and Society,
2007, 5(4), p. 586-611.
Carruthers, John. The Kruger National Park: A social and Political History.
Pietermaritzburg, South Africa: University of Natal Press, 1995.
Castells, Manuel. La era de la información: Economía, sociedad y cultura. I. La
sociedad red. Madrid: Alianza Editorial, 2005.
Castree, Noel. «The Nature of Produced Nature». En: Antipode, 1995, 27, p.
12-48.
Cederlof, Gunnar; Sivaramakrishnan, Kalianakrishnan, eds. Ecological Natio-
nalisms: Nature, Livelihoods and Identities in Southeast Asia. Seattle: Uni-
versity of Washington Press, 2006.
Chapin, Mac. «A Challenge to Conservationists». En: World Watch, 2004; p.
17-31.
Charles, Sebastien; Lipovetsky, Giles. Hypermodern Times. Nueva York: Polity,
2005.
Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CMMAD).
Nuestro futuro común. Madrid: Alianza Editorial, 1988.
Cooper, Nigel. «How Natural is a Nature Reserve? An Ideological Study of
British Nature Conservation Landscapes». En: Biodiversity and Conserva-

24
 tion, 2000, 8, p. 1131-1152.
Craib, Raymond. Cartographic Mexico: A History of State Fixations and Fugiti-
ve Landscapes. Durham: Duke University Press, 2004.
Cronon, William. Changes in the Land: Indians, Colonists, and the Ecology of
New England. Nueva York: Hill and Wang, 1983.
Cronon, William, ed. Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in
Nature. Nueva York: Norton, 1996.
Cross, Gary. Time and Money: The Making of Consumer Culture. Londres:
Routledge, 1993.
Darby, Wendy. Landscape and Identity: Geographies of Nation and Class in En-
gland. Oxford: Berg, 2000.
Davallon, Jean. Le don du patrimoine: une approche comunicationelle de la pa-
trimonialisation. París: Hermès Sciences-Lavoisier, 2006.
Dean, Mitchell. Governmentality: Power and Rule in Modern Society. Londres:
Sage, 1999.
Delaney, David. Territory: a Short Introduction. Londres: Blackwell Publis-
hing, 2005.
Dove, Michael. «Indigenous Knowledge and Environmental Politics». En:
Annual Review of Anthropology, 2006, 35, p. 191-208.
Duffy, Rosaleen. «The Environmental Challenge to the Nation-State: Super-
parks and National Parks Policy in Zimbabwe». En: Journal of Southern
African Studies, 1997, 23 (3), p. 441-511.
Duncan, James; DUNCAN, Nancy. Landscapes of Privilege: the Politics of the
Aesthetic in an American Suburb. Nueva York: Routledge, 2004.
Ensminger, Jean. Making a Market: the Institutional Transformation of an Afri-
can Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
Escobar, Arturo. Territorios de diferencia. Lugar, movimiento, vida, redes.
Popayán: Envión, 2010.
Fairhead, James; Leach, Melissa. Misreading the African Landscape: Society and
Ecology in the Forest-Savannna Mosaic. Cambridge: Cambridge University
Press, 1996.
Feld, Steven; Basso, Keith, eds. Senses of Place. Santa Fe, Nuevo Mexico: Scho-
ol of American Research Press, 1996.
Ferguson, James. Expectations of Modernity: Myths and Meanings of Urban
Life on the Zambian Copperbelt. Berkeley: University of California Press,
1999.

25
Fisher, Frank. Citizens, Experts, and the Environment: the Politics of Local
Knowledge. Durham: Duke University Press, 2002.
Forsyth, Timothy. Critical Political Ecology. The Politics of Environmental Sci-
ence. Nueva York: Routledge, 2002.
Fortwangler, Crystal. «Friends with Money: Private Support for a National
Park in the US Virgin Islands». En: Conservation and Society, 2007, 5 (4),
p. 504-533.
Foucault, Michel. Tecnologías del yo. Barcelona: Paidós, 1990.
Foucault, Michel. Security, Territory, Population: Lectures at the Collège de
France 1977-1978. Nueva York: Palgrave McMillan, 2007.
Foucault, Michel. The Birth of Biopolitics: Lectures at the Collège de France
1978-1979. Nueva York: Palgrave MacMillan, 2008.
Galbraith, John Kenneth. La cultura de la satisfacción. Barcelona: Ariel,
2011.
Galbraith, John Kenneth. La sociedad opulenta. Barcelona: Ariel, 2004.
Gellner, Ernest. Naciones y nacionalismo. Madrid: Alianza Editorial, 1988.
Gibson, Clark. Politicians and Poachers: the Political Economy of Wildlife Policy
in Africa. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
Gibson, Clark; Marks, Stuart. «Transforming Rural Hunters into Conserva-
tionists: An Assessment of Community-based Wildlife Management Pro-
grams in Africa». En: World Development, 1995, 23, p. 941-957.
Giddens, Anthony. «Affluence, Poverty and the Idea of a Post-Scarcity Soci-
ety». En: UNRISD Discussion Papers, 1995, 63.
Godoy, Ricardo. Indians, Rain Forests, and Markets: Theory, Methods, and
Analysis. Nueva York: Columbia University Press, 2001.
Goldman, Michael. Imperial Nature: the World Bank and Struggles for Soci-
al Justice in the Age of Globalization. New Haven: Yale University Press,
2006.
Griffiths, Tom; Robin, Libby. Ecology and Empire: Environmental History of
Settler Societies. Seattle: University of Washington Press, 1997.
Grove, Richard. Green Imperialism: Colonial Expansion, Tropical Island Edens
and the Origins of Environmentalism 1600-1860. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995.
Guha, Ramachandra. «The Authoritarian Biologist and the Arrogance of
Anti-humanism: Conservation in the Third world». En: The Ecologist,
1997, 27 (1), p. 14-20.

26
Guha, Ramachandra. Environmentalism: a Global History. Nueva York: Long-
man, 1999.
Guha, Ramachandra. The Unquiet Woods. Ecological Change and Peasant Resis-
tance in the Himalaya. Berkeley: University of California Press, 2000.
Gupta, Akhil. Postcolonial Developments: Agriculture in the Making in Modern
India. Durham: Duke University Press, 1998.
Haenn, Nora. Fields of Power, Forests of Discontent: Culture, Conservation, and
the State in Mexico. Tucson: Arizona University Press, 2005.
Hann, Chris; The Property Relations Group. The Postsocialist Agrarian Ques-
tion. New Brunswick: Transaction Publishers, 2003.
Hannah, Matthew. Governmentality and the Mastery of the Territory in Ninete-
enth-century America. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Hannerz, Ulf. Conexiones transnacionales. Cultura, gente, lugares. Valencia:
Universitat de València, 1998.
Harvey, David. The Condition of Postmodernity: an Enquiry into the Origins of
Cultural Change. Oxford: Blackwell, 1989.
Harvey, David. Spaces of Capital: Towards a Critical Geography. Edinburgh:
Edinburgh University Press, 2001.
Hayden, Cori. When Nature Goes Public: The Making and Unmaking of Bio-
prospecting in Mexico. Princeton: Princeton University Press, 2003.
Heatherington, Tracey. Wild Sardinia. Indigeneity and the Global Dreamtimes
of Environmentalism. Seattle: University of Washington Press, 2010.
Hirsch, Eric; O’Hanlon, Michael, eds. The Anthropology of Landscape: perspec-
tives on place and space. Clarendon Press, Oxford, 1995.
Horkheimer, Max, Adorno; Theodor. Dialéctica de la Ilustración. Fragmentos
filosóficos. Madrid: Trotta, 1994 [1947].
Howell, Evelyn; Harrington, John; Glass, Stephen. Introduction to Restoration
Ecology. Washington: Island Press, 2011.
Hunn, Eugene. A Zapotec Natural History: Trees, Herbs and Flowers, Birds,
Beasts and Bugs in the Life of San Juan Gbëë. Tucson: University of Arizona
Press, 2008.
Igoe, Jim. Conservation and Globalization: A Study of National Parks and In-
digenous Communities from East Africa to South Dakota. Wadsworth Pu-
blishers, 2003.
Igoe, Jim. «The spectacle of nature in the global economy of appearances:
anthropological engagements with the spectacular mediations of transna-

27
 tional conservation». En: Critique of Anthropology, 2010, 30 (4), p. 375-
397.
Igoe, Jim; Brockington, Dan. «Neoliberal Conservation: A Brief Introducti-
on». En: Conservation and Society, 2007, 5 (4), p. 432-449.
Igoe, Jim; Croucher, Beth. «Conservation, Commerce, and Communities:
The Story of Community-Based Wildlife Management Areas in Tanza-
nia’s Northern Tourist Circuit». En: Conservation and Society, 2007, 5 (4),
p. 534-561.
Inglehart, Ronald. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic,
and Political Change in Forty-three Societies. Princeton: Princeton Univer-
sity Press, 1997.
Jameson, Fredric. Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism.
Durham: Duke University Press, 1992.
Knight, John. Waiting for Wolves in Japan: an Anthropological Study of People-
Wildlife Relations. Honolulu: University of Hawai’i Press, 2006.
Langholz, Jeffrey. «Privatizing Conservation». En: Brechin, S.; Wilshusen, P.;
West, P.; Fortwangler, C., eds. Contested Nature: Promoting International
Biodiversity with Social Justice in the 21st Century. Nueva York: State Uni-
versity of New York Press, 2007; p. 117-135.
Latour, Bruno. Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red.
Buenos Aires: Manantial, 2008.
Lefevre, Henry. La production de l’espace. París: Anthropos, 1974.
Lewis, Henry. «Ecological and Technological Knowledge of Fire: Aborigines
Versus Park Rangers in Northern Australia». En: American Anthropologist,
1989, 91, p. 940-961.
Lipovetsky, Gilles. La felicidad paradójica. Barcelona: Anagrama, 2007.
Lowe, Celia. «Making the Monkey: How the Togean Macaque Went from
‘New Form’ to ‘Endemic Species’ in Indonesian Conservation Biology».
En: Cultural Anthropology, 2004, 19 (4), p. 491-516.
Lowe, Celia. Wild Profusion: Biodiversity Conservation in an Indonesian Archi-
pelago. Princeton: Princeton University Press, 2006.
Lyotard, Jean Francois. The Postmodern Condition: a Report on Knowledge.
Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984.
MacCannell, Dean. The Tourist: a New Theory of the Leisure Class. Berkeley:
University of California Press, 1999.
MacDonald, Kenneth Ian. «The Devil is in the (Bio)diversity: Private Sector

28
 ‘Engagement’ and the Restructuring of Biodiversity Conservation». En:
Antipode, 2010, 42 (3), p. 513-550.
MacKenzie, John. The Empire of Nature: Hunting, Conservation and British
Imperialism. Manchester: Manchester University Press, 1988.
Milton, Kay. Environmentalism and Cultural Theory: Exploring the Role of
Anthropology in Environmental Discourse. Londres: Routledge, 1996.
Moore, Donald. «Clear Waters and Muddied Histories: Environmental His-
tory and the Politics of Community in Zimbabwe’s Eastern Highlands”.
En: Journal of Southern African Studies, 1998, 24 (2), p. 377-404.
Murray Li, Tania. The Will to Improve: Governmentality, Development, and the
Practices of Politics. Durham: Duke University Press, 2007.
Nazareth, Linda. The Leisure Economy: How Changing Demographics, Econo-
mics, and Generational Attitudes Will Reshape Our Lives and Our Industries.
Ontario: John Wiley and Sons, 2007.
Neumann, Roderick. «Political Ecology of Wildlife Conservation in the Mt.
Meru Area of Northeast Tanzania». En: Land Degradation and Rehabilita-
tion, 1994, 3, p. 85-98.
Neumann, Roderick. Imposing Wilderness: Struggles over Livelihood and Nature
Preservation in Africa. University of California Press: Berkeley, 1998.
Nietschman, Bernard. Between Land and Water: The Subsistence Ecology of the
Miskito Indians, Eastern Nicaragua. Nueva York: Seminar Press, 1973.
Ong, Aihwa; Collier; Stephen, eds. Global Assemblages: Technology, Politics,
and Ethics as Anthropological Problems. Willey-Blackwell, Londres, 2004.
Orlove, Benjamin S. «Ecological Anthropology». En: Annual Review of Anthro-
pology, 1980, 9, p. 235-273.
Orlove, Benjamin S.; Brush, Stephen. «Anthropology and the conservation of
biodiversity». En: Annual Review of Anthropology, 1996, 25, p. 329-352.
Ostrom, Elionor. Governing the Commons: the Evolution of Institutions for Co-
llective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Ostrom, Elionor [et al.], eds. The Drama of the Commons. Washington: Na-
tional Academy Press, 2002.
Pascual, José J.; Florido, David, coord. ¿Protegiendo los recursos? Áreas prote-
gidas, poblaciones locales y sostenibilidad. Sevilla: FAAEE, 2005.
Peet, Richard; Watts, Michael, eds. Liberation Ecologies: Environment, Deve-
lopment, Social Movements. Londres: Routledge, 1996.
Pels, Peter. «The Anthropology of Colonialism: Culture, History, and the

29
 Emergence of Western Governmentality». En: Annual Review of Anthro-
pology, 1997, 26, p. 163-183.
Peluso, Nancy. Rich Forests, Poor people: Forest Access and Control in Java. Ber-
keley: University of California Press, 1992.
Peluso, Nancy. «Coercing conservation: The politics of state resource control».
En: Global Environmental Change, 1993, 3 (2), p. 199-218.
Peters, Pauline. Dividing the Commons: Politics, Policy and Culture in Botswana.
Charlottesville: University Press of Virginia, 1994.
Peters, Joe. «Sharing National Park Entrance Fees: Forging New Partnerships
in Madagascar». En: Society and Natural Resources, 1998, 11 (5), p. 517-
530.
Phillips, Martin. Rural Gentrification and the Production of Nature: a Case Stu-
dy from Middle England. México D.F.: International Conference of Criti-
cal Geographers, 2005.
Philo, Chris; Wilbert, Chris, eds. Animal Spaces, Beastly Places: New Geograp-
hies of Human-Animal Relations. Londres: Routledge, 2000.
Plumb, John Harold. Use of Leisure in Eighteenth Century England. Reading:
University of Reading, 1973.
Polanyi, Karl. La gran transformación. Crítica del liberalismo económico. Ma-
drid: La Piqueta, 1989.
Posey, Darryl; Balick, Michael. Human Impacts on Amazonia. The role of Tra-
ditional Ecological Knowledge in Conservation and Development. Columbia
University Press, Nueva York, 2006.
Prados, Maria Jose, ed. Naturbanization: New Identities and Processes for Rural-
natural Areas. Leiden: CRC Press, 2009.
Raffles, Hugh. «’Local Theory’: Nature and the Making of an Amazonian
Place». En: Cultural Anthropology, 1999, 14 (3), p. 323-360.
Rangajaran, Mahesh. Fencing the Forest: Conservation and Ecological Change
in India’s Central Provinces 1860-1914. Delhi: Oxford University Press,
1996.
Ranger, Terence. Voices from the Rocks: Nature, Culture and History in the Ma-
topos Hills of Zimbabwe. Indiana University Press, Bloomington, 1999.
Redford, Kent; Mansour, Jane, eds. Traditional Peoples and Biodiversity Con-
servation in Large Tropical Landscapes. Arlington: America Verde Press,
1996.
Reid, Hannah. «Contractual National Parks and the Makuleke Community».

30
 En: Human Ecology, 2001, 29 (2), p. 135-156.
Roigé, Xavier; Frigolé, Joan, eds. Constructing Cultural and Natural Heritage:
Parks, Museums, and Rural Heritage. Girona: Institut Català de Recerca en
Patrimoni Cultural, 2011.
Saberwal, Vasant; Rangarajan, Mahesh; Kothari, Ashavi. People, Parks, and
Wildlife: Towards Coexistence. Nueva Delhi: Orient, 2001.
Saberwal, Vasant; Rangarajan, Mahesh, eds. Battles Over Nature: Science and
the Politics of Conservation. Nueva Dehli: Permanent Black, 2003.
Sachs, Wolfgang. Planet Dialectics. Exploration in Environment and Develop-
ment. Londres: Zed Books, 1999.
Sack, Robert. Human Territoriality: its Theory and History. Londres: Cambrid-
ge University Press, 1986.
Santamarina, Beatriz. «De parques y naturalezas. Enunciados, cimientos y dis-
positivos». En: Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 2009, 64
(1), p. 297-324.
Sassen, Saskia. Territory, Authority, Rights: from Medieval to Global Assemblages.
Princeton: Princeton University Press, 2006.
Scott, James. The Moral Economy of the Peasant. New Haven: Yale University
Press, 1976.
Scott, James. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human
Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.
Sivaramakrishnan, Kalyanakrishnan. Modern Forests: Statemaking and Envi-
ronmental Change in Colonial Eastern India. Stanford: Stanford University
Press, 1999.
Sivaramakrishnan, Kalyanakrishnan. «Some Intellectual Genealogies for the
Concept of Everyday Resistance». En: American Anthropologist, 2005, 107
(3), p. 346-355.
Smith, Neil. Uneven development: Nature, Capital and the Production of Space.
Athens: University of Georgia Press, 2008.
Spence, Mark David. «Dispossessing the Wilderness: Yosemite Indians and
the National Park Ideal». En: Pacific Historical Review, 1996, 65, p. 27-
59.
Stearns, Peter. Consumerism in World History: The Global Transformation of
Desire. Londres: Routledge, 2001.
Steenkamp, Conrad. «The Makuleke Land Claim Signing Ceremony: Har-
monizing Social Justice and Conservation». En: African Conservation,

31
 1998, 52 (4), p. 8-9.
Stevens, Stanley, ed. Conservation through Cultural Survival. Washington: Is-
land Press, 1997.
Stoddart, Mark. Making Meaning Out of the Mountains: the Political ecology of
Skiing. Vancouver: University of British Columbia Press, 2012.
Storey, David. Territories: the Claiming of Space. Londres: Routledge, 2012.
Theodossopoulos, Dimitrios. Troubles with Turtles: Cultural Understandings of
the Environment on a Greek Island. Nueva York: Berghahn Books, 2003.
Thompson, Edward. P. La formación de la clase obrera en Inglaterra. Barcelona:
Crítica, 1989.
Toledo, Victor [et al.]. «The Multiple Use of Tropical Forests by Indigenous
Peoples in Mexico: a Case of Adaptive Management». En: Conservation
Ecology, 2003, 7 (3), p. 9.
Vaccaro, Ismael. «Property Mosaic and State-making: Governmentality, Ex-
propriation and Conservation in the Pyrenees». En: Journal of Ecological
Anthropology, 2005, 9, p. 4-19.
Vaccaro, Ismael. «Theorizing impending peripheries: postindustrial landsca-
pes at the edge of hyper-modernity’s collapse». En: Journal of International
and Global Studies, 2010, 1 (2), p. 22-44.
Vaccaro, Ismael; Beltran, Oriol. «Consuming Space, Nature and Culture: Pa-
trimonial Discussions in the Hyper-modern Era». En: Journal of Tourism
Geographies, 2007, 9 (3), p. 254-274.
Vaccaro, Ismael; Beltran, Oriol. «Livestock Versus ‘Wild Beasts’: The Contra-
dictions of the Natural Patrimonialization of the Pyrenees». En: Geograp-
hical Review, 2009, 99 (4), p. 499-516.
Vaccaro, Ismael; Beltran, Oriol. «Turning nature into collective heritage: the
social framework of the process of patrimonialization of nature». En Roi-
gé, X.; Frigolé, J., eds. Constructing Cultural and Natural Heritage: Parks,
Museums, and Rural Heritage. Girona: Institut Català de Recerca en Patri-
moni Cultural, 2011, p. 49-69.
Valcuende, José M.; Quintero, Victoria; Cortés, José A. «Naturalezas discursi-
vas en espacios protegidos». En AIBR. Revista de Antropología Iberoameri-
cana, 2011, 6 (1), p. 27-56.
Vandergeest, Peter; Peluso, Nancy. «Territorialization and State Power in Thai-
land». En: Theory and Society, 1995, 24, p. 385-426.
Veblen, Thorsten. Teoría de la clase ociosa. México: Fondo de Cultura Econó-

32
 mica, 2004 [1899].
Virilio, Paul. The Information Bomb. Nueva York: Verso, 2000.
Walley, Christine. Rough Waters: Nature and Development in an East African
Marine Park. Princeton: Princeton University Press, 2004.
Wark, McKenzie. «Third Nature». En: Cultural Studies, 1994, 8 (1), p. 115-
132.
Weber, Max. The Methodology of the Social Sciences. Nueva York: Transaction
Publishers, 2011 [1904].
West, Paige. «Translation, Value, and Space: Theorizing an Ethnographic and
Engaged Environmental Anthropology». En: American Anthropologist,
2005, 107 (4), p. 632-642.
West, Paige. Conservation is our Government Now: The Politics of Ecology in
Papua New Guinea. Durham: Duke University Press, 2006.
West, Paige; Igoe, Jim; Brockington, Dan. «Parks and Peoples: the Social Im-
pact of Protected Areas». En: Annual Review of Anthropology, 2006, 35,
p. 251-277.
West, Patrick; Brechin, Steven, eds. Resident Peoples and National Parks: Social
dilemmas and Strategies in International Conservation. Tucson: University
of Arizona Press, 1991.
Whatmore, Sarah; Thorne, Lorraine. «Wild(er)ness: Reconfiguring the Geo-
graphies of Wildlife». En: Transactions of the Institute of British Geographers,
1998, 23, p. 435-454.
Williams, Raymond. El campo y la ciudad. Buenos Aires: Paidós, 2001.
Wilshusen, Peter [et al.]. «Reinventing a Square Wheel: Critique of a Resur-
gent ‘Protection Paradigm’ in International Biodiversity Conservation».
En: Society and Natural Resources, 2002, 15, p. 17-40.
Wilshusen, Peter. «The Receiving End of Reform: Everyday Responses to Ne-
oliberalization in Southeastern Mexico». En: Antipode, 2010, 42 (3), p.
767-799.
Winichakul, Thonchai. Siam Mapped: A History of the Geo-body of a Nation.
Manoa: University of Hawaii Press, 1997.
Wolch, Jennifer; Emel, Jody. Animal Geographies: Place, Politics and Identity in
the Nature-Culture Borderlands. Londres: Verso, 1998.
Woods, Ngaire. The Globalizers: the IMF, the World Bank, and Their Borrowers.
Ithaca: Cornell University Press, 2007.
Zanotti, Laura. «The Politics of Possession: the Proliferation of Partnerships

33
 in the Brazilian Amazon». En: Political and Legal Anthropology Review,
2011, 34 (2), p. 290-314.
Zimmerer, Karl. Globalization and New Geographies of Conservation. Chicago:
University of Chicago Press, 2006.

34

View publication stats