SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 279 Sucre 12 de marzo de 2007

DISTRITO: La Paz

PARTES : María Luisa Rivera León c/ Edgar Rada Zeballos.

Estafa y otro.

MINISTRO RELATOR: Dr. Carlos Jaime Villarroel Ferrer.

Sucre, 12 de marzo de 2007.

VISTOS: El recurso de casación de fojas 414 a 417 vlta., interpuesto por Edgar Rada
Zeballos contra el Auto de Vista de fojas 408 a 410 de fecha 10 de abril de 2003 años,
pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial
de La Paz, dentro del proceso penal que sigue María Luisa Rivera León contra el
recurrente, por el delito de estafa y ejercicio indebido de la profesión, los antecedentes,
normas impugnadas, requerimiento fiscal de fojas 422 a 423, y

CONSIDERANDO: Que, el Juez Primero de Partido en lo Penal de La Paz, pronuncia la

sentencia de fojas 379 a 385, por la que declara al procesado Edgar Rada Zeballos autor del
delito previsto en la sanción del Art. 335 (estafa) y 164 (ejercicio indebido de profesión) del
Código Penal, y le condena a dos años y ocho meses de reclusión en la Penitenciaria
Distrital de San Pedro de La Paz, más al pago del daño civil y costas a favor del Estado, por
calificarse en ejecución de sentencia, de cuya resolución apela el sentenciado, fallo que es
confirmado por el Tribunal Ad-quem.

Que, el condenado Edgar Rada Zeballos interpone recurso de casación del Auto de Vista de
fojas 408 a 410, indicando que se ha violado el Art. 16 de la Constitución Política del
Estado, Arts. 112 y 113 del Código de Procedimiento Penal abrogado, artículos 18 y 19 de
la Ley del Ministerio Público y Art. 15 de la Ley de Organización Judicial y solicita que en
cumplimiento del Art. 290 del Código Adjetivo de la materia, anulen obrados, porque la
denuncia versa sobre delito de orden público, que debería realizarse diligencias de policía
judicial, y que solo se ha dispuesto el enjuiciamiento mediante querella.

CONSIDERANDO: Que, el Art. 297 del Código de Procedimiento Penal enumera

únicamente las causales de nulidad que hubieran originado desde la confesión del
encausado, de donde se infiere que las anteriores referentes al estado de diligencias de
policía judicial y al estado sumario o de la instrucción penal no causan nulidad ni
reposición de obrados como lo tiene establecido la abundante, constante y uniforme
jurisprudencia en los Autos Supremos Nros. 17 de 30 de enero de 1986, 213 de 31 de
octubre de 1985 y 115 de 18 de diciembre de 1980.

CONSIDERANDO: Que, del estudio y análisis de las pruebas en su conjunto, se evidencia

que la base del presente proceso penal es el contrato de trabajo con la modalidad de obra
vendida cursante a fojas 1 y vuelta, mediante el cual María Luisa Rivera contrata los
servicios profesionales de Edgar Rada Zeballos, para que este construya un muro de
contención con un volumen de 71 metros cuadrados cúbicos de concreto y otros, por el
precio de ocho mil doscientos dólares americanos ( $us. 8.200.-), en un plazo de un mes,
suscrito en fecha 30 de abril de 1986, cuyos desembolsos ascienden a la suma de cinco mil
trescientos cincuenta dólares americanos ($us. 5.350.-), quedando la obra inconclusa. El
contrato de trabajo descrito anteriormente es de carácter exclusivamente civil, por
consiguiente sus efectos de rescisión o de incumplimiento corresponden a otra vía legal y
Página 1|2
de ninguna manera a la penal, porque en el hecho faltan los elementos constitutivos del
delito de estafa como ser el común denominador del ilícito (betrug), engaño, nuestro código
punitivo al delito de estafa ha puesto atención en el modus operandi del agente que dice: "el
que induciendo a error por medios de artificios y engaño..." y el contrato de trabajo aludido,
fue suscrito por la actora con un profesional entendido y formado en el ramo de
construcciones, según la fotocopia legalizada cursante a fojas 187 es, TECNICO
SUPERIOR EN CONSTRUCCIONES CIVILES, tampoco hubo sonsacamiento porque se
realizó gran parte de la obra, y el hecho de que en el contrato de fojas uno, en la claúsula
segunda se haya consignado el nombre genérico de INGENIERO CONSTRUCTOR, no se
ha cometido delito alguno, el profesional tiene título del rubro para construir, sino que hubo
incumplimiento del contrato.

CONSIDERANDO: Que, los tribunales de instancia, no analizaron las pruebas en su

conjunto, ni tomaron en cuenta todas las pruebas producidas en el proceso, incurriendo en
errores de hecho y de derecho, a más de infringir los Arts. 135, 243, del Código de
Procedimiento Penal, 16 de la Constitución Política del Estado, Arts. 335 y 164 del Código
Penal, porque en el caso sub lite no existe prueba plena que demuestre que el procesado
haya cometido los delitos incriminados, correspondiendo en consecuencia, dar aplicación al
Art. 298 inc. 1), con relación al Art. 244 inc. 1) del Código adjetivo de la materia.

POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación,
con la intervención del Presidente y Ministro de la Sala Penal Segunda Dr. Bernardo Bernal
Callapa convocado para el efecto, en desacuerdo con el requerimiento fiscal de fojas 422 a
423, con la atribución conferida por el Art. 59 inc.1) de la Ley de Organización Judicial,
con la facultad conferida por el Art. 298 inc. 1), ambos del Código de Procedimiento Penal
y Art. 307 inciso 3) del ritual de la materia, CASA el Auto de Vista recurrido, y de
conformidad con el Art. 244 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, absuelve de culpa
y pena a Edgar Rada Zeballos de los delitos de estafa y ejercicio indebido de la profesión,
previstos en los arts. 335 y 164 del Código Penal.

RELATOR: Ministro Dr. Carlos Jaime Villarroel Ferrer.

Regístrese, hágase saber y devuélvase.

Fdo. Dr. Carlos Jaime Villarroel Ferrer.

Dr. Wilfredo Ovando Rojas.

Dr. Bernardo Bernal Callapa.

Página 2|2