SALA PENAL PRIMERA AUTO SUPREMO N 355/2012 Sucre, 28 de noviembre de 2012 EXPEDIENTE: La Paz 220/2012 PARTES PROCESALES: Ruben

Chacon Mamani en representacin legal de Cary Tina Torrez y Mario Patio Villalobos contra Isidora Tintaya de Rengel. DELITO: difamacin, injuria, insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas o discriminatorios. MAGISTRADO RELATOR: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas. ************************************************************************************************************* ***** VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Isidora Tintaya de Rengel (fs. 292 a 296), impugnando el Auto de Vista Nro. 54 emitido el 10 de agosto de 2012 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs. 276 a 278), en el proceso penal seguido a instancia de Cary Tina Torrez y Mario Patio Villalobos contra la recurrente por la presunta comisin de los delitos de difamacin, injuria ms insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas y discriminatorios, previstos y sancionados por los arts. 282, 287 y 281 "nonies" del Cdigo Penal. CONSIDERANDO: Que el recurso de referencia tuvo origen en los siguientes antecedentes: Sustanciado el mencionado proceso, el Juzgado Segundo de Sentencia de La Paz, por Sentencia Nro. 7 de 17 de mayo de 2011, declar a Isidora Tintaya de Rengel autora de la comisin de los delitos de difamacin, injuria, insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas y discriminatorios, previstos y sancionados por los arts. 282, 287 y 281 "nonies" del Cdigo Penal, imponindole la pena de prestacin de trabajo de veintisiete meses y multa de 150 das a razn de 10 Bs. por da. Resolucin contra la cual la acusada formul recurso de apelacin restringida (fs. 191 a 195), y el Tribunal de Alzada mediante Auto de Vista Nro. 54 de 10 de agosto de 2012 (fs. 276 a 278), declar improcedente dicho recurso, dando con ello origen al recurso de casacin que es caso de autos, alegando lo siguiente: 1. Que en apelacin restringida denunci la existencia de defectos procesales absolutos al tenor del art. 169 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin a la Juez Aquo quien desconoci lo dispuesto en los arts. 290 inc. 4) y 341 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal cuando debi aplicar lo dispuesto en el art. 376 inc. 3) de la ley adjetiva penal citada, aspecto que no fue analizado por el Alto Tribunal de Justicia. 2. Adems de acusar que no se realiz la notificacin con la Resolucin Nro. 131/10 de fecha 14 de diciembre de 2010, con las formalidades de los arts. 163 inc. 1) y 164 del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez que se constituye en la base fundamental para el juzgamiento por cuanto se le inculpa de los ilcitos sancionados en los "arts. 282, 287 y 281 de la Ley 045" siendo que el ltimo tipo penal comprende nueve artculos, entonces cul tipo penal le es atribuido para su juzgamiento?; no habiendo sido posible observar dicho aspecto al no haber sido notificado acorde a ley, razn suficiente para que el Tribunal de Alzada anule obrados conforme lo dispone el art. 166 incs. 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Penal. 3. Alega favorecimiento y accin parcializada por parte de la Juez de primera instancia, al no considerar ni permitir ofrecer pruebas de descargo, violentando el principio de contradiccin incumpliendo lo previsto por los arts. 319 inc. 2), 320 inc. 1) y 321 del Cdigo de Procedimiento Penal. Que no se condescendi introducir prueba por no estar ofrecida en su momento (art. 341 inc. 5) del Cdigo de Procedimiento Penal) y se permite incorporar otro elemento bajo el

fundamento de prueba extraordinaria, violando lo dispuesto en el art. 335 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal. 4. La vulneracin del principio al debido proceso, a la seguridad jurdica, a la legalidad en la vertiente de certeza, infraccin del principio de igualdad de partes previsto por los arts. 113 pargrafo I, 115 pargrafos I y II, 116 pargrafos I, 119 pargrafo I y II y 120 pargrafo I de la Constitucin Poltica del Estado, arts. 8 incs. 1) y 2) b y h del Pacto de San Jos de Costa Rica, arts. 7, 8, 10, 11 incs. 1) y 2) de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, porque despus de dictar Sentencia, el Juzgado Segundo de Sentencia incurri en nuevos defectos procesales. 5. Refiere que el Tribunal de Alzada, reconoce que el recurso de apelacin restringida formulado "...es sobre la base de errores de procedimiento, conforme previene el art. 370 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal..." (sic), toda vez que la Resolucin Nro. 131/10 califica el tipo penal atribuido a su persona en base al Auto de Apertura de Juicio, mismo que siembra confusin, toda vez que al margen de las tipificaciones de los arts. 282 y 287 del Cdigo Penal, incorpora de forma genrica el art. 281 del Cdigo Penal, sin especificar cul de las nueve tipificaciones de ilcitos descritos en el art. 281 citado se le acusa, quedando en indefensin con este error al haberse violentado el debido proceso, la seguridad jurdica, derecho a la igualdad, principio de legalidad. As tambin acusa que el Auto de Vista motivo de impugnacin no valor la falta de notificacin con la Resolucin Nro. 131/11, la misma que viola lo dispuesto en el art. 163 inc. 1) de la Ley adjetiva penal, adems que el Juzgado Segundo de Sentencia no tom en cuenta los arts. 38 incs. 1) - a, 2) y 40 del Cdigo Penal, por ser la acusada ahora recurrente una ciudadana humilde, que slo lleg a cursar los primeros cursos de primaria, sin antecedentes penales y que la causa para este proceso fue el hecho de que pidi a los acusadores, en su calidad de inquilina que se le condone algunos alquileres por el canon que seria de 750 $us. 6. Acusa que el Juzgado de primera instancia al introducir un tipo penal en forma ilegal con la identificacin de "281 nonies" del Cdigo Penal modificado por Ley Nro. 045 adecua su actuar a los defectos de Sentencia, descritos en el art. 370 incs. 1), 2), 4) y 6) del Cdigo de Procedimiento Penal, no existen pruebas que demuestren conducta propia de los delitos contra el honor, siendo que nunca tuvo contacto fsico con los acusadores, por lo cual al existir duda debi aplicarse el in dubio pro reo. Concluye sealando que al ser evidentes las contradicciones entre los precedentes citados y el Auto de Vista impugnado, determine la revocatoria del mismo y se decrete nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que el recurso de casacin mencionado declarado admisible por Auto Supremo Nro. 315/2012 de 30 de octubre de 2012, fue formulado con los argumentos sealados, correspondiendo resolver conforme a los lmites y alcances establecidos en el mismo para la verificacin del nico motivo de casacin admitido de forma extraordinaria, el que se encuentra vinculado a la falta de anlisis por parte del Tribunal de Alzada, respecto a la existencia de defectos procesales absolutos al tenor del art. 169 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin a que la Juez de Sentencia admiti la acusacin particular o querella desconociendo totalmente los requisitos y formalidades para presentar una "querellaacusacin particular" (sic) previstos en los arts. 290 inc. 4) y 341 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal, inobservancia con la que "ha sembrado errores insubsanables" (sic), cuando debi ser desestimada tal cual prev el art. 376 inc. 3) de la Ley adjetiva penal. Al respecto es menester precisar, la accin penal o es pblica o privada (arts. 15 y 18 del Cdigo de Procedimiento Penal). En el caso de la accin penal privada, su ejercicio est facultado de forma exclusiva al acusador particular, ejerciendo la accin conforme procedimiento especial regulado en el Libro Segundo, Ttulo II del Cdigo de Procedimiento Penal, que establece que quien pretenda acusar por un delito descrito en el art. 20 de la ley adjetiva penal, modificado por el art. 24 de la Ley Nro. 025 contra el Racismo y toda forma de Discriminacin, debe presentar su acusacin ante el Juez de Sentencia conforme previene el

art. 341 Cdigo de Procedimiento Penal, que por disposicin del art. 376 inc. 3) debe contener los requisitos previstos para la presentacin de la querella, constituyendo en consecuencia dicha acusacin la base del juicio oral. El art. 376 del Cdigo de Procedimiento Penal, seala la forma y las causales por las cuales la acusacin (querella) puede ser desestimada y, en caso de darse lo previsto en el citado inc. 3), concede al querellante la posibilidad de repetir su acusacin o querella por una sola vez, entendindose consecuentemente que la admisin de la acusacin es una facultad atribuida al Juez de Sentencia, quien conforme a su conocimiento y entender debe verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad para este procedimiento especial. En caso de admitirse la acusacin (querella), el juzgador debe convocar a audiencia de conciliacin y nicamente si las partes no llegan a un acuerdo, el Juez debe convocar a juicio, el que se desarrollar conforme las reglas del juicio ordinario, es decir, habindose admitido la acusacin, en caso de no llegar a conciliacin, corresponde aplicar el procedimiento sealado en los arts. 340 prrafos segundo y tercero, 341 relativo al art. 290 (cuyo cumplimiento debe ser verificado antes de la admisin), 342 prrafos tercero, cuarto y quinto, 343 y artculos siguientes, todos de la Ley Nro 1970, hasta la conclusin del juicio. Similar entendimiento fue desarrollado por la Sentencia Constitucional Nro. 0487/2004-R de 31 de marzo de 2004, establece: "... conforme a las normas previstas por el art. 379 del CPP, los procesos de accin penal privada, convocadas las partes al juicio, se desarrollarn aplicando las reglas previstas por el mencionado Cdigo para el juicio oral ordinario; ello supone que, aplicando las normas previstas por los arts. 341, 342 y 343 del CPP, el juicio se abrir sobre la base de la acusacin particular formulada por la vctima, a cuyo efecto el Juez o Tribunal emitir el Auto de apertura del juicio sealando da y hora de su celebracin." (El subrayado es nuestro). A mayor abundamiento se deja sentado que se debe seguir el mismo procedimiento cuando se acusen delitos de accin penal pblica ante el Juez de Sentencia conforme los alcances de su competencia, es decir, delitos de accin penal pblica que no tengan pena privativa de libertad o, cuyo mximo legal no exceda los cuatro o menos aos, los delitos de accin penal pblica por delitos flagrantes sometidos a procedimiento inmediato (art. 53 del Cdigo de Procedimiento Penal modificado por Ley Nro. 007 de 18 de mayo de 2010) y delitos de accin pblica en los que se hubieran autorizado la conversin de acciones (art. 26 del Cdigo de Procedimiento Penal). Respecto a las terminologas acusacin y querella utilizadas en este procedimiento especial, es pertinente sealar que la normativa procesal penal, en el art. 375, obliga de manera taxativa, a quien pretenda acusar por delito de accin penal privada, presentar acusacin; sin embargo, a partir del art. 376, de manera indistinta utiliza el trmino "querella" refirindose a la misma actuacin procesal, es decir, a la accin unilateral del acusador particular o querellante, en el que inculpa a otra persona, ante un Juez de Sentencia, la comisin de delitos de accin penal privada, que conforme ya fue sealado, la acusacin (art. 341 del Cdigo de Procedimiento Penal) debe contener adems los requisitos previstos para la querella (art. 290 del Cdigo de Procedimiento Penal), de lo que se concluye que tanto la acusacin propiamente dicha como la querella exigen al acusador o querellante, el cumplimiento de requisitos especficos que hagan viable su admisin, los que en esencia, son muy similares. Que en delitos de accin penal privada el incumplimiento de los requisitos formales acarrea la inadmisibilidad, sin embargo, obliga al juzgador a conceder tres das al acusador para subsanar dichas observaciones (art. 375 ltimo prrafo de la Ley Nro. 1970). En cuanto a la impugnacin, del procedimiento sealado se desprende que la normativa procesal penal no establece un procedimiento especfico para impugnar u objetar la admisibilidad de la acusacin o querella en delitos de accin penal privada, sin embargo, al disponer que, una vez admitida la acusacin o querella, si no se llega a conciliar, se deba seguir el trmite regular para el juicio ordinario, son aplicables todos los medios de defensa (excepciones e incidentes), as como las formas de impugnacin que correspondan en caso de negativa, razonamiento que halla respaldo constitucional en los arts. 115 y 180 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado.

Por otra parte, la Sentencia Constitucional Nro. 1517/2004-R de 1 de octubre de 2004, al referirse a la impugnacin de la acusacin particular establece: "De todo lo analizado surge la conclusin de que los delitos de accin privada, si bien estn sujetos a un procedimiento especial que se inicia formalmente con la presentacin de la querella, trmite en el que no se prev la objecin a la misma, tal omisin no debe entenderse en el sentido de que en este tipo de delitos no cabe ese recurso, puesto que dentro de una interpretacin sistematizada de las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, relativas a la cuestin, de contenido esencialmente garantista y enmarcadas al principio de inviolabilidad de la defensa consagrado por el art. 16.IV de la Constitucin, la objecin a la querella no slo puede darse en los delitos de accin pblica, sino tambin en los de accin privada.". Similar entendimiento fue desarrollado por la Sentencia Constitucional Nro. 302/2006-R de 29 de marzo que al respecto expresa: "Es menester sealar que la referida objecin a la querella no slo es procedente con relacin a las querellas destinadas al ejercicio de la accin penal pblica, sino tambin a la privada...". Conforme la jurisprudencia constitucional precitada, en delitos de accin penal privada, las garantas a la defensa y la impugnacin se encuentran debidamente resguardadas, otorgando al imputado o acusado la posibilidad de impugnar la acusacin (querella) aplicando lo previsto en el art. 291 del Cdigo de Procedimiento Penal, pero adems, al disponerse la aplicacin de las reglas del juicio ordinario, se encuentran expeditos todos los medios de defensa, correspondiendo al acusado activarlos en los momentos oportunos, caso contrario, se debe entender que se encuentra conforme con el procedimiento desarrollado, dejando precluir su derecho a alegar dicho vicio procedimental; as se establece que: si bien es cierto que el incumplimiento de dichos requisitos acarrea la inadmisibilidad de la acusacin, es cierto tambin que la Ley otorga la posibilidad de subsanacin, consecuentemente, no constituye defecto absoluto en ninguna de las formas establecidas en el art. 169 del Cdigo de Procedimiento Penal. En el caso de anlisis, se verifica que la querellada fue notificada el 15 de diciembre de 2010 (fs. 25) con la resolucin de 14 de diciembre del mismo ao, en la que se admite la querella y acusacin particular y se seala audiencia de conciliacin (fs. 24). Como resultado de dicha notificacin, Isidora Tintaya de Rengel, present apersonamiento y ofreci pruebas de descargo el 24 de diciembre de 2010 (fs. 29 a 30). A fs. 37 cursa Acta de Audiencia de Conciliacin, que informa que las partes no llegaron a conciliar, por lo que en previsin del art. 340 del Cdigo de Procedimiento Penal, el Juez de Sentencia dispuso la prosecucin del juicio notificando en el acto a la imputada y concedindole 10 das para ofrecer prueba de descargo. A fs. 47 cursa un segundo memorial de ofrecimiento de prueba de descargo presentado por Isidora Tintaya de Rengel, a fs. 45 y 48 cursan Auto de Apertura de Juicio y la correspondiente notificacin a la impetrante, de fs. 49 a 60, 66 a 71, 86, 141 a 146, 152 a 156 se encuentran las Actas de Registro de Juicio Oral, actuaciones realizadas por la impetrante a travs de su defensa tcnica, en las que no constan que haya hecho reclamo alguno sobre el incumplimiento de los requisitos formales que ahora alega como motivo de casacin, la impetrante tena todos los medios expeditos para reclamar o solicitar de forma oportuna la subsanacin; en un primer momento, pudo impugnar la acusacin (querella) conforme lo estableci la jurisprudencia constitucional citada aplicando la disposicin contenida en el art. 291 del Cdigo de Procedimiento Penal; posteriormente, en etapa de juicio pudo plantear excepcin por falta de accin al considerar que el proceso no se encontraba legalmente promovido, justamente por el incumplimiento de requisitos formales en la querella, o interponer incidente de actividad procesal defectuosa ante el mismo Juez, no en Alzada de manera inoportuna como se hizo en ste caso, por otra parte, ante la negativa tena la oportunidad de impugnar en las formas dispuestas para cada caso; sin embargo, el silencio de la impetrante ocasion que por su voluntad o negligencia operara el principio de convalidacin, pues desde el momento en que la parte tiene conocimiento de la existencia de un defecto procedimental, tiene el deber de alegarlo, en correspondencia con el principio de saneamiento, solicitando la renovacin del acto, la rectificacin del error o el cumplimiento del acto omitido, de lo contrario, si existiera el vicio, queda convalidado y resulta eficaz por el propio consentimiento de la parte que reclama el agravio. Al respecto la Sentencia Constitucional Nro. 0254/2006-R de 22 de marzo, seala que: "El consentimiento libre y expreso supone la accin voluntaria de la persona de someterse al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando una actitud pasiva frente al mismo, o en su caso, realizando acciones que no tienden a restablecer el acto considerado contrario a sus derechos y garantas (S.C. 1928/2004-R, de 16 de septiembre)". En consecuencia, este Mximo Tribunal de Justicia concluye que la impugnacin

casacional planteada carece de fundamentos legales que hagan vlida la pretensin de la recurrente. POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 num. 1 de la Ley del rgano Judicial y en aplicacin a lo dispuesto por el pargrafo segundo del art. 419 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Isidora Tintaya de Rengel (fs. 292 a 296), impugnando el Auto de Vista Nro. 54 emitido el 10 de agosto de 2012 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs. 276 a 278), en el proceso penal seguido a instancia de Cary Tina Torrez y Mario Patio Villalobos contra la recurrente por la presunta comisin de los delitos de difamacin, injuria ms insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas y discriminatorios, previstos y sancionados por los arts. 282, 287 y 281 "nonies" del Cdigo Penal. Regstrese, notifquese y devulvase. FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas. Jorge Isaac Von Borries Mendez. ANTE M. Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano.