ESTUDIO JURIDICO

"OSCAR FLORES"
Abogados Asociados.
Jr. Lima No 723
Cel. 951847596

Caso : No. 33-2008.

Escrito : No. 02.
Sumilla : Se resuelva NO HA LUGAR A FORMALIZAR DENUNCIA
PENAL.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL ESPECIALIZADO

DE DELITO ADUANERO DE PUNO.-

WILSON ARTURO ALVARADO

SALAZAR, identificado con DNI No
00520541, y DOLIO DARIO CHURA
LAYME, identificado con DNI No
41297446, ambos señalando por
domicilio procesal el Estudio Jurídico
del jirón Lima No 723, a Ud., en forma
atenta decimos:

I.- PETITORIO:

De conformidad con el artículo 12 del

Decreto Legislativo 052, Ley Orgánica del Ministerio Público,
solicitamos que se sirva dictar RESOLUCIÓN DISPONIENDO NO
A HA LUGAR A FORMALIZAR DENUNCIA PENAL EN CONTRA
DE LOS SUSCRITOS, denunciados por la presunta comisión del
de contra la propiedad intelectual, en supuesto agravio de MARCO
ABAD MENDOZA ATAHUACHI, petición que lo amparamos en los
fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer:
 II.- FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

PRIMERO.- De la denuncia penal de parte presentada por MARCO

ABAD MENDOZA ATAHUACHI, se desprende que nos interpone
denuncia penal por la supuesta comisión del delito de contra la
propiedad intelectual.

SEGUNDO.- Que, asimismo ante la Fiscalía Penal Especializada

de Delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual de Tacna,
el mismo denunciante Marco Abad Mendoza Atahuachi, nos
interpone denuncia penal, manifestando ser titular de la marca
“Banda de Músicos Internacional Sonido Espectacular
Amautas”, señalando que los recurrentes Dolio Dario Chura
Layme, y Wilson Arturo Alvaro Salazar, estaríamos cometiendo el
ilícito penal de uso no autorizado de Marca artículo 222 inciso f
del C.P., como tal estaríamos realizando espectáculos de
entretenimiento a nombre de AMAUTAS, señalando que hemos
realizado un evento en fecha 25 de noviembre del 2007, ello en el
restaurante Turístico LA GLORIETA, lo cual refiere que constituyen
un aprovechamiento de la fama y reputación de la marca antes
aludida, al inducir en error al público.

TERCERO.- Por otro lado, con oficio No 99-2008/OSD-Ra,

INDECOPI de fecha 13 de febrero del 2008, refiere que la banda
de músicos internacional sonido espectacular AMAUTAS, se halla
hallaría inscrita en los archivos de INDECOPI, bajo el certificado
No 24802, consignado como su titular a la persona de MARCO
ABAD MENDOZA ATAHUACHI, por lo que en ese extremo se tiene
acreditado su titularidad
CUARTO.- Sin embargo la Fiscalía Provincial Penal Especializada
en delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual de Tacna,
resuelve declarar NO HA LUGAR a formalizar denuncia penal en
contra de los recurrentes por el delito de contra la propiedad
industrial en la modalidad de uso no autorizado de marca, en
agravio de Marco Abad Mendoza Atahuachi, para el cual valora los
siguientes extremos:
4.1. Refiere que de los actuados carecen de supuesto establecido
el artículo penal imputado, en cuanto que la conducta
imputada resulta presuntamente “una infracción a los
derechos de propiedad industrial por el uso indebido de un
signo distinto”, se halla prevista en el artículo 169 del Decreto
Legislativo No 823 Ley de la Propiedad Industrial que señala:
“El registro de las marca conforme a su titular el derecho de
actuar contra cualquier tercero que sin su consentimiento
realice, con relación a…. servicios idénticos o similares para
los cuales haya sido registrada la marca, alguno de los actos:
a) Usar o aplicar la marca o un signo que se le asemeje, de
forma que pueda inducir al publico a error u originar
situaciones que puedan ocasionar un perjuicio al titular de la
marca….”, esta conductas realizada por un tercero se halla
comprendido en dicho precepto legislativo como infracción
administrativa, evidenciándose aún más el carácter de prima
ratio del procedimiento administrativo por cuanto el artículo
245 de la citada ley señala que: “Agotada la vía
administrativa, se podrá solicitar en la vía civil la
indemnización de los daños y perjuicios a que hubiera
lugar…”, así como la menor lesividad de sus sanciones
 como manifiesta el artículo 242: ”las infracciones a los
derechos de propiedad industrial dará lugar a la aplicación
de una sanción de amonestación, o de multa, sin perjuicio de
las medidas que se dicten para la cesación de los actos de
infracción o para evitar que estos se produzcan“; por lo que
se aprecia que la misma norma prevé a la vía civil de manera
posterior al procedimiento administrativo, lo cual en una
interpretación sistemática de los preceptos legales ya
mencionados concordados con el carácter de última ratio del
Derecho Penal permiten concluir que resulta de manera
primigenia la vía administrativa para la dilucidación de la
afectación sindicada, aspecto éste que incluso de la
interposición de una demanda contra los denunciados de un
proceso administrativo ante la oficina de INDECOPI,
conforme se indica en el punto Nro 13 de su denuncia, la
misma que conforme al oficio remitido por INDECOPI, se halla
ventilando un procedimiento concerniente a determinar la
existencia de una infracción a los derechos de propiedad
industrial.
4.2. Por otro lado refiere que se evidencia que la conducta
examinada constituiría un ilícito de carácter extrapenal,
siendo de competencia la vía administrativa pertinente a las
infracciones contra la propiedad industrial, por lo tanto no
pasible de subsumirse en el marco del precepto del precepto
penal previsto en el artículo 222 del Código Penal, deviniendo
en atípica la configuración del mismo.

QUINTO.- En consecuencia de la denuncia se evidencia que los

cargos primigeniamente denunciados contra los recurrentes son los
mismos contenidos en la denuncia investigada con el número de
SIAFT Nro 2007-392, por lo que debe de correr con la misma
suerte de la referida denuncia, en consecuencia por estos
fundamentos, y por el mérito de los documentos presentados y las
manifestaciones prestadas ante su despacho, se dicte resolución
de no haber mérito para formalizar denuncia penal.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., se sirva deferir conforme

peticionamos.

OTROSI.- Se hace constar que

mediante recurso de fecha 11 de abril del año en curso me ha
sido delegado las facultades generales de representación, por lo
que procedo con dicha facultad.

MAS DIGO.- Adjunto copia de la

Resolución Fiscal No 83-2008-MP-FPPEDACLI-DJT, de fecha 14
de marzo del 2008, por el que se resuelve NO HA LUGAR A
FORMALIZAR DENUNCIA PENAL en contra de los recurrentes.

Puno, 07 de mayo del 2008.

ART. 290 L.O.P.J.

COMO SU ABOGADO.
on fecha 02 de Noviembre del año en curso, el suscrito habría
cometido la comisión del delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de Hurto, en supuesto agravio del denunciante, se me
imputa a) haberle sustraído la suma de S/.2,750.00 nuevos soles, y
b) un juego de taladros y otros; imputaciones que resultan
totalmente falaces y producto de la más vil mentira, con que viene a
sorprender al Ministerio Público, y al suscrito, por cuanto que de
autos se tiene que no existe documento alguno o prueba que
acredite, la preexistencia de los objetos que dice se han sustraído.

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS PARA QUE NO SE FORMALIZE

DENUNCIA PENAL:
2.1. En principio el suscrito trabajo como chofer de Taxi, en la
Empresa de Transporte Taxi Tours 369000, actividad que lo
realizo durante todas las noches desde las 7.30 P.M, hasta
las 7.30 A.M, del día siguiente, conforme acredito con la
constancia de trabajo otorgado por el propietario del vehículo
y de la empresa donde presta servicios, constituyendo el
presente mi único sustento de vida, para mi familia, mi
esposa y mi hijo.
2.2. Que, soy casado con doña: FLORA PARISACA CHURA,
conforme acredito con la partida de matrimonio que adjunto,
que fruto de nuestras relaciones matrimoniales hemos
procreado a nuestro menor hijo de nombre David A. Quispe
Parisaca que en la actualidad cuenta con 07 años de edad, y
se encuentra cursando el segundo grado de educación
primaria en la Escuela “Sagrado Corazón de Jesús”.
2.3. Que, ante una serie de cometarios por parte de mis vecinos y
compañeros de trabajo, quienes en reiteradas oportunidades
me manifestaron, que mi esposa Flora Parisaca Chura, y el
denunciante HUGO AGUILAR JUÁREZ, andaban de
amoríos, al cual el suscrito nunca les hice caso, menos le he
dado importancia, por cuanto que se trata de mi esposa y
madre de mi hijo, sin embargo en el mes de febrero del año
en curso (2004) precisamente en la Fiesta de la Candelaria, y
en circunstancias que estaba trabajando, los he cogido al
denunciante como a mi esposa abrazados, y tomando licor, en
un kiosco del mercado Laykakota al lado norte, siendo
aproximadamente las 9.30 de la noche, actitud que le he
reprendido a mi esposa, prometiéndome que iba a cambiar, y
que le disculpe, que iba a portarse como una verdadera
madre de familia.
2.4. No obstante estos hechos, en el mes de agosto del 2004,
siendo las 10.00 de la noche aproximadamente me constituí a
mi domicilio con la finalidad de recoger mi Licencia de
Conducir porque me había olvidado, el mismo que está
ubicado en el jirón Pichacani s/n de esta ciudad, comprobando
que solo se encontraba mi hijo quien estaba durmiendo en su
cama, y no se encontraba mi esposa, pensando que estaba
en la casa de mi tía o de su hermana, saliendo a buscarle y no
los encontré en dichos lugares, encontrándolos tanto a mi
esposa y al denunciante a cuatro cuadras hacía arriba del
lugar donde vivimos, agarrados de la mano abrazados y
estaban besándose, al verme el denunciante comenzó a
correr y escapar, y mi esposa se quedo mustia y ya en la
casa comenzó a llorar, y pedirme perdón, pidiéndome que le
 perdone por última vez, prometiéndome que nunca más va a
suceder esa clase de hechos, que frente a tantas suplicas y
pensando en el honor de mi familia lo disculpe, pero resulta
ahora que éstas súplicas habían sido pasajeras, porque en
mes de Setiembre del año en curso, tanto mi esposa y mi hijo
llegaron demasiado tarde a la casa, y al cabo de tres días le
hice hablar a mi hijo del porque se habían demorado tanto ese
día, respondiendo mi hijo “que mi mamá me llevó donde ese
señor, y me ha hecho jugar en el techo, y ellos se han
entrado en un cuarto”, preguntando a mi hijo s podía llevarse
a dicho lugar, contestanto mi hijo que ,si puede, a lo que me
constituí en dicho lugar donde comprobé que había sido un
taller de carpintería; comprobando que éste comportamiento
de mi esposa no tiene solución, y que incluso había sido
vistos por mi cuñado CESAR CECILIO PARISACA CHURA,
que los había vistos agarrados de la mano y caminando junto
a mi hijo.
2.5. Es así que el 31 de octubre del 2004, (día domingo) del año
en curso, mi esposa hizo abandono de hogar llevándose toda
las pertenencias, un televisor, frazadas, entre otros bienes,
como se llevó la suma de S/ 2,700.00 nuevos soles, producto
de un préstamo realizado por mis tíos GILBERTO SABINO
YUCRA QUISPE de la suma de S/ 1,500.00 nuevos soles, y el
saldo producto de mis ahorros que estaban destinados para
hacer techar mi casa, y actualmente vive junto al
denunciante, por eso la presente denuncia resulta amañada
y falsa, por cuanto que no presenta prueba alguna, menos
acredita la pre-existencia de la sustracción de la suma de S/
2,750.00 nuevos soles, menos presenta la factura o recibos
 de compra venta del juego de taladros, y contrariamente me
imputa que le he sustraído dicha suma, cuando mi esposa se
ha llevado la suma de S/ 2,700.00 nuevos soles, y como en
una actitud revanchista cree el denunciante que también le he
sustraído dicho monto, lo que es falso.

TERCERO.- Por todo lo expuesto anteriormente, solicito a su

despacho se sirva no formalizar denuncia penal en contra del
suscrito por la comisión del delito de contra el Patrimonio, en su
modalidad de Hurto Agravado, y se sirva archivar definitivamente,
en mérito a las pruebas que se adjuntan, por lo que el recurrente
acredito que no he cometido delito alguno.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

De mi parte ofrezco los siguientes

medios probatorios:

1- Copia del certificado de la denuncia, por abandono de hogar,

su fecha 01 de diciembre del año en curso.
2- Copia de la Partida de Matrimonio, su fecha 19 de
diciembre de 1998.
3- Copia del Documentos Nacional de Identidad.
4.- Copia de la partida de defunción de mi abuela MARIA
ESTEBA CRUZ.
5.- Copia de la Declaración Jurada de mi tío FAUSTO YUCRA
ESTEBA.
6.- Copia del contrato de préstamo realizado por mi tío
GILBERTO SABINO YUCRA QUISPE
 POR LO EXPUESTO:

A Ud., se sirva acceder conforme

solicito.

Puno, 13 de Diciembre del 2004.