MEMORIAL DE CASACIN

Al jueces que la Repblica, en

: Honorable Magistrado Presidente y dems integran la Suprema Corte de Justicia de Atribuciones de corte de casacin.

Va Justicia Asunto fecha veinticinco

: Secretaria de la Suprema Corte de : Memorial de Casacin contra sentencia de (25) de febrero del 2013.

Recurrente

: PEDRO ESTEBAN. : Licda. ANA FLIX

Abogado del Recurrente Recurrido

: CARLOS SALAZAR.

Honorables Magistrados: Quien suscribe, Especial la Lcda. Ana Flix, dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de los tribunales de la republica dominicana, con matrcula del colegio de abogados de la republica dominicana no. 20100519, y con estudio profesional abierto en la calle Rivas esquina San Francisco #84 de la ciudad de San Francisco de Macors. en cuyo estudio de abogado hace formal eleccin de domicilio AH-DOC en la calle Fernando Colunga esquina Abraham Lincoln #87 de la ciudad y municipio de Santo Domingo de Guzmn para los fines y consecuencias legales del presente acto., a nombre y en representacin de PEDRO ESTEBAN, dominicano, mayor de edad, casado, de profesin u oficio ingeniero, titular de la Cdula de Identidad y Electoral No. 056-00435474, domiciliado y residente en la calle salcedo no.28 de la ciudad de san francisco de Macors; mediante el presente memorial, interpone formal Recurso de Casacin contra la sentencia civil marcada con el no.589 dictada en la fecha de 25 de Febrero del ao 2013, por La Cmara Civil y Comercial de La Corte de Apelacin del distrito Judicial de la Vega, en

perjuicio de la exponente y en favor de Carlos Salazar , cuya parte dispositiva dice textualmente: FALLA: PRIMERO: se declare buena y valida en cuanto a la forma la demanda interpuesta por el seor pedro esteban. SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechace la indicada demanda, por las razones que figuran en el presente cuerpo de la decisin TERCERO: se condena al seor Pedro esteban, al pago de las costas del proceso, ordenando su distraccin a favor del licdo Rafael tejada. Y as, por nuestra sentencia, se pronuncia, ordena, manda y firma (Fados.), Juez, miguel santo de la primera cmara civil y comercial de la ciudad de la vega y Secretario Jos Eduardo Martnez. En la misma la corte a-qua hace una mala apreciacin de los hechos y una injusta interpretacin del derecho, segn se apreciar en los medios, motivos y fines siguientes. MOTIVACIONES DE LOS HECHOS PRIMERO: A que en fecha 1 de agosto del ao 2012, el recurrente, Pedro Esteban interpuso la demanda de cobro de peso en contra del seor Carlos Salazar. SEGUNDO: A que en fecha 3 enero del ao 2013, emana la bajo los nmeros no.589 del Tribunal de Primera Instancia, del Distrito Judicial de la Vega. TERCERO: Porque en la misma la Cmara civil del Juzgado de Primera Instancia de la ciudad de la vega, hizo una mala apreciacin de los hechos y una injusta interpretacin del derecho. CUARTO: A que Pedro Esteban interpuso formal recurso de apelacin contra la sentencia indicada, por ante la Cmara civil y comercial de la Corte de Apelacin del Distrito Judicial de la Vega. QUINTO: A que como consecuencia de la apelacin de la sentencia antes descrita, la primera Cmara civil y comercial de la Corte de Apelacin del Distrito Judicial de la vega dict la sentencia en materia civil nmero 458, en fecha 25 de febrero del ao 2013, la cual en su parte dispositiva dice textualmente de la manera siguiente:

FALLA: PRIMERO: en cuanto a la forma, se declara bueno y valida el recurso de apelacin interpuesto por el seor Pedro esteban; SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechaza el indicado recurso y en consecuencia se confirma en todas sus partes la decisin recurrida. ATENDIDO: que el seor Pedro esteban, parte recurrente, en fecha 3 de marzo del ao 2013, interpone el recurso de casacin antes dicho, porque en la sentencia precedentemente citada la Corte a-qua, adems de desconocer y darle una mala apreciacin a los hechos, ha violado reglas fundamentales de derecho, segn se dijo y se ver en lo adelante. MOTIVACIONES DE DERECHO PRIMER MEDIO: La Violacin de los artculos 141 y 142 del cdigo de procedimiento civil. Falta de motivos y Desnaturalizacin de los hechos. La Corte a-qua, en el ordinal PRIMERO de la pgina No 1 de la sentencia impugnada, slo se limita a declarar regular y vlido en cuanto a la forma el recurso de apelacin interpuesto por el SR. PEDRO ESTEBAN y transcribir la parte dispositiva de la sentencia referente a la demanda en cobro de pesos contra el SR. RAFAEL TEJADA, nmero 458 , dictada por la Primera sala de la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Distritito Judicial de La Vega en fecha 3 de enero del 2013; y en el ordinal SEGUNDO, a negar en cuanto al fondo la sentencia recurrida , sin que para ello hubiera apoyado su fallo en motivos de hecho ni derecho. Pues en la sentencia de la corte a-qua se observa que dicha Corte ha fundado sus decisiones en las motivaciones de la sentencia de primer grado; sin embargo, con esas motivaciones dicho tribunal no prueba nada, ya que las motivaciones de la corte a-qua son insuficientes y no explican explcitamente el porqu de las decisiones tomadas por esta corte de esta. De lo expresado se prueba que los hechos han sido desnaturalizados y que por falta de motivos se han violado los artculos 141 y 142 del Cdigo de Procedimiento Civil, los cuales dicen lo siguiente: Cito; Art. 141.- La redaccin de las sentencias contendr los nombres de los jueces, del fiscal y de los abogados; los nombres, profesiones y domicilios de las partes; sus conclusiones, la exposicin sumaria de los puntos de hecho y de derecho, los fundamentos y el dispositivo. Art. 142.- La redaccin se har por las cualidades notificadas entre las partes: de consiguiente, la parte que quisiere obtener copia de una sentencia contradictoria, estar obligada a notificar al abogado de su adversario; las cualidades que

contengan los nombres, profesiones y domicilios de las partes, las conclusiones y los puntos de hecho y de derecho.

Segundo medio: Violacin al Derecho de Defensa La Corte a-qua para dictar su decisin y sus motivaciones no tom en cuenta una serie de documentos que de ser debidamente observados, la decisin de esta corte hubiera sido diferente a la anteriormente dictada, entre esos documentos se encontraba un contrato de prstamo suscrito entre el SR. PEDRO ESTEBAN Y el SR. RAFAEL TEJADA, consistente en la suma de RD$ 1,000,000.00 , dicho documento se revesta de alta importancia para el destino de la accin que se encontraba en curso, pero este fue desestimado por la corte a qua y por ende se le otorg ganancia de causa al SR. RAFAEL TEJADA. La corte a-qua al hacer esto coarto el derecho de defensa del SR. PEDRO ESTEBAN por consiguiente dicha corte ha violado de manera clara las disposiciones establecidas en la constitucin Dominicana en su artculo 69 numeral 4 Cito: El derecho a un juicio pblico, oral y contradictorio, en plena igualdad y con respeto al derecho de defensa
TERCER MEDIO: Falta de base legal, y violacin de la letra j) del inciso 2 del art. 8 de la constitucin de la Repblica La Corte a-qua, en la sentencia impugnada, ha apoyado su fallo en hechos y documentos que no fueron sometidos al libre debate de las partes y ha dicho en sus considerando nmero que el artculo de (indicar aqu el articulo y cdigo o la ley que lo consigna ) la faculta para apoyarse en dichos documentos, los cuales son desconocidos por la parte recurrente, pues esto constituye la falta de base legal, en la que incurri dicha corte. Por otra parte, la misma corte viol las disposiciones de la letra J del inciso del artculo 8.2 de la Constitucin Cito: (indicar aqu el texto de ley violado), y con ello el derecho de defensa de la parte recurrente, sencillamente porque no le permiti conocer y debatir, en un juicio pblico, oral y contradictorio, los fundamentos de los documentos que emple la parte recurrida y sobre los cuales apoya su fallo, el cual favorece a dicha parte. Por lo expresado, la parte recurrente considera que la sentencia impugnada debe ser casada, en razn de que entiende que una correcta interpretacin de la ley le hubiera dado ganancia de causa. CUARTO MEDIO: Mala aplicacin del derecho. Y Errada interpretacin de los artculos 149 y siguientes y 443 del cdigo

de procedimiento civil. Omisin de las disposiciones de los artculos 59 y siguientes y 456 del cdigo de procedimiento civil la corte a-qua ha hecho una mala aplicacin del derecho en el caso de la especie, por las razones siguientes: a) ha declarado vencido el plazo de apelacin, porque haba transcurrido ms de un mes despus de haber sido ejercido; sin embargo, dicha corte no tom en consideracin que la sentencia impugnada fue notificada en fecha y que la misma fue recurrida mediante emplazamiento en fecha por lo que se puede observar con el cotejos de las fechas de la notificacin de la sentencia y la notificacin del recurso, solo han transcurrido veinte y siente das (27), pues el inicio del cmputo de los das para apelar una sentencia comienza a partir de la notificacin de la misma a las partes, no en la fecha que el juez pronuncia su fallo. en relacin al artculo 456 del mismo cdigo, expresa: cito: (indicar aqu el texto de ley violado) la corte a-qua, en su considerando u ordinal nmero ha dicho que el acto de apelacin carece de los requisitos que exige este artculo y ha dicho esto con la finalidad de perjudicar al recurrente, puesto que el acto de apelacin anexo y depositado en el expediente que reposa en la secretara de ese alto tribunal, est constituido correctamente, conteniendo no slo lo que disponen los artculos 59 y siguientes del citado cdigo de procedimiento civil, sino lo dispuesto en el artculo 456 del mismo cdigo. Por solo esta omisin y mala interpretacin, la sentencia es casable, lo que espera el recurrente porque tiene la seguridad de que el honorable tribunal har una buena justicia. CONCLUSIONES POR LAS RAZONES EXPRESADAS, y por las que podrn ser suplidas de oficio, el recurrente, PEDRO ESTEBAN por intermedio de su abogado suscrito, DIOCLES VARGAS VENTURA, os solicita muy respetuosamente fallar acogiendo las conclusiones siguientes:

POR LAS RAZONES EXPRESADAS, y por las que podrn ser suplidas de oficio, el recurrente, SR. PEDRO ESTEBAN por intermedio de su abogada suscrita, Licda. Ana Flix os solicita muy respetuosamente fallar acogiendo las conclusiones siguientes: PRIMERO: Que se acoja como bueno y valido en cuanto al fondo y a la forma el presente recurso de Casacin contra la sentencia en materia civil No.458 de fecha 03 de enero del 2013 dictada por la Cmara Civil y comercial de la Corte de Apelacin del Distrito judicial de La Vega.

SEGUNDO: Casando en todas sus partes la sentencia pronunciada contra del SR. PEDRO ESTEBAN, nmero 458, de fecha 03 de enero del 2013 , dictada por la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito Judicial de la Vega por estar apoyada en una mala apreciacin de los hechos y una injusta interpretacin del derecho. TERCERO: Que se envi la demanda al tribunal correspondiente, para que nuevas vez se conozca el fondo. CUARTO: Condenando a la parte recurrida, el SR. RAFAEL TEJADA al pago de las costas del procedimiento, distrayendo las mismas en provecho de LICDA. ANA FLIX abogada que afirma haberlas avanzado en su mayor parte o totalidad.
Es justicia que se os pide, en la ciudad de la vega a los veintinueve (29) das del mes de febrero del ao 2013.

_____________________________________ Licda. ANA FLIX Abogada apoderada de la Parte Recurrente.